Номер провадження: 22-ц/813/3717/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович про закриття провадження

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Танасогло О.М. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зазначено, що в січні 2022 року, ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за продаж транспортного засобу в суми 578470,00 грн, обґрунтовуючи вимоги тим, що 13.07.2017 року між ТОВ «БРИЗ» як комісіонером з одного боку, та ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», як комітентом з іншого боку, було укладено Договір комісії № 3553/17/001767, предметом якого є продаж автомобіля TOYOTA VENZA, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .

Згідно Акту вартості транспортного засобу або його складової частини від 13.07.2017 р., складеного ТОВ «БРИЗ» та ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», автомобіль TOYOTA VENZA, 2012 р.в., вартість складає 708470 грн.

13.07.2017 року між ТОВ «БРИЗ» та ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу № 3553/17/001767 транспортного засобу TOYOTA VENZA, 2012 р.в., однак коштів від реалізації вказаного автомобіля Товариство не отримало.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року, справа № 711/9665/19, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, за аналогічним позовом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) грн.

Враховуючи набрання законної сили судового рішення у справі № 711/9665/19 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, провадження у справі № 522/26062/21 підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, що викладені в постановах від 10.06.2020 року у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 року у справі №761/35475/18, закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у справі № 711/9665/19 були заявлені позовні вимоги в сумі - 130000 грн, а у даній справі в сумі - 578470 грн, що не є збільшенням розміру заборгованості, апеляційний суд вважає, що підстави передбачені п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження відсутні, оскільки вимоги не є безумовно тотожними.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2023 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко