Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2713/23
Провадження № 2/711/1185/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про опис та арешт майна від 16.03.2023 року та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про опис та арешт майна від 16.03.2023 року та зобов`язання вчинити дії.

Із зазначеного позову вбачається, що позивачка звертається до суду саме з позовом та оскаржує постанову заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.03.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою накладено арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6958 га, за кадастровим номером :01:001:0520, яка розташована за адресою: Мартинівська сільська рада, Черкаська область, Канівський район, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯИ 836625 від 10.02.2010 року (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 220), та яка на даний час перебуває в оренді ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай». Окрім того, позивачка просить зобов`язати відповідача вчинити дії винести постанову про передачу на баланс КС «Креит-Союз» іншої земельної ділянки, а саме: земельної ділянки площею 0,4932 га, вартістю 3 020 850 грн., а залишок коштів повернути їй.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до правил виключної підсудності, які встановлені в ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність встановлена ст. 30 ЦПК України і означає імперативне правило, відповідно до якого справи, віднесені до цього виду підсудності, можуть розглядатися винятково за вказаним у законі місцем. До цього виду підсудності законом віднесено такі категорії справ: 1) позови, що виникають з приводу нерухомого майна (пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини); 2) позови про зняття арешту з майна (пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини); 3) позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями (пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини); 4) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти (пред`являються за місцезнаходженням перевізника); 5) справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги (розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно, або порту реєстрації судна).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (п. 7.36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19).

Таким чином, правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Встановлено, що предметом спору є постанова заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.03.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, яку позивачка просить скасувати, та якою накладено арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6958 га, за кадастровим номером :01:001:0520, що знаходиться за адресою: Мартинівська сільська рада, Черкаська область, Канівський район, тобто на території, на яку не поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси. Похідною вимогою є вимога про передачу на баланс КС «Кредит-Союз» іншої земельної ділянки, площею 0,4932 га.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи що позивачка просить скасувати постанову про опис та арешт земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6958 га, яка знаходиться за адресою: Мартинівська сільська рада, Черкаська область, Канівський район, тобто на території, на яку не поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та повинна бути передана за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем знаходження вищевказаної земельної ділянки. При цьому, судом враховано, що і місцем знаходження відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) також є адреса (м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) на яку не поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 711/2713/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про опис та арешт майна від 16.03.2023 року та зобов`язання вчинити дії до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: м. Канів, вул. Успенська, 22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко