Справа № 2-1945/11
Провадження № 6/932/174/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, зазначаючи, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА»: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 895898/ФЛ від 15.09.2008 року в сумі 227893,94 доларів США . Згідно Договору №GL3N216953 про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги від 24 квітня 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 895898/ФЛ від 15 вересня 2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 , відступлено на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФ1НАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі, за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами. Окрім того, заявник набув право вимоги за договором поруки № 895898/ФЛ-П від 15.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 . Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором № 895898/ФЛ та договором поруки № 895898/ФЛ-П від 15 вересня 2008 року.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 442, 512 ЦК України, заявник просив суд замінити сторону стягувача у цивільній справі 2-1945/11 з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у зв`язку з переходом до нього прав кредитора.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд виходить з такого:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2011 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором №895898/ФЛ віл 15 вересня 2008 року в сумі 227893,94 доларів США, що по курсу НБУ складає 1174009 грн. 73 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 58172,96 доларів США, що складає 463708 грн. 30 коп.,пеня в сумі 7593,67 доларів США, що складає 60530 грн. 67 коп., штраф 14845,88 доларів США, що складає 118339 грн. 48 коп. судові витрати 1820 грн., а всього 1818408 грн.18 коп. (а.с.72-73)

Виконавчі листи у справі отримано 06 серпня 2013 року (а.с.79).

Судом установлено, що 24 квітня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 895898/ФЛ від 15 вересня 2008 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 , відступлено на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФ1НАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

Згідно Договору №GL3N216953 про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги від 24 квітня 2020 року, заявник також набув право вимоги за договором поруки № 895898/ФЛ-П від 15.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_2 , яким було забезпечено виконання ОСОБА_1 кредитного договору № 895898/ФЛ від 15.09.2008 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З матеріалів цивільної справи № 2-1945/11 встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року (провадження № 6/932/396/20) задоволено частково заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення, замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 40736865 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1945/11 від 06 серпня 2013 року, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1945/2011 від 10 листопада 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк НАДРА за кредитним договором № 895898/ФЛ від 15 вересня 2008 року - з ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, ). (а.с. 110-113)

Ухвала суду від 09.11.2020 року набула чинності, в апеляційному порядку оскаржена не була.

Отже заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вже має статус стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1945/11, відтак законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 , 261, 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Суддя О.С. Овчиннікова