У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/3562/22
Номер провадження 22-ц/824/7583/2023
Головуючий у суді першої інстанції Каліушко Ф. А.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л. Д.
30 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., перевірив на відповідність вимогам статтей 354-356 Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16655,74 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1954,28 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із указаним рішенням у частині відмови у задоволенні позову, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання заявника мотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення була вручена представнику банку лише 15 лютого 2023 року.

Так, згідно вимог частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пункту першого частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи 23 травня 2022 року Дарницьким районним судом міста Києва було ухвалено оскаржуване рішення у цій справі.

Згідно змісту вказаного судового рішення розгляд справи було проведено місцевим судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Положеннями статті 268 ЦПК України встановлені загальні правила проголошення судового рішення.

А саме, згідно вимог частини п`ятої та сьомої цієї статті датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Таким чином, згідно вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства дата ухвалення рішення суду у цій справі, співпадає із датою складення його повного тексту.

Відтак, в силу приписів статті 268 ЦПК України повний текст оскаржуваного рішення вважається складеним у день його ухвалення, тобто 23 травня 2022 року.

Так, за правилами статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до установленого статтями 122-124 ЦПК України порядку обчислення процесуальних строків, тридцятим днем для оскарження позивачем ухваленого у цій справі рішення було 22 червня 2022 року.

Убачається, що апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року була направлена заявником до Київського апеляційного суду 13 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого статтею 354 ЦПК України строку для її подання.

В обґрунтування заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення заявник посилався на те, що про ухвалене у справі судове рішення дізнався лише 15 лютого 2023 року після отримання засобами поштового зв`язку копії його повного тексту.

Так, у матеріалах справи міститься копії супровідних листів суду від 23 травня 2022 року та від 11 січня 2023 року про направлення копії вказаного судового рішення на його електронну адресу. Однак, доказів вручення або направлення заявнику у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

При цьому, згідно доданої до апеляційної скарги копії конверту, у якому з Дарницького районного суду міста Києва на адресу АТ КБ «Приватбанк» надійшла належним чином засвідчена копія рішення суду у цій справі, а також відомостей з веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що ця кореспонденція була отримана заявника 15 лютого 2023 року. Таким чином, направлена банком апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року подана в межах тридцятиденного строку з дня заявленого ним дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Отже, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення АТ КБ «ПриватБанк» у встановленому законом порядку копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року, зокрема, раніше за 15 лютого 2023 року, а подання позивачем апеляційної скарги на вищевказане судове рішення відбулось в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії вказаного рішення, суд дійшов висновку про те, що заявником пропущено строк з поважних причин.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна