15.03.2023 Справа № 756/7753/13-ц
Унікальний №756/7753/13-ц
Провадження №4-с/756/80/22
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

за участі: представник скаржника - Числовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кантієро», -

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС в м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Стужука П.П. та зобов`язати державного виконавця Стужука П.П. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5 припинити чинність арешту на предмет застави - автомобіль марки Cadillac, модель Escalade, тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (змінено на НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1

- зобов`язати державного виконавця Оболонського ВДВС в м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Стужука П.П. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5 припинити розшук автомобіля марки Cadillac, модель Escalade, тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (змінено на НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заявник вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року по справі №756/7753/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за Кредитним договором №2843-45/5-2 від 25.02.2005 року в сумі 2 341 578,82 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 14610- 45.1-07-2 від 29.05.2007 року в сумі 2 889 141,78 грн.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи №2/756/3250/13 від 13.11.2013 року.

За результатами пред`явлення вказаних виконавчих листів до примусового виконання Оболонським ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 від 28.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 889 141,78 гривень.

В межах вказаного вище виконавчого провадження НОМЕР_5 державним виконавцем було накладено арешт та оголошено в розшук в тому числі автомобіль марки Cadillac модель Escalade, тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на праві власності. Вказане підтверджується наявними в матеріалах виконавчого провадження постановами про розшук майна боржника від 11.10.2017 року та від 19.07.2021 року.

При цьому заявник вказує, що вказаний автомобіль марки Cadillac, є предметом договору застави від 12.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є АТ «Укргазбанк». Отже, у відповідності до положень Закону України «Про заставу» першочергове право звернення стягнення на вказаний транспортний засіб належить саме АТ «УКРГАЗБАНК»

Постановою державного виконавця Стужука П.П. від 02.08.2021 року, виконавчий лист №2/756/3250/13 від 13.11.2013 року було повернуто стягувачу. Крім того, у відповідності до вказаної постанови зазначено про припинення чинності арешту та скасування інших заходів примусового виконання рішення (копія постанови - додається).

Як стало відомо скаржнику 27.01.2023 року, із закінченням виконавчого провадження НОМЕР_5, заходи примусового виконання рішення v вигляді арешту на предмет застави та розшук автомобіля припиненні державним виконавцем не були.

У серпні 2022 року між банком та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості щодо добровільної реалізації ОСОБА_1 автомобіля марки Cadillac, модель Escalade, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зокрема, як зазначається у листі АБ «Укргазбанк» від 08.08.2022 року за вих. №110/15639/2022, уповноваженим колегіальним органом банку вирішено надати дозвіл на добровільну реалізацію предмета застави на наступних умовах: за умови отримання банком коштів в строк до 10.08.2022 року у сумі не менш ніж 594 000,00 гривень, в повному обсязі на часткове погашення заборгованості за кредитним договором №92606 М АНА 125097 К1 від 12.08.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Листом від 20.09.2022 року за вих. №110/21580/2022 АБ «Укргазбанк» повідомив про те, що ОСОБА_1 виконані у повному обсязі умови згідно листа банку від 08.08.2022 року.

В той же час, з метою реалізації досягнутої між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 домовленості щодо добровільної реалізації предмета застави, 09.01.2023 року АБ «Укргазбанк» звернувся до Оболонського ВДВС із клопотанням щодо припинення чинності арештів та вилучення записів про розшук заставного майна АБ «Укргазбанк», в якому стягувач просив припинити чинність арешту рухомого майна в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5 на автомобіль марки Cadillac, модель Escalade, тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (змінено на НОМЕР_2 ), а також вилучити інформацію про розшук вказаного предмета застави.

На адресу АБ «Укргазбанк» надійшла відповідь державного виконавця Стужука П.П. від 24.01.2023 року за №2057/3, в якій останній відмовляє у припиненні розшуку авто через наявність заборгованості по виконавчому збору в межах інших виконавчих проваджень. Вказана вище бездіяльність унеможливлює здійснення ОСОБА_1 добровільної реалізації предмета застави на виконання погоджених між ним та банком умов, закріплених у листі від 08.08.2022 року, у зв`язку із чим останній звернувся до суду.

Представник заявника підтримала вимоги з підстав зазначених у скарзі.

Представник заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання на підставі поданих документів та наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2013 року по справі №756/7753/13-ц було стягнуто с ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за Кредитним договором №2843-45/5-2 від 25.02.2005 року в сумі 2 341 578,82 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість кредитним договором № 14610- 45.1-07-2 від 29.05.2007 року в сумі 2 889 141,78 грн.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи №2/756/3250/13 від 13.11.2013 року.

За результатами пред`явлення вказаних виконавчих листів до примусового виконання Оболонським ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 від 28.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 889 141,78 гривень.

В межах вказаного вище виконавчого провадження НОМЕР_5 державним виконавцем було накладено арешт та оголошено в розшук крім іншого автомобіль марки Cadillac модель Escalade, тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на праві власності. Вказане підтверджується наявними в матеріалах виконавчого провадження постановами про розшук майна боржника від 11.10.2017 року та від 19.07.2021 року.

При цьому заявник вказує, що вказаний автомобіль марки Cadillac, є предметом договору застави від 12.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є АТ «Укргазбанк». Отже, у відповідності до положень Закону України «Про заставу» першочергове право звернення стягнення на вказаний транспортний засіб належить саме АТ «УКРГАЗБАНК»

Постановою державного виконавця Стужука П.П. від 02.08.2021 року, виконавчий лист №2/756/3250/13 від 13.11.2013 року було повернуто стягувану. Крім того, у відповідності до вказаної постанови зазначено про припинення чинності арешту та скасування інших заходів примусового виконання рішення (копія постанови - додається).

Як стало відомо скаржнику 27.01.2023 року, із закінченням виконавчого провадження НОМЕР_5, заходи примусового виконання рішення v вигляді арешту на предмет застави та розшук автомобіля припиненні державним виконавцем не були.

У серпні 2022 року між банком та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості щодо добровільної реалізації ОСОБА_1 автомобіля марки Cadillac, модель Escalade, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зокрема, як зазначається у листі АБ «Укргазбанк» від 08.08.2022 року за вих. №110/15639/2022, уповноваженим колегіальним органом банку вирішено надати дозвіл на добровільну реалізацію предмета застави на наступних умовах: за умови отримання банком коштів в строк до 10.08.2022 року у сумі не менш ніж 594 000,00 гривень, в повному обсязі на часткове погашення заборгованості за кредитним договором №92606 М АНА 125097 К1 від 12.08.2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Листом від 20.09.2022 року за вих. №110/21580/2022 АБ «Укргазбанк» повідомив про те, що ОСОБА_1 виконані у повному обсязі умови згідно листа банку від 08.08.2022 року.

В той же час, з метою реалізації досягнутої між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 домовленості щодо добровільної реалізації предмета застави, 09.01.2023 року АБ «Укргазбанк» звернувся до Оболонського ВДВС із клопотанням щодо припинення чинності арештів та вилучення записів про розшук заставного майна АБ «Укргазбанк», в якому стягувач просив припинити чинність арешту рухомого майна в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5 на автомобіль марки Cadillac, модель Escalade, тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (змінено на НОМЕР_2 ), а також вилучити інформацію про розшук вказаного предмета застави.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов`язки державного виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження врегульовано розділом IV цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Згідно частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Часиною 3 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Таким чином, дії виконавця з розшуку майна боржника мають підготовчий характер, спрямовані на виявлення майна боржника та передує процедурі звернення стягнення на майно боржника.

Згідно з частиною 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частиною 1 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

У судовому засіданні встановлено, що листом АБ «Укргазбанк» повідомило Оболонський ВДВС в м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про те, що автомобіль марки Cadillac, модель Escalade, тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у заставі АБ «Укргазбанк» за Договором застави від 12.08.2008 року, та підлягає передачі на добровільну реалізацію ОСОБА_1 , у зв`язку із чим арешт та розшук автомобіля мав бути припиненим на вимогу заставодержателя.

При цьому, державним виконавцем Стужуком П.Л. жодних дій щодо зняття арешту та припинення розшуку автомобіля здійснено не було.

3 огляду на вказані вище обставини, бездіяльність державного виконавця Оболонський РВ ДВС в м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) призвела як і до порушення прав заставодержателя, так і заставодавця - ОСОБА_1 який через чинність записів про арешт та розшук заставного автомобіля не може здійснити його реалізацію за досягнутою між банком та боржником домовленістю про добровільну реалізацію предмета застави.

Враховуючи зазначене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука Павла Петровича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кантієро» - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Оболонського ВДВС в м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Стужука Павла Петровича та зобов`язати державного виконавця Стужука Павла Петровича в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5 припинити чинність арешту на предмет застави - автомобіль марки Cadillac, модель Escalade, тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (змінено на НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Оболонського ВДВС в м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Стужука Павла Петровича в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5 припинити розшук автомобіля марки Cadillac, модель Escalade, тип легковий універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (змінено на НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук