Справа № 690/609/22
Провадження № 2/690/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ватутінська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом за змістом якого просить визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача, який був батьком відповідача, та після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . Однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, оскільки відсутні правовстановлюючі документи про належність майна спадкодавцеві. Також вказано, що квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить позивачу, покійному ОСОБА_5 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , в рівних частках по 1/5 кожному. Водночас оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно на вказану квартиру втрачено, а отримати його дублікат не можливо, оскільки він видається органом приватизації лише за письмовою заявою співвласників, а на даний час один з них - ОСОБА_5 помер.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року відкрито провадження в даній справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та роз`яснено учасникам справи права, передбачені ст.ст. 178-180, 191-193 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 21.01.2023 року отримав ухвалу про відкриття провадження в даній справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 280, однак відзиву на позовну заяву не надав.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_7 , повноваження якої підтверджено ордером від 20.09.2022 року серії СА № 1023474, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи за відсутності сторони позивача та можливість ухвалення рішення у підготовчому засіданні з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву за змістом якої він не претендує на спадщину свого батька ОСОБА_5 та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просить справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву за змістом якої просить справу розглядати за її відсутності та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Ватутінська міська рада надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву за змістом якої просить справу розглядати за її відсутності та не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до змісту ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження, в порядку, встановленому ст. 207 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, судом встановлено наступні обставини справи.

Позивач з 03.12.1976 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15.12.2021 року Ватутінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Звенигородського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Н.Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 22.02.2022 року відкрито спадкову справу № 69183179 (59/2002), що підтверджується копіями інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.02.2022 року № 68640753 та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.02.2022 року № 68640841.

Згідно матеріалів спадкової справи № 69183179 (59/2002) відомості про заповіти ОСОБА_5 відсутні, інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 , із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 26.10.2022 року приватним нотаріусом Звенигородського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас постановою приватного нотаріуса Звенигородського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянської Н.Б. від 09.11.2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на частку в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що мотивовано відсутністю документа, який підтверджує право власності ОСОБА_5 на таку частку на момент відкриття спадщини.

Відповідно до копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02.02.2009 року Ватутінським міським органом приватизації на підставі розпорядження органу приватизації від 17.12.2008 року № НОМЕР_9, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22244334, виданого 23.03.2009 року Катеринопільським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 вказано ОСОБА_1 (1/5), ОСОБА_5 (1/5), ОСОБА_3 (1/5), ОСОБА_6 (1/5), ОСОБА_2 (1/5).

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із набуттям права власності на майно, в тому числі в порядку спадкування, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно змісту п. 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений ст. 392 ЦК України.

Положеннями ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, крім іншого, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом її відкриття є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, крім іншого, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом її відкриття є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Положеннями ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За змістом п. 25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 року № 396, у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) органом приватизації видається його дублікат.

З урахуванням вказаного, оскільки один із співвласників помер у інших співвласників відсутня можливість отримати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02.02.2009 року Ватутінським міським органом приватизації на підставі розпорядження органу приватизації від 17.12.2008 року № 4962, щодо права власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція та практика Європейського суду з прав людини, при розгляді справ судами застосовується як джерело права.

Згідно змісту ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини численними рішеннями (в справах «Воловік проти України», «Копецький проти Словаччини», «Суханов та Ільченко проти України», «Беєлер проти Італії» та інших) сформувала позицію, що поняття «майно» та «власність», які міститься у ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції, є значно ширшим, ніж закріплено у ст. 41 Конституції України та чинному ЦК України, та мають автономне значення, яке не обмежується правом власності на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, певні інші права та інтереси, які становлять майно, можуть також розглядатись як «право на власність» та відповідно як «власність» для цілей цієї статті.

Крім іншого, до майна у розумінні Конвенції належать також визначені законом права відповідно до яких, заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування правом.

Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Таким чином, характеристика очікувань як легітимних поєднує у собі: 1) їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй субєктивного права, 2) їх обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин.

Таким чином, якщо суть вимоги пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне очікування», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях від 17.03.2011 року в справі «Бочаров проти України», від 21.10.2011 року в справі «Коробов проти України», вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Враховуючи визнання позову відповідачем, а також досліджені у судовому засіданні докази, в суду відсутні сумніви, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за життя належало право власності на 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а позивач в справі є його дружиною, тобто спадкоємцем першої черги за законом, якою своєчасно прийнято спадщину у встановленому законом порядку, що свідчить про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на 1/5 частку вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом, оскільки померлий ОСОБА_5 жодних розпоряджень щодо свого майна на випадок своєї смерті не залишав, а інші спадкоємці із заявами про прийняття його спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд також враховує, що визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_5 за ОСОБА_1 не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема ОСОБА_2 , який є сином померлого, оскільки ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не подано, та згідно змісту поданої до суду заяви він не претендує на спадщину свого батька.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині визнання права власності позивача на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суд враховує, що таке право прямо передбачене ст. 392 ЦК України, та ОСОБА_1 позбавлена реальної можливості іншим чином підтвердити своє право власності на дане майно.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 392 ЦК України, викладеною в постанові від 14.12.2021 року в справі № 344/16879/15-ц, що спосіб захисту права власності, передбачений ст. 392 ЦК України, є таким, що найбільш повно відновлює порушені права особи, в разі якщо позивач позбавлений іншого способу реалізувати свої права на нерухоме майно, ніж визнання права власності в судовому порядку, а тому такий спосіб судового захисту є ефективним, універсальним.

Задовольняючи позовні вимоги, суд не вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних зі сплатою збору, що зумовлено позицією представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 76-82, 89, 95, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16.01.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 22.01.1998 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_7 , виданий 22.07.2022 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ;

Ватутінська міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Дружби, 8, м. Ватутіне Черкаської області, .

Суддя Линдюк В.С.