ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4348/23 Справа № 185/4501/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

31 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна, про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ СНП-Україна, про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння (а.с. 200-202).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року заяву ТОВ СНП-Україна про перегляд заочного рішення суду від 14.12.2022 року залишено без задоволення (а.с. 241-242).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ СНП-Україна подало апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просив визнати недійсною укладену між ОСОБА_2 та ТОВ СНП-Україна додаткову угоду від 15.06.2015 року до договору оренди б/н від 10.12.2007 року земельної ділянки площею 6,72275 га, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 0:01:001:0095 (а.с. 1-2).

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка датована 18.11.2020р., в якій останній просив усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном, шляхом зобов`язання ТОВ СНП-Україна повернути йому земельну ділянку площею 6,72275 га, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 0:01:001:0095, інші позовні вимоги залишити без змін (а.с. 65).

Вказана заява ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року була прийнята судом (а.с. 73).

23 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка датована 20.02.2021р., в якій останній просив визнати недійсною укладену між ОСОБА_2 та ТОВ СНП-Україна додаткову угоду від 15.06.2015 року до договору оренди б/н від 10.12.2007 року земельної ділянки площею 6,72275 га, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 0:01:001:0095 та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Вершинина П.А. індексний номер: 24577441 від 19.09.2015 року про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, серія та номер б/н, виданий 15.06.2015 року, видавник ТОВ СНП-Україна/ ОСОБА_2 (а.с. 80).

Вказана заява ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року була прийнята судом (а.с. 93).

Проте, як видно зі змісту вказаної вище ухвали суд першої інстанції зазначає проте, що 23.02.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 18.11.2020 року в якій просить останній просить та зазначає прохальну частину заяви про зміну предмету позову подану ОСОБА_1 та датовану від 20.02.2021 року, а не від 18.11.2020 року. У зазначеній ухвалі суд зазначає проте, що позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову та суд вважає за можливе її прийняти. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали суду від 25.03.2021 року суд зазначає про те, що приймає заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 18.11.2020 року, а не від 20.02.2021 року, яка була предметом розгляду у вказаній ухвалі згідно її описової частини у зв`язку з чим і предмет позову зазначає згідно заяви від 18.11.2020 року, а не від 20.02.2021 року.

23.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову, яка датована 22.02.2022р., в якій останній просить усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном, шляхом зобов`язання ТОВ СНП-Україна повернути йому земельну ділянку площею 6,72275 га, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 0:01:001:0095, інші позовні вимоги залишити без змін (а.с. 149-150).

Будь-яких процесуальних рішень щодо прийняття заяви, повернення її чи залишення її без розгляду судом першої інстанції не постановлювалось.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 звертався до суду із заявою чи клопотанням про відмову від позовної заяви скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Вершинина П.А. індексний номер: 24577441 від 19.09.2015 року про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, серія та номер б/н, виданий 15.06.2015 року, видавник ТОВ СНП-Україна/ ОСОБА_2 .

Також, матеріали справи не містять відомостей про те, що вказана вище позовна вимога позивача була залишена без розгляду чи було закрито провадження в цій частині з підстав відмови позивача від даної вимоги, або будь-якого іншого процесуального рішення прийнятого судом стосовно цієї позовної вимоги.

Разом з тим, зі змісту заочного рішення суду, яке є предметом оскарження видно, що судом було розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 , визнати недійсною укладену між ОСОБА_2 та ТОВ СНП-Україна додаткову угоду від 15.06.2015 року до договору оренди б/н від 10.12.2007 року земельної ділянки площею 6,72275 га, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 0:01:001:0095 та усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном, шляхом зобов`язання ТОВ СНП-Україна повернути йому земельну ділянку площею 6,72275 га, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 0:01:001:0095.

Таким чином, з матеріалів справи не можливо встановити, які саме позовні вимоги були прийняті судом до розгляду та чи всі вимоги позивача були розглянуті судом першої інстанції.

Крім того, суд першої інстанції вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат не вирішив питання щодо сплаченого позивачем при зверненні з позовом судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СНП-Україна, про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування з чужого незаконного володіння - повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі розбіжностей в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова