Справа № 461/1206/23
Провадження № 2/461/810/23
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.03.2023 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Нанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування, третя особа, яка не заявляє самомтійних вимог Кальміуський районний у місті Маріуполь відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області , в межах компетенції якого діє Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та передачу дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_2 , Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування, третя особа, яка не заявляє самомтійних вимог Кальміуський районний у місті Маріуполь відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області , в межах компетенції якого діє Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та передачу дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи. На переконання позивача, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи слід призначити експертизу задля встановлення або спростування факту біологічної спорідненості позивача та відповідача.

Представник третьої особи Нанівська М.М. не заперечила щодо призначення експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Позивач просить суд призначити проведення судово-генетичної, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про встановлення батьківства є висновок судово-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

Оскільки стороною позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79007, м.Львів, вул. Конюшинна, 14).

Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 461/1206/23

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р. Волоско