overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2735/23
Провадження №2-н/646/311/2023
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Клімової С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в загальному розмірі 4 037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 19 коп., що утворилась за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ С. В. Клімова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя С.В. Клімова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1009/22
Провадження № 2/499/42/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.03.2023 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивачка надала заяву у судове засідання про слухання справи у її відсутність, наполягала на позовних вимогах та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

У справі призначено спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв.

На адресу відомого місця проживання відповідача судом направлялись ухвали про відкриття провадження та копію позову з доданими документами.

Відповідач судові поштові відправлення не отримав, до суду кореспонденція повертається з відмітками ( адресат відсутній за вказаною адресою).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судові поштові відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження, судові виклики) направлялися на адресу за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника вручити поштове відправлення не представляється можливим, так як адресат відсутній за вказаною адресою, тому у суду є підстави розцінювати, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження та судові повістки і повідомлений про порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 509/5435/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів

учасники цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Робул А.А.,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з вищеназваною позовною заявою, до відповідача, який проживає на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області.

31 березня 2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення яким, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити. Змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Але у резулятивній частині вищевказаного рішення була допущена описка, а саме не було вказано, що стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Сторони до суду не з`явилися.

Тому суд вважає можливим з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду від 31 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в резулятивній частині рішення суду від 31 березня 2023 року "Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 402/811/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" березня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою від 08.02.2023 року справу було призначено в порядку загального позовного провадження.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.05.2023 року о 10:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2023 року Справа № 302/588/23
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження ТзОВ "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ" до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожитий природний газ в розмірі 5592,97 грн, та судового збору в сумі 268,40 грн,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" судові витрати у виді судового збору в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 305/1337/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2022 року про залишення позову без розгляду, постановлену головуючим суддею Ємчук В.Е., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна подружжя та визнання права власності на частку в майні

апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2022 року про залишення позовної заяви та заяви сторін стосовно затвердження мирової угоди без розгляду, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова ухвалена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту постанови відкласти на строк до 08 квітня 2023 року.

Головуючий : ________________ Судді : ______________________

______________________
Справа № 462/2042/22 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2928/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Медікал Геномікс Україна 2000», про визнання тесту ДНК недійсним,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.3, ч.2, 367, 381, 384, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Медікал Геномікс Україна 2000», про визнання тесту ДНК недійсним, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року місто Чернівці справа №723/2938/20

провадження №22-ц/822/233/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інтереси яких представляє адвокат Макух Аліна Василівна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, головуючий в суді першої інстанції суддя Пташник А.М.,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інтереси яких представляє адвокат Макух Аліна Василівна задовольнити частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень та витрати понесені на поховання в розмірі 3 910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 одноразову шкоду пов`язану з втратою годувальника в розмірі 50 076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 одноразову шкоду пов`язану з втратою годувальника в розмірі 50 076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 4101 (чотири тисячі сто одну) гривню 55 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б.Перепелюк
Справа № 355/163/23
Провадження № 2/355/299/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2023 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просить суд проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився. До суду 27.03.2023 року від начальника служби М. Павленко надійшов лист про проведення підготовчого судового засідання без представника служби. .

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 04.05.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 944/1039/23
Провадження №2-н/944/121/23
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

31.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

23.02.2023 представник ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 31.03.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності так, як боржник на території Яворівського району Львівської області не зареєстрований, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Матвіїв