overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/139/22

провадження № 22-ц/818/689/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2023 року у складі судді Штих Т.В. справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2023 року у складі судді Штих Т.В. справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Валківського районного суду Харківської області 27 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/158/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 16 год. 30 хв. 28 лютого 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 219/2013/22
Провадження № 2/229/432/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

30 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі судового засідання Ситника С.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуревич Максим Геннадійович до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2022 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуревич Максим Геннадійович до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 вересня 2022 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 1 лютого 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гуревич Максим Геннадійович до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти на 16 травня 2023 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2023 Справа № 552/3187/23
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7106/22

провадження № 2/0285/188/23

31 березня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторингс" про витребування нерухомого майна (квартири) з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторингс" про витребування нерухомого майна (квартири) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторингс" про витребування нерухомого майна (квартири) з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 10.05.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

15.06.2023 Справа №607/8946/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати пристрої відеоспостереження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати пристрої відеоспостереження.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати пристрої відеоспостереження, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати пристрої відеоспостереження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 15 червня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/265/23
Провадження №2-н/547/65/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2023 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним у видачі судового наказу відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявницею ОСОБА_1 не обґрунтовано та до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів на підтвердження того, що станом на дату подання заяви до суду дитина сторін проживає саме з нею та відповідно, що саме вона на підставі ч. 5 ст.183 Сімейного кодексу України має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

В матеріалах справи міститься лише довідка про реєстрацію місця проживання заявниці ОСОБА_1 від 18.02.2021 № 107 за адресою: АДРЕСА_1 та лист в.о. начальника ЦНАП Семенівської селищної ради Голуб А. від 29.03.2023 № 01-15/140 про неможливість надання довідки про склад сім`ї та витягу про зареєстрованих осіб у житловому будинку.

Виходячи зі змісту заяви про видачу судового наказу та вказаного витягу, заявницею ОСОБА_1 не долучено доказів, які б достовірно підтвердити що дитина на день звернення до суду із заявою про видачу судового проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, що унеможливлює з`ясувати наявність підстав для видачі судового наказу з урахуванням вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.163,165,260,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 161/4771/23
Провадження № 2-о/161/173/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення.

29.03.2023 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької міської ради про усиновлення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 466/4325/21 Головуючий у 1 інстанції: Донченка Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1622/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

14 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді Н.П. Крайник, перевіривши апеляційну скаргуАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 червня 2021 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю заінтересованої особи ЗГРУ АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію, що містить банківську таємницю, повідомити, чи зверталася ОСОБА_1 особисто та про факт проведення ідентифікації особи під час відкриття рахунку в банку.

Рішення суду оскаржило АТ КБ «ПриватБанк», подавши 09 червня 2023 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі зазначено, що в судовому засіданні розгляд даної справи відбувся без участі представника Банку, копію рішення представник апелянта не отримував, з текстом такого ознайомився лише 07.06.2023 року, про що є відмітка у матеріалах справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції без долучення до такої доказів на підтвердження того, що апелянт не був повідомлений про розгляд даної справи та вперше зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився лише 07.06.2023 року, можливість вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відсутня.

Враховуючи наведене, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №466/4325/21 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з участю заінтересованої особи ЗГРУ АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю.

Матеріали цивільної справи направити протягом двох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Крайник
Номер провадження 2/229/590/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Леваневського, 162» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до платіжних доручень АТ «Ощадбанк» № 430 від 28.01.2022 та № 433 від 17.02.2022 р. позивачем було сплачено судовий збір в сумах 248,10 грн. та 2232,90 грн. відповідно, за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Бахмутська МТГ/22030101, , рахунок UA0005584, МФО 899998, призначення платежу - за позовом ОСББ «Леваневського, 162» Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви та судових витрат.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСББ «Леваневського, 162» до ОСОБА_1 про стягнення боргуповернути заявнику, у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСББ «Леваневського, 162», , адреса знаходження: Донецька область м. Бахмут вул. Леваневського, 162/8, сплачений за платіжними дорученнями АТ «Ощадбанк» № 430 від 28.01.2022 та № 433 від 17.02.2022 р. судовий збір в сумі 248,10 грн. та 2232,90 грн. відповідно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Н.М. Погрібна