overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/926/23

Номер провадження 2/495/613/2023

17 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, задоволено, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

Однак при постановлені вказаної ухвали було помилково зазначено її дату як «15 лютого 2023 року», замість вірного: «17 лютого 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18), описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, які зміст та суть судового рішення не змінює, проте підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 17 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вважати вірним дату ухвали - 15 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 336/2790/23
Провадження №2-н/336/718/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 529, 543, 633, 634, 641, 642 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 28.05.2015 № 1652, -
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «______»____________________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20____ р.
Судовий наказ видано «______»____________________20____р.
Суддя: Звєздова Наталія Сергіївна
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 496/4360/22
Номер провадження: 2/511/187/23
30 березня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання - Бєгєн А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
На підставі ст.ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Вказане рішення є підставою для звернення до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області для вирішення питання щодо зняття ОСОБА_2 за адресою: буд. АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3149/22

провадження № 2-о/0285/6/23

30 березня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Помогаєва А.В., присяжних Пісоцького Д.В., Петренко Ю.В., розглянувши в окремому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2022 провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Висновок експертизи 29.03.2023 надійшов на адресу суду, а тому відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Враховуючи те, що у своїй заяві ОСОБА_1 просить призначити його опікуном дочки, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Керуючись статтями 254, 206-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 01.05.2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом усіх учасників.

Зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчий комітет Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради Житомирської області надати суду висновок щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Помогаєв

Присяжні: Д.В. Пісоцький

Ю.В. Петренко
Справа № 689/533/23
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.08.2019 року в розмірі 12733 грн. 88 коп. та понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що заборгованість відповідачем погашена, отже відсутній предмет спору. Також просить повернути позивачу судовий збір, сплачений при поданні позову.

У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без участі представника Банку.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на час розгляду справи заборгованість перед позивачем погашена, у зв`язку з чим відсутній предмет спору, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження в справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місце юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений позивачем при зверненні до суду згідно платіжного доручення № 6 від 09.02.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.
Дата документу 28.03.2023 Справа № 322/232/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/232/21 Головуючий у 1 інстанції: Губанов Р.О.
Провадження № 22-ц/807/277/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«28» березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відвід судового експерта в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відвід судового експерта Юрченка Євгена Миколайовича.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
справа № 133/502/23
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в сумі 4938,67 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901,903 ЦК України, ст. ст. 27, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/946/1385/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Саф?янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/10354/21 (провадження 2/946/1385/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Саф?янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

30.03.2023 року до суду представник позивача надав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на грошові вклади в ТВБВ №10015/0456 ПАТ «Державний ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначену норму, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на грошові вклади в ТВБВ №10015/0456 ПАТ «Державний ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Саф?янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на грошові вклади в ТВБВ №10015/0456 ПАТ «Державний ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 306/2319/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Чичкало М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Керечанина Василя Івановича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , на рішення Свалявського районного суду від 08 липня 2022 року, ухвалене суддею Жиганська Н. М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Неліпинська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Керечанина Василя Івановича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Свалявського районного суду від 08 липня 2022 року - скасувати, ухваливши нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Неліпинська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Складання повного судового рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суду міста Києва у складі

головуючої-судді Будзан Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимчук В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала раніше подане позивачем ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме копію договору дарування №-2312 від 04.05.2005, та на обґрунтування клопотання зазначила, що така інформація має вирішальне значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни копію договору дарування за №-2312 від 04.05.2005.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб 308, суддя Будзан Л.Д.) або надати безпосередньо в судовому засіданні.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН