Справа № 357/2465/23
Провадження № 2/357/1214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просила стягнути з відповідача на свою користь в порядку поділу спільного майна вартість 1/2 частини автомобіля марки Renault Megane VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, грошову компенсацію в сумі 143897,45 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат.

30.03.2023 судом отримано відповідь на запит, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в якій зазначено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС України у Київської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначила, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2023 справа №357/11748/22, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задоволено в повному обсязі та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2023 справа №357/11752/22, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, задоволено в повному обсязі, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до п. 7, 9 Постанови КМУ від 02.03.2016 року № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Отже, щодо даного спору, слід застосувати підсудність визначену положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України, саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Отже, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 16).

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, передати за підсудністю для розгляду до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 16).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 31.03.2023.

Суддя О. В. Бондаренко