Справа № 146/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов у цивільній справі шляхом накладення арешту на транспортні засоби та заборонити користування транспортними засобами: автомобілем «SKODA SUPER B» 2017 року випуску, дата реєстрації 02.05.2022; автомобілем «MITSUBISHI PAJERO SPORT» 2007 року випуску, дата реєстрації 18.05.2022 року; автомобілем «MITSUBISHI PAJERO» 2002 року випуску, дата реєстрації 08.07.2022 року, які згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів були зареєстровані за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

З доданої до матеріалів справи інформаційної довідки територіального сервісу МВС № 0542 від 02.12.2022 № 31/2/0542, видно, що за період часу з 01.09.2019 року по час формування довідки за гр. ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби: «SKODA SUPER B» 2017 року випуску, дата реєстрації 02.05.2022. Даний транспортний засіб 06.05.2022 року перереєстровано на нового власника; MITSUBISHI PAJERO SPORT» 2007 року випуску, дата реєстрації 18.05.2022 року; «MITSUBISHI PAJERO» 2002 року випуску, дата реєстрації 08.07.2022 року, «Shineray XY25OGY», 2017 року випуску, дата реєстрації 23.06.2018, який 17.10.2019 року зареєстровано на нового власника.

Із змісту заяви про забезпечення позову видно посилання заявника , як на підставу забезпечення позову на той факт, що відповідач вже вчиняє дії щодо продажу автомобілів, які є спільним майном, зокрема автомобіль «SKODA SUPER B» 2017 року випуску, дата реєстрації 02.05.2022 було 06.05.2022 перереєстровано на нового власника. Тому в позивачки є підстави вважати, що й інші транспортні засоби можуть бути відчужені відповідачем без її згоди.

Оскільки, між сторонами існує спір щодо вказаних у клопотанні транспортних засобів, позивачем наведено вагомі підстави для забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, шляхом накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» 2007 року випуску, дата реєстрації 18.05.2022 року; автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» 2002 року випуску, дата реєстрації 08.07.2022 року, які згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів були зареєстровані за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.09.2019 року.

Щодо вимоги про накладення арешту на автомобіль «SKODA SUPER B» 2017 року випуску, то згідно клопотання та доданої до позову інформаційної довідки вказаний автомобіль перереєстровано на нового власника. Оскільки вказана невстановлена особа не є стороною у справі та не має відношення до спірних правовідносин, суд не може накласти обмеження на належні їй права. Таким чином в даній частині клопотання слід відмовити.

Щодо вимоги про заборону відповідачу здійснювати користування транспортними засобами вказаними у клопотанні, то позивачем не наведено обґрунтування необхідності вжиття такого заходу для виконання рішення суду. Таким чином в даній частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» 2007 року випуску, дата реєстрації 18.05.2022 року; автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» 2002 року випуску, дата реєстрації 08.07.2022 року, які згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів були зареєстровані за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.09.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для відома.

Копію ухвали направити на виконання до Центру надання адміністративних послуг Томашпільської селищної ради (24200 смт Томашпіль пл.Т.Шевченка, 6 Вінницької області), Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (24200 смт Томашпіль вул.І.Гаврилюка, 7 Вінницької області), Тульчинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області (24200, Вінницька область, Тульчинський район, м.Тульчин, вул.М.Леонтовича, 47).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий 05.11.2019 року, органом 0532, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 виданий 12 липня 2016 року Томашпільським РС УДМС України у Вінницькій області, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Пилипчук