overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.09.2023 Справа № 756/2828/23
Унікальний № 759/2828/23
Провадження № 2-о/756/202/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про поновлення провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана заява.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А).

24.08.2023 р. справа була повернута з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, повернення справи з експертної установи з висновком експерта, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити та призначити судове засідання на 27 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/1735/23
Провадження № 2-н/366/78/23
14.06.2023 рокусмт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 2,3,5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 6 ст. 141, 160-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі заяви до суду, тобто з 12.06.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Після досягнення найстаршою дитиною повноліття, у разі не звернення до суду з позовом батьків про визначення розміру аліментів на іншу дитину, стягувати з ОСОБА_2 аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Слободян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.П. Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
1Справа № 318/3115/21 2-в/335/13/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в особі судді Макарова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 318/3115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 318/3115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження у зазначеній справі, розглянути справу та видати рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ст. 488 ЦПК України, можливе відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, яка закінчена ухваленням рішення або у якій провадження закрито, та проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: - подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Судом встановлено, що цивільна справа за № 318/3115/21 провадження 2/318/271/2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не передавалася.
Відповідно до інформації з Єдиного Державного реєстру судових рішень за ЄУН справи № 318/3115/21 міститься ухвала суду від 02.03.2022 року про відкриття провадження, рішення суду або ухвала про закриття провадження відсутні, одночасно з цим заявник вказує, що рішення суду у справі не приймалось.
Таким чином, судом встановлено, що судовий розгляд у справі № 318/3115/21 закінчено не було, отже заявнику належить відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 318/3115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров
Справа №760/2375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 року до суду надійшла позовна заява НАВС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31014,00 грн. за Договором про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

13.03.2023 року через систему «Електронний суд» представником позивача - Говоровою І.В. було подано клопотання/заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з повною оплатою відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі.

В матеріалах заяви міститься довідка сторони позивача про повне відшкодування за період з 06.03.2020 року по 05.03.2023 року суми фактичних витрат в загальному розмірі 56448,00 грн., з яких 05.03.2023 року погашено витрати в сумі 33698, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву сторони позивача, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, з поданої заяви вбачається, що станом на 13.03.2023 року ОСОБА_1 відшкодовано в повному обсязі вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в тому числі у сумі 27 274,65 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 2 909,90 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 829,45 грн., а всього 31 014,00 грн., та вартість сплаченого НАВС при поданні позовної заяви судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Таким чином, у справі відсутній предмет спору, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/883/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 вересня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2023 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

05.09.2023 до суду повернулися матеріали цивільної справи разом з висновком експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що ухвала Подільського районного суду м. Києва про призначення експертизи виконана, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі для виклику сторін та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 205.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та не викликати його в судове засідання

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 143/251/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.03.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.08.2023 Справа № 756/2349/19
Справа № 756/2349/19
Провадження № 2-зз/756/71/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву адвоката позивача ОСОБА_1 - Фузік Вікторії Валеріївни про врегулювання питання стосовно забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Облонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бойко О.В., про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого володіння

24.08.2023 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про врегулювання питання стосовно забезпечення позову.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Прте всупереч вищезазначених норм у поданій заяві не зрозуміло, яке процесуальне питання заявниця просить вирішити цією заявою.

Крім того, ч. 2 ст. 183 ЦПК України установлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що у додатках до заяви про врегулювання питання стосовно забезпечення позову відсутні докази надсилання (надання) її іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву про врегулювання питання стосовно забезпечення позову не обгрунтовано належним чином, крім того, відсутні докази надсилання (надання) її іншим учасникам справи (провадження), суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 183, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про врегулювання питання стосовно забезпечення позову повернути заявниці без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення стягнення аліментів на дитину
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
- аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 495/163/22

Номер провадження 2/495/1077/2023

29 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 29.03.2023 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин справи, допиту відповідача, з`ясування підстав, на які посилається позивач ОСОБА_1 на обґрунтування своїх правових підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд цивільної справи №495/163/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17.05.2023 року об 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: