ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/36/23
29 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Цимбал І.К.
при секретарі - Мартинюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна -
12.01.2023 Дарницьким районним судом м. Києва було винесено рішення по вище вказаній цивільній справі, відповідно до якого провадження у справі було закрито та затверджено мирову угоду.
23.01.2023 позивач подав заяву про винесення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору, що передбачено ст. 142 ЦПК України, оскільки дане питання в ухвалі про закриття провадження та затвердження мирової угоди судом не вирішено.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.
23.01.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, було постановлено ухвалу, відповідно до якої провадження у справі було закрито та затверджено мирову угоду.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що сторонами було укладено мирову угоду, проте питання щодо повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору не вирішено, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення у даній справі додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 142, 270, 430 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.