КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5759/2023
справа №753/5806/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2023 року позовну заяву повернуто особі, що її подала, на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" подано апеляційну скаргу.

Вказує, що не погоджується з постановленою ухвалою, уважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із споживачів послуг з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно ця цивільна справа віднесена до категорії малозначних справ.

Вказує, що законодавством не передбачено заборон щодо представлення інтересів сторони у справі представником, який не є адвокатом.

Зазначає, що надання до суду на підтвердження повноважень представника таких документів як договір про надання правової допомоги та/або трудового договору, нормами цивільного процесуального кодексу не передбачено.

Звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України Гречан М.В. , як представник ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», на підставі виданої товариством Довіреності від 01 вересня 2021 року, подала до Дніпровського районного суду м.Києва позовну заяву від імені Товариства про стягнення заборгованості за спожиті послуги в письмовій формі, яка була нею підписана, як представником позивача та особою, якій даною довіреністю надано право звертатись до суду в інтересах позивача із позовними заявами.

Звертає увагу, що жодна стаття чинного ЦПК України, не вимагає надання до суду разом із позовною заявою у малозначних справах на підтвердження повноважень представника копії договору про надання правової допомоги та/або трудового договору та жодна стаття ЦПК України не забороняє представнику сторони чи іншому учаснику процесу, на підтвердження своїх повноважень, надавати до суду належним чином завірену представником копію довіреності на підтверджень своїх повноважень.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах №910/6241/18 від 27 вересня 2018 року, №310/7398/18 від 23 липня 2019 року.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Повернувши позовну заяву, суд першої інстанції вказав, що представником позивача на підтвердження своїх повноважень не надано належних та допустимих доказів на здійснення представництва інтересів позивача, зокрема, договору про надання правової допомоги та/або трудового договору, у якому має міститися положення щодо повноважень юрисконсульта на представництво інтересів юридичної особи в суді.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимоги до позовної заяви містяться у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 60 ЦПК України встановлено вимоги до представника. Відповідно до вказаної статті представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Згідно частин першої, третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Законодавство України не вимагає зазначення в довіреності, виданій на ім`я фізичної особи, того, що представник є адвокатом. Довіреність лише межі наданих представникові прав і перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення. Такий правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року у справі №908/1101/17.

З матеріалів справи установлено, що ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позовна заява підписана представником ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" за довіреністю Гречан М.В.

Згідно позовної заяви до позову додано зокрема належним чином завірену копію довіреності представника позивача від 01 вересня 2021 року №41 (пункт 9) (а.с.1-3).

З даних довіреності від 01 вересня 2021 року №41, виданої генеральним директором ТОВ "Євро-Реконструкція" - Селівановим В.В., установлено, що така видана на ім`я Гречан М.В. , згідно якої Гречан М.В. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №8222/10 від 08 жовтня 2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 08 жовтня 2019 року) має право представляти інтереси товариства в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, державних установах, судових органах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби, з правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі та стороні у виконавчому провадженні, в тому числі, але не виключно (в господарських, загальних та адміністративних судах, вищих спеціалізованих судах, Верховному суді, Великій палаті Верховного суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному цивільному суді та Конституційному суді).

Також у довіреності зазначено, що Гречан М.В. має право підписувати та подавати від імені товариства листи, запити, заяви, в тому числі позовні заяви, заяви про видачу судових наказів, адміністративні позови, відзиви на позови, відповіді на відзиви, пояснення, заперечення, клопотання, робити копії документів та засвідчувати їх своїм підписом, скарги, в тому числі апеляційні та касаційні, міркування, запити про надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримувати довідки, витяги, виписки, виконавчі та інші документи, засвідчувати копії документів (а.с.37).

Згідно частин 1 та 4 статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Отже, суд першої інстанції не позбавлений можливості перевірити у Єдиному реєстрі адвокатів України наявність відомостей щодо Гречан М.В. , як адвоката.

Колегія суддів вважає, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви не ґрунтується на нормах процесуального права про обов`язковість надання для підтвердження повноважень адвоката, як представника, одночасно із довіреністю договору про надання правової допомоги, оскільки довіреність, яку видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із довіреністю чинна редакція Цивільного процесуального кодексу України не вимагає.

Такий правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18.

Окрім цього важливо, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, мала статус адвоката та отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Довіреність визначає лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення.

Верховний Суд у постанові від 12 жовтня 2018 року у справі № 908/1101/17 у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду вказав про те, що довіреність, на підставі якої адвокат здійснює представництво інтересів клієнта у суді, повинна обов`язково мати вказівку, що представник є адвокатом.

З тексту довіреності установлено, що така уповноважує Гречан М.В. представляти інтереси ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ". Також тест довіреності має в собі серію та номер свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 08 жовтня 2019 року. Відтак, апеляційний суд уважає, що довіреність має вказівку на те, що Гречан М.В. є адвокатом.

Отже апеляційний суд робить висновок, що представником позивача Гречан М.В. до позовної заяви були додані належні та достатні документи на підтвердження її повноважень на підписання позовної заяви від імені товариства.

За таких обставин, апеляційний суд уважає, що висновки суду першої інстанції щодо підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, є безпідставним.

Статтею 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи установлені обставини, колегія суддів уважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позову позивачеві, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова