Справа № 308/5257/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді -Зарева Н.І., присяжних - Свечнікова Н.В., Сухан В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку окремого провадження клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованої особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, адреса: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, електронна пошта: ,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Шостого вересня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/5257/22 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михалків Б.С. про призначення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено.

16 лютого 2023 року на адресу суду надійшов лист від КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, з якого вбачається, що ухвала суду від 06.09.2022 про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи по цивільній справі № 308/5257/22 для визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , не виконана у зв`язку з незабезпеченням його явки на засідання експертної комісії. Копія ухвали від 06.09.2022 та матеріали цивільної справи № 308/5257/22 повернуто без виконання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2023 провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 поновлено.

10 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повторне призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я в Україні». Клопотання мотивоване тим, що попередня експертиза не була проведена у зв`язку з неявкою особи, стосовно якої проводять експертизу на засідання комісії, однак, для вирішення по суті заяви необхідно встановити психічний стан ОСОБА_2 . Заявник зазначила, що зобов`язується доставити ОСОБА_2 на засідання комісії.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, однак, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, у якій проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Як вбачається з довідки Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування від 24.05.2022 за № 01-09/267, ОСОБА_2 має V групу рухової активності, у зв`язку з перенесеним ішемічним інсультом (2020 року), є ліжко хворим, не розмовляє, в часі і просторі не орієнтується.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я в Україні» (місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41).

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку саме)? ;

- Чи здатний ОСОБА_2 внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи розуміє ОСОБА_2 силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, а також чи потребує він за станом свого здоров`я опіки?

4. Виконання експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я в Україні» (місцезнаходження: Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 308/5257/22.

6. Обов`язок щодо забезпечення проведення експертизи та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на заявника - ОСОБА_1

7. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І.Зарева

Присяжні Н. В. Свечнікова

В.В. Сухан