Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
при секретарі Репіковій З.А.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Сіра А.В.,
ВСТАНОВИВ:
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 2000,00 грн., яку він підтримав в судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2023р. в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ - ЖИТОМИР» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України в судовому засіданні 07.12.2022 представник відповідача Сіра А.В. заявила, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані докази судових витрат на правничу допомогу.

В подальшому, після ухвалення судового рішення в системі «Електронний суд» 04.03.2023р. представником відповідача Сірою А.В. було сформовано та подано заяву, зареєстровану загальним віділом Корольовського районного суду м. Житомира 06.03.2023р., про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи в сумі 20000,00 грн.

Отже, представник відповідача у строки визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України подала заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено.

Крім того, у п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07 листопада 2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

Згідно з ч. 1-3 с.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Правничу допомогу відповідачу ТОВ "ОЛДІ - ЖИТОМИР" при розгляді справи в суді надавала адвокат Сіра А.В., яка діяла на підставі договору №23 від 20.07.2022р. про надання правничої допомоги.

Пунктом 4.1 договору №23 від 20.07.2022р. про надання правничої допомоги передбачено погодинну оплату послуг адвоката, а саме, вартість однієї години роботи - 2000,00грн.

Також сторони договору №23 домовились, що оплата вартості перших 8 годин роботи адвоката здійснюється клієнтом авансовим платежем на розрахунковий рахунок адвоката протягом 10 днів з моменту укладення додатквої угоди.

На підтвердження оплати відповідачем професійних послуг адвоката Сіри А.В. надано платіжні інструкції від 11.08.2022 №, №, № та рахунок-фактури № 39 на суму 17000,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг за договором від 01.03.2023р. зазначено детальний перелік наданих адвокатом послуг по цивільній справі №296/10859/2, а саме: вивчення позовної заяви та доданих документів, поданих ОСОБА_2 ; аналіз судової практики з подібних питань та підготовка відзиву на позовну заяву з додатками - 5 год.; участь у судових засіданнях 01.09.2022, 26.09.2022, 07.12.2022, 28.02.2023 - 4 год.

Згідно акту сторони дійшли згоди, що послуги виконані в строк, належної якості та без зауважень, а тому вартість виконаних послуг складає 20000,00 грн.

Акт приймання-передачі виконаних робіт підписаний сторонами.

На переконання суду, витрат на оплату послуг адвоката у сумі 20000,00грн є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (10год.); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт .

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на заперечення представника позивача щодо розміру понесених відповідачем судових витрат, суд враховує характер виконаної адвокатом роботи (складання та оформлення відзиву з додатками та пояснень, участі в судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позовної заяви (200000,00грн.), значення справи та результатів її розгляду для сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Оскільки, представником відповідача подані належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката, виконаних нею робіт та їх вартості, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача Сіри А.В. щодо стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ "ОЛДІ-ЖИТОМИР" витрат на професійну правничу допомогу при розгляді цивільної справи в сумі 20000грн.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника Сірої Аліни Василівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ - ЖИТОМИР» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ - ЖИТОМИР» (, м.Житомир, вул.Вітрука,9) витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак