У х в а л а

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 761/8202/22

провадження № 61-3936ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Київмедспецтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ

від 11 квітня 2022 року № 94-к про звільнення, поновити його на роботі на посаді начальника служби організації безпеки дорожнього руху у відповідача з дня звільнення, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на робочому місці, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Київмедспецтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Київмедспецтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Київмедспецтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на вказане судове рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Київмедспецтранс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук