Справа № 646/7342/21
№ провадження 2/646/48/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого cудді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення ідеального розміру частки у праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 04.12.2006 за реєстраційним номером 9-06-274340 позивачеві разом з відповідачами та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Посилаючись на ст.ст. 357, 364 ЦК України позивач просить визнати за ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру та визначити її у розмірі 1/5.

Ухвалою від 16.11.2021 провадження у справі відкрито суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 за № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.

На виконання цього Розпорядження судові справи передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 №65 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова відновлено з 23.11.2022, у зв`язку з чим Ленінським районним судом м.Полтави цю справу повернуто до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвалою від 17.02.2023 справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання відповідачі, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та визнання позову ОСОБА_1 .

Позивач також надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 04.12.2006 за реєстраційним номером 9-06-274340 встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_1 .

Співвласник ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть.

За положеннями статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевказані положення цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що частка кожного із співвласників вищевказаної квартири складає 1/5, отже визнання відповідачами позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 370 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення ідеального розміру частки у праві спільної сумісної власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідеальну частку співвласника у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/5 частини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної сумісної власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий : І.М.Демченко