У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1944/23

провадження № 2-н/0285/123/23

31 березня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (далі - Товариство)

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 27.03.2023 надійшла заява Товариства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 4922,09 грн. та судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До поданої заяви заявником додано платіжне доручення № від 21.11.2022 про сплату судового збору в сумі 248,10 грн. та платіжне доручення № від 21.02.2023 про сплату судового збору в сумі 20,30 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення з даною заявою, складає 268,40 гривень.

Так, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням № від 21.11.2022 встановлено, що судовий збір в сумі 248,10 гривень вже зараховано до бюджету у справі №285/6469/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відтак заявником у даній справі сплачено судовий збір лише в сумі 20,30 грн.

За наведених обставин, подана заява про видачу судового наказу є такою, що не оплачена судовим збором, оскільки зарахування суми судового збору, сплаченого за подання іншої заяви про видачу судового наказу, до суми судового збору за аналогічною заявою, процесуальним законом не передбачено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку належить відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,3,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.166 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л. Й. Васильчук