Справа № 487/923/23
Провадження № 2/487/1081/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого - судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Уманського І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2023 року представник позивача - адвокат Мотельчук Ю.І. звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 08.10.2010 року, Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом №408.

Заявлені вимоги представник позивача мотивувала тим, що спільне життя сторін не склалось через несумісність характерів, розбіжність поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя.

Збереження сім`ї вважала неможливим.

Ухвалою судді від 20.02.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання позивач не з`явився надав заву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Мотельчук Ю.І. до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій розгляд справи просила провести за її відсутності.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вказала, що подружні стосунки між нею та позивачем припинено з червня 2022 року. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

Представник відповідача адвокат Мішанов С.В. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій розгляд справи просив провести за йогої відсутності.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.10.2010 року сторони уклали шлюб, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №408 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (повторне свідоцтво про народження НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ).

На теперішній час діти проживають з відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені з червня 2022 року.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_5 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, проте вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача заявлено не було.

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 08 жовтня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом № 408 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Головуючий суддя: І.О.Притуляк