Провадження №: 2-др/755/107/23
У Х В А Л А

"29" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: представника позивача - Золотопупа С.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» - Золотопупа С.В. про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд: ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, по яких позивач подавав суду докази, які розглядалися судом, і по яким не ухвалено судового рішення, та покласти їх на відповідачку.

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку із втратою сили додатковим рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31.10.2022 (головуючий Чех Н.А.) у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2022 заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд рішення суду від 20.05.2021 за нововиявленими обставини задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.05.2021 скасовано повністю та ухвалено нове. Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-12» інфляційні втрати - 94,58 грн, три відсотки річних - 90,96 грн, судові витрати - 5 755 грн.

17.08.2023 до суду від представника позивача ЖБК «Академічний-12» - Золотопупа С.В. надійшли додаткові пояснення, у яких останній зазначив, що при розгляді справи по суті позивачем суду подавалися докази його витрат на професійну правничу допомогу адвоката на загальну суму 6 250,00 грн.: 1) договір про надання правничої допомоги № 19/06/2020-3 від 19.06.2020, укладений ЖБК «Академічний-12» та АБ «Тарас Кулачко та Партнери» (а.с.77 т.1); 2) акт приймання-передачі наданих послуг від 03.11.2020, складений ЖБК «Академічний-12» та АБ «Тарас Кулачко та Партнери» на підставі вищевказаного договору, згідно якого сторони погодили, що за надані послуги ЖБК «Академічний-12» (клієнт) зобов`язаний сплатити АБ «Тарас Кулачко та Партнери» (бюро) 6 000,00 грн.; 3) акт приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2021, складений ЖБК «Академічний-12» та АБ «Тарас Кулачко та Партнери» на підставі вищевказаного договору, згідно якого сторони погодили, що за надані послуги складання заяви про перегляд додаткового рішення ЖБК «Академічний-12» (клієнт) зобов`язаний сплатити АБ «Тарас Кулачко та Партнери» (бюро) 250,00 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31.10.2022 у цій справі, яким скасоване рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31.10.2022, встановлено, що у наслідок скасування рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2023 рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.05.2021 за заявою ЖБК «Академічний 12» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31.10.2022 втратило силу. Відтак, вважає, що питання розподілу судових витрат лишилося не вирішеним.

28.08.2023 до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у яких останній вказав, що 06.09.2022 рішенням Дніпровського районного суду міста Києва заяву ЖБК «Академічний-12» про перегляд рішення суду від 20.05.2021 за нововиявленими обставинами по справі за позовом ЖБК «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2021 у справі №55/12944/20 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасовано повністю та ухвалено нове. Позовні вимоги ЖБК «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-12» інфляційні втрати - 94,58 грн., 3% річних - 90,96 грн., та судові витрати - 5 755,00 грн. Як вбачається з вищезазначеного тексту рішення в поданій справі позивач просив стягнути витрати на послуги правника в сумі 500,00 грн. На підтвердження витрат послуг адвоката надано договір про надання правничої допомоги № 19/06/2020-3 від 19.06.2020, Акт приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2021, квитанцію та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вивчивши надані стороною позивача докази, суд вважав, що витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 500,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Загальний розмір судових витрат - 5 755,00 грн. Тобто питання про витрати на правову допомогу було вирішено судом 06.09.2022. Під час розгляду справи вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката в розмірі більшому, ніж 500,00 грн. позивачем не заявлялися. 30.10.2022 додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва заяву ЖБК «Академічний-12» про перегляд додаткового рішення суду від 02.06.2021 за нововиявленими обставинами по справі за позовом ЖБК «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено та ухвалено додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 у справі № 755/12944/20 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд додаткового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати повністю та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-12» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31.10.2022 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ЖБК «Академічний-12» про перегляд додаткового рішення суду від 02.06.2021 за нововиявленими обставини залишено без задоволення у зв`язку із пропуском строків на його оскарження. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити в задоволенні заяви ЖБК «Академічний-12» про додаткове рішення у цивільній справі № 755/12944/20 за позовом ЖБК «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляції і 3 % річних.

У судовому засіданні представник позивача ЖБК «Академічний-12» - Золотопуп С.В. подану заяву підтримав та просив задовольнити. Зазначив про те, що питання про судові витрати не було вирішено судами у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в ухваленні додаткового рішення, посилаючись на пропуск строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 цієї ж статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши подану заяви, доводи представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/12944/20, суд дійшов наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2021 позовні вимоги ЖБК «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-12» заборгованість за житлово-комунальні послуги 613 грн., інфляційні втрати - 14 грн. 30 коп., 3% річних - 13 грн. 75 коп., судовий збір 317 грн. 72 коп.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-12» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 900,00 грн. та стягнуто з ЖБК «Академічний-12» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4 080,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2021 відкрито провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд рішення суду від 20.05.2021 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Під час розгляду судом заяви ЖБК «Академічний-12» про перегляд рішення суду від 20.05.2021 за нововиявленими обставинами по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2022, за заявою представника ЖБК «Академічний-12» - Золотопупа С.В. про часткову відмову від позовних вимог, а саме в частині вимог про стягнення суми боргу у розмірі 4055,53 грн. з тих підстав, що після пред`явлення позову відповідач частково задовольнила позовні вимоги позивача і оплатила борг, провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в частині вимог щодо стягнення суми боргу в розмірі 4 055,53 грн. - закрито.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2022 заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд рішення суду від 20.05.2021 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року у справі № 755/12944/20 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасоване повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» інфляційні втрати - 94,58 грн., 3% річних - 90,96 грн., та судові витрати - 5 755,00 грн.

31.10.2022 Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено заяву ЖБК «Академічний-12» про перегляд додаткового рішення суду від 02.06.2021 за нововиявленими обставинами по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 у справі № 755/12944/20 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд додаткового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасовано повністю та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 250,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 задоволено частково. Додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31.10.2022 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд додаткового рішення суду від 02.06.2021 за нововиявленими обставини залишено без задоволення.

Київський апеляційний суд у постанові від 14.06.2023 дійшов наступних висновків: «при дослідженні матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що Житлово-будівельний кооператив «Академічний-12» звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.05.2021 за нововиявленими обставинами. В ході розгляду вказаної заяви було винесено ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2022 про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення суми боргу у розмірі 4 055,53 грн у зв`язку із тим, що відповідач частково задовольнили позовні вимоги позивача та оплатила суму боргу, а позивач, в свою чергу, подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення суми боргу у розмірі 4 055,53 грн (а.с.111-112, т.2). Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2022 заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд рішення суду від 20.05.2021 за нововиявленими обставини задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.05.2021 скасовано повністю та ухвалено нове. Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» інфляційні втрати - 94,58 грн, три відсотки річних - 90,96 грн, судові витрати - 5 755 грн (а.с.113-120, т.2). За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення. Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Вказані правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 462/5606/20 (провадження № 61-3157св22). Таким чином додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02.06.2021 є невід`ємною частиною рішення цього ж суду від 20.05.2021 та не може існувати окремо від нього. Оскільки рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2022 заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про перегляд рішення суду від 20.05.2021 за нововиявленими обставини було задоволено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20.05.2021 скасовано повністю та ухвалено нове, то додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02.06.2021, яке є невід`ємною його частиною, також втратило законну силу.»

Вказана постанова набрала законної сили та у касаційному порядку не оскаржувалась.

Зважаючи на викладене, вирішуючи заявлені вимоги у межах розгляду заяви представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» - Золотопупа С.В. про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

06.09.2022 представником позивача Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» - Золотопупом С.В. до Дніпровського районного суду м. Києва було подано заяву про часткову відмову від позовних вимог, у якій останній просив суд: постановити ухвалу, якою скасувати рішення від 20.05.2021 за нововиявленими обставинами на підставі п.3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України; постаноивти ухвалу, якою прийняти відмову позивача ЖБК «Академічний-12» від вимоги до ОСОБА_1 про стягнення 4055,53 грн. і закрити провадження щодо цієї вимоги; постановити нове рішення, яким стягнути ОСОБА_1 на користь ЖБК «Академічний-12» за період з 01.06.2018 по 31.07.2020 94,58 грн. втрат від інфляції, 90,96 грн. 3% річних, 2102,00 грн. судового збору з позовної заяви, 3153,00 грн. судового збору з заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та 500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимог ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Частиною першою, другою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, у заяві від 06.09.2022 представником позивача Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» - Золотопупом С.В. було сформульовано остаточні позовні вимоги, які були вирішені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2022 та рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2022. Судом було вирішено питання про стягнення судових витрат на суму 5 755,00 грн., до яких входить заявлені представником позивача, у заяві від 06.09.2022, витрати на правову допомогу у сумі 500,00 грн. Про будь-які інші витрати представником позивача у вказаній заяві, або іншій заяві, повідомлено не було. Рішення суду від 06.09.2022 у відповідній частині у апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. Відтак, посилання представника позивача ЖБК «Академічний-12» - Золотопупа С.В. про те, що питання про розподіл судових витрат є невирішеним - не заслуговують на увагу та є підставою для відмови у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 260, 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 04.09.2023.

Суддя: