КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року місто Київ

Справа № 753/2293/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7697/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року (ухвалене у складі судді Колесника О. М., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь АТ КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 779 грн 68 к., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 49 851 грн 04 к., та заборгованості по відсоткам нарахованими на прострочений кредит у розмірі 11 928 грн 64 к., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 20 березня 2023 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по відсоткам нарахованими на прострочений кредит у розмірі 11 928 грн 64 к., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову в частині стягнення відсотків на прострочений кредит та витрат по сплаті судового збору - відмовити.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 20 березня 2023 року та передана судді-доповідачу 21 березня 2023 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 753/2293/22, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому 22 березня 2023 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 753/2293/22 з Дарницького районного суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи № 753/2293/22 надійшли до Київського апеляційного суду 28 березня 2023 року, тому питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи № 753/2293/22.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи.

Ні поштовим відправленням, ні електронною поштою копії оскаржуваного рішення він не отримував. Про рішення дізнався лише 22 лютого 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Оскаржуване рішення ухвалено 07 листопада 2022 року.

Згідно відомостей що містяться в ЄДРСР рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року надіслано судом 08 листопада 2022 року, зареєстровано 08 листопада 2022 року, оприлюднено 09 листопада 2022 року.

Відповідно до супровідного листа від 07.11.2022 року відповідачу на його поштову адресу направлено копію оскаржуваного рішення (а. с. 85).

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення, а також відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Інших доказів направлення відповідачу копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року матеріали справи не містять.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, він ознайомився з матеріалами цивільної справи 22 лютого 2022 року (а. с. 87).

Згідно заяви ОСОБА_2 про видачу копії рішення, йому вручено копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року, однак на вказаній заяві відсутня дата вручення (а. с. 88).

Таким чином, матеріалами справи не спростовано, що відповідачу ОСОБА_2 не було вручено копію оскаржуваного рішення до 22 лютого 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 20 березня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про приєднання доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якої підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також позивач має право надати свої письмові міркування щодо клопотання про долучення доказів, яке додано до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіО. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик