Справа №173/1557/22
Провадження №2/173/177/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 р. м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Бурхана С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демяненко С.І.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання материнства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (попередня назва - Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (далі - відповідач), про визнання материнства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає. що 09.09.2021 року вона звернулася до Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про внесення змін до актового запису про народження її доньки ОСОБА_2 щодо виправлення її (як матері дитини) прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Проте їй було відмовлено у цьому, що й стало підставою для звернення до суду.

Необхідність внесення змін до актового запису про народження дитини позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . В травні 2003 року шлюб між ними був розірваний, після розірвання шлюбу її прізвище залишилось ОСОБА_3 . 10.10.2003 року вона вийшла заміж за ОСОБА_6 (громадянина Японії), певний час проживала в ОСОБА_7 , проте в 2006 році виїхала до України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_2 , де матір?ю записана як ОСОБА_8 , а батьком - ОСОБА_9 . Батько дитини, ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розбіжності в документах, а саме те, що в свідоцтві про народження дитини вона зазначена як ОСОБА_8 , проте в паспорті її прізвище значиться як ОСОБА_4 , перешкоджають в будь-яких діях, що стосуються її неповнолітньої доньки, а також порушують її інтереси. Тому, позивач просила суд визнати її, ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 169, складеного 22.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виключити відомості про матір ОСОБА_8 та внести нові, вказавши матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 14.11.2022р. заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

27.02.2023 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 24.03.2023 року.

24.03.2023 року в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу від 07.05.2003 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 після розірвання шлюбу прізвище позивача було ОСОБА_3 . 10.10.2003 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з книги посімейного запису від 21.03.2013 року.

Згідно з наданою позивачем копією свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , батьком якої записаний ОСОБА_9 , а матір`ю - ОСОБА_8 .

Згідно з паспортом НОМЕР_1 , виданий 06.06.2013 року Верхньодніпровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області прізвище позивача ОСОБА_4 .

Отже, судом встановлено, що фактично на момент реєстрації народження дитини прізвище матері дитини (позивача) було ОСОБА_4 , що відповідає її паспортним даним, проте в актовому записі про народження дитини її прізвище зазначено як ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 СК України особа, яка вважає себе матір`ю дитини, може подати до суду заяву про визнання свого материнства, якщо запис про матір дитини вчинено відповідно до частини другої статті 135 цього Кодексу.

Суд враховує, що встановлені судом правовідносини не охоплюються переліком випадків, передбачених ч. 2 ст. 135 СК України (смерть матері, а також за неможливість встановити місце її проживання чи перебування), однак визнання материнства в цьому випадку суд вважає найбільш ефективним, належним та правомірним способом захисту невизнаних прав позивача.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своі?х порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК Украі?ни, частина 1 статті 16 ЦК Украі?ни). Частиною першою статті 15 ЦК Украі?ни визначено право кожноі? особи на захист свого цивільного права у разі и?ого порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних і?и? прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здіи?снюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначении? законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеноі? в позові вимоги такоі? особи може визначити у своєму рішенні такии? спосіб захисту, якии? не суперечить закону.

Статтею 18 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Під способом захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (постанова ВП ВС від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

При цьому під ефективним способом необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Відповідно до пунктів 2.13 та 2.16.7 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.01.2011 року №55/18793 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, серед іншого, рішення суду про визнання батьківства (материнства) та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (п.2.13). На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п. 2.16.7).

Отже, враховуючи те, що позивач вважає, що для відновлення її невизнаних прав, як матері дитини, необхідно внести відповідні зміни щодо її прізвища до актового запису про народження дитини, а такі зміни можливо внести лише на підставі рішення суду про визнання материнства, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним та не суперечить закону. Тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, вважає, що понесені позивачем судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265, 430 ЦПК України, ст. 141,150,180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (попередня назва - Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам?янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання материнства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 169, складеного 22.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виключити відомості про матір ОСОБА_8 та внести нові, вказавши матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 березня 2023 року.

Суддя С.М.Бурхан