overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7878/23
Провадження № 2-н/947/1467/23
УХВАЛА
31.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК Українита ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 181/404/23
Провадження № 2/181/118/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"31" березня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 25 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mg.dp.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Є. Філь
Номер провадження: 22-ц/813/5017/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Лозко Ю.П., Карташов О.Ю..,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Коваленко О. Б., у приміщенні того ж суду

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа Київська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ

Враховуючи що для викладення повного тексту рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2022 року змінити,виклавши перший абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа Київська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні задовольнити частково, встановити порядок спілкування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з дитиною - донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері, наступним чином: ??щовівторка з 17.00. до 19.00; ??щомісячно: кожної першої та третьої суботи з 12.00. до 19.00; другої та четвертої неділі місяця з 12.00. до 19.00; ??щорічно: 02 січня з 12.00. до 19.00., 08 січня з 12.00. до 19.00., 26 січня з 12.00. до 19.00.; 09 березня з 12.00. до 19.00., 10 липня з 12.00. до 19.00. - один раз на рік проводити відпустку протягом п?яти діб з 01 липня 12 год. 00 хв. По 06 липня до 12 год 00 хв.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Кострицький

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
Справа № 281/218/23
Провадження № 2/279/727/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів, збільшення їх розміру, -
На підставі розпорядження в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області від 21.03.2023 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано цивільну справу №281/218/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів, збільшення їх розміру.
Згідно ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 6 статті 188 ЦПК України передбачено право суду до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійні провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Враховуючи те, що в позовній заяві позивач висуває вимоги, які не пов`язані між собою, носять самостійний характер, при цьому вимога про позбавлення батьківських прав підлягає розгляду в загальному позовному провадженні, а вимога щодо аліментів у спрощеному позовному провадженні, і для їх розгляду встановлено інший порядок та строки, тому розгляд в одному провадженні позовних вимог про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, збільшення їх розміру є недоцільним.
Керуючись ст. 188, 353 ЦПК України, -
Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів, збільшення їх розміру роз`єднати у самостійні провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 336/2376/23
Пр. № 2-н/336/616/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 6186 грн. 57 коп. з ОСОБА_1
Згідно ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ГК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження №2/748/180/23
Єдиний унікальний № 748/343/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

30 березня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Меженнікової С.П., при секретарі Іващенко І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2023 року у справі № 748/343/23, в зв"язку з наданням відповідачем документів про проходження ним військової служби та поданням заяви про бажання приймати участь у судовому засіданні, провадження по вказаній вище справи зупинено до закінчення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

30 березня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він визнає позов про розірвання шлюбу, подальше спільне життя з позивачкою та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, тому просить не застосовувати заходи для примирення подружжя та розірвати шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи подану відповідачем заяву про визнання позову, суд вважає, що відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, та приходить до висновку про поновлення розгляду справи.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Судове засідання призначитина 03 травня 2023 року на 09:30 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 8/686/4/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

Так, відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. 2. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. 3. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

В порушення зазначеної вимоги закону ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, а не з відповідною заявою.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/5119/22
Провадження № 6/591/84/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №591/5119/22 від 24 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» за період з 1 серпня 2021 року по 31 серпня 2022 року. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 22 674,47 грн., 20,87 грн. внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, 413,50 грн. плати за абонентське обслуговування, 304,10 грн. плати за функціонування ГВП, та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Згідно матеріалів справи боржників двоє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/5119/22 від 24 жовтня 2022 року, зазначивши боржників « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №591/5119/22 від 24 жовтня 2022 року, зазначивши боржників « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 305/1104/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., СОБОСЛОЯ Г.Г.

за участю секретаря ЗУБАШКОВА М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 305/1104/21 за позовом ОСОБА_1 до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання неправомірним накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 12 квітня 2022 року, повний текст якого складено 18 квітня 2022 року, головуюча суддя Марусяк М.О., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,

рішення Рахівського районного суду від 12 квітня 2022 року у частині відмови в задоволенні вимоги позову про відшкодування моральної шкоди скасувати,

цю вимогу позову ОСОБА_1 до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання неправомірним накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково,

стягнути з Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 1000,00 грн (одну тисячу гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування моральної шкоди,

в іншій частині залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Рахівського районного суду від 12 квітня 2022 року без змін.

Стягнути:

з Богданської сільської ради Рахівського району на користь ОСОБА_1 113,50 грн у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору з вимоги про відшкодування моральної шкоди;

з ОСОБА_1 3291,50 грн судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення буде складене у строк по 23 березня 2023 року.

Судді
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/120/23

Провадження № 2/522/51/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.05.2023 о 15:15год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема