Провадження № 2/752/436/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали цивільної справи №752/22755/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року призначено судово-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання - чи виконаний підпис на кредитному договорі №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , позичальником ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Проведення призначеної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали цивільної справи №752/22755/19 до яких додано експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 передано до Київського НДІСЕ.

01.03.2023 року до суду надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, а саме - додатково вільних зразків підпису ОСОБА_2 , які повинні міститися в оригіналах офіційних документів: довіреностях, договорах, нотаріальних, банківських, особовій справі, тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, зокрема за 2007-2009 роки не менше ніж на 15 документах. Крім того, просили уточнити, який саме підпис підлягає дослідженню (чи підлягають дослідженню всі підписи), вказавши графу та/або рядок місця його розташування у кредитному договорі №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року укладеного між ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибрати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

За правилами ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Встановлені обставини за результатами перевірки матеріалів зазначеної вище справи, а саме те, що для забезпечення виконання ухвали суду від 21.10.2022 року суду необхідно вирішити клопотання експертів, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі №752/22755/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису, на час вирішення клопотання експертів, - поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 00 год. 03 серпня 2023 року за адресою: м. Київ, вулиця Виставкова, 14А, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк