Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 523/15842/18

провадження № 61-2012ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та нечинним з моменту винесення розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , відмовлено.

У лютому 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Ю. М., подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Ю. М., про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику необхідно на підтвердження сплати судового збору надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Ю. М., про зменшення судового збору, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2023 року, з якого вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто.

Заявником не виконано вимоги щодо наданнядоказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та нечинним з моменту винесення розпорядження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова