overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Провадження № 6/553/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Кір`якової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», учасники справи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №64465803 від 10.02.2021 про примусове виконання виконавчого листа №641/14008/14-ц від 05.06.2015 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 717/516/23

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2023 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві не вказано місце проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_2 . Зокрема у позовній заяві адресу ОСОБА_2 зазначено як с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. Згідно до листа старости с. Іванівці Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №27 від 27.03.2023 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована та не проживає в с. Іванівці дністровського району Чернівецької області.
У позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, а саме які підтверджують, що позивачка та відповідач не підтримують сімейні відносини як подружжя.
У позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність у сторін неповнолітніх дітей, та відповідні докази які підтверджують такі обставини.
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, згідно до ч.ч.9, 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Разом з тим, у позовній заяві не зазначене місцезнаходженням майна відповідачки чи останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідачки, а також до позовної заяви не додані докази, які б підтверджували такі обставини.
Всупереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачки.
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/178/23
Справа № 754/4214/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради, Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересованими особами до участі справі залучено: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, пр.. Маяковського, 21Г), Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради (місто Хорол, Полтавської області, вул. 1 травня, 4), Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хорол, Полтавської області, вул. Незалежності, 21А).

Заява подана з додержанням вимог статті 310, 311 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради, Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначені присяжні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 квітня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/205/23
Провадження № 2/401/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на довгострокове проживання за кордоном без згоди батька, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чирочки Н.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її та позивача участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання, заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування до суду не прибув, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого провадження наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на довгострокове проживання за кордоном без згоди батька, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року місто Київ Печерський районний суд м. Києва у складі судді Остапчук Т.В., секретаря судового засідання Ковалівській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без руху цивільну справу 758/15908/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Централ Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС» про визнання угод недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Централ Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС» про визнання угод недійсним Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з смертю позивача. Ухвалою суду 19.10.2022 року було залучено правонаступника, після смерті позивача, тому відпала необхідність у зупиненні. Ухвалою суду 19.10.2022 року було відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Необхідно зазначити, що після залучення правонаступника, позивач та його представник не надали суду уточнену позову заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву та її копію з доданими до неї документами, які засвідчені належним чином, у відповідності до кількості учасників судового розгляду.

Суд звертає увагу сторони позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 193-194, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Централ Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШАНС» про визнання угод недійсним - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копії з доданими до неї документами, які засвідчені належним чином, відповідно до кількості учасників судового розгляду;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява про уточнення позовних вимог буде залишена без розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа №735/286/23р.
Провадження по справі № 2/735/83/2023р.
УХВАЛА

31 березня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 11 квітня 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 11 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 350/164/22
Провадження № 22-ц/4808/54/23
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

с уддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 29 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Камінської гімназії Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за період відсторонення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 29 липня 2022 року відмовленоу задоволенні позову ОСОБА_1 до Камінської гімназії Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за період відсторонення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задоволити.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи,апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Камінської гімназії Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області належним чином засвідчені копії посадової інструкції ОСОБА_1 , чинної на час відсторонення; довідку щодо педагогічного навантаження ОСОБА_1 з відображенням інформації щодо кількості уроків та класів, в яких передбачалося проведення уроків позивачем на час відсторонення; довідку про заробітну плату за 6 місяців до відсторонення із відображенням складових зарплати та заохочень для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Камінської гімназії Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області :

1.належним чином засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_1 , чинної на час відсторонення;

2.довідку щодо педагогічного навантаження ОСОБА_1 з відображенням інформації щодо кількості уроків та класів, в яких передбачалося проведення уроків позивачем на час відсторонення;

3.довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 6 місяців до відсторонення із відображенням складових зарплати та заохочень для долучення до матеріалів справи.

Вказані документи направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 20 квітня 2023 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 127/8564/23
Провадження 2/127/1012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази, а саме їх копії для відповідачів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ст.ст. 258-260, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/327/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 705/4447/20 Категорія: 301030100 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Новікова О.М.

За участю секретаря Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідачі - Уманська міська рада, Виконавчий комітет Уманської міської ради

особа, яка подає апеляційну скаргу представник відповідача Уманської міської ради Гладченко Дар`я Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника відповідача Уманської міської ради Гладченко Дар`ї Володимирівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Годік Л.С. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10.11.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Уманської міської ради Гладченко Дар`ї Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков