Справа № 291/769/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-
в с т а н о в и в:
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує, що йому згідно рішення виконавчого комітету Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 17.07.2001 року №22 було надано на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області в постійне користування земельну ділянку площею 1.0 га для ведення особистого підсобного господарства.
Дане право на постійне користування вказаною земельною ділянкою посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ІІІ-ЖТ № 011544, виданим Мовчанівською сільською радою Ружинського району Житомирської області 17.07.2001 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №6.
Наданою в постійне користування земельною ділянкою він користується, починаючи з 2001 року і по теперішній час.
В 2021 році йому стало відомо, що земельна ділянка, якою він на протязі тривалого періоду часу користувавсь на законних підставах, надана у власність третій особі.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що зазначена земельна ділянка була надана ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.12.2020 р. №2008- УБД.
Під час розгляду в суді вказаної справи, а саме:25.03.2021 року ОСОБА_3 продала вищевказану земельну ділянку ОСОБА_2 , який на даний час є її власником, що вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.06.2021 року.
Вказані обставини підтверджуються:Державним актом на право постійного користування землею серії ІІІ-ЖТ №011544 від 17.07.2002р., Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2021 р. та від 21.04.2021 р..
Виходячи з вказаного, суд встановив, що вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не відповідає вимогам закону і прийнятий із суттєвим порушенням вимог законодавства.
Проте вказаним рішенням суду в задоволенні його позову було відмовлено з підстав того, що задоволення його позовних вимог про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 14.12.2020р. № 2008-УБД про надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора не призведе до поновлення його прав, відновлення володіння, користування або розпорядження спірною земельною ділянкою, а отже такі вимоги не є ефективним способом захисту права.
Виходячи з обставин справи суд вважає, що ефективним способом захисту його прав буде звернення до суду з вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння, якщо власник був позбавлений права володіння (користування) земельною ділянкою. ^
З врахуванням вказаного, має намір подати до суду новий позов до вищевказаних осіб про захист мого порушеного права постійного користування земельною ділянкою шляхом витребування вказаної земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Проте до подачі вказаного позову до суду існує досить висока ймовірність того, що ОСОБА_2 може в будь-який момент здійснити відчуження спірної земельної ділянки на корись інших осіб, що значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду і повернення наданої мені в постійне користування земельної ділянки буде потребувати, як мінімум, звернення до суду з позовами до інших осіб- набувачів права власності на неї внаслідок відчуження її відповідачем по даній справі.
Тобто, невжитгя заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, за захистом яких він має намір звернутись до суду.
Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.
Таким чином існує реальна можливість того, що на час винесення рішення по даній справі, виконання його буде ускладнене або і неможливе, оскільки право власності на спірну земельну ділянку може бути відчужене ОСОБА_2 .
Тобто, невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Розглянувши заяву та вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.
Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Вказана заборона на відчуження земельної ділянки також не позбавляє відповідача права власності на неї, та не завдасть жодних збитків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Стягувач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ;

Боржник: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Боржник: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування: 13601, вул.Соборна,44, смт.Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, ;

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, місце розташування: 10002, вул.Довженка,45, м.Житомир, .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Митюк.