Ухвала

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 756/4679/22-ц

провадження № 61-6974ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» (далі - КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12»), у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04 травня 2022 року № 152-к про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-кардіолога кардіологічного відділення;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного відділення КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- стягнути з КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2022 року по дату ухвалення судового рішення по даній справі;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 січня 2023 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного відділення КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Стягнуто з КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 275 555,70 грн.

Стягнути з КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в дохід держави судовий збір у сумі 6 888,90 грн.

08 травня 2023 року КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12»через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у вищевказаній справі

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який було продовжено ухвалами від 29 травня 2023 року та 14 червня 2023 року.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційну скаргу подано з пропуском строк на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови від 28 березня 2023 року представник заявника отримав у приміщенні Київського апеляційного суду 06 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Встановлено, що в постанові Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відсутня дата складання її повного тексту. Повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 квітня 2023 року. Копію повного тексту постанови апеляційного суду представник заявника отримав 06 квітня 2023 року, що підтверджується належним чином засвідченою копією розписки. Після отримання представником заявника копії постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, вона протягом тридцяти днів (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України) звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою у вказаній справі.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які зазначені представником заявника.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, в частині, що не підлягає негайному виконанню, щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Київська міська клінічна лікарня № 12»строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12»на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 756/4679/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року в частині задоволених вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які не підлягають негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов