Справа № 296/95/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника позивача - Крижанівського О. А.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 1) Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та 2) Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 30.12.2022 представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Крижанівський О.А. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Богунський ВДВС у місті Житомирі), Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Корольовський ВДВС у місті Житомирі), в якій, з урахуванням заяви від 02.02.2023, просив зняти арешт з 36/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що накладено постановою №41007690 від 02.12.2013 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління номер запису про обтяження: 3794779 (спеціальний розділ); постановою №50208853 від 19.05.2017 державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області номер запису про обтяження: 20488909 (спеціальний розділ); постановою про відкриття виконавчого провадження №23672523 від 14.01.2011 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління реєстраційний номер обтяження 10716784; постановою про арешт майна боржника №34750761 від 15.01.2012 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції реєстраційний номер обтяження 13120119.

1.2. Позов мотивований тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сина позивачки - ОСОБА_2 , позивачка звернулась із заявою до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є., проте нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на 36/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , який входить до складу спадщини, накладено арешт постановою про відкриття виконавчого провадження №23672523 від 14.01.2011 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; постановою про арешт майна боржника №34750761 від 15.01.2012 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; постановою №41007690 від 02.12.2013 Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; постановою №50208853 від 19.05.2017 державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Посилаючись на те, що прийнявши спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого сина ОСОБА_2 , до складу якої входить майнові права на 36/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , позивачка вважається власником з моменту відкриття спадщини з 09.12.2020, однак у зв`язку із наявністю арешту позивачка не може реалізувати своє право на її оформлення спадкового майна, представник звернувся до суду із даним позовом про зняття арешту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 06.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/95/23, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив позов задовольнити.

2.3. Начальник Богунського ВДВС у місті Житомирі Савіна Н. надіслала відзив, в якому вказувалося про накладення арешту на майно боржника на підставі постанови державних виконавців у 1) виконавчому провадженні №23672523 від 14.01.2011 з примусового виконання виконавчого листа №2-1974 виданого 21.12.2010 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» борг за кредитним договором в сумі 30191,56 грн; 2) виконавчому провадженні № 34750761 від 15.10.2012 з примусового виконання виконавчого листа №2-1974/10 виданого 21.12.2010 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 29820,73 грн; 3) виконавчому провадженні № 41007690 від 02.12.2013 з примусового виконання виконавчого листа №2-1974/10 виданого 21.12.2010 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 29820,73 грн.

2.4. Відповідач Корольовський ВДВС у місті Житомирі правом на подання відзиву на позовну заяву до суду не скористався, представника у судове засідання не направив.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 31.01.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку, за умовами якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купив 36/100 ід. частини житлового будинку АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрований в реєстрі №1125 (а.с. 11, 12).

3.2. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17208628 від 31.01.2014 слідує, що 36/100 спільної частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 (а.с. 15).

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.12.2020 (а.с. 10).

3.4. 25.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Євдокимовим С.М. заведено спадкову справу № 13/2021, зареєстровану в спадковому реєстрі за №67404844 щодо спадкодавця ОСОБА_2 , що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64086983 від 25.03.2021 (а.с. 16).

3.5. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є. від 15.11.2022 за матеріалами спадкової справи №73/2022 спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 є його мати ОСОБА_1 , документів, які б свідчили про прийняття спадщини іншими особами до нотаріуса не надходило (а.с. 14).

3.6. Згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно №315372889 від 17.11.2022 вбачається наявність записів про арешт на 36/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинені на підставі, зокрема:

1) постанови Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції № 41007690 від 02.12.2013 (запис про обтяження 3794779 від 11.12.2013);

2) постанови Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції № 50208853 від 19.05.2017 (запис про обтяження 20488909 від 19.05.2017);

3) постанови Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції № 23672523 від 14.01.2011 (запис про обтяження 10716784 від 14.01.2011);

4) постанови Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції № 34750761 від 15.10.2012 (запис про обтяження 13120119 від 16.10.2012).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

4.2. Частиною першою статті 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

4.3. Відповідно до частини п"ятої статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.4. Згідно частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що позивач як спадкоємець ОСОБА_2 , якій належить на праві власності частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 на який накладено арешт, пред`явила позов до Богунського та Корольовського ВДВС у місті Житомирі про зняття арешту з нерухомого майна, накладного на підставі чотирьох постанов державних виконавців Богунського та Корольовського ВДВС у місті Житомирі у виконавчих провадженнях.

5.2. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (п. 49), від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц (п. 50), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (п. 31.4), від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц (п. 37, 54), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (п. 38), від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (п. 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (п. 63), від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (п. 71)).

5.3. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, від 05.05.2020 у справі № 554/8004/16, від 07.04.2021 у справі № 174/474/17 наголошувала, що відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5.4. Якщо позов пред`явлено до неналежного відповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (див. постанову Верховного Суду від 03.05.2022 у справі № 711/3591/21).

5.5. Оскільки предметом спору є вимога позивача ОСОБА_1 як спадкоємця майна померлого ОСОБА_2 , про звільнення майна спадкоємця з-під арешту, а позов пред`явлено до Богунського та Корольовського ВДВС у місті Житомирі, а не до осіб, в інтересах яких накладався арешт на нерухоме майно у чотирьох виконавчих провадженнях №41007690, №50208853, №23672523, №34750761, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з пред`явленням до неналежних відповідачів.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на останнього.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідачі:

(1) Богунський відділ

державної виконавчої служби у місті Житомирі

Центрально-західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 3/14

(2) Корольовський відділ

державної виконавчої служби у місті Житомирі

Центрально-західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

10014, м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12-а

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА