Справа №333/4877/23
Провадження №2-н/333/861/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10750,96 грн., 3% річних у розмірі 627,33 грн., інфляційні витрати у розмірі 2993,47 грн. та судові витрати у розмірі 301,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10750,96 грн., 3% річних у розмірі 627,33 грн., інфляційні витрати у розмірі 2993,47 грн. та судові витрати у розмірі 301,40 грн., що включають в себе витрати по сплаті судового збору 268,40 грн. та витрати пов`язані з витребуванням доказів 33 грн.

Вивчивши матеріали судового наказу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.У заяві повинно бути зазначено:найменування суду, до якого подається заява;повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником у прохальній частині зазначеної заяви, заявлено вимогу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2021 року по 31.12.2021 року у розмірі 10750,96 грн. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 за вказаний період спожила 6751 кВт/год.

До заяви надано розрахунок за вказаний період з якого вбачається, що за серпень 2021 року боржнику нараховано споживання електричної енергії у розмірі 6001 кВт/год. на суму 10081,68 грн., у вересні 2021 року було спожито 0 кВт, у жовтні, листопаді та грудні 2021 року спожито по 250 кВт/г. на суму по 360 грн., що вказує на велику різницю у споживанні електричної енергії у порівнянні з серпнем місяцем.

В матеріалах справи наявний лист від виробничого підрозділу Дніпровське регіональне відділення «Енергозбут» відповідно до якого останні надали загальні обсяги споживання зазначених в запиті споживачів за період з 01.01.2019 року по 01.01.2022 рік. Крім того, товариству було направлено розгорнуті обсяги (помісячні) по кожному споживачу. Згідно наданої відповіді, споживачем ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 р. по 01.01.2022 р. було спожито 10769 кВт.

Зазначене вказує, що нарахований обсяг електричної енергії за серпень 2021 року у розмірі 6001 кВт., включає в себе спожиті обсяги електричної енергії за минулі періоди (01.01.2019 р. по 31.07.2021 р.), що може вказувати на перевищення строку позовної давності, встановленому законом для такої вимоги у наказному провадженні.

Розгорнуті обсяги (помісячні) по споживачу ОСОБА_1 суду не надано.

Дійсність споживання обсягу електричної енергії споживачем ОСОБА_1 за серпень 2021 року у розмірі 6001 кВт на суму у розмірі 10081,68 грн. встановити неможливо.

Окрім того, у розрахунку заборгованості в останній колонці розрахунку визначено «Борг «+» або переплата «-»». Суми зазначені у цій колонці зазначені із позначкою «-», що відповідно до найменування колонки вказує на переплату, проте представником заявника вказані суми зазначені як заборгованість.

Зазначене вказує на суперечність вимог заявника і доказів, на які він посилається.

Наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Крім того, заявником заявлено про повернення витрати у розмірі 33 грн. за отримання відомостей з державного реєстру речових прав.

Статтею 161 ЦПК України визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Вимога заявлена представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно доп.3ст.165ЦПК України суддя відмовляєу видачі судового наказу,якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цьогоКодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Тому суд вважає, що немає підстав для видачі судового наказу, що не порушує права заявника і не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10750,96 грн., 3% річних у розмірі 627,33 грн., інфляційні витрати у розмірі 2993,47 грн. та судові витрати у розмірі 301,40 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська