27.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/8896/22
Провадження № 2-с/205/7/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він зазначив, що 04 березня 2023 року ним через поштового оператора Укрпошта було отримано рекомендованого листа. В поштовому конверті знаходився супровідний лист від 17 лютого 2023 року, копія судового наказу від 10 лютого 2023 року виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з нього на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту енергію за період 25.07.2020 року по 31.10.2022 року на суму 33465,22 гривень, та судового збір у розмірі 248,10 гривень. Вважає, що вимоги ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» є необґрунтованими з наступних підстав. Фактичне постачання електричної енергії почалось з листопаду 2020 року, а не з липня 2020 року, як вказано стягувачем і починаючи з лютого 2021 року ним кожного місяця здійснювалась оплата за використання електричної енергії відповідно до особового рахунку, що підтверджується квитанціями про сплату. З початку 2022 року по травень 2022 року було відсутнє споживання електричної енергії, так як ним було евакуйовано його родину з місця мешкання у зв`язку із вторгненням на територію України російських військ, та об`явлення військового стану. Починаючи з червня 2022 року та по теперішній час ним здійснюється оплата за споживання електричної енергії, що підтверджується квитанціями про сплату. З початку постачання електричної енергії на офіційному сайті постачальника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» ним було створено особистий кабінет, в якому вносились показання лічильника. Однак в подальшому при використанні особистого кабінету помітив, що оператори системи розподілу ЦОК АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» самовільно почали вносити до мого особистого кабінету надумані завищені показники спожитої електричної енергії, та надсилати до особистого кабінету суми заборгованості. Він неодноразово звертався до стягувача з вимогою про відкоригування показників, проте звернення було проігноровано. Вважає, що заборгованість зазначена стягувачем не є безспірною і не відповідає дійсності. На підставі викладеного просив скасувати вищевказаний судовий наказ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вищевказаної заяви визначено суддю Костромітіну О.О.

Дослідивши заяву суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що 10 лютого 2023 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту енергію за період 25.07.2020 року по 31.10.2022 року на суму 33465,22 гривень, та судового збір у розмірі 248,10 гривень.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 10 лютого 2023 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська у справі № 205/8896/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту енергію за період 25.07.2020 року по 31.10.2022 року на суму 33465,22 гривень, та судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна