Справа № 177/585/23
Провадження № 2-н/177/37/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31.03.2023 року м.Кривий Ріг Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

встановив:

Заявник звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

Перелік вимог за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 161 ЦПК України, пунктом 3 частини 1 якої передбачає, зокрема, вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

При цьому, як вбачається з матеріалів заяви, заявник звернувся до суду 23.03.2023 року, тобто більш ніж через 3 роки з моменту виникнення права вимоги, оскільки АТ товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.03.2020 року, що підтверджується зокрема даними розрахунку заборгованості, який додано до заяви.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 167 ЦПК України,

постановив:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у видачі судового наказу у про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко