overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1261/23
№ 2-н/207/752/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір у сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 504/25/23
Номер провадження 2/504/54/23
УХВАЛА

30.03.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

при секретарі судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Підсудність справи визначена з врахуванням норми ст. 30 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.01.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача адвоката О. Ленець надійшла заява про проведення судового засідання 30.03.2023 за відсутності позивача та його представника.

Від сторони відповідача надійшла заява про визнання вимог в частині розірвання шлюбу та розгляд питання щодо виділення в окреме провадження вимоги про поділ майна подружжя без її участі.

За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З урахуванням наявності заяви сторони відповідача про визнання позову в частині розірвання шлюбу, судом з власної ініціативи вирішується питання про роз`єднання позовних вимог, оскільки, це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства та правильному вирішенню справи протягом розумних строків.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та правильному вирішенню справи у відповідності з чинним процесуальним законодавством, протягом розумних строків.

Керуючись ст.ст. 188, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - роз`єднати та виділити у самостійне провадження позовні вимоги про поділ майна подружжя.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Номер провадження: 22-ц/813/1661/23
Справа № 520/3461/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.03.2023 року, через засоби електронного зв`язку, до Одеського апеляційного суду від представника ТОВ «Український лізинговий фонд» адвоката Тараненко Г.Ю. надійшло клопотання, в якому заявник просить надати можливість представнику брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на воєнний стан.

Ознайомившись з даним клопотанням, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Конструкція норми, що закріплена в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, дає підстави вважати, що вимога щодо надсилання заявником копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи є імперативною.

Вбачається, що в порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання даної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Ураховуючи недоліки заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про участь у судовому засіданні, що призначене на 11 квітня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 464/1544/23
пр № 2-н/464/454/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до статтей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статі 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м. Львові на проспект Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 4 652,25 гривні заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 293/277/23
Провадження № 4-с/293/1/2023
УХВАЛА

(встпуна та резолютивна частина)

30 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на бездіяльність державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайленко Л.В. з виконання виконавчого листа у справі № 293/847/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором складського зберігання

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, щоскладання повногог тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. Керуючись ст. ст 258-261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на бездіяльність державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайленко Л.В. задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михайленко Любов Віталіївни у виконавчому провадженні №66814050 з примусового виконання виконавчого листа №293/847/17, виданого 27.05.2021 Черняхівським районним судом Житомирської області.

3. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Повний текст ухвали буде складений протягом п"яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 539/1277/23
Провадження № 2-о/539/43/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 березня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвилин 17 квітня 2023 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявницю та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Номер провадження: 22-ц/813/5491/23
Справа № 522/7124/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року,

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягував: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд Одеської області ухвалою від 21 березня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак не надала докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання листом з описом кладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ст. 185, ст. 356, ст. 354, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа № 281/58/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №281/58/23 за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, причина неявки представника відповідача не відома, про день та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 20.04.2023 року 12:45 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
УХВАЛА
31.03.2023

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Доброльожа Віктор Віталійович про визначення недійсним заповіту,

установив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Доброльожа Віктор Віталійович про визначення недійсним заповіту.

Позивачем подано клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що його мобілізовано до лав ЗСУ на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 №67 від 08.03.2023р. Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви про зупинення розгляду справи у його відсутність.

Як вбачається з витягу наказу командира в/ч НОМЕР_1 №67 від 08.03.2023р. позивача зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:
Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Доброльожа Віктор Віталійович про визначення недійсним заповіту до завершення обставин, визначених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 285/6900/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 8 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

31 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Загурської Аліни Валеріївни,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 23 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді