05.09.2023 Провадження по справі № 2-о/940/29/23
Справа № 940/582/23
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетіївська міська рада,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 25 червня 1993 року Дослідним господарством «Шевченківське» на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають у спільній власності квартиру АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого ДГ «Шевченківське» від 25.06.1993 року. На звернення до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тетіївської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, їй було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки свідоцтво про право власності містить підчищення, дописки, закреслені слова та інші не обумовлені в ньому виправлення, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст. Свідоцтво дійсно має виправлення та неточності, а саме двічі виправлено назву населеного пункту із с. Доротка на с. Дібрівка, але в свідоцтві міститься напис «виправленому «Дібрівка» вірити» зроблений ОСОБА_5 та з печаткою ДГ «Шевченківське». Окрім того, містяться виправлення в прізвищі ОСОБА_6 , букву «у» виправлено на «о», та не вірно вказано по батькові співвласника ОСОБА_2 , а саме замість вірного « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_8 ». Отримати нове свідоцтво без виправлень та дописок немає можливості, оскільки у ДГ «Шевченківське» відсутні повноваження на видачу правовстановлюючих документів. За таких обставин заявниця змушена звертатися до суду за захистом свої прав та інтересів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. не прибули, до суду представник заявниці надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі заявниці та її представника, заяву підтримують в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, до суду надали заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва на право власності на житло від 25.06.1993 року виданого Дослідним господарством «Шевченківське», квартира, яка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 24.07.1999 року, встановлено, що 24.07.1999 року заявниця вийшла заміж та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_10 » (а.с. 6).

Із копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 67712595 від 23.05.2023 року встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тетіївської міської ради Лавренюк А.В. відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки свідоцтво про право власності містить підчищення, дописки, закреслені слова та інші не обумовлені в ньому виправлення, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст ( а.с. 9).

Із копії паспорта заінтересованої особи ОСОБА_2 вбачається, що по батькові він « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_8 » як зазначено у свідоцтві на право власності на житло (а.с. 8).

Згідно копії розпорядження сільського голови Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області Фармагея В.В. № 41 від 26.10.2016 року про перейменування вулиці в с. Дібрівка Дібрівської сільської ради, АДРЕСА_3 (дородківський відділок ДГ «Шевченківське») в селі Дібрівка Тетіївського району Київської області перейменована на АДРЕСА_3 (а.с. 10).

Із копії довідки ДП «Дослідне господарство «Шевченківське» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» № 540 від 24.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 25.06.1993 року видано свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 , а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В свідоцтві назву населеного пункту вказано помилково «Доротка» замість «Дібрівка», так як на той час був Дородківський відділок ДГ «Шевченківське». Проте, такого села як Доротка/Дородка не було. Видати нове свідоцтво на право власності з усуненими недоліками ДП «ДГ «Шевченківське» не може, так як на даний час у підприємства відсутні повноваження по приватизації житлового фонду (а.с. 41).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Оскільки встановлення фактуналежності заявниці ОСОБА_1 та заінтересованим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 25 червня 1993 року Дослідним господарством «Шевченківське» на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має для них юридичне значення, а можливість вирішити це питання в позасудовому порядку не передбачено, вказані юридичні факти підлягають встановленню в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 247, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетіївська міська рада, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 25 червня 1993 року Дослідним господарством «Шевченківське» на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя С.В. МАНДЗЮК