ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Друга Фастівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якого просить визнати договір дарування 12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 укладений 06.02.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Другої Фастівської держнотконтори Бігіч С.Ю. 06.02.2023 року та зареєстрований в реєстрі за № 168 удаваним правочином, який вчинено сторонами для приховання договору купівлі-продажу; визнати, що цивільно-правові відносини між відповідачами регулюються правилами щодо правочину, який ці сторони насправді вчинили; перевести на ОСОБА_1 обов`язки покупця за договором купівлі-продажу12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66308880 від 06.02.2023 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивач просив витребувати з Другої Фастівської державної нотаріальної контори копії документів, що подавалися для вчинення реєстраційної дії та копію договору дарування 12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 06 лютого 2023 року, зареєстрований в реєстрі за № 168, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Нотаріусу Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч Світлані Юріївні (Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4) надати до 08.05.2023 року належним чином завірені копії документів, що подавалися для вчинення реєстраційної дії та належним завірену копію договору дарування 12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 06 лютого 2023 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 06.02.2023 року нотаріусом Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей