г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/961/23
Номер провадження 2/213/727/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька дитини та визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Позивачу необхідно визначитись з учасниками справи.

Так, в позові необґрунтовано подання позову до першого відповідача, який за твердженням позивача є батьком дитини, оскільки як видно із позову, дитина народилася до розірвання шлюбу позивача з другим відповідачем. За змістом ч.1 ст.128 Сімейного Кодексу України, на яку і посилається позивач, визнання батьківства за рішенням суду можливо з огляду на положення ст.126 СК (визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою). Позивач зазначає, що її шлюб з ОСОБА_3 не розірвано, що дає їй підстави для звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства свого чоловіка.

При цьому, згідно з нормою частини другої цієї статті вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Такої заяви до позову не додано, і в позові не зазначено і не надано суду доказів на підтвердження батьківства Відповідача - 1 у відношенні дитини.

Водночас, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства в порядку ст.129 СК України.

У цій справі ця особа може бути залучена третьою особою.

Крім того, оскільки за викладених обставин позов може бути заявлений тільки до особи, записаної батьком дитини, то він може бути поданим до суду за місцем проживання другого відповідача.

Крім того, позивачем невірно зазначено найменування третьої особи відділу ДРАЦС на час звернення з позовом до суду.

Також не зазначено в позові і не надано суду доказів на підтвердження проживання позивача та Відповідача-1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, при цьому не зазначено які докази не можуть бути подані разом з позовною заявою, і клопотання про їх витребування або допит свідків не заявлено.

Крім того, позовна заява оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Водночас, позивач заявляє вимоги до двох відповідачів, однак надає квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу, і на суму, яка не відповідає ставці на 2023 рік (замість 1073,60 грн. позивачем сплачено 1073,00 грн.). Частиною сьомою цього Закону передбачено, що судовий збір справляється судовий збір з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Тому позивачу необхідно визначитись із позовними вимогами, сторонами по справі і, враховуючи, що позовна заява подана до 2-х відповідачів, позивачу у відповідності до ч.7 ст.6 вказаного Закону необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та 0,60 грн. і надати суду відповідні квитанції.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов