29.03.2023 Справа № 940/955/22
Провадження по справі № 2/940/56/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

представника позивача адвоката Романішіна Є.В.

представника відповідачки адвоката Порхун О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Романішін Є.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачки адвокат Порхун О.П. у підготовчому засіданні просила викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 та витребувати у ПП «Аграрне» оригінали видаткових касових ордерів, зазначених у відзиві на позовну заяву, та розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, просила витребувати у позивача оригінал договору позики від 15.02.2012 року та оригінал розписки.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на обґрунтованість клопотання представника відповідачки адвоката Порхун О.П. про виклик свідка, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Водночас, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Втім, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідачки в частині витребування у ПП «Аграрне» оригіналів видаткових касових ордерів та розширеного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки ці документи не стосуються предмету позову. Водночас, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідачки у частині витребування у позивача оригіналу договору позики від 15.02.2012 року та оригіналу розписки, оскільки ці оригінали знаходяться у матеріалах справи.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 10 травня 2023 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, допитати свідка, дослідити письмові докази.

Клопотання представника відповідачки адвоката Порхун О.П. задовольнити частково.

Викликати у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_3 (головного бухгалтера ПП «Аграрне», адреса: АДРЕСА_1 ), попередивши її про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У решті клопотання відмовити.

У судове засідання викликати учасників справи, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк