печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Кулаковій І.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить: визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію позивача, інформацію, поширену відповідачем 19.07.2022 року на персональних сторінках відповідача у соціальній мережі Facebook у публікаціях про те, що позивач видає себе за волонтера, є аферистом, шахраєм та присвоює кошти, що зібрав з людей; зобов`язати відповідача не пізніше десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію щодо позивача шляхом публікації вступної та резолютивної частини судового рішення на персональній сторінці відповідача у соціальній мережі Facebook, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 28.11.2022 року.

25.11.2022 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову, у якій він просить прийняти відмову від позову на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та закрити провадження у даній цивільній справі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року відкладено підготовче засідання на 02.02.2023 року.

05.12.2022 року до суду вдруге надійшла заява позивача про відмову від позову аналогічного змісту.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Оскільки, подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/26073/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.02.2023 року

Суддя Є.С. Хайнацький