справа № 363/3885/21
головуючий у суді І інстанції Лукач О.П.
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 листопада 2022 року та ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 8 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 9 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки, спричинені залиттям квартири у розмірі 58643 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок три) гривні 78 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду ОСОБА_1 13 лютого 2023 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року відмовлено в прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року та повернуто апеляційні скарги особі, яка їх подала, у зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 8 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 листопада 2022 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 листопада 2022 року у цивільній справі №363/3885/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням та ухвалою суду ОСОБА_1 18 травня 2023 року вдруге звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Вишгородського районного суду Київської області було постановлено 8 травня 2023 року, а повний текст виготовлено 9 травня 2023 року.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 24 травня 2023 року, тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Перевіряючи дотримання вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа, яка віднесена до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 листопада 2022 року та ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 8 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба