Провадження № 2/521/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Підмазко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

07.09.2022 року представник ОСОБА_3 подав до суду перед початком судового засідання по суті клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів задоволено та витребувано у акціонерного товариства «Альфа - Банк» (адреса місцезнаходження офісу: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, електронна адреса: ) належним чином завірену копію кредитної справи (кредитного договору з додатками до нього), укладеного між ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та акціонерним товариством «Альфа - Банк».

03.10.2022 року Малиновський районний суд м. Одеси, отримав від АТ «Альфа Банк» на виконання ухвали суду від 07.09.2022 року, лише копію кредитного договору на 1 аркуші та копію Додатка до Кредитного договору на 1 аркуші.

Суд звертає увагу АТ «Альфа-Банк», що суд ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року витребував у акціонерного товариства «Альфа - Банк» належним чином завірену копію усієї кредитної справи (кредитного договору з усіма додатками до нього), укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Альфа - Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд 17.10.2022 року направив до акціонерного товариства «Альфа - Банк» лист та повторно копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року для повного та належного виконання.

На даний лист та повторно надіслану ухвалу суду від 07.09.2022 року, акціонерне товариство «Альфа -Банк» ніяким чином не відреагувало, хоча отримало дану вимогу суду 17.10.2022 року на офіційну електронну пошту: , що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 17.10.2022 року.

Отже, суд, оскільки акціонерне товариство «Альфа -Банк» ніяким чином не відреагувало на його вимогу, знову 23.11.2022 року направив до акціонерного товариства «Альфа - Банк» лист та повторно копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року для повного та належного виконання.

28.12.2022 року, суд отримав ще 17 додатків та інформацію про те що, АТ «Альфа-Банк» змінив назву на АТ «Сенс Банк», а тому суд 23.02.2023 року направив лист та повторно копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року.

Суд у даному листі від 23.02.2023 року наголошував для АТ «Сенс Банк», що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року витребувано у акціонерного товариства «Альфа - Банк» належним чином завірену копію усієї кредитної справи, тобто з графіком погашення заборгованості укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Альфа - Банк».

Суд просив у даному листі у АТ «Cенс Банк» надати відповідь на наступні запитання:

1. Якщо кредит був погашений, то коли і яким чином це відбулося?

2. Якщо кредит був погашений, чи скасована була застава на автомобіль відповідно до кредитного договору?

У даному листі від 23.02.2023 року для АТ «Cенс Банк», суд встановив строк на виконання вказаної ухвали протягом 10 (десяти) діб з дня отримання даної ухвали та супровідного листа.

Лист від 23.02.2023 року та копію ухвали про витребування від 07.09.2022 року, АТ «Cенс Банк» отримало на офіційну електронну пошту: - 24.02.2023 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 24.02.2023 року.

Станом на дату наступного засідання, тобто станом на 23.03.2023 року, АТ «Cенс Банк» ніяким чином не відреагувало та проігнорувало вимогу Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 року про витребування у акціонерного товариства «Альфа - Банк» (АТ «Сенс Банк») належним чином завірену копію усієї кредитної справи (кредитного договору з додатками до нього), укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним товариством «Альфа - Банк» залишилась не виконаною.

Суд зазначає, що АТ «Сенс Банк» про причини не можливості подати докази у встановлені строки, суду не повідомило.

Згідно ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Отже, у зв`язку з неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до АТ «Cенс - Банк» (АТ «Альфа-Банк») заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8052,00 гривень.

У відповідності до ч. 5 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», 84, 143, 144, 148 ЦПК України СУД -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - заходи процесуального примусу.

Стягнути з акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: вул.. Велика Васильківська, м. Київ, Код ) штраф в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8052,00 гривень в дохід державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ).

Ухвала може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.А.Бобуйок