overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1270/22
Провадження № 2/346/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
465/2593/14-ц
2/465/734/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання приватного нотаріуса до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ Універсал Банк, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання приватного нотаріуса до вчинення дій.

На адресу суду 28.03.2023 року надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача подав клопотання проведення судового засідання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Наведена норма закону за своїм змістом зобов`язує суд залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, п. 1 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання приватного нотаріуса до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

13.06.2023 розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За правовим висновком ВС у справі №635/2771/17 від 08.04.2020 при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування одного з батьків з дитиною, позбавлення батьківських прав обов`язковими є наявність письмового висновку органу опіки та піклування та участь його представника у судовому засіданні.

При цьому відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області належно оформлений письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання до 15 год. 00 хв. 01.08.2023, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Органу опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 01.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа №297/870/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви АТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник АТ АКБ "Львів" за довіреністю Вертас Марія Михайлівна (м. Львів, вул. Сербська, 1) звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №14883/114/2021 від 25 жовтня 2021 року, в сумі 28 277, 88 грн..

Разом з тим, представник позивача просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 24 квітня 2023 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
справа №176/411/23
провадження №2/176/296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

з участю секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.03.2018 року у розмірі 40788,04 грн. та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 16.03.2023 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачці ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву.

Поштовий конверт з відправленням, направлений на адресу відповідачки, повернувся до суду з відміткою: "Адресат відсутній за даною адресою".

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4757/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач): Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.,

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2022 року (суддя Мазун І.А.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,- залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2022 року залишитибез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

Л.В.Пузанова
28.03.2023 Справа № 756/2899/23
Унікальний №756/2899/23
Провадження №2/756/209/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки з ОСОБА_1 до дня його смерті.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних недоліків.

Заявник 27.03.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2023 року через канцелярію суду подала аналогічну поданій раніше заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, а не нову заяву із врахуванням вимог ухвали про залишення її заяви без руху.

Таким чином, станом на 28.03.2023 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви належним чином не виконані.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
30.03.2023
Справа № 331/1972/23
Провадження № 2-о/331/234/2023
УХВАЛА

30 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ»( місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, буд. 15) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт того, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для надання матеріальної допомоги на поховання матері.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ»( місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, буд. 15) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 квітня 2023 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право надіслати:1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023

Справа № 331/1989/23

Провадження № 2-о/331/236/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

Адвоката Кари Юлії Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

Згідно квитанції №108409 про доставку документів зареєстрованого Електронного кабінету заява про встановлення факту, що має юридичне значення з додатками була направлена заінтересованій особі 29.03.2023 року.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кари Юлії Миколаївни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 14 годині 00 хвилин 31 березня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
№ 207/1468/23
№ 2-н/207/854/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 697/1185/23
№ пров. 2/697/402/2023
У Х В А Л А
12 червня 2023 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.І.Д.А.» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, притягнення відповідальних осіб до відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «А.І.Д.А.» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, притягнення відповідальних за звільнення осіб до відповідальності, відповідно до чинного законодавства.
Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України:
позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свою позовну вимогу про стягнення моральної шкоди;
визначаючи зміст позовних вимог і їх способи захисту, позивач просить притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за незаконне звільнення, в той час така вимога не розглядається в порядку цивільного судочинства та й позов поданий про стягнення заробітної плати і моральної шкоди, а не про визнання наказу про звільнення протиправним;
позивачем не доданий доказ сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які б підтверджували наявність інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем суду не надано.
Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:
Також, позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів, які не засвідчені, як того вимагають приписи ч. 2., 4 ст. 95 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.
Зважаючи на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «А.І.Д.А.» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, притягнення відповідальних за звільнення осіб до відповідальності, відповідно до чинного законодавства залишити без руху.
Рекомендувати позивачу усунути недоліки протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко