Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 263/8173/19

провадження № 61-63ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_5 ,

третя особа - акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Баркова В. М., Лопатіної М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки та договору споживчого кредиту недійсними.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року у складі судді Шевченко О. А. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір про надання споживчого кредиту № 0 від 16 березня 2007 року та договір іпотеки від 16 березня 2007 року, зареєстровані в реєстрі приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Никоненко Т. В. під № 1133, недійсними.

Постановою Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

До Верховного Суду28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подали касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року

№ 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, а у разі передачі справи - із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

За повідомленнями голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня, 31 травня та 28 червня 2022 року справи, які перебували на розгляді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, зокрема справа № 263/8173/19, до Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська не передані.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-63ск22 у справі № 263/8173/19 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня

2022 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі № 263/8173/19 у зв`язку із недостатністю зібраних матеріалів.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України в разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою в справі, провадження у якій втрачено.

З урахуванням того, що ухвалою Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року відмовлено у відновленні втраченого провадження відмовлено, сторони не скористалися своїм правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та вона набрала законної сили, колегія суддів дійшла висновку про закриття касаційного провадження у справі на підставі частини четвертої статті 494 ЦПК України.

Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 30 грудня 2022 року у справі № 222/675/21, від 16 січня 2023 року у справі

№ 649/1162/20, від 13 лютого 2023 року у справі № 266/4596/18.

При цьому Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження вони мають право повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.

Керуючись статтею 494 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», ОСОБА_5 , третя особа - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договору іпотеки та договору споживчого кредиту недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта