Справа № 557/772/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/772/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Бабинська сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судові засідання, призначені на 27.01.2023, 16.03.2023, 30.03.2023 позивач або його представник не з`явилися, доказів, які підтверджували б поважність причини неявки суду не подано.

За даними матеріалів справи сторона позивача належним чином була повідомлена про зазначені вище судові засідання, призначені судом, дати судових засідань узгоджувалися зі сторонами по справі.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Відповідно до правил ч. 5 ст.223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що сторона позивача у черговий раз не з`явилися у судове засідання, не забезпечила явку у судове засідання свого представника, не забезпечила явку свідків, із заявою про розгляд заявлених вимог за їх відсутності до суду не зверталися, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

С у д д я Д.В. Пацко