overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1255/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/648/22 Категорія: на ухвалу Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретар Гончар Н.І., Сіренко Ю.В. Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей Жашківської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15.06.2023 (повний текст складено 19.06.2023, суддя в суді першої інстанції Шимчик Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Жашківської міської ради,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15.06.2023 у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Жашківської міської ради залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 459/3277/21

провадження № 61-10737ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 травня

2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченого судового збору згідно із платіжною інструкцією від 11 липня

2023 року № 2251 у розмірі 1 816,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 11 липня 2023 року № 2251 № на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 727/3034/23
Провадження № 2-о/727/165/23
30 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2023 року.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 510/700/23
Провадження № 2-н/510/79/23

Ренійський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.23 р. м. Рені
Відповідно до ст.ст. 256, 525, 526, 610, 612, 629 ЦК України, ЗУ «Про житлово комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 160 - 161, 167 - 168 ЦПК України,
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20 року.
Суддя К.В. Сорокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки
Провадження №2-н/523/1458/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1297/23 Справа № 712/8603/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правничу допомогу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
справа № 691/741/23
провадження № 2/691/298/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, попередньо надавши суду заяву щодо проведення судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Будучи належним чином повідомленою, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву від неї, листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2023 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 496/831/22
Провадження № 2/496/353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Попової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства» Авангардівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства» Авангардівської селищної ради звернулося до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Галич О.П.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2022 року справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по сутті.

До канцелярії суду 12.05.2023 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства» Авангардівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2023 року.

Суддя О.П. Портна
код суду 233 Номер справи 233/1616/23
провадження № 2-н/233/253/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 згідно із ст.ст.526,625 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.161 ч.1 п.3, ст.167 ЦПК України,

1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
3. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
4.Стягнути в рівних частках з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наумик О. О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________202_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________202_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Омеко М.В., за участю секретаря Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором"-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки 15.09.2022 року АТ "ТАСКОМБАНК" було прощенно (анульовано) борг ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити. Питання щодо повернення судового збору не вирішується за відсутності відповідного клопотання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.В. Омеко