Справа №760/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулько Ж.В. про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства, -

встановив:

У січні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Солом`янський ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ, Святошинський ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ про визнання батьківства, у якому позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 06 березня 2023 року просить:

-визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини;

-внести відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.01.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.03.2023 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання у справі. За клопотанням представника позивача витребувано докази у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

13 червня 2023 року представниця позивача подала клопотання про призначення судової експертизи, у якому просила призначити у справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На розгляд та вирішення експерта просила поставити питання - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог від відповідачки третьої особи до суду не надійшло.

Представниця позивача подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, клопотання про призначення експертизи просила задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачами вимог потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства, - судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.