Справа № 129/331/23
Провадження по справі № 2-о/129/17/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

23.01.2023 р. до суду заявлено вимоги, в яких заявник просить встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 556113 від 29.12.2012 р., який виданий на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_3 , внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 1,6490 га, яка розташована на території Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, спадщину після померлої прийняла заявниця, отримавши свідоцтво про право на вспадщину за законом від 06.05.2010 р., посвідченого державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-467; 29.12.2012 р. ОСОБА_1 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 556113 від 29.12.2012 р., який вважається втраченим згідно оголошення в газеті «Трибуна Праці» № 1 від 05.01.2023 р. Головним Управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області заявниці було відмовлено у видачі дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 556113 від 29.12.2012 р. через допущену описку в написанні її прізвища « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_1 »,що позбавляє її права вільно розпоряджатись власністю, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник письмово вимоги заяви підтримав повністю, просив справу розглянути без нього і без заявниці (а.с.19).

Представник заінтересованої особа Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.21).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_3 , внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), розміром 1,6490 га, яка розташована на території Карбівської сільської ради гайсинського району Вінницької області, спадщину після померлої прийняла заявниця, отримавши свідоцтво про право на вспадщину за законом від 06.05.2010 р., посвідченого державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-467; 29.12.2012 р. ОСОБА_1 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 556113 від 29.12.2012 р., який вважається втраченим згідно оголошення в газеті «Трибуна Праці» № 1 від 05.01.2023 р., а тому Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області не може видати дублікат Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 556113 від 29.12.2012 р. через допущену описку в написанні її прізвища « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_1 », іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено.

Дані правовідносини регулюються:

- ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

- ч.2 ст.315 ЦПК України, відповідно до якої у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Оскільки відповідно до Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 556113 від 29.12.2012 р прізвище заявника помилково вказано « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області не може видати дублікат Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 556113 від 29.12.2012 р. через допущену описку в написанні її прізвища, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то цей факт необхідно встановити рішенням суду з метою створення умов для реалізації права заявника.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4);

- копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 51 рік померла ОСОБА_3 (а.с.6);

- копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2010 р., згідно з яким ОСОБА_1 є спадкоємицею спадкового майна після смерті матері, яке складається із: права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.7);

- копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 556113 виданого на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.8);

Газета «Трибуна праці» № 1 від 05.01.2023 р., в якій опубліковане оголошення про втрату Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 556113 (а.с.9).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 556113 від 29.12.2012 р., який виданий на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: