Справа № 209/2477/23
Провадження № 2/209/738/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк в три місяці для звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її сестра - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вонає єдиною спадкоємицею після померлої сестри, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 05.04.2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. Але постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вона дійсно протягом шести місяців після смерті сестри не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що так як ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала з нею на день її смерті, то вона фактично прийняла спадщину. У теперішній час вона змушена у судовому порядку захищати свої інтереси, шляхом звернення з позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не було надано належних доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є рідною сестрою, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідотцв про народження, про укладення шлюбу, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 11, 19-20).

Після померлої ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , інших спадкоємців, крім позивача, немає, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло та свідоцтв про смерть (а.с. 12-15, 21).

Позивач 05.04.2023 року звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 10).

Позивач пропустила строк через юридичну необізнаність, погіршенням стану здоров`я та лікуванням, а також через введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що причина пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, суд вважає, що заявлені у позові вимоги необхідно задовольнити та надати позивачу додатковий строк протягом трьох місяців для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Кам`янської міської ради (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, площа Петра Калнишевського, 2), третя особа - Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Сачка, 16, оф. 41) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у три місяця з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик