Справа № 0417/5302/2012
Провадження № 2/202/335/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року по справі призначена судово почеркознавча експертиза та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. Судом було зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати експерту оригінали наступних документів: оригінал Кредитного договору №428422 від 17.11.2005 р., який укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», заяву до Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за договором №428422 від 17.11.2005 р.; розписку держателя картки «VISA PLATINUM» за отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом.

15 лютого 2023 року цивільна справа повернена до суду без виконання з клопотанням судового експерта Гуртового В.А. про надання додаткових доказів, а саме оригіналів досліджуваних документів (згідно поставлених запитань в ухвалі про призначення судової почеркознавчої експертизи), а саме: кредитного договору №428422 від 17.11.2005 р., який укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ „ПриватБанк; завіреної копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме датованих 2004-2006 роками, в оригіналах різних документів: за місцем роботи, за місцем проживання (заявах, медичних документах, договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях тощо) - на 10-15 документах із рукописними записами (рукописні записи обов`язково повинні містити в собі прізвище, ім`я по-батькові „ ОСОБА_1 ) та на 15-ти документах із підписами.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року поновлено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не надійшло.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи .

15 лютого 2023 року цивільна справа повернена до суду без виконання з клопотанням судового експерта Гуртового В.А. про надання додаткових доказів, оскільки без зазначених доказів неможливо провести експертизу.

Оскільки для проведення призначеної ухвалою суду експертизи необхідні докази зазначені експертом, які не надані Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та необхідні додаткові докази, тому суд доходить висновку про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) надати суду: оригінали наступних документів: оригінал Кредитного договору №428422 від 17.11.2005 р., який укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», завіреної копії паспорту на ім`я ОСОБА_1 , заяву до Договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за договором №428422 від 17.11.2005 р.; розписку держателя картки «VISA PLATINUM» за отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду вільні зразки почерку та підпису максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме датованих 2004-2006 роками, в оригіналах різних документів: за місцем роботи, за місцем проживання (заявах, медичних документах, договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях тощо) - на 10-15 документах із рукописними записами (рукописні записи обов`язково повинні містити в собі прізвище, ім`я по-батькові „ ОСОБА_1 ) та на 15-ти документах із підписами.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар