Єдиний унікальний номер: 379/8/23
Провадження № 2/379/62/23
УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

29 березня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Барковського П.Г.,

позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович, про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій, про призначення судової почеркознавчої експертизи,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПСП «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат С.Ю., про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій.

01.03.2023 до суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про призначення у цій справі судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 , що виконаний на договорі оренди земельної ділянки від 14 лютого 2019 року, який укладено від імені ОСОБА_3 та ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 3,8828 га, кадастровий номер :05:007:0020, та на договорі оренди земельної ділянки від 14 лютого 2019 року, який укладено від імені ОСОБА_3 та ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 0,4574 га, кадастровий номер :05:010:0090. Проведення даної експертизи просять доручити експертам Науково-дослідного експертного центру МВС України, поставивши на вирішення експертів питання про те, чи виконано підпис ОСОБА_3 на вищевказаних договорах оренди земельних ділянок від 14.02.2019 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою. Оплату експертизи гарантують.

В підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 своє клопотання підтримали.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Барковський П.Г. в підготовчому судовому засіданні указане клопотання підтримав та просив призначити почеркознавчу експертизу експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання обґрунтовував тим, що підставою позову є саме неукладення (непідписання) спадкодавицею ОСОБА_3 оспорюваних договорів оренди. Одночасно заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи для проведення цієї експертизи документів з вільними зразками підписів померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме оригіналів: договору про надання послуг з газопостачання від 13.01.2006; заповіту ОСОБА_3 від 23.04.2003; заповіту ОСОБА_3 від 09.11.2006; заповіту ОСОБА_3 від 04.11.2010, договору оренди земельної ділянки №249 від 04.02.2000; довіреності від 17.10.2016, а також копій першої сторінки паспорта ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_3 до Українського національного фонду «Взаєморозуміння і примирення». Зазначив, що інших оригіналів документів з вільними чи умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_3 у позивачів наразі немає.

Представник відповідача адвокат Якименко О.В. в підготовчому засіданні покладався на розсуд суду щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи, водночас, заявив про незгоду із запропонованою представником позивачки експертною установою і просив суд призначити цю експертизу до будь-якої державної установи не з системи МВС.

Третя особа державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат С.Ю. у підготовче засідання не з`явився; про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомленого учасника справи в даному випадку не перешкоджає вирішенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання позивачів, вислухавши аргументи представників сторін, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

У підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи (п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З наведеного слідує, що основною метою почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту.

Пунктом 1.3. Інструкції передбачено, що для проведення почеркознавчого дослідження експерту надаються вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у справі і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальними є зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Для проведення експертизи позивачами надано наявні у них документи зі зразками підпису померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а запропоноване питання дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи в межах поставленого на розгляд питання та предмета судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачами клопотання про проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

При призначенні експертизи суд бере за основу питання, що поставлене позивачами в їх письмовому клопотанні. Від відповідача не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведенні даного виду експертизи.

Враховуючи те, що сторонами не було досягнуто згоди щодо експертної установи, до якої слід призначити експертизу, суд, керуючись положенням ч.3 ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне визначити експертну установу самостійно.

Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Відтак, витрати по проведенню експертизи мають нести позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які заявили відповідне клопотання.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103-105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій, посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 14.02.2019 в графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити сторін», укладеному між ОСОБА_3 та ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 3,8827 га з кадастровим номером :05:007:0020, та в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 14.02.2019 в графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити сторін», укладеному між ОСОБА_3 та ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 0,4574 га з кадастровим номером :05:010:0090, - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Смоленська, буд.6, м. Київ, індекс 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експертів про необхідність виконання цієї ухвали протягом одного місяця з дня отримання її копії, в іншому випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи ЄУН 379/8/23 провадження № 2/379/62/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лук`янівка», третя особа: державний реєстратор Таращанської міської ради Номінат Сергій Юрійович, про визнання недійсними договорів оренди та скасування реєстраційних дій;

- оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.02.2019, укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 3,8827 га з кадастровим номером :05:007:0020;

- оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.02.2019, укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Лук`янівка» щодо земельної ділянки площею 0,4574 га з кадастровим номером :05:010:0090,

- оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_3 : договір про надання послуг з газопостачання від 13.01.2006 (три підписи споживача на сторінці 14); заповіт ОСОБА_3 від 23.04.2003; заповіт ОСОБА_3 від 09.11.2006; заповіт ОСОБА_3 від 04.11.2010, договір оренди земельної ділянки №249 від 04.02.2000; довіреність ОСОБА_3 від 17.10.2016;

- копію першої сторінки паспорта ОСОБА_3 ;

- копію ухвали суду про призначення експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.03.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО