Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/202/23
Провадження № 2/670/99/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначає, що 09.08.2021 року ТОВ «Лінеура України» та відповідач уклали кредитний договір № 2228764, за яким відповідач отримав кредит. 27.06.2022 року між ТОВ «Лінеура України» та позивачем укладено договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура України» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Лінеура України» та позивачем на суму 3280 грн. Крім того, 10.08.2021 року ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідач уклали кредитний договір № /716417, за яким відповідач отримав кредит. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура України» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем на суму 18000 грн. Також 18.08.2021 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідач уклали кредитний договір № /459589, за яким відповідач отримав кредит. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура України» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем на суму 8000 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:

-за кредитним договором № 2228764 від 09.08.2021 року у розмірі 3280 грн.;

-за кредитним договором № /716417 від 10.08.2021 року у розмірі 18000 грн.;

-за кредитним договором № /459589 від 18.08.2021 року у розмірі 8000 грн.

усього 29280 грн. та судові витрати.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 83, п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 2 і ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивач в порушення вимог ч.2 ст. 83, ч. 2 і ч. 5 ст. 95, п. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додав докази: декілька аркушів Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року (стор. 1-2, 5 і останній) та витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року, який не погоджений сторонами і не завірений належним чином; декілька аркушів Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року (стор. 1-5 і останній) та витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, який не погоджений сторонами і не завірений належним чином; декілька аркушів Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року (стор. 1-2, 4 і останній) та витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, який не погоджений сторонами і не завірений належним чином.

Тому позивачу необхідно подати докази переходу до нього від ТОВ «Лінеура України» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2228764 від 09.08.2021 року у розмірі 3280 грн., від ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до відповідача за кредитним договором № /716417 від 10.08.2021 року у розмірі 18000 грн.; від ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до відповідача за кредитним договором № /459589 від 18.08.2021 року у розмірі 8000 грн. Доказами цьому є: 1) повний текст договору факторингу в оригіналі або належним чином завірена копія з реєстром боржників, який є додатком № 1 до вказаного договору, та 2) документ про оплату права грошової вимоги за договором факторингу, 3) реєстр боржників в оригіналі або належним чином завірену копію повного тексту або частини документу (витяг) із вказівкою особистих даних боржника (ім`я, прізвище, ідентифікаційний код, номер кредитного договору), зазначення суми заборгованості та погодженого сторонами договору (з підписами сторін).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме подати докази, які вказані в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв