Справа № 553/6123/22
Провадження № 2/553/1674/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 17822,44 грн.та судового збору в сумі 2481 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг теплопостачання відповідно договору від 28.09.2017. Однак, в порушення умов договору, обов`язок по сплаті спожитих послуг теплопостачання відповідачі виконували не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2017 по 01.12.2021 . Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідачів на його користь вказану заборгованість та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заперечень проти заочного розгляду справи не надав.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов не надали.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України ,суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго».

Заборгованість перед ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за період з 01.10.2017 по 01.12.2021 становить 13567,30 грн. За період з 21.11.2017 по 01.02.2022 інфляційні втрати складають 2928,67 грн.,три проценти річних складають 1326,47 грн.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуг» ,послуги з централізованого опалення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги за період 01.10.2017 по 01.12.2021 у сумі 13567,30 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані три відсотки річних у сумі 1326,47 грн.,інфляційні втрати в сумі 2928,67 грн

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилися від послуг,які надавало їй ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго",то у них виник обов`язок оплатити ці послуги.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконували, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованості за надані послуги,а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76-78, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованость за послуги з централізованого опалення в сумі 13567 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім )30 грн.,інфляційні втрати в сума 2928 (дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім )67 грн., три відсотки річних у сумі 1326, (одна тисяча триста двадцять шість )47 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім )00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім )00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім )00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,,адреса: м.Полтава,вул.Комарова, буд.2А.

Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя : В.В. Москаленко.