Справа №591/4140/22
Провадження № 2/591/2021/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника відповідачів Новікова С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4140/22 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2022 року КП «Міськводоканал» СМР звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути в з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 серпня 2015 року по 18 травня 2021 року в сумі 6590 грн 03 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 19 травня 2021 року по 31 липня 2022 року в сумі 2128 грн 38 коп. та судовий збір.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

29 березня 2023 року від позивача КП «Міськводоканал» надійшла заява, у якій просить закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання представник КП «Міськводоканал» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаної заяви та просив її задовольнити.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова