Справа № 349/1743/22
Провадження № 2/349/68/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1743/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обгрунтована тим, що з 16 листопада 2015 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є малолітньою дитиною. Посилається на те, що спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя. Просить справу розглядати за її відсутності.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

На виклик суду сторони у судові засідання не з`явилися, судові повістки повернулися до суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року визнано потрібним, щоб позивачка ОСОБА_1 дала особисті пояснення щодо обставин життя подружжя, можливого надання строку для примирення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду двічі поспіль надсилалася позивачці по місцю її проживання, яке зазначено в позовній заяві , де містилось повідомлення про час та місце проведення судового засідання, а саме 09 березня 2023 року та 30 березня 2023 року , однак у судові засідання вона не з`явилася, не повідомила про причини неявки, у поштовому повідомленню, яке повернуто до суду зазначено: " адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки участь позивачки ОСОБА_1 судом було визнано потрібним для дачі особистих пояснень, як сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності і яка з врахуванням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, двічі поспіль, а саме 09 березня 2023 року та 30 березня 2023 року , у призначені судом судові засідання не з`явилася, повторно заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду .

Згідно положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачкою сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд роз`яснює позивачці, що згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260- 261,353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2023 року.

Суддя Р.Г. Могила