Провадження № 2-зз/127/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою відповідно до якої просив скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022 у цивільній справі №127/21662/22, про накладення арешту на автомобіль BMW 535І д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності. Мотивував тим, що за наслідками вирішення спору у даній справі судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено, тому вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.09.2022 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль BMW 535І д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 170 931,14 (сто сімдесят тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню 14 копійок матеріального збитку спричиненого пошкодженням автомобіля; 10 000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10617 (десять тисяч шістсот сімнадцять) гривні 39 копійок судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року скасовано, вирішено ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на те, що в задоволенні позову в межах якого накладались заходи забезпечення позову відмовлено, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022 у цивільній справі №127/21662/22, про накладення арешту на автомобіль BMW 5351 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: