У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Київ

Справа № 369/7251/22

Провадження: № 22-ц/824/10911/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Матюшка Вадима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчук Володимира Олександровича, про визнання недійсним договору, скасування реєстрації та визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання недійсним попереднього договору,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого 29 липня 2022 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Тимчуком Володимиром Олександровичем.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчука В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64342036 від 29 липня 2022 року та скасовано записи про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15га, кадастровий номер :01:100:5092, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та житловий будинок загальною площею 430,9 кв.м та житловою - 112,2кв.м, з надвірним будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Матюшко В.В. в інтересах ОСОБА_1 02 червня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

05 червня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції.

09 червня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір, який був сплачений позивачем за первісним позовом, ОСОБА_2 , становить суму в розмірі 3969,6 грн. (992,4 х 4), а судовий збір, який підлягав сплаті при подачі зустрічного позову ОСОБА_1 становить 2407,4 грн. (992,4 + 1415), оскільки заявлено одну немайнову вимогу про визнання недійним попереднього договору та одну майнову вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 141500 грн.

Адвокат Матюшко В.В. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, тобто, оскаржує судове рішення в повному обсязі.

Судовий збір, який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»становить суму в розмірі ((3969,6 + 2407,4) х 150%) = 9565,5 грн.

В той же час, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4465,8 грн. За таких підстав скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5099,7 грн за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору у розмірі 5099,7 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Матюшка Вадима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року залишити без руху з наданням строку для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома