Номер провадження 2/522/2033/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОК «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року позовну заяву ОК «Граф» було залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 232,90 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року, після усунення зазначених недоліків, відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 13 грудня 2022 року.

У судове засідання 13 грудня 2022 року з`явився представник позивача ОК «Граф», однак у зв`язку з відсутністю у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси електропостачання судове засідання призначене на 13 грудня 2022 року було відкладено на 14 лютого 2023 року.

У судове засідання призначене на 14 лютого 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зокрема представник позивача був повідомлений про дату судового засідання у розписці про слухання справи на 14 лютого 2023 року, що підтверджується особистим підписом представника ОК «Граф». Судове засідання призначене на 14 лютого 2023 року було відкладено на 20 березня 2023 року у зв`язку з відсутністю у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси електропостачання.

У судове засідання призначене на 20 березня 2023 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується зокрема Довідками про доставку смс-повідомлення, щодо дати, часу та місця судового засідання від 14 лютого 2023 року. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 07 червня 2023 року.

У судове засідання 07 червня 2023 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК та інше.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує, що позивач, як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом поданої в його інтересах позовної заяви, і крім судових повісток, має можливість отримати інформацію про розгляд його позову в Інтернет - мережі на офіційній сторінці Приморського районного суду м. Одеси.

Окрім того, відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник Позивача, з чотирьох призначених судових засідань по справі, а саме 13 грудня 2022 року, 14 лютого 2023 року, 20 березня 2023 року та 07 червня 2023 року, з`явився лише в судове засідання призначене на 13 грудня 2022 року. В судові засідання призначені на 14 лютого 2023 року, 20 березня 2023 року та 07 червня 2023 року представник ОК «Граф» не з`явився без повідомлення причин такої неявки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у тому разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.