Справа № 211/3603/22
Провадження № 2/211/671/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1699184 від 19.03.2021 року в розмірі 32800,00 грн. В обґрунтування позову послались на те, що 20.10.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», яке 20.10.2021 року відступило право вимоги ТОВ «УМ Факторинг», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1699184, за яким ОСОБА_1 отримала від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредит в розмірі 10000,00 грн строком на 30 днів, зобов`язувалась повернути його, сплати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,9% за кожен день користування. Однак ОСОБА_1 умови кредитного договору в повному обсязі не виконала, що призвело до утворення заборгованості в загальному розмірі 32800,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 22800,00 грн. Просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1699184 від 19.03.2021 року в розмірі 32800,00 грн., вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено її розгляд за участі сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те що вже виплатила 40000,00 гривень. На момент укладання договору були інші умови, а також менші відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 19.03.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1699184 (далі Договір) на суму 10000,00 грн.( а.с. 7-11).

Відповідно до п.1.1 укладеного Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного договору клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору (п.1.3 Договору)

Пунктом 1.4.1 Договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору, якщо не виконані умови застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація Договору за ініціативою клієнта, відповідно до п. 4.1 Договору у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до п.4.2 Договору.

Розділом 4 укладеного Договору визначено порядок продовження строку користування кредитом, автопролонгація.

Відповідно до п.4.2.1 сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту у відповідності до п.4.1.1 - 4.1.6 Договору, за цим Договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.

Клієнт, підписуючи Договір, дає згоду на його авто пролонгацію, - продовження дії Договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 Договору) ще на 15 днів, що вбачається з п.4.2.2. Договору.

Відповідно до п.4.2.5 Договору, загальна кількість автопролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п.1.3 Договору та періоди пролонгації). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) авто пролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120 днів, така авто пролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав.

20 жовтня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено договір факторингу №1 та підписано реєстр прав вимог ( а.с. 14).

З витягу з Реєстру прав вимог №1 від 23.09.2022 вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1699184 від 19.03.2021 становить 32800,00 грн., з яких 10000 грн. заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 22800,00 грн. заборгованості по відсоткам ( а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором № 1699184 від 19.03.2021 у розмірі 32800,00 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10000 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 22800 гривень.

Суд критично відноситься до заперечень відповідача, оскільки погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

На час розгляду справи договір про надання банківських послуг № 1699184 від 19.03.2021 року недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 1699184 від 19.03.2021 року у розмірі 32800,00 гривень.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 141, 187, 247, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» ( ) заборгованість по кредитному договору № 1699184 від 19.03.2021, в сумі 32800 ( тридцять дві тисячі вісімсот ) гривень 00 коп., з яких: 10000,00 грн. тіло кредиту, 22800,00 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» ( ) витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 березня 2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат