Єдиний унікальний номер 740/2794/23
Номер провадження 2/728/320/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі позивач або ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, проте відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

3.При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу.

4.Відповідач надіслав відзив на позовну заяву (а.с.49-51), в якому позовні вимоги визнав частково та просив стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31400 грн. 00 коп.

5.Основні заперечення зводяться до наступного:

- станом на день звернення з позовною заявою ані первісним кредитором, ані позивачем не було надано відповідачу документів, що підтверджують право вимоги позивача та заміну кредитора у кредитному зобов`язанні, а тому саме позивач несе ризики настання несприятливих наслідків такого не повідомлення;

- оскільки первісним кредитором не були виконані вимоги щодо надання інформації про кредит, істотною інформацією згідно якого є графік платежів, то позивач не має права вимагати від відповідача сплати суми більше, ніж передбачено додатком №1 до договору, а саме більше ніж 31400 грн. 00 коп.;

- вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3 % річних є незаконними;

- позивач не погоджується з розміром понесених витрат на правничу допомогу та вважає його неспіврозмірним складності справи та фактичним вчиненим діям адвоката.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

6.Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

7.Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі; позицію, викладену у відзиві на позовну заяву підтримали в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8.Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 2 червня 2023 року (а.с.39) зазначена позовна заява для розгляду за підсудністю передана на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області.

9.Ухвалою суду (а.с.45-46) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV.Фактичні обставини встановлені Судом

11. Відповідно до укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 договору № 4379259 про надання споживчого кредиту від 27 червня 2021 року (а.с. 6-12) відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн. 00 коп. строком на 30 днів.

12. Укладений договір складається з Договору № 4379259 про надання споживчого кредиту від 27 червня 2021 року (а.с.8-10), Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 6-7), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 10), Паспорту споживчого кредиту (а.с. 11-12).

13. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню.

14. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується повідомленням про успішність операції від 6 червня 2022 року (а.с. 13), а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми.

15. 25 травня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25-05/2022 (а.с.14-15), за яким ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

16. Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 25 травня 2022 року за Договором факторингу № 25-05/2022 від 25 травня 2022 року (а.с. 15) підтверджується передача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» реєстру боржників ТОВ «Авентус Україна».

17. Карткою обліку договору (а.с.16-18) підтверджується часткова оплата відповідачем заборгованості за відсотками по кредиту станом на 24 травня 2022 року.

18. 25 травня 2022 року на електронну адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (а.с.19).

19. Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с. 20), витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг (а.с.20), Статутом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (а.с. 21-22), випискою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22 зворот-23) підтверджується право ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

V. Оцінка Суду

20. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором (див. пункти 1-5).

21. Позиція сторін (див. пункти 1-5) та характер спірних правовідносин свідчить, що між сторонами було укладено кредитний договір і відповідач отримав відповідні кошти (див. пункти 11-14, 17).

22. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

23. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК.

24. Відповідач в установлені строки отримані кредитні кошти не повернув.

25. В даній справі позиція сторін різниця у визначені суми коштів, які підлягають стягненню з відповідача.

26. В першу чергу Суд звертає увагу, що в силу статей 512, 1077, 1078 ЦК позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача, оскільки відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги (див. пункт 18).

27. В порушення статей 12, 81 ЦПК відповідач вказані обставини не спростував.

28. Щодо розміру коштів, які підлягають стягненню, то Суд враховує, що позивач просить стягнути суму заборгованості, інфляційні втрати та три відсотки річних (а.с.4).

29. В спірних правовідносинах Суд розмежовує проценти за користування кредитом, які нараховуються на підставі статті 1048 ЦК та проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами, які нараховуються на підставі статі 625 ЦК.

30. В даному випадку з відповідача не підлягають стягненню інфляційні втрати та три відсотки річних на підставі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, які закріплюють правило про те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

31. Строк дії кредитного договору, порядок його продовження та розмір процентної ставки сторони погодили між собою в укладеному договорі (пункти 1.4., 1.5., 4.2., 4.3.) (а.с.8), а тому включена позивачем до суми заборгованості процентна ставка підлягає стягненню на підставі статті 1048 ЦК (див. пункт 29).

32. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

33. Відповідно до статті 141 КПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

34. Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 87605 грн. 65 коп., що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 65600 грн. 00 коп., що становить 74 %.

35. А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1986 грн. 16 коп. (2684 х 74 /100 = 1986,16) судового збору.

36. Крім того, по справі позивачем згідно договору № 07/07-2022 від 7 липня 2022 року (а.с.23) було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Крюковою М.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5127 (а.с. 28).

37. За надання правової допомоги позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 373 від 19 квітня 2023 року, звітом про надання правової допомоги від 19 квітня 2023 року, рахунком на оплату по замовленню № 337/19/04 від 19 квітня 2023 року (а.с. 24-26).

38. Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (а.с.50-51).

39. У зв`язку із заявленим клопотанням та частковим задоволенням позову, із врахуванням положень статей 137, 141 ЦПК, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором № 4379259 про надання споживчого кредиту від 27 червня 2021 року в розмірі 65600 грн. 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 1986 грн. 16 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження вулиця Загородня, б. 15, оф. 118/2, м. Київ, індекс 03150,

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко