Ухвала

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 679/566/22

провадження № 61-3941ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калабського Сергія Володимировича, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л» про захист прав споживачів та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат

Калабський С. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги, поданої представником, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа,

а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства (частина третя статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина друга статті 62 ЦПК України).

На підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді адвокатом Калабським С. В. додано до касаційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 02 серпня 2022 року № 2204-0000114, видане Шепетівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Одночасно, представником до касаційної скарги не додано довіреність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підтвердження повноважень адвоката Калабського С. В. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції.

На підтвердження своїх повноважень адвокату Калабському С. В. необхідно надати Верховному Суду довіреність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, видану відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калабського Сергія Володимировича, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник