overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/96/23
Провадження № 2/615/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Партола О.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АвенСервГруп» про захист прав споживачів,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір на туристичне обслуговування № 6 від 28 грудня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АвенСервГруп» та ОСОБА_1 , який діяв від свого імені та імені осіб, які слідують разом з ним - ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 200 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 111,12 грн.; 3% річних у розмірі 597,70 грн.; моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4996/23
Провадження № 2/947/1497/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

за участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81, п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 9)висновок про доцільність (або недоцільність) позбвалення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зупинити провадження у цивільній справі №947/4996/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, до отримання відповідного висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/817/22

Провадження № 22-ц/4820/850/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнта І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року у справі за позовом заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 466/1394/21 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/4308/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Р.В. Савуляка, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Бадівській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року у справі позовом Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Занзібар Холдинг», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і Партнери» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Занзібар Холдинг» до Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України та апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2023 Справа №607/4926/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя підпис:
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2023 року Справа № 545/666/23
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167,168 ЦПК України, -
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Потетій А.Г.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).
2. Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________20___ року.
Суддя ______________________ Потетій А.Г.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

«______»_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 191/1869/22
Провадження № 2/191/603/22
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову їй зрозумілі. Також просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування нимзакрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із відмовою від позову, яка прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина
Дата документу 24.03.2023
Справа № 501/970/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст.ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11:30 год., 31 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 212/6022/2012
Провадження № 6/127/90/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 червня 2012 року в справі №212/6022/2012 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засіданні учасники справи не з`явилися.

Досліджуючи докази, суд дійшов висновку, що в даній справі неможливо ухвалити судове рішення без додаткового з`ясування окремих обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2.2.договору відступлення права вимоги від 08 грудня 2022 року №114/2-54-2 відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.3 договору (розрахунки в разі погашення боржником заборгованості) та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин вказаних в даному пункті, зокрема щодо підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору, що унеможливлює встановлення обставин переходу права вимоги з урахуванням того, що попередній реєстр боржників може бути скоригований.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.

Керуючись ст. 81, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» докази, які б підтверджували виконання умов договору відступлення права вимоги від 08 грудня 2022 року №114/2-54-2, зокрема реєстр боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

Витребуваний доказ надати суду до 10.04.2023 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.00 год. 11 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: