КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 371/1253/20

номер провадження №22-ц/824/3358/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - Павлова Павла Ігоровича

на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року /суддя Капшук Л.О./

у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості станом на 03 вересня 2020 року, яка становить 15395, 33 грн., та складається з основної заборгованості у розмірі 13543, 91 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 1619,56 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 128,57 грн., суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 1,62 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту у розмірі 85,79 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 15,88 грн.

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с.55-64 /

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - Павлов П.І. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача процентів, пені, нарахованої відповідно до умов договору за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та сплати процентів за користування кредитом, комісії, нарахованої відповідно до умов договору, та сум, передбачених ст. 625 ЦК України, суд першої інстанції не врахував, що договір між сторонами дійсний, укладений шляхом приєднання, істотні умови узгоджені. З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач перед укладенням договору ознайомився з інформацією, необхідною для отримання кредиту, яка містить відомості про наявні можливі схеми кредитування. Зокрема, пунктом 3.1 заяви про приєднання визначено, що шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір. Доказами, що залишені поза увагою суду є банківські виписки по картковому рахунку відповідача, які позивач надав до суду на підтвердження наявності заборгованості по кредиту та які у відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, а відтак є належними доказами. Отже, наведене свідчить про те, що позивачем перед укладенням договору про споживчий кредит дотримано вимоги закону щодо інформування споживача про умови кредитування та узгодження з ним саме тих умов, на яких відповідач отримав кредит.

ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформована належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду, оскільки кореспонденцією за місцем реєстрації не отримує, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не зверталась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з задоволенням позовних вимог, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 24 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України, яке в подальшому перейменоване в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання № 14290611/021019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 13-14).

За умовами укладеного договору, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», видана платіжна картка Mastercard World Debit World «Моя картка» та конверт з персональним ідентифікаційним кодом до неї.

Пунктом 3.1. заяви про приєднання від 24 листопада 2019 року визначено, що шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка, на день підписання цієї заяви, розміщена на інтернет сторінці банку https://www.oschadbank.ua та укладає з банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Відповідно до пункту 4 вказаної заяви, відповідач підтверджує, що проставлянням власноруч свого підпису на заяві вона підтвердила клопотання на отримання кредиту, та усвідомлення того, що укладає договір в повному обсязі з урахуванням всіх його складових, зокрема договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), кредитного договору, умови яких викладені в основній частині договору. Також засвідчує підписання паспорта споживчого кредиту та таблиці сукупної вартості кредиту, які розміщені на офіційному сайті банку. Погоджується, що заява про приєднання та додатки до договору, зокрема умови розміщення депозитів фізичними особами, умови користування кредитною лінією, паспорт споживчого кредиту, таблиця сукупної вартості кредиту, тарифи та інші види заяв/повідомлень, встановлені банком, використання яких передбачене умовами договору, складають єдиний документ - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підтверджує, що ознайомлена з умовами користування кредитною лінією, паспортом споживчого кредиту, таблицею сукупної вартості кредиту.

З наданого банком розрахунку заборгованості за сумою основного боргу, процентами, комісією, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, наданого позивачем вбачається, що за період з 28 грудня 2019 року по 24 квітня 2020 року банком видано кредитних коштів на суму 13543,91 грн. За період з 27 березня 2020 року по 26 серпня 2020 року нараховано проценти в розмірі 1619,56 грн. За період з 28 грудня 2019 року по 10 березня 2020 року банком нараховано комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 128,57 грн. (а.с. 6).

За даними звіту щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом, за період з 27 березня 2020 року по 3 вересня 2020 року, банком нараховано 1,62 грн. інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості з несплачених процентів, 3 % річних на суму простроченого кредиту в розмірі 85,79 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 15,88 грн. (а.с. 7,15).

Відповідно до виписки по поточному рахунку НОМЕР_1 , по вказаному рахунку з 25 січня 2020 року по 26 серпня 2020 року банком проводилися транзакції щодо нарахування та списання коштів, зокрема комісії за отримання готівки за рахунок кредитних коштів, нарахованих процентів за користування кредитною лінією, нараховані проценти по мінімальному платежу, простроченої заборгованості за кредитною лінією. Також проводилося зарахування на рахунок коштів списаних в рахунок погашення заборгованості перед банком. Всього з рахунку списано 2613,06 грн. (2181,46 + 13 + 418,60). Зараховано в рахунок погашення заборгованості 346,02 грн. (338,02 + 8). Залишок на кінець періоду становить від`ємне значення у розмірі 2262,04 грн. Даних про видачу (списання) кредитних коштів виписка по вказаному рахунку не містить. (а.с. 30-30 зв.)

Відповідно до доданої до позовної заяви виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , по вказаному картковому рахунку в період з 29 грудня 2019 року по 10 березня 2020 року здійснювалися транзакції по списанню коштів шляхом переказу коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING на загальну суму 14 000 грн. та комісії на суму 30 грн. Також проводилося зарахування коштів у розмірі 1000 грн. (а.с. 31-31зв.)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався нормами частин першої, другої статті 207 ЦК України, про те, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Обґрунтовуючи право вимоги, порядок нарахування та розмір заборгованості в частині стягнення з відповідача суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісії за розрахунково - касове обслуговування, позивач посилався на договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розміщений на сайті: https:// www.oschadbank.ua, паспорт споживчого кредиту, умови користування кредитною лінією, правила користування кредитними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», таблицю обчислення загальної вартості кредиту, як невід`ємні частини спірного договору.

До позовної заяви представником позивача додано копію витягу з договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту, умови користування кредитною лінією, правила користування кредитними картками, емітованими АТ «Ощадбанк», таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Проте, суд першої інстанції дійшов висновків, що з вказаних примірників договору, паспорту споживчого кредиту, умов користування кредитною лінією, правил користування кредитними картками, таблиці обчислення загальної вартості кредиту не вбачається факт ознайомлення відповідача з вказаними документами в редакції, що надана до суду. Підпису відповідача вони не містять, в них зазначені загальні умови кредитування для банківських продуктів БП «Моя кредитка» та «Кредит - розстрочка».

Матеріали справи не містять підтверджень, що договір саме в цій редакції розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву приєднання, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо розміру та порядку отримання та погашення кредиту, процентів за користування кредитом, нарахування комісії за розрахунково-касове обслуговування .

Суд першої інстанції вважав, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки договір, що розміщений на офіційному сайті позивача (www.oschadbank.ua) міг неодноразово змінюватися самим позивачем в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом.

Вказаний позивачем договір, з огляду на його мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві про приєднання, та в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) позичальника, які безпосередньо підписані останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання, як другої сторони, до запропонованого договору.

Зазначення в заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про ознайомлення відповідача з умовами надання кредиту без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на яку посилається банк.

Доказів того, що між банком та відповідачем було погоджено розмір кредитної лінії, а також того, що вона була проінформована про конкретні умови щодо порядку отримання та повернення кредитних коштів, порядку нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії за розрахунково-касове обслуговування, позивач суду не надав.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновків, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач дійсно отримала кредитну картку та користувалася нею. Позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виникли кредитні відносини з підстав, викладених в позовній заяві.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України, яке в подальшому перейменоване в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання № 14290611/021019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 13-14).

За умовами укладеного договору, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», видана платіжна картка Mastercard World Debit World «Моя картка» та конверт з персональним ідентифікаційним кодом до неї.

Відповідно до пункту 3.2. блоку 3 Заяви про приєднання банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частині 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із частинами 1, 2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

У частині 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19) зазначено, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом апеляційної інстанції у сукупності з іншими доказами.

У частині 3 статті 12, частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах 1-3 статті 89 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ця редакція договору, а не інша. Тому, з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 161/5648/20 (провадження № 61-14542св20).

Відповідно до п. 6.1. розділу VI Договору Послуги, які надаються Банком згідно з пп. 1 п. 3.2 розділу ІІІ цього Договору, оплачуються Клієнтом згідно з Тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання Послуги, якщо інше не передбачено умовами Договору.

Розміри плати за Послуги, які надаються Банком згідно з пп. 3 п. 3.2 розділу III цього Договору, проценти тощо визначаються в Умовах користування кредитною лінією (кредитом) інших документах, які є невід`ємними частинами Кредитного договору.

Пунктом 6.3. розділу VI Договору встановлено, що Банк публікує Тарифи на Сайті та розміщує для вільного ознайомлення Клієнтів на інформаційних стендах, що знаходяться приміщеннях установ Банку, якщо інше не визначено іншими умовами Договору.

За умовами пункту 1.1. розділу XXII Договору умови кредитування визначають виходячи зі стандарту/програми/паспорту/умов того чи іншого банківського продукту та встановлюються для кожного Клієнта окремо залежно від його фінансового стану та платоспроможності. Кредит може бути наданий Банком Клієнту - резиденту України, що приєднався до цього Договору, в національній валюті України за результатами проведені аналізу, відповідно до встановлених в Банку процедур. Цільове призначення Кредиту/мета отримання кредиту - на споживчі потреби. Цільове призначення Кредиту у розумінні Закот України «Про споживче кредитування» є метою отримання Кредиту (п.п. 1.1.1.).

Для отримання Кредиту Клієнт подає особисто або через третіх осіб, які надають відповідні послуги до Банку: підписану Заяву про приєднання, за встановленою Банком формою документи згідно з визначеним Банком переліком (п.п. 1.1.2.).

Цей Договір, в тому числі, Заява про приєднання, Заява на встановлення (збільшені Кредиту (якщо така подається, відповідно до умов обслуговування, встановлених Банка Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості Кредиту та Умови користувач кредитною лінією (Кредитом) є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом (п.п. 1.1.3). ,

Відповідно до пункту 1.3 розділу XXII Договору Клієнт засвідчує, що він перед укладенням Договору проінформований та погоджується з тим, що розрахунок загальних витрат орієнтовної сукупної вартості за Кредитом в Паспорті та Таблиці визначені Банком, виходячи з максимальних параметрів кредитування, наведених в Умовах користування кредитною лінії (Кредитом).

Клієнт, шляхом підписання Заяви про приєднання, також здійснює підписані власноручним підписом Паспорту та Таблиці, які є невід`ємними частинами Договору та цим самим, підтверджує ознайомлення з необхідною інформацією у формі Паспорту та Таблиці і моменту укладення Договору (Додаток 5 до Договору), у зв`язку з чим Банк визнається таки що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації згідно з частинами 2 та 3 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» (п.п. 1.3.2).

Усвідомлює та погоджується, що реальна річна процентна ставка, повідомлена до моменту укладення Договору та наведена у Таблиці, була обчислена на основі припущення, що процент ставка та інші платежі за послуги Банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуть протягом строку дії Договору, та що Банк і Клієнт виконають свої зобов`язання на умовах та у строки, визначені в Договорі (п.п. 1.3.6).

Усвідомлює та погоджується, що цей Договір містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги Банку, включених до загальних витрат за Кредитом, і що така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості Кредиту та реальної річної процентної ставки (п.п. 1.3.7).

За змістом п. 1.6. розділу XXII Договору Банк здійснює надання Кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на Картковий рахунок Клієнта (п.п. 1.6.1.).

Максимально можливі для встановлення Клієнту параметри кредитування, які погоджені Сторонами як істотні умови Кредитного договору вказуються в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом) (п.п. 1.6.2.).

Згідно із п. 1.8. розділу XXII Договору датою укладення Договору є дата підписання Заяви про приєднання уповноваженим представником (працівником) Банку; датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів). Датою встановлення Кредиту є дата направлення повідомлення про надання Кредитної послуги та розмір Кредиту.

Відповідно до п. 1.9. розділу XXII Договору Договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за цим Договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту / встановлення ліміту кредитування.

За змістом п. 1.14 розділу XXII Договору Строк користування Кредитом встановлюється до дати закінчення строку дії Платіжної картки, якщо умовами Договору та/або додатками, що є його невід`ємними частинами не встановлено інше. При цьому, перевипуск Банком Платіжної картки на новий строк не вважається безумовним автоматичним продовженням строку користування Кредитом (п.п. 1.14.1.).

При перевипуску Платіжної картки, Кредит подовжується на відповідний строк дії нової Платіжної картки, при цьому повне погашення Кредиту на дату випуску нової Платіжної картки не вимагається. У разі наявності заборгованості по Кредиту, зі сплати комісійної винагороди, наявності Несанкціонованого овердрафту по Рахунку, перевипуск Платіжної картки на новий строк не здійснюється, а Клієнт повідомляється про необхідність погашення наявної заборгованості (п.п. 1.14.3).

Умовами пункту 1.17. розділу XXII Договору визначено, що Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором (п.п. 1.17.1).

При зміні розміру доходів, а також настанні інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов`язань за Кредитом, впродовж 5 (п`яти) Банківських днів з дня настання таких змін повідомляти про це Банк (п.п. 1.17.2).

Щомісячно отримувати звіт (виписку) по Картковому рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Картковому рахунку їй пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, наступного за звітним (п.п. 1.17.3).

Відповідно до п. 1.18. розділу XXII Договору за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовуються до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно п. 11.1.3 Розділу ХХ Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься Клієнт (п.п. 1.18.1).

З вищевикладеного вбачається, що між сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Крім того, відповідач не оскаржувала умови кредитування, користувалась кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, за період з 28 грудня 2019 року по 24 квітня 2020 року банком видано кредитних коштів на суму 13543,91 грн. За період з 27 березня 2020 року по 26 серпня 2020 року нараховано проценти в розмірі 1619,56 грн. За період з 28 грудня 2019 року по 10 березня 2020 року банком нараховано комісію за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 128,57 грн. (а.с. 6).

За даними звіту щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом, за період з 27 березня 2020 року по 3 вересня 2020 року, банком нараховано 1,62 грн. інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості з несплачених процентів, 3 % річних на суму простроченого кредиту в розмірі 85,79 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 15,88 грн. (а.с. 7,15).

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України», тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом у визначеному розмірі, враховуючи те, що розмір кредиту, розмір відсотків за користування кредитом та розмір штрафних санкцій, у разі порушення зобов`язання, було погоджено сторонами під час підписання Заяви про приєднання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2 102,00 грн та за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - Павлова Павла Ігоровича на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року - задовольнити.

Заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року - скасувати.

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські обл. АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість в розмірі 15 395,33 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 33 коп., з яких, 13 543,91 грн. - заборгованість по основному боргу, 619,56 грн. - проценти за користування кредитом; 128,57 грн. - комісія за розрахункове касове обслуговування; 1,62 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам; 85,79 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 15,88 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські обл. АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) 00 коп. в суді першої інстанції та 3 153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: