Справа № 527/2282/22
провадження № 2/527/85/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козинко Ю.С.,

в режимі відеоконференції представника відповідача Левицького В.І.,

представника відповідача Торяник В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/2282/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Святилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Святилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судові засідання, призначені на 30.01.2023 на 10:00 год. та 28.03.2023 на 10:00 год., позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, представник позивача ОСОБА_2 на вищезазначені судові засідання направляла заяви про відкладення розгляду справи але без будь-яких підтверджень поважності відкладення даних судових засідань (а саме 30.01.2023 прохала відкласти у зв`язку з хворобою але належним чином завіреної копії лікарняного не надала, судове засідання 28.03.2023 прохала відкласти, оскільки вона є представником по іншій справі, копія ордеру на представництво інтересів не підписана адвокатом, призначеній у «Другому апеляційному суді», назва суду вказано згідно клопотання, на участь у судовому засіданні на 16.00, відповідно до роздруківки з інтернет ресурсу порталу Судова Влада).

Представник відповідача у судовому засіданні прохав залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача та його представника без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що позивач, який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явився в судові засідання, доказів поважності неявки в судове засідання не надав, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Одночасно суд роз`яснює позивачу ч.2 ст.257 ЦПК України, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 257 261 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Святилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук