Справа № 302/681/22
Провадження № 2/302/24/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

09.06.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Митряк І.П.,

представник позивача - адвокат Рішко С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Повідайчик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про скасування права власності на житловий будинок і господарські споруди в АДРЕСА_1 , яке зареєстровано як об`єкт нерухомого майна 120, запис про право власності № 46812731 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, і визнання права власності на це нерухоме майно за ОСОБА_2 по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 в суд подано зазначену позовну заяву з таким обґрунтуванням вимог.

Позивачка ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ізки Міжгірського району Закарпатської області. 01.01.1972 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано в Ізківській сільській раді із зміною дошлюбного прізвища позивачки ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Батьки позивачки уклали шлюб в 1930 році та під час шлюбу в 1933 році збудували житловий будинок в селі Ізки, який станом на час розгляду справи обліковується за номером 98. У цьому будинку батьки позивачки були зареєстровані і постійно проживали до їх смерті, що стверджено відповідними довідками Ізківської сільської ради.

Мати позивачки ОСОБА_6 , 1907 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день її смерті вона проживала і була зареєстрована в зазначеному житловому будинку спільно з чоловіком ОСОБА_7 . Заповітів ОСОБА_6 не залишала і спадкові справи після її смерті не зареєстровані.

ОСОБА_7 , 1906 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 склав заповіт, який посвідчений секретарем Ізківської сільської ради 08.11.1993 за реєстровим номером 15, згідно якого він все своє майно заповів дочці ОСОБА_2 .

Рішенням Ізківської сільської ради від 22.12.1995 позивачці передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,5998 га в урочищі «Біля житлового будинку та над хатою» в селі Ізки, до якої ввійшли такі земельні ділянки: площею 0,5383 га - для ведення особистого селянського господарства; 0,0615 га для обслуговування будинку АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення позивачці видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 010028 від 24.02.1998, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 80.

У 2015 році позивачка виготовила в ТОВ «Землемір» технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок, зазначених у державному акті. На підставі цієї документації земельним ділянкам присвоєно такі кадастрові номери:

- :01:008:0005 на площу 0,5065 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд;

- :01:008:0006 на площу 0,5002 га для ведення особистого селянського господарства.

У 2018 році позивачка оформила поділ земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0009 на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :01:008:0009 площею 0,4514 га; :01:008:0010 площею 0,0488 га. Ці земельні ділянки позивачка зареєструвала в Державному земельному кадастрі. Право власності за позивачкою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0005 також зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 51403572 від 94.01.2016.

01.10.2021 позивачці видано старостою села Ізки Пилипецької сільської ради витяг з по господарської книги № 319 про те, що власником будинку АДРЕСА_1 був померлий ОСОБА_7 . Цей будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:008:0005, яка належить позивачці.

07.12.2021 позивачка звернулась із заявою до приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М., на підставі якої зареєстровано спадкову справу № 113/2021 за померлим ОСОБА_7

04.02.2022 КП «Міжгірське БТІ» Міжгірської селищної ради на замовлення позивачки виготовило технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , згідно якого встановлено рік побудови 1933, загальна площа будинку -77.67 кв.м, житлова площа 44.42 кв.м із зазначенням господарських споруд літня кухня, сарай та вбиральня. Цей орган технічної інвентаризації зазначив, що власником домоволодіння є померлий ОСОБА_7 , однак право власності на будинок АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 не було зареєстровано.

22.06.2022 приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. виніс постанову № 25/02-31 про відмову позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлого батька ОСОБА_7 по причині відсутності правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 у зв`язку із суперечливою інформацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрацією права власності на це нерухоме майно за іншою особою. Позивачка у зв`язку з цим дізналась , що 16.02.2022 державним реєстратором Воловецької селищної ради Курахом М.М. на підставі технічного паспорту № ТІ101%0771-5856-5583-4059, виготовленого ФОП ОСОБА_8 та виписки з погосподарської книги № 427, виданої 23.12.2021 старостою села Ізки Пилипецької сільської ради було зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 за відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У цій виписці зазначено, що в по господарській книзі № 1 в с. Ізки за ОСОБА_1 закріплено особовий рахунок № НОМЕР_1 і що ця особа є власником будинку АДРЕСА_1 , збудованого у 1930 роках , який розташований на земельній ділянці площею 4.2 га.

Позивач вважає, що реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за відповідачкою ОСОБА_1 є неправомірною, бо виписка з погосподарської книги є неправдивою і суперечить інформації, зазначеній у виписці з по господарської книги від 01.10.2021 № 319, зокрема про те, що власником будинку АДРЕСА_1 був померлий ОСОБА_7 . Натомість ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , апріорі не могла збудувати зазначений будинок, бо такий визначений датою забудови 30-і роки минулого століття і забудовниками та володільцями будинку обліковувались сільською радою подружжя ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (батьки позивачки).

Позивачка також зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 з членами своєї сім`ї дійсно з дозволу ОСОБА_7 , тривалий час проживали в будинку АДРЕСА_1 , однак внаслідок цього вони не набули права власності на житло. Орган місцевого самоврядування надав ОСОБА_1 недостовірну інформацію. Також інформація, яка зазначена в інвентарній справі, виготовленій ФОП ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_1 , суперечить інформації, зазначеній в інвентарній справі складеній КП «Міжгірське БТІ» на замовлення ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 за змістом поданих процесуальних заяв і позиції зазначені позовні вимоги заперечує повністю з таким обґрунтуванням.

Позивачка не може бути спадкоємцем за заповітом, бо вона пропустила строк прийняття спадщини, що встановлено постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2022 , якою скасовано рішення Мжгірського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021 (справа № 302/1127/21) про надання позиваці додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Позивачка працювала і мешкала після одруження в смт Міжгір`ї і зрідка відвідувала батьків, а тому позивачка втратила право на позовну вимогу про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню. Натомість відповідачка тривалий час з членами своєї сім`ї проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 спільно з подружжям ОСОБА_7 і ОСОБА_10 . Відповідачка та подружжя ОСОБА_4 були членами колгоспу, а тому дворогосподарство має статус і обліковувалось як колгоспний двір, що є спільною сумісною власністю. ОСОБА_7 не був письменний, а тому є сумнів, що він міг скласти та підписати заповіт у сільській раді. Відповідачка вважає незаконним рішення Ізківської сільської ради про надання у власність земельної ділянки в 1995 році позивачці ОСОБА_2 , якою користувались подружжя ОСОБА_7 і ОСОБА_10 .

У зазначеному судовому засіданні було проведено судові дебати з участю представників позивача і відповідача ОСОБА_1 .

Під час судових дебатів виникла необхідність для застосування положень статті 243 ЦПК України, яка передбачає: якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Суд, порушивши питання повернення до з`ясування обставин у справі, дійшов висновку про необхідність застосування зазначеної норми процесуального закону з огляду на таке.

Для повного всебічного і правильного розгляду справи необхідно суду з`ясувати відомості, внесені в інвентарну справу, яка стала підставою для державної реєстрації спірного нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто складено ФОП ОСОБА_8 зазначену особу слід заслухати в судовому засіданні як спеціаліста з питань інвентаризації на виконання ним завдань, покладених відповідними нормативними актами для осіб, які мають дозвіл на здійснення господарської діяльності в сфері інвентаризації нерухомого майна.

Окрім цього, слід перевірити відомості про документи, які подані ОСОБА_1 державному реєстратору і внесені цією особою в Державний реєстр речових прав нерухомого майна як підстава для державної реєстрації спірного нерухомого майна у виді житлового будинку і господарських споруд № 98 в селі Ізки.

Суд також вважає за доцільне дослідити зміст документів, які стали підставою для винесення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.07.2014 в справі № 302/876/14-ц і витребувати цю справу з архіву. Ці відомості необхідні для перевірки обґрунтувань та обставин, на які покликається сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернутись для з`ясування обставин, які мають значення для справи та дослідження інших доказів, а саме:

- перевірки відомостей та документів про зареєстроване право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- викликати в судове засідання спеціаліста з питань інвентаризації ФОП ОСОБА_8 для роз`яснення відомостей, внесених в інвентарну справу;

- витребувати з архіву суду справу № 302/876/14-ц для дослідження документів, що стали підставою для винесення рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.07.2014.

Продовжити судовий розгляд для з`ясування зазначених обставин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний зміст ухвали виготовлений 13.06.2023 року.

Суддя : В. П. Кривка