Справа № 462/7053/20 Головуючий у 1 інстанції Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/910/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю представника апелянта адвоката Тарасенка Л.Л., представника відповідача адвоката Шнира Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву позивачка ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року (повний текст рішення складено 22 березня 2021 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

в листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача коштів, з врахуванням уточнених позовних вимог у сумі 490 750 грн 00 коп., що становить половину доходу, отриманого відповідачем від здачі в оренду спільного з позивачем майна.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, зважаючи на те, що сума, яку просить стягнути позивач не враховує здійснених відповідачем видатків, розрахунок отриманого чистого прибутку сторонами наданий не був, підстави для стягнення частини доходу у вказаному розмірі відсутні.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 490 750 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем представлено суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог. Водночас ОСОБА_3 наданий позивачем розрахунок не спростовано та не обґрунтовано належними доказами розмір витрат, понесених ним у зв`язку з утриманням спільного майна.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відтак, в апеляційному порядку переглядається рішення Залізничного районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що доходи від здачі спільного майна в оренду є спільною сумісною власністю сторін по справі, та входять до поняття майна, що наведене у частині першій статті 61 СК України, а також до поняття «Інших доходів, що одержані одним із подружжя». Враховуючи те, що приміщення за адресою АДРЕСА_1 перебувало у спільній сумісній власності, то і доходи від використання майна, що є у спільній сумісній власності, також надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками з урахуванням презумпції рівності часток. Звертає увагу суду на те, що право власності у позивача на частину приміщень за адресою АДРЕСА_1 виникло не з 11 грудня 2018 року (дата винесення постанови судом апеляційної інстанції) і не з 08 липня 2020 року (дата остаточного вирішення спору Верховним Судом), а з моменту державної реєстрації права власності на нерухомість, яка проведена 06 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

В травні 2023 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_4 , в якому міститься прохання апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивний законністю та обґрунтованістю оскаржуваного рішення.

15 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана нею особисто 08 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення.

До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта стаття 12 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог частини шостої статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, де зазначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Однак, підстав, передбачених частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги у цій справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України, судапеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За приписами частини другої зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

При вище викладених обставинах та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правамищодо предмета спору на власний розсуд, те, що немає інших апеляційних скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 362, 364, 367, 368 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року - закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич