Справа № 703/3963/23
6/703/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

В інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся його представник адвокат Овсієнко Ю.А. із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду його за кордон, посилаючись на те, що в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України перебуває на виконанні ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2012 у цивільній справі, якою суд за поданням начальника Смілянського міського відділу ДВС тимчасово обмежив ОСОБА_1 до виконання виконавчого листа № 2-2148 від 19.01.2012, що виданий Смілянським міськрайонним судо Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу по кредитному договору в сумі 20742,23 грн.

В липні 2023 року представник заявника звернувся з адвокатським запитом до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в якому прохав надіслати належним чином завірену копію вищевказаної ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2012 року; повідомити чи маються у матеріалах цивільної справи дані про направлення ОСОБА_1 копії вказаного судового рішення та чи мається підтвердження його отримання, надати копії відповідних документів.

До відповіді на адвокатський запит долучена відповідна хвала, та вказано, що надати більш детальну інформації неможливо, оскільки вказана справа згідно п. 48 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 була знищена по збігу терміну її зберігання.

З відповіді на адвокатський запит Смілянський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що у відділі перебувало виконавче провадження № 31805858 з примусового виконання листа № 2-2148/2011 виданого 19.12.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 20742,23 відкрите 22.03.2012 та завершене 23.08.2012 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника) в редакції ЗУ «Про виконавче провадження» чинній на момент завершення виконавчого провадження. Також виконавче провадження № 341228387 з примусового виконання листа виданого 19.12.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 20742,23 відкрите 04.09.2012 та завершене 21.01.2013 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника) в редакції ЗУ «Про виконавче провадження» чинній на момент завершення виконавчого провадження. Надати матеріали виконавчих проваджень для ознайомлення неможливо, оскільки вони знищені відповідно до п. 9.9 Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

Вказав, що на даний час відносно ОСОБА_1 наявні декілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, однак виконавчі провадження, відкриті на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк», боржником в яких є ОСОБА_1 відсутні. В зв`язку з чим він звертається із вказаною заявою.

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Овсієнко Ю.А. в судове засідання не з`явились, однак представник боржника звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі боржника та його представника.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2012 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, право виїзду за межі України, до моменту виконання ним своїх зобов`язань, за рішенням Смілянського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року.

Пунктом 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слугувало те, що останній був боржником у виконавчому провадженні зі сплати на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі в розмірі 20742 грн. 23 коп.

В липні 2023 року представник заявника звернувся з адвокатським запитом до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в якому прохав надіслати належним чином завірену копію вищевказаної ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2012 року; повідомити чи маються у матеріалах цивільної справи дані про направлення ОСОБА_1 копії вказаного судового рішення та чи мається підтвердження його отримання, надати копії відповідних документів.

До відповіді на адвокатський запит долучена відповідна хвала, та вказано, що надати більш детальну інформації неможливо, оскільки вказана справа згідно п. 48 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 була знищена по збігу терміну її зберігання.

З відповіді на адвокатський запит Смілянський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що у відділі перебувало виконавче провадження № 31805858 з примусового виконання листа № 2-2148/2011 виданого 19.12.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 20742,23 відкрите 22.03.2012 та завершене 23.08.2012 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника) в редакції ЗУ «Про виконавче провадження» чинній на момент завершення виконавчого провадження. Також виконавче провадження № 341228387 з примусового виконання листа виданого 19.12.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 20742,23 відкрите 04.09.2012 та завершене 21.01.2013 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника) в редакції ЗУ «Про виконавче провадження» чинній на момент завершення виконавчого провадження. Надати матеріали виконавчих проваджень для ознайомлення неможливо, оскільки вони знищені відповідно до п. 9.9 Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

З інформації автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на даний час відносно ОСОБА_1 наявні декілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, однак виконавчі провадження, відкриті на підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк», боржником в яких є ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Обставин свідомого ухилення заявником від виконання вищевказаної рішення суду судом не встановлено, рішення суду, на підставі якого судом було застосовано заходи щодо своєчасного і повного його виконання у вигляді тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, знищено.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю потреб у подальшому застосуванні заходів забезпечення виконавчого провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлене ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2012 року, у справі 2315/2830/2012, 6/2315/49/2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю.В. Крива