Справа № 278/3152/22
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Трофімов Андрій Вячеславович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляд у справи представником позивача подано заяву, в якій зазначає, що разом з першим примірником позовної заяви були подані примірники для всіх сторін та учасників, проте в примірнику позовної заяви, що залишився у матеріалах провадження, помилково зазначено ОСОБА_4 як третю особу, відтак просить прийняти та долучити до матеріалів справи примірники позовної заяви із зазначенням в якості співпозивача ОСОБА_4 .

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне прийняти уточнену позовну заяву.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач надав платіжне доручення про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 2381,80 грн (а.с. 8).

Проте, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн)

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам час для усунення її недоліків, а саме: для сплати ОСОБА_4 судового збору у сумі 2147,20 грн (за дві позовні вимоги немайнового характеру), про що надати суду відповідні квитанції.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 49, 51, ст. ст. 187, 198, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:20 год 13.04.2023 року.

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу ОСОБА_4 строк для усунення її недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява в частині вимог ОСОБА_4 залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік