Справа № 754/3144/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю представника позивача - адвокат Пашкова Є.Є.

за участю представника відповідача - адвоката Сайка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В ході підготовчого провадження представником відповідача - адвокатом Сайком Ю.В. заявлено клопотання про призначення експертизи і для забезпечення можливості проведення експертизи було заявлено клопотання про витребування у слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки укладений 23.05.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №138. Клопотання судом було задоволено та постановлена ухвала суду від 20.10.2022.

Однак Ухвала суду від 20.10.2022 слідчим Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві не виконано, з підстав, що слідчий не має правових підстав щодо виконання ухвали суду.

В ході підготовчого провадження представником відповідача - адвокатом Сайком Ю.В. заявлено клопотання про тимчасове вилучення у слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, що здійснює в межах кримінального провадження №0000355 досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, - оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки укладений 23.05.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №138., оскільки без зазначеного доказу відсутні підстави для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.

В судовому засідання представник позивача - адвокат Пашков Є.Є. заперечував про задоволення клопотання про тимчасове вилучення у слідчого, вважає таке клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про тимчасове вилучення доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимогами ч. 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 8 статті 84 ЦПК України передбачає, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

В силу положень ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно із ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відсутність доказів, що витребовувались судом відповідач позбавлений можливості підтвердити обставини, на які він посилається в суді, а суд у відсутність таких доказів не може вирішити питання про закриття підготовчого провадження, що призводить до зволікання з розглядом справи.

Як вбачається з відповіді №8/11, яка надійшла від Слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4, щодо не виконання ухвали суду про витребування Договору купівлі-продажу земельної ділянки укладений 23.05.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд зазначає, що відповідь не містить обґрунтованих та поважних причин щодо не виконання ухвали суду.

Отже суд вважає, що Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 ухиляється від виконання ухвали про витребування доказів, незважаючи на її отримання для виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до Слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 заходи примусу, шляхом тимчасового вилучення у слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, що здійснює в межах кримінального провадження №0000355 досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, - оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки укладений 23.05.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №138, для дослідження судом і можливості вирішення питання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись Конституцією України, статтями 2, 26, 84, 143, 144, 147 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Сайка Ю.В. про тимчасове вилучення доказів - задовольнити.

Тимчасово вилучити у Слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4, що здійснює в межах кримінального провадження №0000355 досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, - оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки укладений 23.05.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №138.

Ухвала підлягає до обов`язкового виконання в строк до 20.04.2023.

Стягувачем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржником є Слідчий відділ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (м.Київ, вул. О.Кошиця, 3-А).

Виконання ухвали доручити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30.03.2023.

Суддя В.В. Бабко