overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1135/22
Провадження №2/367/2437/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

29 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України», відзиву відповідачем до суду подано не було.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Єдиний унікальний номер 728/380/23
Номер провадження 2/728/133/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 березня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за комунальні послуги

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» (далі позивач або Бахмацьке КВП «Комунальник») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 17 квітня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти на 17 квітня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
06.09.2023 Справа № 756/9059/20
Ун.№756/9059/20
Пр.№2/756/191/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком до отримання висновку експерта за результатами проведення психологічної експертизи, призначеної у цій справі ухвалою суду від 03.11.2021.

Матеріали цивільної справи за ун.№756/9059/20 повторно направити на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Київ, вул. Богомольця, 10) для проведення психологічної експертизи, призначеної у справі ухвалою суду від 03.11.2021.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження № 22-ц/4808/186/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова М.В., Девляшевського ВА.,

за участю секретаря Возняк В.Д.

учасники справи:

позивач - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року, ухвалене судом у складі судді Антоняк Т.М.,

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 30 березня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 525/51/23
Провадження № 2/525/72/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
15.06.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Хоменка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву представника відповідача адвоката Данильчука Сергія Григорійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Серебряніков Віктор Євгенович, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 223, 246, 247, 263-264, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача адвоката Данильчука Сергія Григорійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Серебряніков Віктор Євгенович, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;
представник відповідача: адвокат Данильчук Сергій Григорійович, адреса робочого місця адвоката: вул. Римарська, 22, оф. 39-3, м. Харків; адреса для листування: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4926 від 25.09.2020.
Повне додаткове рішення суду буде складено в строк до 25.06.2023.
Суддя Я.В. Прасол
Справа № 606/750/23
про відкриття провадження у справі
28 квітня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вулиця Грушевського, 1д, місто Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.04.2023 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України 27.04.2023 судом було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2023 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Провадження № 2-н/537/1140/2023
Справа № 537/3571/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________________________________Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя____________________________________________Діана Олександрівна Зоріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/3776/21
провадження № 2-сз/753/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у справі № 761/3776/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по справі 761/3776/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору.

Як встановлено судом, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року у справі № 761/3776/21, відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що платіжним доручення № PROM1BAKTW від 01 грудня 2020 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн за подання позовної заяви.

Враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) на р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2102, 00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM1BAKTW від 01 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 676/1828/23
Номер провадження 2-н/676/572/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
код суду 233 Номер справи 233/1083/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року м.Костянтинівка Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , згідно із ст.ст.526,625 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.161 ч.1 п.3, ст.167 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
2.Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
3.Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
4.Стягнути в рівних частках з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наумик О. О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________202_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________202_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа №760/7871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 05 вересня 2023 року.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2023 року 465/1148/23
2-н/465/777/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмір 12 943,78 грн., 1404,25 грн. інфляційних витрат, 561,30 грн. 3% річних та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.