Справа № 214/8460/21
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

28 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 18 квітня 2022 року ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. В обґрунтування заяви вказано, що відповідачі не були повідомлені про перебування у проваджені суду даної справи, не отримували позов із додатками до нього та не були обізнані про дату та час судового засідання, чим були позбавлені права надати відзив та заперечення, скористатись правовою допомогою.

Заявники до судового засідання не з`явились, їх представник надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» також до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї, а також повістки про виклик надсилались відповідачам рекомендованими листами із повідомленням за адресою реєстрації їх місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , проте такі повернулись до суду із відміткою пошти «адресат відсутній». При цьому, суд звертає увагу, що саме така адреса відповідачів зазначена, як адреса проживання у заяві про перегляд заочного рішення та у Договорах про надання правової допомоги, укладених кожним окремо відповідачем із адвокатом Лівицьким О.М. Відтак хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що ним було вжито всіх можливих заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, окрім тверджень про неналежне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, представником заявників не надано суду жодного доказу на спростування тверджень представника позивача, викладених у позовній заяві, та який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.