Провадження № 2/638/91/23
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та стягнення грошових коштів.

09.02.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Подус Г.С., яка обґрунтована тим, що 06.10.2022 року було зупинено провадження по справі №638/20553/15-ц до моменту набрання законної сили рішенням по справі 638/7822/21.Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2023 року відновлено провадження по справі. ОСОБА_1 зазначає, що справа 638/7822/21 не розглянута, а тому підстави для відновлення провадження по справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд, дослідивши доводи заяви про відвід, матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України - недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини викладені ОСОБА_1 у заяві від 09.02.2023 року не є підставами для відводу, а є фактичною незгодою позивача з процесуальними діями судді.

Враховуючи положення ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суд вважає, що заявлений відповідачем відвід головуючому у справі судді Подус Г.С. є необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Судове засідання призначено на 29.03.2023 року, тому заява про відвід подана 09.02.2023 року має бути вирішена суддею, який не входить до складу суду.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 259, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Подус Г.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та стягнення грошових коштів - необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Подус Г.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», Десята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та стягнення грошових коштів, до канцелярії суду для вирішення питання про відвід на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя