overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/3616/23
Провадження № 2/183/2494/23

У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 13 травня 2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року визначено головуючого суддю у цивільній справі Майну Г. Є. Зазначена позовна заява передана головуючому судді 28 березня 2023 року.

29 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій остання просить повернути позовну заяву з додатками до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява, у якій вона просить повернути позовну заяву позивачеві, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з житлового приміщення повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 29 березня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 385/510/23
Провадження № 2/385/235/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

30.03.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 12480,00 грн заборгованості за кредитним договором № /625389 від 30.01.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28 березня 2023 року справу розподілено судді Венгрину М. В.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитним договором № /625389 від 30.01.2021 в розмірі 12480,00 грн, що складається з заборгованості за основною сумою боргу (4800,00 грн) та за відсотками (7680,00 грн).

В порушення п. 3 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач в позовній заяві не виклав обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача, зокрема, в частині нарахування заборгованості за відсотками та не вказав період за який нараховано таку заборгованість. Також позивачем не зазначено доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, що на виконання кредитного договору № /625389 від 30.01.2021 первинний кредитор видав або перерахував ОСОБА_1 кредитні кошти та відповідач не погашав заборгованість на рахунок первісного кредитора.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/3802/22

провадження № 22-ц/4809/414/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Іванової Н.Ю. від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про розірвання договору споживчого кредиту, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 344/2554/19
Провадження № 22-ц/4808/9/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши клопотання завідуючого відділенням Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишака О.А. та експертів Назара Клебана і Тетяни Мацук у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання усунення перешкод та зобов`язання припинення створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 72, 103-104, 260,381,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання завідуючого відділенням Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишака О.А. про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Погодити експертам строк виконання судової земельно-технічної експертизи в даній справі у термін понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта.

Вручити позивачці ОСОБА_1 наданий експертом розрахунок №656 від 09.03.2023 року на оплату послуг експерта по проведенню експертизи та акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №422/23-28 від 09.03.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 докази про здійснення оплати експертизи направити на адресу Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (м. Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова 23-А, 76014) та Івано-Франківського апеляційного суду (вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76000).

Копію даної ухвали направити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76000), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8347/23

пр. № 2/759/3182/23

31 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Марченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфай» про захист авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280, 283, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфай» про захист авторських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 584/365/23
Провадження № 2-о/584/13/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.03.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Конотопського району Сумської області), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він постійно проживав разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01.02.2019 по день смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подану заяву обгрунтовував тим, що встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

В силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання заявника про виклик свідка, яку слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 91, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Відкрити провадження у справі № 584/365/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

3. Призначити справу до судового розгляду на _14-00_годину "01" травня 2023 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Клопотання заявника про виклик свідка задовольнити та викликати в якості свідка ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 464/7080/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3930/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування квартири АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року скасувати, матеріали справи № 464/7080/20 передати до Господарського суду Вінницької області, на розгляді якого перебуває справа № 902/260/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/1587/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 ,

справа № 686/23394/22;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

В позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 07.04.2023.

Суддя:
1Справа № 335/4391/22 2/335/196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

представника позивача Дзьобко В.О.,

представника відповідача Вілько Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про повернення безпідставно набутих коштів, -

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача та предмету позову задовольнити частково.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство „Страхова компанія „Інго, на належного відповідача ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Акціонерне товариство „Страхова компанія „Інго.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про повернення безпідставно набутих коштів відкласти на 19 квітня 2023 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2/521/785/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2022 року по справі було відкрито провадження і порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.11.2022 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2023 р. по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2023 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року, у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Граніна В.Л., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження на стадії судового розгляду.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 198, 187, 213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2023 року об 10 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 191/1157/23
Провадження № 2-о/191/31/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26),

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: м. Тернопіль, майдан Волі, 3),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до суду звернувся представник заявника адвокат Миргородський В.П. в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №54 від 02.02.2023 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом Кіровоградської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 27.04.2023 року о 09:30 годині, в яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова