Справа № 504/179/18
Провадження №2-п/504/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відповідач за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості, 11.02.2019 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду одеської області від 12.06.2018 року, Свою заяву обґрунтовує тим, що про наявність зазначеного заочного рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.01.2019 року та на час подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначеного рішення не отримала. Вказує, що жодних листів , судових повісток не отримувала.

В судове засідання відповідачка не заявилася, про час та дату засідання повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Сторони в судове засідання не з`явились, що в силу ст.287 ч.1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення, вона подана із порушенням визначеного строку. Клопотання про поновлення такого строку відповідачкою не заявляється.

Крім того, зазначені заявницею причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає не поважними. З огляду на те, що ОСОБА_1 ознайомлювалася з матеріалами справи та отримала копію рішення 07.09.2018 року, строк для подачі заяви на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд сплинув 07.10.2018 року.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заочне рішення суду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, в тому числі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду оДеської області від 12.06.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором від 18.11.2011 року в розмірі 48 513,35 та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

За змістом ст. ст. 120, 123 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, зокрема, у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13), що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд постановив, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).

Суд приходить до висновку, що заявник не надала суду належних та допустимих доказів того, що існували особливі та непереборні обставини, які об`єктивно завадили заявнику цікавитися розглядом справи, де вона є стороною, отримувати судові документи за місцем реєстрації, з`являтися в судові засідання.

Більш того, пропуск зазначеного строку без наведення поважних причин, після спливу набрання заочним рішенням законної сили, буде порушенням принципу правової визначеності та права на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а клопотання про поновлення пропущеного строку не надане, суд вважає за необхідне, заяву про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року по цивільній справі №504/179/18 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 126 , 127, 284 ЦПК України , суд.-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.06.2018 року по справі №504/179/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров