Справа № 130/2085/21
Провадження № 22-ц/801/189/2023, № 22-ц/801/188/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В.М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 рокуСправа № 130/2085/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Вінниці цивільну справу № 130/2085/21 за позовом Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування

за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року, ухвалені у складі судді Верніка В.М.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року директор КП "Жмеринкаводоканал" Півнюк О.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП "Жмеринкаводоканал" борг за безоблікове водокористування в сумі 28798,48 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом КП "Жмеринкаводоканал", користується послугами централізованого водопостачання та водовідведення, про що свідчить заява про внесення зміни до абонентської бази за особовим рахунком № НОМЕР_1 , яка була подана нею до КП "Жмеринкаводоканал" 04.11.2020 року. Згідно договору купівлі-продажу від 20.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та саме з жовтня 2020 року є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Жмеринкаводоканал". Договір між позивачем КП "Жмеринкаводоканал" та відповідачем ОСОБА_1 укладено не було. Зауважив, що у відповідності до абзацу 2 ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 є фактом, що підтверджує користування послугами та того, що вона являється діючим абонентом. На виконання вимог ст.23 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" представниками КП "Жмеринкаводоканал" було проведено контроль за технічним станом інженерного обладнання, мереж водопостачання та водовідведення споживача, рівнем споживання послуг водопостачання та водовідведення. Під час проведення контролю та обстеження на місці встановлено: прилад обліку води, а саме лічильник №00455 споживача перебуває у несправному стані з невідомого підприємству терміну через відсутність заводської пломби на водолічильнику, про що свідчить фотознімок, який було зроблене під час проведення контролю за технічним станом інженерного обладнання; неможливо провести зняття показників лічильника для визначення кількості використаної води споживачем; вода у зливному баку самовільно постійно витікає; через несправність приладу обліку води водокористування є безобліковим; споживач систематично порушує законодавство у сфері надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до виявленого та Правил №190 КП "Жмеринкаводоканал" складено відповідний розрахунок плати за безоблікове водокористування, де період 30,4 діб, витрати за одну добу 30,48 куб.м, обсяг безоблікового водокористування упродовж 30,4 діб 30,48 х 30,4 = 926,592 куб.м. Вартість використаної безоблікової води з ПДВ 926,592 х 31,08 = 28798,48 грн, де 31,08 грн вартість 1 куб.м води для споживачів. На підставі ст.47 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" підприємству КП "Жмеринкаводоканал" заподіяно шкоду відповідачем ОСОБА_1 в оспорюваному до стягнення розмірі внаслідок порушення нею правил користування системи питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року стягнуто з Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень. У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Не погоджуючись із рішеннями суду, КП "Жмеринкаводоканал" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нові про задоволення позовних вимог та відмовити у стягнені витрат на правничу допомогу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до помилковості висновків місцевого суду, що до спірних правовідносин не застосовується положення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 (далі Правила № 190).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що Згідно копії заяви від 04.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 просила дозволу КП "Жмеринкаводоканал" на зміни згідно поданих документів. При цьому дана заява за змістом не містить додатків (а.с.4).

На двох копіях фотознімків містяться зображення змонтованого у мережі водопостачання лічильника води №00455 (а.с.5,6).

З копії акту оку про виявлення безоблікового користування послугами №001 від 28.01.2021 р, який затверджено директором КП "Жмеринкаводоканал" Півнюком О.В., та підписано комісією в складі слюсара ОСОБА_2 , інженера ОСОБА_3 та споживача ОСОБА_1 з вказівкою щодо останнього особового рахунку НОМЕР_1 , вбачається, що о 13: 00 годин 28.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що лічильник №00455 не працює, не встановлений термін, на даний час показники 276 куб.м, вказівка значення чого має незастереженне виправлення; вода у зливному бачку постійно самовільно витікає; заводська пломба відсутня (а.с.7).

Згідно розрахунку плати за безоблікове водокористування з підстав самовільного зняття пломби та безоблікового водокористування споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вихідних даних: діаметр труби 15 мм, витрати води за одну добу 30,48 куб.м, період безоблікового водокористування для розрахунку 30,4 діб, розраховано обсяг безоблікового водокористування на протязі 30,4 доби: 30,48 х 30,4 = 926,592, куб.м та вартість використаної без обліку води (з ПДВ): 926,592 х 31,08 = 28798,48 грн (а.с.8).

Відповідно до копії повідомлення КП "Жмеринкакомунсервіс" від 01.02.2021 року №50 відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлялась щодо наявності заборгованості по сплаті штрафу за безоблікове водокористування в розмірі 28798,48 грн та зобов`язання сплатити вказану суму до 12.02.2021 року. Дане повідомлення вручено за довіреністю ОСОБА_4 05.02.2021 року (а.с.9, 9 на звороті).

У відповідності до копії статуту та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач КП "Жмеринкаводоканал" є юридичною особою. Основною метою діяльності підприємства, зокрема, є водопостачання, водовідведення та очистка стоків всіх абонентів у м. Жмеринка в зоні діяльності підприємства; до видів діяльності позивача серед решти віднесено забір, очищення та постачання води (а.с.10-12,13).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24-25,36-37).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 20.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 є покупцем квартири АДРЕСА_3 (а.с.38-40).

Згідно довідки КП "Жмеринкакомунсервіс" від 11.02.2021 року №289 за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований (а.с.41).

Відповідно до роздруківки сторінки мережі Інтернет, на офіційному веб-порталі Жмеринської міської ради (https://www.zhmerinka-adm.gov.ua) розміщено публічну пропозицію (оферту) КП "Жмеринкаводоканал" про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (а.с.48).

Згідно повідомлення КП "Жмеринкаводоканал" від 24.09.2021 року №314 на запит ОСОБА_1 від 15.09.2021 року №160 (а.с.42) вказано, що остання оплата за водопостачання в квартирі АДРЕСА_3 відбулась у червні 2019 року. Також зазначено, що споживачі відповідно до укладених договорів не сплачують підприємству плату за абонентське обслуговування, а також вартість періодичної повірки, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання води не включено в тариф, споживачі зобов`язані за власний рахунок здійснити повірку лічильників та їх пере опломбування. До закінчення терміну заводської гарантії, яка чітко повинна зазначатися в технічному паспорті на засобу вимірювальної техніки ніхто не має права вимагати заміни на новий, проте кожен засіб вимірювальної техніки повинен проходити періодичну повірку. Саме споживач зобов`язаний забезпечити своєчасне подання засобу вимірювальної техніки на повірку, в разі, якщо споживач не забезпечив своєчасну повірку засобу вимірювальної техніки, то такий засіб вимірювальної техніки (лічильник), який не пройшов періодичну повірку через міжповірочний інтервал є непридатним для використання та об`єктивного обліку спожитих послуг, а відтак його показання не можуть бути використані для нарахування плати споживачеві за спожиті послуги, у зв`язку з чим такий засіб вимірювальної техніки повинен бути замінений на новий (а.с.79).

Відповідно до копії заяви відповідач ОСОБА_1 звернулась 04 листопада 2020 року до КП "Жмеринкаводоканал" з заявою про надання дозволу на переопломбування лічильника у зв`язку з його заміною (а.с.80).

Згідно копії акту про розпломбування, зняття, обліку та експлуатації водолічильника від 28.01.2021 року, представником КП "Жмеринкаводоканал" Моховим О.В. відповідно до письмової заяви абонента ОСОБА_1 у зв`язку з ремонтними роботами знятий з обліку та експлуатації лічильник №00455 (а.с.51).

Відповідно до копії акту від 29.01.2021 року про опломбування та взяття на облік водолічильника за адресою: АДРЕСА_1 , представником КП "Жмеринкаводоканал" Моховим О.В. відповідно до письмової заяви абонента ОСОБА_1 опломбований встановлений у санвузлі водолічильник №, який є власністю споживача та відповідно взятий на облік водоканалом, а споживачем взятий на збереження як сам прилад обліку води так і пломби водоканалу та Держспоживстандарту з деталями пломбування (а.с.52).

Згідно копії наказу КП "Жмеринкаводоканал" від 12.01.2021 року №13 Про закріплення за контролерами КП "Жмеринкаводоканал" території, відповідно закріплено за контролерами КП "Жмеринкаводоканал" вулиці м. Жмеринка Вінницької області, зокрема за вул. Соборна не закріплені контролери у зв`язку із вакантними посадами, при цьому, роботу по вулицях, за якими не закріплені контролери, визначено проводити контролерам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі службової записки інженера абонентної групи та згідно з графіком проведення планової перевірки водолічильників та контрольного зняття показників (а.с.88-89).

З копії графіку проведення перевірки водолічильників та контрольного зняття показників лічильників споживачів КП "Жмеринкаводоканал" на січень 2021 року визначено контролерів, які здійснюють перевірку та контрольне зняття показників водолічильників, серед решти контролери ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо вулиць, за якими не закріплені контролери у зв`язку із вакантними посадами, згідно п.2 наказу від 12.01.2021 року №13 (а.с.90).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що стороною позивача не доведено факт вчинення відповідачем незабезпечення наявності заводської пломби на водолічильнику у належному їй житловому приміщенні, а також спричинення цими діями оспорюваних збитків позивачу у заявленому ним до стягнення розмірі, лише сукупність відповідних обставин чого може становити підставу цивільної відповідальності за вказаним предметом спору, тому суд не вбачав підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача КП "Жмеринкаводоканал" нарахованих останнім штрафних санкцій за безоблікове водокористування в розмірі 28798,48 грн.

З таким висновком апеляційна інстанція не може погодитись, з огляду на таке.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді відшкодування збитків.

Статтею 47 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно п.5.17. Правил № 190 у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з`єднувальних частинах, накладених представником виробника, виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів.

У таких випадках позачергова повірка засобів обліку виконується за рахунок споживача.

П 5.18. Правил № 190 передбачено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Так, згідно з п. 3.3 та п. 3.4 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 року є спеціалізованим нормативним документом щодо розрахунку об`єму послуг з водовідведення.

Подібний правовий висновок викладений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-20766 св 15, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 328/2723/16-ц.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується факт , безоблікового водовикористання. Стороною відповідача не спростовано зазначеного факту.

Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, які підлягають застосуванню, не повно дослідив наявні у справі докази і не дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив незаконне й необґрунтоване судове рішення, яке не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Жмеринкаводоканал" заборгованість, заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 28798,48 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення про відмову у стягненні заборгованості за безоблікове водокористування підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Позивачем також подано апеляційну скаргу на додаткове рішення суду, яким з КП "Жмеринкаводоканал" стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3).

Згідно вимог частин 1 і 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови у задоволенні позову на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача понесені відповідачем судові витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката покладаються на відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин додаткове рішення суду підлягає до скасування, а апеляційна скарга позивача на це додаткове рішення до задоволення.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 20 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1).

Відповідно до частин першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем в ході розгляду справи понесені витрати у вигляді сплати нею судового збору в загальній сумі 5675 грн.: у суді першої інстанції при подачі позову сплачено суму 227000 грн., у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції сплачено судовий збір в сумі 3405,00 грн., які у зв`язку із задоволенням її позову та апеляційної скарги підлягають до стягнення на користь КП "Жмеринкаводоканал" із відповідача.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 липня 2022 року та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 рокускасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов Комунального підприємства"Жмеринкаводоканал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за безоблікове водокористуваннязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства"Жмеринкаводоканал" заборгованість за безоблікове водокористуванняу розмірі 28798,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2270,00 гривень та за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

І.М. Стадник