overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1180/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30 березня 2023 року о 08.45 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, та відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 20 квітня 2023 року на 09.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2023 Справа № 308/2993/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 5708,06 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст.67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5708,06 грн (п`ять тисяч сімсот вісім гривень 06 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп. ).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа №464/2152/22
пр № 2-во/464/25/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

за участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішення суду щодо вірного зазначення РНОКПП позивача. Така помилка унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання учасники справи не викликались, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

23.08.2022 рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі 464/2152/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 гривень. Зазначено учасників справи: позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з картки платника податків ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 23.08.2022, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішення суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вірно вказавши РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 541/1433/23
Номер провадження 2/541/506/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Шатілової Л.Г.. за участі секретаря судового засідання Балко Л.П., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миргород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту,

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 про тимчасове припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 08.09.2023.

Суддя: Л. Г. Шатілова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5495/21 Провадження 2/636/722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Станом на 30.03.2023 до суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив, витребувані на підставі ухвали від 10.01.2022 письмові докази долучені до матеріалів справи, інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 251,252,260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті 15.05.2023, 10-10 годину.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
30.03.2023 Справа №639/1438/23
Провадження №2-н/639/217/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,(місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.05.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 30 035 (тридцять тисяч тридцять п`ять) гривень 03 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) сплачений судовий збір у розмірі по 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 47 копійок з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 534/190/23
Провадження № 2/534/51/23
29 березня 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадження Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за цивільним позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.03.2023 задоволено позовні вимоги АТ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Заявою-Анкетою № від 13.01.2019 станом на 30.10.2022 у сумі 35 895 грн 02 коп. та судовий збір у сумі 2 684 грн.

Після ухвалення рішення суду було встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку. А саме, невірно зазначено суму стягнення судового збору 2 481 грн замість вірної 2 684 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні посилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення до судового рішення без виклику учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання з вирішення питання про внесення виправлень в рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.03.2023 у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 березня 2023 року о 14 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 482/1141/22
Номер провадження 2-н/482/25/2023

С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2023 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.11.2022 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави 268,40 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили « 30 » березня 2023 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «30» березня 2023 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до 12.03.2036 року;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до 30 червня 2023 року.
Суддя: ______________ С.А. Сергієнко
Відмітки про виконання судового наказу
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1853/20

провадження № 22-ц/4809/282/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2022 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2364 грн. 75 коп. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копії вказаної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 , однак поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

01 березня 2023 року копію вказаної ухвали було повторно направлено на адресу ОСОБА_1 , яка отримана нею 08.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2022 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2724/21

Головуючий у першій інстанції Бездідько В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/410/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення від 29 листопада 2022 року та на додаткове рішення від 21 грудня 2022 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/522/3492/23
Справа №522/4894/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.03.2023 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 28.03.2023 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що ОСОБА_2 17.12.2021 змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_3 , яка зареєстрована з 07.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Подільського району (м.Балта) Одеської області, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Балтського районного суду Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар