Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1267/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Кашуби А.В.,

при секретарі - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб та визначити місце проживання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2005 року у виконкомі Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №18. Від даного шлюбу народилось троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб.

На даний час діти проживають разом з позивачем, який постійно турбується про них і має можливість забезпечити їх всім необхідним, слідкує за розвитком дітей та виховує їх. Позивач немає наміру перешкоджати відповідачці у здійсненні її прав та обов`язків, як матері, однак в інтересах дітей вважає, що вони мають проживати з батьком.

В судове засідання позивач не з`явився однак надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив постановити рішення яким розірвати шлюб та встановити місце проживання дітей з батьком.

Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа до суду не з`явилась, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність.

Діти відносно яких вирішується спір про місця проживання, під час опитування працівниками органу опіки та піклування зазначили про своє бажання проживати разом із батьком.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, які врегульовані Сімейним кодексом України.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 жовтня 2005 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, й зроблений в книзі реєстрації актів запис за №18 (а.с.7). В шлюбі народилась троє дітей:

- неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 23.05.2006 року серії НОМЕР_1 (а.с.8);

- неповнолітня донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 11.07.2007 року серії НОМЕР_2 (а.с.9);

- малолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 09.10.2014 року серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.

З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.

Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить їх інтересам та інтересам дітей. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.

Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Частиною 1 ст. 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У відповідності до ч.3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно вимог ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області №04-20/352 від 21.03.2023 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання їх батька ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . (долучено до матеріалів справи).

Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, Конвенції про права дитини ратифіковану 27.02.1991 р., стать дітей, належні умови проживання за місцем проживання батька, що сприяють їх розвитку і належному вихованню, суд вважає доцільним визначення місця проживання дітей з батьком ОСОБА_1 , що повністю відповідає інтересам дітей.

Судові витрати в справі покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 110 ч.1, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований 22 жовтня 2005 року у виконкомі Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №18.

Визначити місце проживання дітей: неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання їх батька ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, а саме 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору - слід стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (зареєстрована АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), який оплатив їх при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба