Справа № 214/3334/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 18 липня 2022 року, в якій просила суд: виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису №126 від 01 квітня 2022 року про народження ОСОБА_3 , складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); встановити факт, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 за №126 від 01 квітня 2022 року, складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме зазначити батьком дитини ОСОБА_4 .

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В. 18 липня 2022 року.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 22 серпня 2022 року на запит суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання позивача та відповідача, з яких слідує, що реєстр Криворізької міської територіальної громади не містить інформацію щодо ОСОБА_2 . Однозначно ідентифікувати особу ОСОБА_2 за відомостями Міністерства доходів і зборів неможливо. Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копію ухвали суду направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку 23 серпня 2022 року. При цьому, копію ухвали суду від 23 серпня 2022 року отримав повноважний представник позивача адвокат Нечаєв А.В. особисто 17 березня 2023 року та цього ж дня ознайомився з матеріалами справи.

Однак, станом на 31 березня 2023 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача та її представника до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду сторона позивача не проявляла.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач та її представник як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач та її представник не усунули виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 23 серпня 2022 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого ще 18 липня 2022 року позову ОСОБА_1 не проявляє, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином та воєнним станом в Україні, ні позивач, ні її представник не подавали, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи №214/3334/22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду складено та підписано 31 березня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко