Справа № 585/397/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про стягнення коштів в якості авансу в розмірі 3000 грн. та комісії за поповнення карткового рахунку в розмірі 15 грн..

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів направлено за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 03.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 13.06.2023 року (а.с. 44-45).

Іншою ухвалою Берегівського районного суду від 03.05.2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від АТ КБ «Приват Банк» інформацію кому належить картковий рахунок НОМЕР_2 .Витребувати від Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області матеріали, що зареєстровані в ЄО: за № 6703 від 29.08.2022, за № 7928 від 06.10.2022 та за № 8486 від 20.10.2022 (а.с. 46-47).

Станом на 13.06.2023 року відомостей про те, що копія позовної заяви та ухвала про відкриття провадження відповідачем ОСОБА_2 отримані, немає.

Крім того, станом на 13.06.2023 року ухвала суду про витребування доказів Роменським районним відділом поліції Головного управління національної поліції в Сумській області не виконана.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, згідно ухвали про відкриття провадження, відповідачу було роз`яснено, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснено відповідачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_2 копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження не отримав, а також врахував, що ухвала суду про витребування доказів Роменським районним відділом поліції Головного управління національної поліції в Сумській області не виконана, тому справу слід призначити повторно до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з метою надання відповідачу часу для можливості подачі відзиву на позовну заяву, в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також надання можливості виконати ухвалу суду про витребування доказів.

Керуючись ст. 178, ч. 3 ст. 182, ст. 277, ст. 278, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її повторно до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 07 липня 2023 року о 09:20 годин.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання відзиву відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лайош ГАЛ