14.06.2023 Справа № 756/2687/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/2687/18
Провадження №2-п/756/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2018 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2010 року в розмірі 81773 грн. 53 коп., яка складається з: 1943 грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом; 70637 грн. 21 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4822 грн. 33 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3870 грн. 17 коп. - штраф (процентна складова) та 1762, 00 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в результаті чого була позбавлена можливості надати до суду відзив на позовну заяву. Крім того, вказує, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, просив суд скасувати вказане рішення суду.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як убачається із матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2018 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2010 року в розмірі 81773, 53 грн. яка складається з: 1943, 79 грн. - заборгованість за кредитом; 70637, 21 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4822,33 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500, 00грн.- штраф (фіксована частина); 3870, 17 грн.- штраф (процентна складова) та 1762,00 грн. судового збору

Як на підстави для скасування заочного рішення, представник відповідача посилався, зокрема, на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд не мав підстав для ухвалення заочного рішення.

Як убачається з матеріалів справи, у судове засідання 24.04.2018 відповідач не з`явилася, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, згідно якого копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2018 про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення судового засідання, разом із примірником позовної заяви з додатками були отримані 06.04.2018 за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с.49).

Також, матеріали справи місять рекомендоване повідомлення про вручення 10.05.2018 судового рішення від 24.04.2018 за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с.54).

Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270 (далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач повідомлялася про розгляд справи, шляхом направлення на адресу її зареєстрованого місця проживання судової кореспонденції.

Окрім того, з поданої відповідачем заяви убачається, що суд, ухвалюючи заочне рішення не врахував, що розмір заборгованості не відповідає дійсності та є значно завищеним.

Разом із цим, вказані посилання зводяться до переоцінки доказів, які були предметом судового дослідження і їм була надана відповідна правова оцінка. Фактично, подана відповідачем заява носить характер апеляційної скарги і містить незгоду з ухваленим рішенням, що не може свідчити про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Жодних доказів, які б могли свідчити про передчасність рішення суду, матеріали справи не містять та стороною відповідача надані не були, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про безпідставність поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2023 року.

Суддя Олексій ДИБА