Справа№938/203/23
Провадження № 2/938/110/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства "СЕНС БАНК",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

без участі учасників процесу

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41635,27грн.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.04.2023.

В судове засідання 24.04.2023 учасники справи не з`явились. Позивач причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 24.04.2023 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. При цьому, відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду , станом на дату розгляду справи на адресу суду не повернулися.

З наведених підстав, розгляд справи було відкладено на 11.05.2023.

04.05.2023 на адресу суду повернулося поштове відправлення, яким суд скеровував відповідачу судову повістку про виклик в судове засідання на 24.04.2023, а також позовні матеріали та ухвалу про відкриття провадження, із відміткою поштової установи "адресат відмовився від одержання".

В судове засідання 11.05.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник позивача на електронну адресу суду подав заяву( ВХ.№ЕП-585/23), в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без участі представника позивача. Також у поданій заяві не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. При цьому відомості про вручення йому судової повістки про виклик в судове засідання на 11.05.2023, станом на дату розгляду справи, на адресу суду, не повернулися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, та відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи судове засідання було відкладено на 05.06.2023

Оскільки в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі представника АТ "СЕНС БАНК", то його участь в судовому засіданні, ухвалою суду від 11.05.2023 було визнано, необов`язковою.

19.05.2023 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 11.05.2023, було вручено ОСОБА_1 із запізненням- 13.05.2023, тобто після судового засідання.

В судове засідання 05.06.2023 учасники справи не з`явилися. Відповідач причини неявки не повідомив.

З метою перевірки інформації щодо отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик в судове засідання, відповідне поштові відправлення №910 (на 05.06.2023) було відстежено судом за трекінговим номером на офіційному сайті АТ "Укрпошта", та встановлено, що поштове відправлення із судовою повісткою ОСОБА_1 , не отримано та перебуває у точці видачі (78704, с. Ільці, Україна).

У зв`язку з черговою неявкою відповідача в судове засідання, відсутністю в суду доказів отримання ним судової повістки про виклик, з метою недопущення порушення його прав та надання йому можливості висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог, судом було відкладено розгляд справи на 19.06.2023. Відповідача про дату, та місце проведення судового засідання, повідомлено, як шляхом направлення повістки за адресою місця реєстрації, так і повторно через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

В судове засідання 19.06.2023 учасники справи не з`явились.

12.06.2023 представником позивача - Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" -адвокатом Рудницьким Ю.І., який діє на підставі довіреності №019341/23 від 10.04.2023, на електронну адресу суду подано заяву (Вх.№ЕП-700/23), в якій він просить позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Відповідач причин неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявсь належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик на його адресу, що зазначена у позовній заяві та інформації, що міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, а також через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Докази отримання відповідачем судової повістки, станом на 19.06.2023 на адресу суду не повернулись.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч.2. ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із положеннями ч.5,8 ст. 43 ЦПК України, документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно пункту 25 Положення про ЄСІТС, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Натомість, пунктом 111 розділу V «Перехідних положень» Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочато не було. Клопотання про залишення позову без розгляду, подане представником позивача, адвокатом Рудницьким Ю.І., який діє на підставі доручення, згідно якого він не обмежений у поданні заяви про залишення позову без розгляду. Клопотання подано представником на електронну адресу суду та підписано кваліфікованим електронним підписом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись статтями 12, 257, 258, 260, 261, 353- 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС