Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6006/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/6006/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Петровської М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Він проживає за вказаною адресою та є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем.

29 жовтня 2020 року АТ « Житомиргаз» складено акт про порушення, у якому зазначено, що під час перевірки виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Цього ж дня представниками АТ « Житомиргаз» складено акт про демонтаж лічильника « Самгаз G4» №2599018, а також протокол про направлення цього ЗВТ на експертизу, у якому вказано про пошкодження пломби на склі лічильного механізму.

19 листопада 2020 року комісією АТ « Житомиргаз» проведено експертизу та складено відповідний акт, у якому зазначено, що вказаний ЗВТ має пломби не заводу-виробника, відліковий механізм пошкоджений. Таким чином, комісія дійшла висновку про наявність втручання в роботу ЗВТ.

На підставі проведеної експертизи відповідачем 17 грудня 2020 року складено акт про порушення.

Позивач вказує, що актом- розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 17 грудня 2020 року йому нараховано 10359 грн. 19 коп.

Позивач стверджує, що жодного втручання у роботу газового лічильника він не здійснював. Державна повірка та встановлення пломб було здійснено відповідачем 28 квітня 2011 року, про що складений відповідний акт. Після встановлення та опломбування лічильника він жодним чином не пошкоджував пломби та не вчиняв дій щодо порушення його роботи в штатному режимі.

Звертає увагу на те, що у акті про порушення від 29 жовтня 2020 року не зазначено конкретно, яке саме порушення було виявлено представниками відповідача.

Відповідно до положень пункту 6 глави 5 розділу ХІ КГС у разі незгоди споживача із зафіксованими в акті порушеннями, оператор ГРМ зобов`язаний скласти акт про направлення ЗВТ на експертизу. Однак, в порушення даної норми відповідачем складений лише протокол про направлення лічильника на експертизу. Акт про направлення ЗВТ на експертизу не складався.

Позивач також стверджує, що демонтаж лічильника проводився без його участі, під час проведення експертизи лічильник не був розібраний. За результатами експертизи комісією не встановлено відсутність втрати тиску, герметичності, похибки. А акті проведеної експертизи вказано про те, що пломби на ЗВТ не заводу-виробника, проте не зазначено назви заводу-виробника, якому не відповідають ці пломби.

При цьому, будь-яких доказів вчинення ним умисних дій щодо пошкодження лічильника чи втручання у його роботу відповідач не надав.

Відповідачем не доведено наявність усіх складових правопорушення, за яке можливо притягнути до відповідальності у вигляді донарахування обсягу природного газу, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, спосіб втручання, наслідки такого втручання.

Враховуючи вищезазначене, просив визнати неправомірним і скасувати рішення комісії АТ « Оператор газорозподільної системи « Житомиргаз» щодо задоволення актів про порушення від №ЖЖ-2.1-234 від 19 листопада 2020 року, № ЖЖ-1.1-240 від 29 жовтня 2020 року та проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу, оформлене протоколом №73 від 17 грудня 2020 року.

Також просив зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості спожитого ним природного газу без врахування нарахованої суми в розмірі 10359 грн. згідно з рішенням комісії АТ « Житомиргаз», яке оформлене протоколом №73 від 17 грудня 2020 року.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд не надав належної оцінки тій обставині, що акт проведеної експертизи не містить жодної інформації щодо цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ; відповідності маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідності втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та відомостям про повірку й ремонт ЗВТ.

Окрім того, приписами Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України « Про затвердження порядку проведення повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» №193 від 8 лютого 2016 року, а також Положення про експертизу передбачено долучення до акта експертизи довідки про непридатність ЗВТ.

Однак, в порушення зазначених норм довідка про непридатність вказаного лічильника не була складена. Отже, повірка не була проведена, що свідчить про порушення вимог пункту 10 глави 10 розділу Х КГС.

При проведенні експертизи не було встановлено назву заводу-виробника, якому, як стверджується в акті, не відповідає пломба на лічильнику.

Звертає увагу на порушення вимог законодавства при розгляді комісією відповідача актів про порушення, оскільки він не був повідомлений про час та місце проведення засідання. Витяг з протоколу засідання комісії не містить жодної інформації про його присутність при вирішенні даного питання.

Окрім того, при розрахунку необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу відповідачем не враховано об`єм природного газу, фактично сплачений ним. Вказана обставина свідчить про порушення вимог підпункту 3 пункту 11 глави 5 розділу ХІ КГС.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки будь-яких порушень вимог законодавства при прийнятті спірного рішення та нарахування об`єму необлікованого природного газу відповідачем не допущено.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Дорофєєв Д.О., підтримав апеляційну скаргу.

Представник АТ « Житомиргаз» - Овсієнко Т.Ю., не визнала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку встановлений лічильник газу « Самгаз G-4» №2599018. За даною адресою на ім`я позивача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» за вказаною адресою 29 жовтня 2020 року складено акт про порушення №ЖЖ- 1.1-240, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Зазначений акт підписаний позивачем.

Цього ж дня складено акт про демонтаж вказаного засобу вимірювальної техніки, який був опломбований в пакет для доставки на експертизу. Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 .

Окрім того, 29 жовтня 2020 року представниками АТ « Житомиргаз» складено протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Відповідальним за доставку лічильника газу на експертизу визначено споживача ОСОБА_1 . На протоколі міститься підпис позивача.

Долучений до матеріалів справи акт №3823 свідчить про те, що 19 листопада 2020 року комісією АТ « Житомиргаз» у присутності споживача ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника « Самгаз G-4», заводський номер №2599018. За наслідками проведеної експертизи виявлено пошкодження цілісності відлікового механізму, вказано про те, що пломби не заводу-виробника. Позивач відмовився від підпису зазначеного акта, про що міститься відповідна відмітка.

19 листопада 2020 року комісією АТ « Житомиргаз» складено акт про порушення №ЖЖ-2.1-234, яким встановлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 .

У акті про порушення вказано, що дата проведення засідання комісії буде доведена до відома споживач окремо, а також зазначено контактний телефон посадової особи оператора ГРМ.

Листом від 10 грудня 2020 року позивача запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення, призначене на 12-00 год. 17 грудня 2020 року.

На засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, яке відбулося 17 грудня 2020 року, прийнято рішення про задоволення вказаних актів про порушення та наявність факту втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.

На підставі цього рішення Комісією складений акт-розрахунок від 17 грудня 2020 року, який містить інформацію про те, що внаслідок зазначеного порушення протягом періоду з 28 квітня 2020 року по 28 жовтня 2020 року нарахований обсяг не облікованого природного газу становить 1960,23 куб. м., вартістю 10359 грн. 19 коп.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів, об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, врегульовано Законом України " Про ринок природного газу", Кодексом ГРС, іншими актами та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до Кодексу ГРС побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Кодексом ГРС також визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку ( зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу ( первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата ( споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час ведення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу ( сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача ( суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом ( абзац перший пункту 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС).

Згідно з пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу ( сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб ( крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача ( суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ ( лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача ( суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача , які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ( крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів ( обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку ( сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням ( додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача ( фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення ( але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення ( пункт 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до пунктів 1-4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи ( представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території ( в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача ( несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача ( несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від підписання або підписати його без зауважень.

Пунктом 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС також передбачено, що у разі незгоди споживача ( несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб ( крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу ( крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу ( ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Пунктом 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

У пункті 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС зазначено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета ( тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем ( суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу проведення експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис ( пункт 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС).

Відповідно до пункту 10 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 8 лютого 2016 року №193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за №278/28408.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення ( крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України " Про судову експертизу".

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача ( несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ ( для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач ( несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача ( несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі ( пункт 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення ( повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого ( донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу ( несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача ( несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Вказані вимоги законодавства були дотримані АТ " Житомиргаз". У свою чергу, позивачем не були надані докази на спростування актів про порушення, які були ним підписані. Будь-яких зауважень чи заперечень позивача щодо виявленого порушення акти не містять. Актом проведеної експертизи лічильника від 17 вересня 2020 року підтверджений факт втручання в роботу ЗВТ.

Зазначена експертиза була проведена у присутності споживача, який ознайомлений із заключенням експертизи. Під час проведення даної експертизи комісією здійснено зовнішній огляд лічильника та встановлено пошкодження цілісності відлікового механізму й наявність пломби не заводу-виробника. Вказаний акт не спростований позивачем.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою суду призначено проведення судової трасологічної експертизи. Проте, вказана експертиза не була проведена у зв`язку з несплатою позивачем вартості експертизи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що згідно з положеннями пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу і пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник ( користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Відтак, доводи позивача про те, що для притягнення його до відповідальності за несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ необхідно довести наявність його вини, є безпідставними.

Вірним також є й висновок суду про те, що КГС не передбачено необхідність складення двох документів ( акта та протоколу) при вирішенні питання щодо направлення ЗВТ на експертизу, оскільки положення глави 10 розділу Х цього Кодексу чітко вказують на те, що у даному випадку представниками оператора ГРМ складається протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу.

Безпідставним є також й посилання позивача на ту обставину, що демонтаж лічильника здійснено за його відсутності, оскільки зазначене спростовується змістом акта про демонтаж ЗВТ від 29 жовтня 2020 року, який підписаний ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилався на те, що після проведення експертизи відповідачем не здійснено позачергову повірку ЗВТ. Однак, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 не вказав дану обставину як підставу своїх позовних вимог й, відповідно, суд першої інстанції не досліджував цю обставину. Оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обгрунтованість рішення в межах позовних вимог, вказані доводи не спростовують висновків суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позивачем не наведено належних та допустимих аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ « Житомиргаз» при складанні актів про порушення, прийнятті рішення про задоволення зазначених актів та нарахуванні вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу.

Таким чином, відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: