Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.В.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року місто Київ

справа № 753/3683/22

провадження № 22/824/7383/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Танащуком Максимом Володимировичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Модульний Собільний Дом» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 18 квітня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Модульний Собільний Дом» про стягнення безпідставно отриманих коштів передано на розгляд до Канівського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30 серпня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Танащук М.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дізналася 22 серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Танащук Н.В., зазначає що про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дізналася 22 серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріали справи також не містять підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2022 року пропущений апелянтами з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Танащука Максима Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Танащуком Максимом Володимировичем, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Модульний Собільний Дом» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна