Справа № 347/1454/23
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"14" червня 2023 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 72767 від 09.10.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та заборонити здійснення будь-яких виконавчих дій відносно виконання даного виконавчого напису до вирішення справи по суті і набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позовута додані до неї письмові докази , суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи із наступного:

Представник позивачки, адвокат Атаманюк В.М. звернувся з вказаною заявою в обґрунтуванні вимог якої вказує, що на підставі виконавчого напису № 72767 від 09.10.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором приватним виконавцем Кушнір О.В. відкрито виконавче провадження № 65865161 від 18.06.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 являється боржником перед стягувачем ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». На підставі вказаного документу звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника в наслідок чого порушено права позивачки в справі. А тому до вирішення справи по суті і набрання відповідним судовим рішенням законної сили просить зупинити стягнення на підставі вказаного, оспорюваного позивачкою, виконавчого документа (виконавчого напису № 72767 від 09.10.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем).

Разом із тим суд звертає увагу, що в підставність заявленої вимоги в заяві про забезпечення позовну представником позивачки долучено копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за ВП №68414027 від 04.02.2022 року прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олексою Любомировичем на примусове виконання виконавчого напису №15699 від 18.12.2021 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Фінансова компанія « КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості за кредитним договором №100362 від 21.12.2019 року, що не стосується заявлених позивачкою ОСОБА_1 вимог за матеріалами позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України , забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 п.3,6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача.

Заявник взагалі не надав суду жодних доказів на підтвердження заявлених вимог щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 72767 від 09.10.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який не визнається та оспорюється позивачкою в справі ОСОБА_1 а натомість долучив письмові докази, що не стосуються даної справи та заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищезазначені положення ст.ст.149,150 ЦПК України, відповідні розяснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18 , 149-150 , 153 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

у х в а л и в:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.