Справа № 346/4366/22
Провадження № 2-о/346/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документа-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою мотивуючи тим, що 08 жовтня 1996 року у зв`язку із приватизацією квартири АДРЕСА_1 , їй, заявниці та її чоловіку видано свідоцтво про право власності на житло. Відповідно до цього свідоцтва, Бюро приватизації державного житлового фонду посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 в рівних частках. Нижче цього тексту, голова ліквідаційної комісії «Бюро по приватизації державного житлового фонду» вніс виправлення у написанні прізвища заявника, а саме зазначив: « ОСОБА_4 ».

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Маючи намір подарувати вказану квартиру своєму синові ОСОБА_2 , при перегляді документів необхідних для такого правочину, Заявником виявлено розбіжності у написанні її ім`я, а саме у паспорті громадянина України ім`я значиться « ОСОБА_5 » прізвище " ОСОБА_6 ", тоді як у свідоцтві про право власності на житло від 08 жовтня 1996 року ім я « ОСОБА_7 » прізвище та по батькові ОСОБА_8 " та " ОСОБА_9 ".

Розбіжність у написанні ім`я заявника в одну літеру, є наслідком довільного неправильного відмінювання уповноваженими службовими особами, які видали свідоцтво про право власності на ім`я « ОСОБА_5 » із називного відмінку в давальний, або ж помилкове ототожнення цим працівником двох різних імен « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_10 », які хоча й подібно пишуться, проте є різними, самостійними іменами.

З приводу внесення виправлення вказаної помилки вона зверталась до Коломийської міської ради, проте їй було відмовлено, оскільки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських організацій «Бюро по приватизації державного житлового фонду» заходиться в стані припинення та заявниці рекомендовано звернутись до суду з заявою фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить суд встановити факт належності їй, заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 жовтня 1996 року Бюро приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням №6349 від 03 жовтня 1996 року, про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_11 подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, направила до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Дослідивши заяви заявниці та заінтересованих осіб, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.

Згідно з положеннями ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений його або обмежений у здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 08 жовтня 1996 року Бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження № 6349 від 03 жовтня 1996 року видано Свідоцтво про право власності на житло на правіспільної сумісної власності, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 в рівних частках(а.с.12)

Разом з тим, як вбачається з долучених до заяви копій документів, зокрема паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявника та копією свідоцтва про народження заявника, її правильне ім`я - « ОСОБА_5 », прізвище " ОСОБА_6 " (а.с.4,7,10)

На звернення щодо виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло Коломийською міською радою заявнику відмовлено, що підтверджується листом №16/01.5.-40/5269 від 22.11.2022 (а.с.20)

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Беручи до уваги вищенаведене, незважаючи на розбіжності у написанні ім`я заявника у свідоцтві про право власності на житло та паспорті громадянина України, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику правовстановлюючого документа слід вважати встановленим, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.16, 293, 315-319, 321, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 жовтня 1996 року Бюро приватизації державного житлового фонду, згідно з розпорядженням №6349 від 03 жовтня 1996 року, про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Беркещук Б. Б.