overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/587/23
ун. № 759/4044/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря Вінцковської О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року у справі за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва Тимошенка М., поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки в придатний для використання стан, звільнивши від будівель і споруд,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Проте під час складання тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначений кадастровий номер земельної ділянки ":75:282:004" замість ":75:282:0004".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В данному випадку матеріали справи свідчать про те, що предметом доказування у цій справі в тому числі є розташування належного відповідачу готельно-ресторанного комплексу на земельній ділянці з кадастровим номером ":75:282:0004", а тому описка в кадастровому номері земельної ділянки є технічною, допущеною при виготовленні ухвали, а тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку та правильно вказати в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року кадастровий номер земельної ділянки ":75:282:0004".

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року, а саме вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки :75:282:0004.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Ю.О. Твердохліб
Справа № 127/6057/23
Провадження № 2-о/127/117/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу..
Ухвалою суду від 17.03.2023 року дану заяву залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Недоліки заяви полягали у тому, що заявницею не було зазначено заінтересованих осіб у справі, відповідно до вимог ч.4 ст. 294 ЦПК України, не надано екземплярів заяви з додатками для заінтересованих осіб.
27.03.2023 року на адресу суду надійшла заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу від ОСОБА_1 де зазначено заінтересованих осіб, однак екземпляри заяви з додатками для них відсутні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
В зазначений термін недоліки заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 758/2760/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану у межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В. від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 02.08.2023 №77 у зв`язку з відрахуванням судді Лещенко О.В. з штату суду, 02.08.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду справи визначено суддю Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.08.2023 вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із тим, 05.09.2023 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з позовною заявою.

Апеляційна скарга в частині залишення позовної заяви без розгляду на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця с. Новомиколаївка, Мелітопільського району, Запорізької області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач, при виборі підсудності розгляду справи, посилається на норми ч. 2 ст. 28 ЦПК України і зазначає, що на її утриманні перебувають неповнолітні діти, проте не доводить дану обставину.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу необхідно:

надати докази того, що на її утриманні перебувають неповнолітні діти.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №: 398/4034/22
провадження №: 2/398/891/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів, визначивши його у твердій грошовій сумі в розмірі 20000 грн, щомісячно.

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

30 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №293/956/22
Провадження № 2/293/80/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

представника позивача в режимі відеоконференції Терещенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити для виконання ухвалу суду від 03.10.2022 про призначення по справу молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам копію цієї ухвали, копію ухвали від 03.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6030/23
Провадження № 2-н/947/1132/23
УХВАЛА

28.03.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2066 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2066 грн. 88 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40240692,17 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 40240692,17 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2-н/185/19/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_2 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника. Однак інформація від вказаного органу не надійшла.

Згідно з відповіддю №1832 від 28.03.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 215/4288/22
УХВАЛА

29 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участі : секретаря - Манько В.В.

представника позивача

(в режимі відео конференції) - Макєєва В.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

постановив :

Витребувати з акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м.Київ, вул.. Андріївська, 4) виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 25.03.2021 по 28.03.2021.

Докази направити на адресу суду в строк до 15.04.2023 року.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2023 Справа №607/22295/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., представника відповідача Притули О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 16457 гривень 96 копійок та судові витрати в розмірі 2 270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк