06.09.2023 Справа № 756/5138/16-ц
Унікальний номер 756/5138/16-ц
Провадження номер 6/756/329/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2023 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі № 756/5138/16-ц.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання судового рішення.

Сторонами справи про заміну сторони виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку звернення зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявником мають бути долучені до подання докази його надіслання стягувачу та боржнику, а також заінтересованим особам.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом одинадцять Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Отже, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 183 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 761/9285/17 Верховний Суд, зробив висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на зазначене, ТОВ «Діджи Фінанс» слід було долучити докази надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками іншим учасникам справи (провадження), тобто стягувачу ПАТ КБ «Правекс Банк», боржнику ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України ТОВ «Діджи Фінанс» не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази її надіслання стягувачу ПАТ КБ «Правекс Банк», боржнику ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 06 вересня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик