ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/226/23 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Рикун А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час відсторонення від роботи,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час відсторонення від роботи.

В обґрунтування позову зазначав, вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем та 13.12.2021 їй вручено наказ № 125/ОС про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від распіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої короновірусом SARS CoV-2.

Посилаючись на незаконність дій відповідача, просила суд визнати незаконним та скасувати наказ № 125/ОС від 13.12.2021 про відсторонення її від роботи та поновити її на роботі, а також стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за час відсторонення від роботи (вимушеного прогулу) за період з 13.12.2021 по дату ухвалення судом рішення у справі, судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При дослідженні фактичних обставин справи і зібраних у справі доказів було встановлено, що на час розгляду справи апеляційним судом позивачка допущена до роботи, проте в матеріалах справи відсутній відповідний наказ та розрахунок втраченого заробітку за період відсторонення працівника від виконання його посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи підлягають витребуванню у Акціонерного товариства «Українська залізниця» такі докази: копію наказу про допущення ОСОБА_1 до роботи, розрахунок втраченого заробітку за період відсторонення працівника від виконання його посадових обов`язків по день фактичного допущення до роботи розрахованого відповідно до п.5,8 розділу IV Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 рокую.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, , E-mail: ):

?копію наказу про допуск ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків;

?розрахунок втраченого заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відсторонення її від роботи по день фактичного допущення до роботи, розрахованого відповідно до п.5,8 розділу IV Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 рокую.

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська