overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/788/23
Номер провадження 2/950/267/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що проживають - АДРЕСА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, просить суд ухвалити рішення яким визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/4 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок шлакоблочний обкладений цеглою загальною площею 95,6 кв.м. житловою площею 56,3 кв.м під ліг. «А» з надвірними спорудами: верандою цегляною під літ. «а», сараєм цегляним під ліг. «Б», сараєм дерев`яним під літ «В», гаражем дощатим під ліг. «Г», погребом цегляним під літ. п/г, огорожею №1-2 укладений між мною, ОСОБА_1 та відповідачами, ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20 листопада 2019 року.

А також визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на житловий будинок шлакоблочний обкладений цеглою загальною площею 95.6 кв.м. житловою площею 56.3 кв.м під літ. «А» з надвірними спорудами: верандою цегляною під літ. «а», сараєм цегляним під літ. «Б», сараєм дерев`яним під літ «В», гаражем дощатим під літ. «Г», погребом цегляним під літ. п/г, огорожею №1-2 АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 5 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що во ни можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 161/3506/23
Провадження № 2/161/1713/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» про захист прав споживачів, а саме: зобов"язання відповідача припинити дію договору про надання послуг з повадження з побутовими з 16.04.2023 року та зобов"язати скасувати нарахування плати за вказані послуги з 16.04.2023 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2023 року вищевказану позовну заяву, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даного судового рішення.

Вищезазначену ухвалу позивач отримав 15.03.2023 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 07.03.2023 року, ані станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув, будь-яких документів до суду не подав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову від нього на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» про захист прав споживачів,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 30 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 676/1074/23
Номер провадження 2/676/968/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул.Грушевського,1Д, м.Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк», 16.02.2023 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2022 року на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1074/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 291/163/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Герасимчук Н.П.
розглянувши у судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача Паламарчук С.В. звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
03.03.2023 року позивач подала до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивач у своїй заяві просить залишити їх позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити - без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/238/23
Провадження № 2/935/255/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем -Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним вище позовом.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду 28 березня 2023 року, від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, та те, що розгляд справи по суті не закінчився, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №705/1226/23
2-н/705/69/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2023 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 352/2063/21
Провадження № 2/352/56/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, не повідомила суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2023 о 14 год 00 хв у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа№751/4195/22
Провадження №2-п/751/11/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.03.2023 по справі № 751/4195/22, -

Встановила:

29.03.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.03.2023 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2023 року на 13 год 50 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17)

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/92/2023 Справа № 641/708/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря - Шумейко С. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №641/708/21 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON на веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання у призначену дату і час тому, що знаходиться у іншому місці..

Позивач та представник позивача не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд, заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №641/708/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2023 року, та усі наступні засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Житомирський апеляційний суд
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/13132/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/752/7/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайцева Івана Юрійовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зайцев І.Ю. подав до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію приватизаційної справи з усіма документами, що містяться в ній, про передачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Голосіївському районі м Києва за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, у приватну власність ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 по 1/2 частині земельної ділянки, включаючи копію рішення Київської міської ради № 134/4946 від 14.10.2020 р. та копію рішення Київської міської ради № 818/6205 від 14.07.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044 м. Київ, вул.Хрещатик, 36) надати Голосіївському районному суду м. Києва копію приватизаційної справи з усіма документами, що містяться в ній, про передачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Голосіївському районі м Києва за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, у приватну власність ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 по 1/2 частині земельної ділянки, включаючи копію рішення Київської міської ради № 134/4946 від 14.10.2020 р. та копію рішення Київської міської ради № 818/6205 від 14.07.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: