Справа № 710/280/23 Провадження № 2-о/710/11/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Гадіон К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина.

Короткий зміст вимог заявника. Стислий виклад позиції заявника та думки заінтересованих осіб

02.03.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату №4817 Богуславського професійно-технічного училища Київського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, що виданий на ім?я ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 19.11.2022 заявнику виповнилось 60 років і він звернувся до відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за призначенням пенсії за віком. При обчислені загального стажу роботи для призначення пенсії заявнику не врахували час навчання з 01.09.1980 до 31.07.1982 в Богуславському професійно-технічному училищі Київського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, атестат № 4817 від 24.07.1982. Атестат №4817 Богуславського професійно-технічного училища Київського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення від 24.07.1982, виданий на ім?я ОСОБА_2 і не збігається з прізвищем заявника, що зазначено в паспорті, - ОСОБА_1 . Прізвище « ОСОБА_3 » - дівоче прізвище заявника. 04.07.1987 заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 . Шлюб був зареєстрований в Ордженікідзенськім районі міста Магнітогорськ російської федерації, актовий запис №695. При укладені шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_5 . 19.03.1998 рішенням Шполянського районного суду шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу заявник залишила прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». В трудовій книжці БІ-І Л:3496631 прізвище « ОСОБА_3 » змінене на прізвище « ОСОБА_5 », про що зроблений відповідний запис: « ОСОБА_6 на основании свидетельства о браке ш-ИВ Ме464634 от 4.07.1987 г. выдан отдел зАГСА Оржоникидзевского р-на г. Магнитогорска. Инспектор ОК Гуля». Оскільки шлюб розірваний, то і свідоцтва про шлюб, де було б зазначено дівоче прізвище заявника - нема. Взяти архівну довідку заявник також не має можливості, тому що шлюб укладався в країні-агресорці - російській федерації. Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа, вона змушена звернутися до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності заявниці атестата №84817 Богуславського професійно-технічного училища.

Заінтересована особа надала суду відзив, в якому вказала, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів навчання, який с позасудовим та передбачає надання довідок про періоди навчання та закінчення навчального закладу. Заінтересована особа просила відмовити в задоволенні заяви.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.03.2023 було відкрито провадження по справі.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно з атестатом № 4817, виданим Богуславським професійно-технічним училищем Київського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, що виданий на ім?я ОСОБА_2 , остання закінчила вказане училище по спеціальності швеї верхнього одягу (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вікнине Катеринопільського району Черкаської області (а.с. 5).

Згідно з записом в трудовій книжці серії БІ-І Л:3496631 прізвище « ОСОБА_3 » змінене на прізвище « ОСОБА_5 », про що зроблений відповідний запис: « ОСОБА_6 на основании свидетельства о браке ш-ИВ Ме464634 от 4.07.1987 г. выдан отдел зАГСА Оржоникидзевского р-на г. Магнитогорска. Инепектор ОК Гуля» (а.с. 6-7).

Відповідно до рішення Шполянського районного народного суду від 19.03.1998 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано (а.с. 8).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПКгромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, факт належності заявнику атестату No4817 Богуславського професійно-технічного училища Київського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, що виданий на ім?я ОСОБА_2 підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у документах заявника, а саме: паспорті громадянина України, картці фізичної особи платника податків, свідоцтві про народження, трудовій книзі, рішенні суду, свідоцтві про розірвання шлюбу, що додані до матеріалів справи та в яких збігається прізвище, ім`я, по батькові, дата, місяць та рік народження заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 7 с. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Посилання заінтересованої особи на те, що порядок підтвердження наявного трудового стажу передбачає декілька альтернативних способів його підтвердження, в тому числі шляхом подання довідок про періоди навчання та закінчення навчального закладу не заслуговують на увагу, оскільки у виниклих правовідносинах йдеться не про підтвердження певного стажу заявника за допомогою певних доказів, а про належність йому диплому, в якому вже зазначені вказані відомості.

Що стосується доводів про те, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, то в даному випадку встановлюється факт належності особі документу, який вже підтверджує і факт закінчення учбового закладу і факт одержання відповідної освіти. Заінтересована особа помилково ототожнює встановлення факту належності особі диплому із встановленням факту про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, які за своєю суттю є різними.

Таким чином, заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з метою належного оформлення своїх прав на соціальний захист. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки розбіжності в прізвищі заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на соціальний захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа атестату №4817 Богуславського професійно-технічного училища Київського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, що виданий на ім?я ОСОБА_2 .

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що ґрунтується на вимогах закону, обставини, на які посилається заявник як на підставу своєї заяви, підтверджені доказами, які суд, оцінивши кожний окремо і в сукупності один до одного, вважає достовірними, належними та допустимими.

Тому, суд задовольняє вимоги заявника щодо встановити факт належності ОСОБА_1 атестату №4817 Богуславського професійно-технічного училища Київського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, що виданий на ім?я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263, 293, 315-319, 352, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату №4817 Богуславського професійно-технічного училища Київського обласного (міського) управління побутового обслугов ування населення, що виданий на ім?я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Побережна