У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Щепановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

З метою забезпечення позову представник позивача просив постановити ухвалу, якою накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2017 заяву представника позивача було задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 01.02.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним, задоволено.

Визнано заповіт,складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Демчик Анатолієм Володимировичем від 27.05.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2, недійсним.

Вказане рішення набрало чинності, оскільки апеляційна скарга відповідача, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 27.12.2022 була визнана неподаною та повернута відповідачу.

07.02.2023 представник відповідача подала до суду заяву про скасування вжитих заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 10.11.2017, оскільки рішення суду першої інстанції набрало чинності.

Крім того, вказує,що ОСОБА_2 було усунуто від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 за рішенням суду, а тому є необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову також з метою подальшого оформлення спадкових прав в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ..

Враховуючи наведене вище, заявник просила суд задовольнити заяву .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Заявник подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та просила заяву про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

У якості забезпечення позову по даній справі, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 01.02.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним, задоволено.

Визнано заповіт,складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Демчик Анатолієм Володимировичем від 27.05.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2, недійсним.

Вказане рішення набрало чинності, оскільки апеляційна скарга відповідача , відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 27.12.2022 була визнана неподаною та повернута відповідачу

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.148 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції набрало чинності, суд з урахуванням вимог ч.7 ст. 158 ЦПК України вважає за можливе скасувати вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 10.11.2017 заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158,259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дриглівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна