overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/155/23
Провадження №2/547/79/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., смт Семенівка, вул. Незалежності, 44А; .

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Уютна, буд.23; .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.М.Самойленко
Дата документу 05.09.2023Справа № 554/4167/21
Провадження № 6/554/274/2023
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Каплі Аліни Степанівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , первісний стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката Каплі Аліни Степанівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , первісний стягував ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що подана заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, перешкод для його розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст. 440 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, 440 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Каплі Аліни Степанівни, яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , первісний стягував ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 16 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 138/1638/23
Провадження №:2/138/583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод» про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить 1073 гривень 60 коп.

В матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі сплату судового збору. Також, не зазначено про підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`заний додати до позовної заяви усі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких грунтуются позовні вимоги.

Разом з тим, всупереч вимогам вказаних вище норм закону, позивачем не вказано в позові та не додано доказів, які підтверджують викладені у ньому обставини, зокрема, документи які стали підставою для реєстрації заборони на нерухоме майно 14.12.2006. Крім того, в позові не зазначено про намагання отримати вказані вище документи та не можливість їх отримання самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185,258-261, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський машинобудівний завод» про скасування заборони на нерухоме майно, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами: стягувати на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

29.03.2023 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 26 квітня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5430/23

провадження № 2-н/0285/429/23

05 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Помогаєва А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Новоград-Волинського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1692 грн. 62 коп. за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2023 року по 31.07.2023 року.

04.09.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи боржника ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді №211180 від 04.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація про особу та реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно тексту заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території, на яку поширюється юрисдикція Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Зазначена адреса реєстрації підтверджується копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , що долучена до заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Такі ж наслідки передбачено п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у випадку, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами в порядку наказного провадження до суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/296/23
Провадження № 2/730/94/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" березня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 294/1680/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 16 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Галацевич О.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 447/2798/21 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/842/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ощипок Володимира Степановича на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Кос Юлії Романівни про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року адвокат Ощипок В.С. в інтересах ОСОБА_1 скерував до Миколаївського районного суду Львівської області апеляційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року, додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року.

28 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 447/2798/21 разом із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ощипок Володимира Степановича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року, додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ощипок Володимира Степановича на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 309/942/23
Провадження № 2-о/309/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що він є він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання подав письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки заявник в письмовій заяві просить суд залишити заяву без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
УХВАЛА

31.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

30.08.2023 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 26 вересня 2023 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка