КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/287/2023;№22-з/824/299/2023 (№22-з/824/170/2023)
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третя особа: виконуючий обов`язки Голови правління Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Єрмаков Сергій Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року залишено без задоволення.

13 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення описок.

В обґрунтування заяви вказує, що у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року судом помилково вказано невірний номер справи, а в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено невірні ініціали відповідача за зустрічним позовом, а саме замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".

Мотивуючи наведеним, просить суд виправити описки, допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення, на які вказує заявник, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив заяву розглянути без повідомлення учасників справи.

Установлено, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року допущено описки, а саме невірно вказано єдиний унікальний номер цивільної справи, замість "№357/15166/21" вказано "№761/30074/21", також у шостому абзаці описової частини ухвали помилково вказано ініціали відповідача за зустрічним позовом " ОСОБА_2 " замість вірно " ОСОБА_1 ".

Вказана обставина свідчить про те, що в ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року слід внести виправлення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, а саме на першій сторінці ухвали замість помилково вказаного "справа №761/30074/21" вказати вірно "справа №357/15166/21".

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, а саме у шостому абзаці описової частини ухвали замість помилково вказаного "стягнути з ОСОБА_2 " вказати вірно "стягнути з ОСОБА_1 ".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова