ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/163/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/15/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 р.м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

секретаря - Романська К.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі №594/163/22 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року, ухваленого суддею Губіш О.А., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» 14 119, 22 грн. за спожиту електроенергію.

Стянуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» сплачений судовий збір в сумі 2 254 грн. згідно з квитанцією №2244 від 07 лютого 2022 року.

Стянуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» сплачений судовий збір в сумі 3721, 50 грн. згідно з квитанцією №1580 від 17 серпня 2022 року за подання апеляційної скарги на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 липня 2022 року.

02 березня 2023 року від ТОВ «Тернопільелектропостач» надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду, в якій останній просив виправити описку, допущену у в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови, а саме: зазначено стягнути з відповідача 2254 грн. судового збору замість правильного - 2481 грн. Вказує, що ТОВ «Тернопільелектропостач» у своїй апеляційній скарзі ставив питання про стягнення з відповідача саме 2481 грн. судового збору, однак апеляційний суд помилково не стягнув з відповідача додатково 227 грн. судового збору, сплачених позивачем при поданні заяви про видачу судового наказу.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що, на думку заявника, в резолютивній частині постанови апеляційного суду допущено описку та помилково стягнуто з відповідача 2254 грн., замість 2481 грн., оскільки апеляційний суд не врахував сплаченого позивачем судового збору за подання ним заяви про видачу судового наказу у даній справі.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи та постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року встановлено відсутність описки чи арифметичної помилки, яка підлягає виправленню відповідно до статті 269 ЦПК України.

Доводи заявника фактично зводяться до незгоди з судовим рішенням в частині розподілу судових витрат та виправлення описки у заявлений спосіб фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що є недопустимим.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що виданий Борщівським районним судом Тернопільської області судовий наказ у справі №594/1687/21 від 20 грудня 2021 року був скасований ухвалою того ж суду від 11 січня 2022 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалася. Також судом апеляційної інстанції питання щодо стягнення вказаної суми судового збору не вирішувалося, а тому колегія суддів Тернопільського апеляційного суду у своїй постанові від 14 лютого 2023 року стягнула з відповідача саме 2254 грн. судового збору, сплачених позивачем за відповідною квитанцією.

Враховуючи наведене вище, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 269, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30 березня 2023 року.

Головуюча : Шевчук Г.М.

Судді: Парандюк Т.С.

Хома М.В.