Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 344/11947/20

провадження № 61-4363ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кепітал Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», державного реєстратора Котика Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Олени Анатоліївни про скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Роял Кепітал Плюс», ТОВ «Аквінта», ОСОБА_1 ,

ТОВ «Гостинець», державного реєстратора Котика В. Г., приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області

Самсонюк О. А. про скасування рішень реєстратора та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

11 березня 2021 року, з урахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2021 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Роял Кепітал Плюс»

та передано у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по 1/2 частки права власності кожному) нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 302,1 кв. м (підвал, І, II поверх будівлі) з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01.

Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної

ради Рівненської області Котика В. Г. про припинення права власності ОСОБА_2 від 02 жовтня 2018 року, індексний номер рішення: 43306174.

Скасовано державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_2 , здійснену в Державному реєстрі 02 жовтня 2018 року Котиком В. Г. , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська область, індексний номер рішення: 43306174.

Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В. Г. про припинення права власності ОСОБА_3 від 02 жовтня 2018 року, індексний номер рішення: 43306174.

Скасовано державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_3 , здійснену в Державному реєстрі 02 жовтня 2018 року Котиком В. Г. , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська область, індексний номер рішення: 43306174.

Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В. Г. про реєстрацію права власності за ТОВ «Гостинець» від 02 жовтня 2018 року, індексний номер рішення 43306503.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Гостинець», здійснену в Державному реєстрі 02 жовтня 2018 року Котиком В. Г. , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська область, індексний номер рішення: 43306503.

Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В. Г. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 від 02 жовтня 2018 року, індексний номер рішення 43309091.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , здійснену в Державному реєстрі 02 жовтня 2018 року Котиком В. Г. , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська область, індексний номер рішення: 43309091.

Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В. Г. про реєстрацію права власності за ТОВ «Аквінта» від 02 листопада 2018 року, індексний номер рішення 43843346.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Аквінта», здійснену в Державному реєстрі 02 листопада 2018 року Котиком В. Г. , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська область, індексний номер рішення: 43843346.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк О. А. про реєстрацію права власності за ТОВ «Роял Кепітал Плюс» від 28 липня 2020 року, індексний номер рішення 53329566.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Роял Кепітал Плюс», здійснену в Державному реєстрі 28 липня 2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О. А., індексний номер рішення: 53329566.

Поновлено право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частки

в праві власності на нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 302,1 кв. м (підвал, І, II поверх будівлі) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та припинено право власності ТОВ «Гостинець», ОСОБА_1 , ТОВ «Аквінта», ТОВ «Роял Кепітал Плюс» на нежитлові приміщення, за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 1 302,1 кв. м (підвал, І, II поверх будівлі) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційні скарги ТОВ «Аквінта» та ТОВ «Гостинець» залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області від 13 жовтня 2021 року стягнуто з ТОВ «Гостинець» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 128,90 грн та 2 942,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Гостинець» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8 128,90 грн та 2 942,80 грн.

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційні скарги

ТОВ «Аквінта» та ТОВ «Гостинець» задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційні скарги ТОВ «Аквінта» та ТОВ «Гостинець» залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Аквінта» залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року залишено без змін.

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявницею порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням

на те, що копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року отримано не було.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року складено 29 вересня 2022 року, оприлюднено 03 жовтня 2022 року.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового чи електронного зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього судового рішення, відповідні докази мають бути надані заявницею до суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Доводи, наведені заявницею, за відсутності достатніх доказів, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявницею не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Слід зауважити, що при відкритті конверта, в якому надійшла касаційна скарга, не було виявлено зазначеного у ній в якості додатку документа про сплату судового збору, що підтверджується актом від 27 березня 2023 року № 389, складеним працівниками канцелярії Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у вересні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2020 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2020 року становив 2 102 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви

майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн (2 102 грн*0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 10 510 грн (2 102 грн*5); ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн (2 102 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій

справі у такому розмірі: за кожну вимогу немайнового характеру (скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації про припинення права власності ОСОБА_2 ; скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації про припинення права власності ОСОБА_3 ; скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації про реєстрацію права власності за ТОВ «Гостинець»; скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ; скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації про реєстрацію права власності за ТОВ «Аквінта»; скасування рішення приватного нотаріуса та державної реєстрації про реєстрацію права власності за ТОВ «Роял Кепітал Плюс»; поновлення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; припинення права власності ТОВ «Гостинець», ОСОБА_1 , ТОВ «Аквінта», ТОВ «Роял Кепітал Плюс»), тобто 13 452,80 грн ((840,80 грн*8)*200%)); оскільки суд апеляційної інстанції визначив суму судового збору у розмірі 10 510 грн за вимогу майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння), то розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі за попередніми розрахунками складає: 10 510 грн х 200% = 21 020 грн.

Отже, судовий збір підлягає сплаті за подання касаційної скарги у розмірі

34 472,80 грн (13 452,80 грн+21 020 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

19 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження запропонувати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області направити на електронну адресу Верховного Суду із посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-4363ск23) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 344/11947/20 доказів направлення (вручення) ОСОБА_1 та/або її представнику копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников