№ провадження 6/646/36/2023
Справа № 646/5240/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №646/5240/15-ц, виданого 24 листопада 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» 17 188 033,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.08.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі 646/5240/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» 17 188 033,00 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. 24.11.2015 на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №646/5240/15-ц до виконання.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. було відкрите виконавче провадження № 61998311 від 06.05.2020, на підставі виконавчого листа, виданого 24.11.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» 17 188 033,00 грн.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 352/7 від 02.02.2023 заміщення приватного виконавця Бабенка Д.А. здійснює приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. Таким чином, станом на 24.02.2023 вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В.

22.11.2022 між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 11/2022-ЦФ, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № ML-702/567/2007 від 27.12.2007, укладеного між ЗАТ «ОТП Факторинг» та ОСОБА_1 .

Таким чином, всі права кредитора за договором належать ТОВ «Цикл Фінанс», яке є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №646/5240/15-ц.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засіданні не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2015, у справі №646/5240/15-ц, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість за кредитним договором № ML-702/567/2007 від 27.12.2007 у розмірі 17 188 033,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» судові витрати у виді судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. було відкрите виконавче провадження № 61998311 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2020), на підставі виконавчого листа, виданого 24.11.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» 17 188 033,00 грн.

22.11.2022 між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 11/2022-ЦФ, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № ML-702/567/2007 від 27.12.2007, укладеного між ЗАТ «ОТП Факторинг» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.5 Договору факторингу № 11/2022-ЦФ від 22.11.2022, право вимоги за кредитним договором переходить до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування платежів, визначених п. 7 цього договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у Додатку №3 до цього договору. Відповідно до додатку №1 вказаного договору до фактора перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-702/567/2007 від 27.12.2007.

Відповідно до ч. 1ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 закону «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 закону «Про виконавче провадження»(в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача ТОВ «ОТП Факторинг» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс» за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.260,442,446 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні № 61998311 з виконання виконавчого листа №646/5240/15-ц, що виданий 24.11.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» заборгованості за кредитним договором№ ML-702/567/2007 від 27.12.2007 у розмірі 17 188 033,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Барабанова