Номер провадження: 22-ц/813/5018/23
Справа № 522/1061/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2022 року про зупинення провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання спадщини відумерлою.

Представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до районного суду подано клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №522/15655/22 за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, яка ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. прийнята до провадження та призначена у підготовче судове засідання.

21 грудня 2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Провадження у справі № 522/1061/18 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання спадщини відумерлою, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі 522/15655/22 за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Одеська міська рада звернулась із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано Одеською міською радою лише 26.01.2023 року, про що, як наголошує апелянт, свідчить штам вхідної кореспонденції та надає відповідні, на його думку, докази.

Апеляційний суд, дослідивши надані апелянтом відомості, приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 21 грудня 2022 року, апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 15 лютого 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані апелянтом відомості через фактичну відсутність матеріалів справи.

Крім того, апелянтом зазначається, що будь-яким іншим способом, крім отримання поштою, копія оскаржуваної ухвали не отримувалась та наголошує на тому, що ним надано, як доказ отримання, копію отриманої ухвали зі штампом вхідної кореспонденції.

В свою чергу, дослідивши додатки апеляційної скарги, судом встановлено, що копія оскаржуваної ухвали взагалі відсутня, а наявна копія іншої ухвали суду від цієї ж дати.

З огляду на фактичну відсутність матеріалів справи та факту ненадання апелянтом будь-яких доказів, які б свідчили про отримання Одеською міською радою копії ухвали у зазначений апелянтом строк, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску строку, а також витребувати з Приморського районного суду матеріали справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2022 року про зупинення провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання спадщини відумерлою

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра