У Х В А Л А

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 638/13660/20

провадження № 61-1363ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коротуном Володимиром Іллічем, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , державний реєстратор Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності у порядку поділу спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року адвокат Коротун В. І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Мартєву С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення воєнного стану, оскільки місце роботи адвоката Коротуна В. І. та місце проживання ОСОБА_1 є територією, на якій проводяться бойові дії.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 23 березня 2023 року № 378/о/226-23 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Олійник А. С.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року змінено резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 19 травня 2022 року щодо наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки на сьогодні на території міста Харкова не проводяться бойові дії, а введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду.

Надано для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Коротуном В. І., на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Ухвала Верховного Суду від 30 березня 2023 року направлялась заявниці ОСОБА_1 та її представнику Коротуну В. І. за адресою, зазначеною у касаційній скарзі.

02 травня 2023 року до Верховного Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення ухвали суду від 30 березня 2023 року адвокату Коротуну В. І. із зазначенням «вручено за довіреністю» 27 квітня 2023 року.

22 травня 2023 року до Верховного Суду повернувся конверт направлений заявниці ОСОБА_1 , згідно з довідкою Укрпошти поштове відправлення не вручене із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Отже, ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена адвокату Коротуну В. І., проте станом на 14 червня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунено.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 14 червня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунено і відомості про те, що заявниця та її представник вживав заходи щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коротуном Володимиром Іллічем, на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , державний реєстратор Виконавчого комітету Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання протиправним та скасування запису про право власності, визнання права власності у порядку поділу спільного майна подружжя повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник