Справа № 2-50/12
Провадження № 2-в/185/18/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2021 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що 11 жовтня 2012 року Ленінським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позов задоволено в повному обсязі. 28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимог № 0002/19/6, за яким останній отримав права вимоги по вказаній вище заборгованості. У подальшому ТОВ «ФК «Веста» було перейменовано у ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста». 19 квітня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області змінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, з первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а 01 грудня 2021 року вказаним же судом було задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання. У зв`язку із початком бойових дій на території, де розташований вказаний вище суд, територіальна підсудність останнього була визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, і з метою отримання виконавчого документу по вказаній справі та звернення його до примусового виконання, заявник звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про останнє, проте йому було відмовлено та роз`яснено про необхідність відновлення втраченого судового провадження у вказаній справі. У зв`язку із зазначеним ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із вказаною заявою.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та отримавши інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2021 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявна ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2021 року у справі № 2-50/12.

Ухвала набрала законної сили 01 грудня 2021 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2021 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 01 грудня 2021 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, згідно тексту якої: «

Справа № 2-50/12

УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

Встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулися до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 2-50/12.

В обґрунтування вказаної заяви вказали, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0211/07/09-N від 03 серпня 2007 року в розмірі 817871,42 грн., а також судовий збір в сумі 1820 грн.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 березня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині копії кредитного договору № 0211/07/09-N від 03 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , копії ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору недійсним та копії рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-50/12.

Згідно даних системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) від 20 серпня 2021 року, на виконанні Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-50/12, виданого 20 грудня 2012 Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у сім 819691,42 грн.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електрону торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звернули увагу на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-50/12 з виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-50/12.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа прохав проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 52).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 83-84).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сватівського районного суду від 11 березня 2021 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-50/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині копії кредитного договору № 0211/07/09-N від 03 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , копії ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору недійсним та копії рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року (а.с. 28-32).

Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в розмірі 817 871, 42 гривень, а також судовий збір в сумі 1 820 гривень, а всього 819 691,42 грн. (а.с. 9- 11).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 квітня 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» по цивільній справі № 2-50/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 86-88).

Як вбачається з Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0211/07/09-N щодо позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаних позичальників, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-50/12, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року (а.с. 53).

Згідно відповіді Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) № 15200/18.1.76 від 20 серпня 2021 року, згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження № 38874466 з примусового виконання виконавчого листа № 2-50/12, виданого 20 грудня 2012 року Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 819691,42 грн. 17 липня 2013 року державним виконавцем внесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.10.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», Наказу Міністерства юстиції України від 25 листопада 2014 року № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та Наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщенні органів та установ Луганської області» територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській влад і території, переміщено на територію підконтрольну українській владі. Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) переміщено до м. Сєвєродонецька. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв`язку з чим виконавче провадження № 38874466 вважаться втраченим ( а.с. 63-64).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа у справі № 2-50/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачений, а строк пред`явлення до виконання пропущеним з поважних причин, з підстав, незалежних від стягувача.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-50/12.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-50/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в розмірі 817 871, 42 гривень, а також судовий збір в сумі 1 820 гривень, а всього 819 691 / вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна/ гривень 42 копійок.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-50/12 по цивільній справі за позовом Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река»

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу про відновлення втраченого судового провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва