Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 404/6399/22

провадження № 61-3149ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач) Осіяна О. М., Синельникова Є. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю та незаконним рішенням органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада

2022 року матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада

2022 року залишено без змін.

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, в якій він просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції, зазначена у пункті 9 частини першої статті 353 ЦПК України, після перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю та незаконним рішенням органу державної влади відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. М. Осіян

Є. В. Синельников