У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

09.03.2023 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.

Шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 564 від 14 лютого 2014 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

16.05.2023 відповідачем було подано заяву про виправлення описки.

17.05.2023 дану заяву передано для розгляду головуючому судді Букіній О.М.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2023 було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер актовий запис про шлюб «564», замість правильного «208».

Судом також було встановлено, що у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09.03.2023 було допущено описку, а саме: не вірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_3 », а також не вірно вказано дату складення повного тексту рішення «09.03.2022», замість правильного «09.03.2023».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 208, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_4 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 4).

Окрім цього судом встановлено, що вірним РНОКПП ОСОБА_1 є « НОМЕР_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у другому абзаці описової частини, третьому абзаці мотивувальної частини, другому абзаці резолютивної частини рішення суду номер актового запису про шлюб «208», замість помилково зазначеного «564».

Окрім цього, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Також суд вважає за можливе виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду дату складення повного тексту рішення «09.03.2023», замість помилково зазначеного «09.03.2022».

Таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у другому абзаці описової частини, третьому абзаці мотивувальної частини, другому абзаці резолютивної частини рішення суду номер актового запису про шлюб «208», замість помилково зазначеного «564».

Виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у восьмому абзаці резолютивної частини рішення суду дату складення повного тексту рішення «09.03.2023», замість помилково зазначеного «09.03.2022».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна