ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2233/23
номер провадження 2/695/973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, але перед початком судового розгляду надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання з розгляду справи 20.07.2023, 04.09.2023 не прибула, про причини такої неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.06.2023, позовна заява з додатками, які було направлено на останню відому адресу місця проживання повернулись до суду з відміткою Укрпошти про невручення адресату «за закінченням терміну зберігання».

Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідачки, судом повідомлено відповідачку про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачка у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та не повідомила про причини такої неявки, відзив на позовну заяву не направила, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 695/2233/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська