Справа № 289/2439/22
Номер провадження 2-о/289/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про встановлення опікунства та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить вирішити питання щодо встановлення опікунства над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном рідного брата ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначених вимог зазначає, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, яку рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.05.2007 було визнано недієздатною та призначено опікуном її рідну мати ОСОБА_3 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 матір недієздатної померла, а до Ради з питань опіки та піклування звернувся брат ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , яка потребує стороннього догляду.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю першої групи з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою до акта огляду МСЕК №789019 серії 12ААА (а.с. 10).

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.05.2007 ОСОБА_2 було визнано недієздатною внаслідок психічного розладу, встановлено на нею опіку та призначено опікуна її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

В подальшому, 28.11.2022 ОСОБА_1 , який являється рідним братом недієздатної ОСОБА_2 , звернувся до Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради із заявою про призначення його опікуном над недієздатною сестрою у зв`язку зі смертю її опікуна ОСОБА_3 (а.с. 4, 11, 12).

Як вбачається з подання Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради №01-22/2255 від 15.12.2022 остання просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном над нею її рідного брата ОСОБА_1 (а.с. 13-16).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що попередній опікун недієздатної помер, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про встановлення опікунства та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко