П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

з участю секретаря Сливки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Браніцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року (у складі судді Хамник М.М.) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС у м. Ужгород Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярешка Дмитра, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у жовтні 2022 р.

Просив:

-визнати незаконною бездіяльність Головного державного виконавця ВДВС у місті Ужгород Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Ярешка щодо не включення грошових коштів у розмірі 141 500 грн., сплачених на картковий рахунок № НОМЕР_1 , в розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 63731932;

-зобов`язати Головного державного виконавця ВДВС у місті Ужгород Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Ярешка здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 63731932 з урахуванням грошових коштів у розмірі 141 500 грн., сплачених на її погашення на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

На обґрунтування вимог скарги вказав, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2020 р. у справі № 308/6720/20 із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 13.07.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення 29.12.2020 р. видано виконавчий лист і 02.02.2021 р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 63731932.

30.03.2022 р. ОСОБА_2 на підставі угоди № SAMDNWFC9 було відкрито на її ім`я поточний рахунок у АТ КБ «Приватбанк» з прив`язкою додаткової карти юніора № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Так, за усною домовленістю боржник ОСОБА_1 , і стягувач ОСОБА_2 , визначили, що аліменти будуть сплачуватися на картку юніора.

Тож, на підставі домовленостей ОСОБА_1 було сплачено на картку юніора № НОМЕР_1 платежі на загальну суму 141 500 грн. у період із 09.05.2022 р. по 06.08.2022 р. із призначенням платежу: аліменти с/р в справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

12.09.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зарахування здійснених платежів у рахунок виконання обов`язку зі сплати аліментів за судовим рішенням у справі № 308/6720/20 в межах виконавчого провадження № 63731932.

У відповідь на вказане звернення Головним державним виконавцем ВДВС у м. Ужгороді Дмитром Ярешком 27 вересня 2022 р. було направлено лист № 14296, яким останній повідомив, що отримувач вказаних коштів згідно з квитанцією є донька ОСОБА_4 , платником є ОСОБА_5 , а 19.09.2022 р. на адресу ВДВС у м. Ужгороді надійшла заява від стягувача про те, що гр. ОСОБА_2 не отримала жодної гривні по сплаті аліментів.

На підставі заяви стягувача державним виконавцем було зроблено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, до якого не було включено суму сплачених боржником (скаржником) аліментів у розмірі 141 500 грн. і встановлено, що на 01.10.2022 р. заборгованість по їх сплаті складає 133064,51 грн.

ОСОБА_1 також зауважує, що особисто не міг здійснити платіж, оскільки всі банківські рахунки заблоковано в рамках виконавчого провадження № 63731932.

Скаржник (боржник) вважає, що в Головного державного виконавця ВДВС у місті Ужгород Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Ярешка були наявні всі правові підстави зарахувати сплачені грошові кошти в якості погашення заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 63731932.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2023 р. скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове рішення, яким вимоги скарги задовольнити. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-скаржником належними та допустимими доказами доведено, що кошти на сплату аліментів сплачені ним на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_2 на підставі угоди № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р.;

-із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не лише отримувала кошти, а й розпоряджалася ними шляхом учинення банківських трансакцій між власними рахунками.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Узагальнені заперечення зводяться до того, що сума в розмірі 141 500 грн., яку боржник вважає сплатою заборгованості зі сплати аліментів, була сплачена ОСОБА_5 із особистої банківської картки, які ОСОБА_2 зарахувала у погашення боргу ОСОБА_5 , у зв`язку з чим і розпоряджалася цими коштами, згодом, на вимогу ОСОБА_5 , частину сплачених коштів, а саме 23 000 грн., було повернуто.

Відтак, сплачені ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 141 500 грн. жодним чином не можуть свідчити про їх спрямованість саме на оплату аліментів.

Суд виходив із того, що перерахування боржником коштів на картковий рахунок ОСОБА_4 є неналежним виконанням своїх зобов`язань як боржником, оскільки стягувачем аліментів у виконавчому провадженні № 63731932 є саме ОСОБА_2 , на ім`я якої за рішенням суду від 07.10.2020 р. у справі № 308/6720/20 присуджено стягнення аліментів і яка зобов`язана розпоряджатися ними виключно за цільовим призначенням в інтересах доньки.

Ані норми ЦПК України, ані положення Закону «Про виконавче провадження» не надають боржнику право на власний розсуд змінювати стягувача у виконавчому провадженні, перерахування боржником коштів на банківські рахунки доньки не є належним виконанням рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2020 р. по справі № 308/6720/20.

Із такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, так як вони не ґрунтуються на встановлених дійсних обставинах справи, досліджених судом доказах і вимогах матеріального та процесуального права з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.10.2020 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 308/6720/20, яким із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 13.07.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

20.11.2020 року стягувач ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про примусове виконання судового рішення, де також вказала про те, що кошти стягнуті з боржника ОСОБА_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 19 жовтня 2020 р. Ужгородським міськрайонним судом на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2020 р. по справі № 308/6720/20, перераховувати на наступний рахунок ОСОБА_2 : р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, одержувач - ОСОБА_2

26.11.2020 р. на підставі вказаного виконавчого листа та заяви стягувача ОСОБА_2 про примусове виконання судового рішення від 20.11.2020 р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за № 63731932 та на даний час здійснюється його примусове виконання.

Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів № 16-63731932/21 від 19.10.2021 р. за ОСОБА_1 згідно з виконавчим листом № 308/6720/20, виданим 19.10.2020 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, наявна заборгованість, яка станом на 01.11.2021 р. становить 78 064,51 грн.

Разом із тим, 07.09.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою про те, що в межах виконавчого провадження № 63731932 із виконання рішення у справі № 308/6720/20 ним сплачено аліменти на користь ОСОБА_4 безпосередньо на рахунок отримувача, загальна сума 141 500 грн. У зв`язку з цим просив прийняти рішення про зарахування платежів у сумі 141 500 грн. у рахунок виконання обов`язку зі сплати аліментів за судовим рішенням у справі № 308/6720/20 в межах виконавчого провадження № 63731932.

19.09.2022 р. на адресу Ужгородського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона повідомила виконавця, що на її картковий рахунок коштів на сплату аліментів не надходило.

27.09.2022 р. головним державним виконавцем ВДВС у місті Ужгороді на адресу боржника направлено лист, у якому державний виконавець указує, що з доданих останнім квитанцій встановлено, що отримувачем аліментів є донька ОСОБА_4 , а платником є ОСОБА_5 . Враховуючи заяву стягувача ОСОБА_2 про неотримання коштів на сплату аліментів, виконавцем зроблено розрахунок по сплаті заборгованості. Додатком до вказаного листа на адресу ОСОБА_1 надіслано вказаний розрахунок заборгованості та заяву ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки начальника ВДВС у місті Ужгороді про розмір отриманих аліментів № 16-63731932/22 від 04.10.2022 р. ОСОБА_2 не отримала аліменти від ОСОБА_1 за період із січня 2022 р. по вересень 2022 р. включно.

Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів № 16-63731932/22 від 27.09.2022 р. за ОСОБА_1 згідно з виконавчим листом № 308/6720/20, виданим 19.10.2020 р. Ужгородським міськрайонним судом, наявна заборгованість, яка станом на 01.10.2022 р. складає 133 064,51 грн.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Згідно з п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Судом встановлено, що 30.03.2022 р. ОСОБА_2 (стягувачем) на підставі угоди № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. було відкрито на своє ім`я поточний рахунок у АТ КБ «Приватбанк» із прив`язкою додаткової карти юніора № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Із досліджених виписок по рахунках по картці № НОМЕР_1 за договором SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. видно наступне.

25.10.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. зараховано 1000 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

20.10.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. зараховано 400 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

13.10.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. зараховано 1500 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

20.10.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. зараховано 1000 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

06.08.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. зараховано 13 000 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

06.08.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. зараховано 83000 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

06.08.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. зараховано 34 000 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

10.07.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. зараховано 1 500 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

06.07.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. зараховано 1 000 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

31.05.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 зараховано 10 000 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур.

09.05.2022 р. на картку НОМЕР_3 Угода № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. зараховано 12 000 грн. Деталі операції: переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват 24. Відправник: ОСОБА_5 . Коментар до платежу: «Аліменти» с/р у справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від ОСОБА_6 .

Також у матеріалах справи містяться наступні дублікати чеків: від 09.05.2022 р. на суму 12000 грн. (а.с.16), від 31.05.2022 р. на суму 10000 грн. (а.с.17), від 06.07.2022 р. на суму 1000 грн. (а.с.18), від 10.07.2022 р. на суму 1500 грн. (а.с.19), від 06.08.2022 р. на суму 34000 грн. (а.с.20), від 06.08.2022 р. на суму 83000 грн. (а.с.21), а всього на суму 141 500 грн.

Усі ці кошти були перераховані на картку № НОМЕР_4 , яку 30.03.2022 р. ОСОБА_2 на підставі угоди № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. відкрила на своє ім`я із прив`язкою додаткової карти юніора № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , тобто доньки стягувача та боржника.

Одержувачем указаних коштів згідно з дублікатів чеків є « ОСОБА_4 ».

Усі кошти на суму 141 500 грн. насправді були перераховані на картку № НОМЕР_4 , що стверджується дублікатами чеків.

Призначенням платежів у всіх цих чеках значиться: «Перевод личных средств. Аліменти с/р в справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від ОСОБА_7 ».

Також надходження усіх цих сум на картку, відкриту ОСОБА_2 на підставі угоди № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. на своє ім`я, із прив`язкою додаткової карти юніора № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , тобто доньки стягувача та боржника, відображено у виписці по цій картці, яка міститься у матеріалах справи (а.с.59-69).

Із виписки вбачається, що коштами, які поступали на картку, активно користувалися, також знімалася готівка (а.с.71, 72).

Отже, можна зробити висновок, що боржник у добровільному порядку виконував рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2020 р. і перераховував стягувачу аліменти на утримання доньки та за період із 09.05.2022 р. по 06.08.2022 р. боржником було перераховано кошти в сумі 141 500 грн.

Доводи стягувача викладені у відзиві на апеляційну скаргу стосовно того, що сума в розмірі 141 500 грн., яку боржник вважає сплатою заборгованості зі сплати аліментів, була сплачена ОСОБА_5 із особистої банківської картки, які ОСОБА_2 зарахувала у погашення боргу ОСОБА_5 , у зв`язку з чим і розпоряджалася цими коштами, не підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, як убачається із копій дублікатів чеків, ця сума була перерахована на сплату аліментів доньці боржника на картку, яку відкрила стягував із прив`язкою картки ОСОБА_8 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.10.2022 р. загальна заборгованість по сплаті аліментів становить 133 064,5 грн. (а.с.24).

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про неправомірність дій головного держаного виконавця щодо неврахування при здійсненні розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за аліментами у виконавчому провадженні № 63731932 наданих боржником копій квитанцій про сплату ним на користь стягувача грошових коштів загалом на суму 141 500 грн. і вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів скарги боржника ОСОБА_1 із огляду на наступне.

Апеляційний суд вважає, що надходження цих коштів не на рахунок стягувача, вказаний при відкритті виконавчого провадження, а безпосередньо на картку, відкриту ОСОБА_2 на підставі угоди № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. на своє ім`я із прив`язкою додаткової карти юніора № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , тобто доньки стягувача та боржника, не може бути підставою для неврахування цих платежів як сплати аліментів, оскільки в самих квитанціях указано «Аліменти с/р в справі 308/6720/20 від 07.10.2020 від Лазур Се», тобто очевидно, що це кошти, сплачені в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла в ОСОБА_1 унаслідок невиконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2020 р.

Окрім того, стягувачем не заперечується отримання указаних коштів, а вказується лише на інше джерело отримання коштів, а саме від ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу, що не було доведено ОСОБА_2 (стягувачем) ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази про вчинення боржником дій, які свідчать про сплату ним аліментів із метою уникнення збільшення заборгованості вже після її нарахування.

Перерахування зазначених коштів через банк платіжними дорученнями на картку відкриту ОСОБА_2 на підставі угоди № SAMDNWFC9 від 30.03.2022 р. на своє ім`я із прив`язкою додаткової карти юніора № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , а не на рахунок, указаний стягувачем при відкритті виконавчого провадження, із урахуванням вище зазначених обставин (строків внесення платежів, їхнього розміру, призначення платежів, відсутності інших зобов`язань перед стягувачем) не може свідчити про інше призначення цих платежів, окрім як сплата аліментів.

До того ж, за приписами ст. 179 ч.3 СК України неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Позиція суду першої інстанції є нелогічною, оскільки, з точки зори розсудливої людини, нерозумно боржнику продовжувати не сплачувати аліменти на виконання зобов`язань згідно з рішенням суду під загрозою настання негативних наслідків (встановлення обмежень, звернення стягнення на майно тощо), а перераховувати кошти в розмірі заборгованості зі сплати аліментів їх одержувачу (стягувачу) на інші невизначені потреби, щодо яких у боржника немає зобов`язань.

Аналізуючи встановлені судом обставини та досліджені докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів скарги ОСОБА_1 щодо бездіяльності головного державного виконавця у частині не включення грошових коштів у розмірі 141 500 грн., сплачених на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 63731932;

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 179, 195 СК України, ч.ч.4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката Браніцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити. 2.Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року скасувати. 3.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС у місті Ужгород Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярешка Дмитра задовольнити. 3.1.Визнати незаконною бездіяльність Головного державного виконавця ВДВС у місті Ужгород Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Ярешка щодо не включення грошових коштів у розмірі 141 500 грн., сплачених на картковий рахунок № НОМЕР_1 , в розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 63731932; 3.2.Зобов`язати Головного державного виконавця ВДВС у місті Ужгород Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Ярешка, здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 63731932, з урахуванням грошових коштів у розмірі 141 500 грн., сплачених на її погашення на картковий рахунок № НОМЕР_1 . 4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 5.Повне судове рішення складено 30 березня 2023 р.

Судді: