Справа № 507/1012/22
Провадження № 2/507/14/2023
Номер рядка звіту 63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2023 р.
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю представника позивача адвоката Жмурко С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказувала, що її на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Біля 4-х років назад вона надала дозвіл ОСОБА_2 на проживання без укладення письмового договору оренди житлового будинку, з умовою, що відповідач буде сплачувати рахунки за комунальні послуги. В неї народилася друга дитина та виникла необхідність проживання в даному будинку, однак відповідачі не надають доступу до її власності, вона неодноразово намагалася потрапити в будинок, але відповідач позбавив цього права.
За таких обставин, позивач просить виселити відповідачів із належного її житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Жмурко С.Л. в судовому засіданні просила позов задовольнити, із підстав викладених в позові.
Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідачі в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяву до суду про розгляд справи без їхньої участі не надали.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дулдієр О.А. в судове засідання не з`явився , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в суді, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.84). До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дулдієра О.А. про відкладення судового засідання, вказуючи на те що він захворів.
На підставі ст.223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів та представника відповідача, при цьому суд враховує, що відповідачі та представник відповідача неодноразово надавали до суду клопотання про відкладення судового засідання (а.с.31, 44, 49, 57, 74-79).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 12 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін (а.с.18).
Ухвалою від 13 вересня 2022 року залучено у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача та прийнято до провадження збільшенні позовні вимоги (а.сч.29)
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.6).
Як вбачається із копії паспорту та домової книги , позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4, 8-11).
Судом встановлено, що в зазначеному житловому будинку проживають відповідачі, проте ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначений факт підтверджується довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області (а.с.17, 43).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
ОСОБА_1 обгрунтовувала позовні вимоги про виселення відповідачів тим, що між нею та відповідачами існувала домовленість про тимчасове проживання відповідачів у будинку, однак в неї виникла потреба самій проживати в цьому будинку, відповідачі відмовляються звільнити належний її на праві власності житловий будинок , чим створюють перешкоди у користуванні належним її майном.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вселилися та набули права користування житловим будинком, що належить на праві власності ОСОБА_1 тимчасово, підтвердженням чого є той факт, що відповідачі не змінювали зареєстроване їх постійне місце проживання, та відсутність будь-яких документальних підтверджень правових підстав постійного користування спірним житловим приміщенням, зокрема договорів оренди, безоплатного користування , тощо.
Доводи відповідача про те, що він та ОСОБА_1 досягли угоди щодо купівлі-продажу будинку та він сплачував кошти періодичними платежами, суд до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів про те відповідач не надав, хоча відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами сім`ї позивача, а тому на них не розповсюджуються положення ст..156 ЖК Української РСР, якою визначені права членів сім`ї власника житлового будинку.
Заперечення відповідача ОСОБА_2 про те , що позивач зазначає підстави виселення, які передбачені ст.116 ЖК УРСР, але він не вчиняв такі дії, суд до уваги не приймає, оскільки зазначення позивачем конкретної правової норми на обгрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, якою нормою матеріального права потрібно керуватися для вирішення спору. При цьому суд звертає увагу на те, що позивач на обгрунтовуваня позовних вимог посилається не лише на положення ст..116, 157 Житлового кодексу Української РСР , а й зазначає на те, що порушені її права як власника майна, оскільки вона не може потрапити в будинок та проживати в ньому.
Отже, позивач як власник майна відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у користуванні його власністю, зокрема вимагати виселення відповідачів із житлового будинку, який вона надала для тимчасового користування.
Зазначене втручання у права відповідачів на житло не призведе до його порушення, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають інше зареєстроване місце проживання.
За таких обставин, суд доходить висновку про те що відповідачів слід виселити із житлового будинку, що належить позивачці , без надання іншого житлового приміщення.
Розподіл судових витрат між сторонами
Приписами ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач понесла витрати щодо сплати судового збору в загальному розмірі 1989 грн. 60 коп., що підтверджується квитанціями (а.с1, 27). Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню , а отже із відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі по 994 грн. 80 коп. із кожного.
Позивач просила стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн., однак доказів щодо понесених витрат не надала (квитанцій, детального розрахунку, тощо), тому вони не підлягають стягненню.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.
В стягненні судових витрат на правову допомогу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

Суддя : Т.П.Дармакука