"29" березня 2023 р. Справа № 363/3071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву адвоката Коган Романа Віталійовича, який здійснює представництво ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «БСР-ГАС», Відділ державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації про звільнення з посади генерального директора та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коган Р.В., який здійснює представництво ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору. Обґрунтовуючи заяву тим, що 03.10.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БСР-ГАС», Відділ державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації про звільнення з посади генерального директора та зобов`язання вчинити певні дії. Однак, не вирішено питання про повернення судових витрат понесених ОСОБА_1 , а саме сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Питання про повернення судового збору вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БСР-ГАС», Відділ державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації про звільнення з посади генерального директора та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2022 року залишено без змін.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, враховуючи вищезазначену норму права, у разі відмови у відкритті провадження, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Як вбачається з квитанції №0.0..1 від 19.09.2022 року на рахунок ГУК у Київ.обл./Вишгород внесено суму судового збору в розмірі 992,40 грн., платник ОСОБА_1 . Призначення платежу судовий збір.

Таким чином, враховуючи приписи п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та заяву особи яка сплатила судовий збір, сума судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі позовної заяви про звільнення з посади генерального директора та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Коган Романа Віталійовича, який здійснює представництво ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн., квитанцією №0.0..1 від 19.09.2022 року платник ОСОБА_1 , призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк