КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1280/22 Головуючий у 1 інстанції: Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/824/4639/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кібець Романа Романовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк КАМБІО», на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк КАМБІО» до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2022 року ПАТ «Банк КАМБІО» звернулося до суду із позовом до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна. Просило зняти арешт з належної йому на праві власності земельної ділянки площею 5,9934 га, кадастровий номер :01:001:0059, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33566739 від 24.07.2012 року і постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 33566739 від 19.09.2012 року, винесених начальником Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Корнєєвим О.В. в порядку примусового виконання виконавчого листа №1, виданого 28.04.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Банк КАМБІО» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк КАМБІО» просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що ПАТ «Банк КАМБІО» заявило позов про зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві власності ПАТ «Банк КАМБІО», а саме земельної ділянки площею 5,9934 га, кадастровий номер :01:001:0059, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», а не оскаржує дії державного виконавця щодо невчинення ним дій про зняття арешту з майна у межах виконавчого провадження. Відтак, суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Банк КАМБІО».

В судове засідання представник ПАТ «Банк КАМБІО» не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Банк КАМБІО» до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Банк КАМБІО» по суті оскаржує дії державного виконавця щодо невчинення ним дій по зняттю арешту з майна у межах виконавчого провадження ВП № 33566739 щодо примусового виконання виконавчого листа №1, виданого 28.04.2011 року Солом`янським районним судом м.Києва. За висновком суду ПАТ «Банк КАМБІО» мав звернутися до суду з відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, а не з позовом.

Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Водночас, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом вказаної норми будь-яка особа, яка вважає себе власником майна, на яке накладений арешт, та відмінна від боржника, має право на звернення до суду із позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно, з таким позовом не може звернутися лише боржник у виконавчому провадженні.

Вимога власника майна, відмінного від боржника у виконавчому провадженні, про зняття арешту з майна є вимогою про захист цивільного права та ґрунтується на обмеженні або порушенні його прав на таке майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк КАМБІО» не є боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого було накладено арешт на майно, щодо якого подано позов, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33566739 від 24.07.2012 року і постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 33566739 від 19.09.2012 року, винесених начальником Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Корнєєвим О.В.

У позові ПАТ «Банк КАМБІО» посилалося на те, що воно є власником земельної ділянки площею 5,9934 га, кадастровий номер :01:001:0059, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, оскільки реалізувало своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки з 14 лютого 2019 року. Наявність запису про арешт вказаної земельної ділянки порушує його права та інтереси як власника. Крім того, банк перебуває у процедурі ліквідації, що не допускає накладення на його майно публічних обтяжень. Подаючи позовну заяву, ПАТ «Банк КАМБІО» посилалося на ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає можливість звернутися до суду з вимогами про зняття арешту з майна у позовному провадженні. ПАТ «Банк КАМБІО» не просило визнати неправомірними рішення, дії чи бездіяльність виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки ПАТ «Банк КАМБІО» звернулося до суду саме з позовом про зняття арешту з майна в порядку ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

Відповідно, ухвала Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Кібець Романа Романовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк КАМБІО», задовольнити.

Скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року, а справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк КАМБІО» до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.