Справа № 182/46/23
Провадження № 2/0182/394/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 382,25 грн. та судового збору.

19.01.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 45-46).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з погашення відповідачем заборгованості, відсутністю предмета спору, та просив суд повернути йому судовий збір, сплаченого при поданні позову з державного бюджету (а.с.52-54, 55-57).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Про відсутність предмета спору можуть свідчити дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням того, що АТ «Універсал Банк» свої позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача не підтримує у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості та відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 14.11.2022 року.

Враховуючи, що АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду з позовом був оплачений судовий збір, однак за заявою представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судових витрат у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає можливим задовольнити заяву АТ «Універсал Банк» та повернути йому сплачену суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн. згідно платіжного доручення № 3 від 14.11.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» () сплачений ним судового збору згідно з платіжного дорученням № 3 від 14.11.2022 року у розмірі 2 481 (дві тисячі вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 30.03.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова