Кілійський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

"31" березня 2023 р.

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», третя особа: Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору, про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що 12.08.2022 позивач ОСОБА_1 був звільнений з посади провідного експерта з продажів продуктів роздрібного бізнесу відділення АТ «ОТП Банк» в м. Одеса на підставі наказу № 1390/22-01К від 12.08.2022 у зв`язку зі скороченням чисельності або штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. При цьому позивач був членом виборного органу Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, а саме виконавчого комітету. Так, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Проте, судом виявлено, що розірвання трудового договору з позивачем проведено АТ «ОТП Банк» без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації. Таким чином, попередня згода профспілкового органу є необхідною при звільнені позивача з посади, а запит про отримання даної згоди має суттєве значення для вирішення даного трудового спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшов відзив у якому він, серед іншого, ставить питання виконання вимог ст. 43 КЗпП України. Крім того позивач просить справу розглянути без його участі.

В матеріалах справи також міститься відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому останній вказує на неможливість виконати вимоги ст. 43 КЗпП України, оскільки Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору не є первинною профспілкою АТ «ОТП Банк».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

По справі встановлено, що 12.08.2022 наказом № 1390/22-01К позивача було звільнено з посади провідного експерта з продажів продуктів роздрібного бізнесу відділення АТ «ОТП Банк» в м. Одеса на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників (а.с. 46).

Згідно приписів п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно вимог ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

Листом від 13.08.2021 року № 105 керівником Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору Жолудєвим О.В. відповідача АТ «ОТП Банк» повідомлено що позивач є членом профспілки та висловлене прохання утримувати із заробітної плати та перераховувати на рахунок БанкФінПром членські профспілкові внески (а.с. 21-22).

По справі встановлено, що 11.08.2021 року на підставі заяви позивача останній був прийнятий про Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору (а.с. 20).

В матеріалах справи наявний Статут Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, відповідно до п. 1.7 якого Профспілка створена із первинним статусом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.

Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, закладі освіти або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 14 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Статут (положення) профспілки повинен містити: територіальну, галузеву або фахову сферу діяльності.

Як вбачається із п. 1.6 Статуту Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, сфера діяльності Профспілки галузева: Профспілка поширює свою діяльність на підприємства (установи, організації) банківського та фінансового сектору незалежно від форми власності.

З наявної в матеріалах справи Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору внесена до даного реєстру, їй присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 43714763, вид діяльності зазначено: діяльність професійних спілок (основний).

Судом встановлено, що під час звільнення працівників, зокрема й позивача, з АТ «ОТП Банк», які входять до виборних органів Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, відповідач звертався до голови наглядової ради Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору Павленка Ю.С. із поданням про розірвання трудового договору з працівниками АТ «ОТП Банк» (а.с. 48).

Встановленими вище судом обставинами спростовуються твердження представника відповідача АТ «ОТП Банк» про те, що Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору не діє у АТ «ОТП Банк».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що на думку позивача, відповідач АТ «ОТП Банк», відповідно до положень ст.ст. 43, 252 КЗпП України, при звільненні позивача, який є членом виборного профспілкового органу, повинен був отримати попередню згоду виборного органу, членом якого він є позивач.

Згідно із ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Суд зауважує, що як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення під час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Вказаний висновок зроблено у постанові КЦС/ВС від 05.09.2019 року за результатами розгляду справи № 336/5828/16, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З аналізу змісту позовної заяви та письмових матеріалів справи слідує, що спір у справі стосується трудового спору пов`язаного із звільненням позивача із займаної посади провідного експерта з продажів продуктів роздрібного бізнесу відділення АТ «ОТП Банк» в м. Одеса на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, та поновлення його на роботі, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне, з метою дотримання повного, належного та об`єктивного розгляду даного трудового спору направити до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору, членом виборного органу якої є позивач, запит на згоду на звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності чи штату працівників, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження по справі забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду, що також узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.7 рішення від 05.11.2015 року у справі «Павлов та інші проти України», п.п.29-30 рішення від 20.09.2007 року у справі «Сердюк проти України».

Керуючись ст.ст. 252, 253, 354 ЦПК України, ст. 43, 252 КЗпП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору (, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 27/127) із запитом про надання згоди чи відмови у наданні згоди, з додержанням вимог ст. 43 КЗпП України, на звільнення ОСОБА_1 з посади провідного експерта з продажів продуктів роздрібного бізнесу відділення «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження в цивільній справі № 523/10598/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК», третя особа: Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору, про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до моменту отримання рішення Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору.

Копію ухвали направити для виконання до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков