Справа № 199/9720/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання останній раз на 30 березня 2023 року, до початку якого до суду надійшла заява з додатками, необхідна для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус ДМНО Панченко О.В., приватний нотаріус ДМНО Черниш Є.В., про визнання зобов`язання припиненим внаслідок його виконання, стягнення грошових коштів.

В підготовчому засідання представника відповідача, посилаючись на усунення всіх недоліків зустрічного позову, просила суд прийняти такий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представника позивача заперечень проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не висловив.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/9720/22 (провадження №2/199/864/23) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 29 грудня 2016 року.

23 березня 2023 року в ході підготовчого провадження у вищевказаній цивільній справі представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус ДМНО Панченко О.В., приватний нотаріус ДМНО Черниш Є.В., про визнання зобов`язання позичальника за договором позики від 29 грудня 2016 року припиненим внаслідок його виконання, стягнення грошових коштів, які були сплачені позичальником позикодавцю.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року вищевказаний зустрічний позов було залишено без руху на підставі ст.ст.185, 194 ЦПК України у зв`язку невідповідністю зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів, сплати судового збору тощо. Зустрічному позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків її позову.

24 березня 2023 року до суду на виконання ухвали від 23 березня 2023 року про залишення зустрічного позову без руху надійшла заява з додатками, необхідними для усунення недоліків зустрічного позову в первісній редакції.

Положеннями ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.194 ч.2 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Частинами 2-4 ст.193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що стороною позивача за зустрічним позовом у визначений судом в ухвалі від 23 березня 2023 року строк усунуто всі недоліки зустрічної позовної заяви, відтак наразі зустрічний позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, підсудний та підвідомчий Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а також враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, сторони за обома позовами є тотожними, а імовірне задоволення зустрічних позовних вимог унеможливлюватиме задоволення позовних вимог за первісним позовом, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення зустрічного позову заявнику, а отже є всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.30, 49, 175, 177, 193, 194, 197, 198, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, про визнання зобов`язання припиненим внаслідок його виконання, стягнення грошових коштів прийняти до спільного розгляду, об`єднавши в одне провадження, із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію даної ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам за зустрічним позовом також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття зустрічного позову для подання відзиву на зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третім особам за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття зустрічного позову для подання пояснень третьої особи щодо зустрічного позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для подання пояснень третьої особи щодо такого відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо зустрічного позову або відзиву на зустрічний позов за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко