У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та просила суд визнати за нею право власності частину автомобіля марки Mersedes-Benz GLS 550, рік випуску 2018, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_4 компенсацію частини спільних грошових коштів у розмірі 3 635 000 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 27.06.2023 представником відповідача Бойчук Н.П. заявлено клопотання про об`єднання даної справи та справи №760/16713/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, що перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва, в одне провадження.

В обґрунтування клопотання вказує, що позовні вимоги у обох справах є однорідними та пов`язані між собою підставами виникнення, а саме: поділ майна, набутого за час шлюбу.

Вважає, що для більш повного з`ясування обставин справ, останні необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засідання представник позивача заперечувала щодо клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №760/16713/22 та №760/16712/22, посилаючись на його необґрунтованість, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як вбачається з матеріалів справи, справа №760/16713/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів перебуває у провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В. та ухвалою судді Українця В.В. від 02.12.2022 у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 02.03.2023.

Згідно позовних вимог у справі №760/16713/22, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки ЈЕЕР CHEROKEE, рік випуску: 2015, номер кузова (VIN): НОМЕР_3 , державний номер: НОМЕР_4 , у розмірі 422 268 грн.; грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки MERSEDES- BENZ GLC 300, рік випуску: 2019, номер кузова (VIN): НОМЕР_5 , номер двигуна: НОМЕР_6 , державний номер: НОМЕР_7 , у розмірі 686 962, 4 грн.

Вбачається, що вказані справи хоча і випливають з одних правовідносин та регулюються нормами СК України, проте суд вважає, що їх об`єднання в одне провадження може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних позивачем цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Керуючись, ст.ст. 12, 188, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Усатова