Провадження №6/523/177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого - судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ушакова Олексія Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 523/11477/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа № 523/11477/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 31.07.2014 року і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року по цивільній справі № 523/11477/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 31.07.2014 року і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набрало законної сили 10 жовтня 2014 року.

27 жовтня 2014 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 отримано виконавчий лист № 523/11477/14-ц.

11 листопада 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №523/11477/14-ц, на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29.09.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявні два виконавчі провадження, де стягувачем є ОСОБА_1 , а саме :

-ВП №55421187 відкрите 20 грудня 2017 року, стан ВП завершено ;

-ВП № 70947205 стан ВП відмовлено у відкритті провадження.

На підтвердження обставин викладених у заяві, представником заявника додано до заяви лише копію супровідного листа Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якого вбачається, що державний виконавець керуючись статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», направив для виконання та до відома постанову від 07 лютого 2023 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №523/11477/14-ц від 14 жовтня 2022 року, що видав Суворовський районний суд м. Одеси.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст.446 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання. Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття впровадження.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Аліменти підлягають стягненню з боржника до виповнення дитині, на утримання якої стягуються аліменти, повноліття, тобто до 18 років.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Як вбачається із оглянутого оригіналу заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року, аліменти присуджені на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, на момент звернення представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ушакова О.О. до суду, дитина, на утримання якої стягувались аліменти, вже досягла повноліття.

Отже, на час звернення заявника до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа вийшли строки для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Клопотання про поновлення строку до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на закінчення строку, встановленого для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, заява задоволенню не підлягає.

Подібний висновок суду був підтриманий Верховним Судом в ухвалі від 20 лютого 2023 року у справі № 2-1368/1991.

Крім того, суд зазначає, що твердження представника заявника про те, що виконавчий лист втрачено при пересилці та те, що в матеріалах виконавчого провадження докази направлення дублікату виконавчого листа відсутні, не підтверджено належними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ушакова Олексія Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 523/11477/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повну ухвалу суду складено 17.05.2023 року.

Суддя: