Справа № 495/6116/23
№ провадження 2-з/495/39/2023
Ухвала

про забезпечення позову

14 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М. про забезпечення позову по цивільній справі №495/6116/23 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волонтер-Агро» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №495/6116/23 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волонтер-Агро» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою.

В порядку забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0204 площею 3,8929 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (рнонм НОМЕР_3 ).

Свою заяву обґрунтовує наступним, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волонтер-Агро» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою.

Позовна заява Одеської обласної прокуратури обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_1 є громадянином республіки Молдова, володіє на праві приватної власності земельною ділянкою сільськогосподарського призначення із кадастровим номером :01:001:0204 площею 3,8929 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Гавровою О.Ю. 19.11.2021 року прийнято рішення за №61709046 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку (номер відомостей про речове право 45149417 від 17.11.2021 року).

Підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на вказану земельну ділянку стали відомості із ДЗК.

Вивченням вказаних відомостей установлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.10.2010 року серія та номер ВРА 958050, зареєстрованому у спадковому реєстрі за №3334, ОСОБА_1 отримав земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0204 у спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 30.09.2021 року ОСОБА_1 уклав договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0204 із ТОВ «Волонтер-Агро», (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 45149500 від 17.11.2021 року, рішення державного реєстратора Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області Гаврової О.Ю. від 19.11.2021 року за №61709046).

Беззаперечно вбачається, що у разі відчуження ОСОБА_1 спірної земельної ділянки на користь третіх осіб та внесення запису про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у випадку задоволення позову нівелює мету звернення з позовом, адже з метою належного відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, зумовить необхідність ініціювати інший позов, про знесення незаконно побудованого об`єкту, що потребуватиме значних фінансових витрат, покладання яких на позивача буде непомірним тягарем.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що є усі достатні підстави для прийняття рішення про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Судом з`ясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі. Між сторонами дійсно існує спір, який сторони вирішують у судовому порядку, тому відповідачем дійсно можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки із кадастровим :01:001:0204 площею 3,8929 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (рнонм НОМЕР_3 ), що, в свою чергу, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову на час вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М. про забезпечення позову по цивільній справі №495/6116/23 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волонтер-Агро» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0204 площею 3,8929 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (рнонм НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: