КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/4498/19 Головуючий у суді першої інстанції - Заставенко М.О.
Апеляційне провадження № 22-з/824/818/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 червня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2021 у задоволенні вимог відмовлено (т. 2 а.с. 145-151).

Постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2021 скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя 12/100 частин садового будинку з будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та 12/100 частин земельної ділянки від 0,0637 га земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:90:856:0131, переданої для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 6/100 частин садового будинку з будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та на 6/100 частин земельної ділянки від 0,0637 га земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:90:856:0131, переданої для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

12.06.2023 ОСОБА_1 подано зауваження на протокол судового засідання від 24.05.2023, в якому просив: поновити пропущений із поважних причин строк для подання зауважень до протоколів судових засідань. Із протоколу судового засідання від 24.05.2023 виключити такий запис:

«18:41:14: Суд дослідив матеріали справи в повному обсязі.

Суд ставить на обговорення питання про можливість закінчення розгляду справи

-заперечень не надійшло.

На запитання суду про необхідність оголошення письмових доказів зі справи

-не має необхідності.»

Як на підставу для поновлення строку на подання зауваження на протокол судового засідання, посилається на те, що 24.05.2023 у справі № 753/4498/19 була проголошена вступна та резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду. 29.05.2023, із дотриманням п`ятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 249 ЦПК України, відповідач звернувся до Київського апеляційного суду із заявою (вх. № 64747 від 29.05.2023) про видачу копій протоколів судових засідань. 07.06.2023 ОСОБА_1 були отримані три протоколи судових засідань від 01.02.23, 19.04.23, 24.05.23 та дві копії довідок про не проведення судових засідань 11.01.23, 22.03.23.

За зазначених обставин вважає, що пропущення п`ятиденного строку для подання зауважень до протоколів судових засідань із дня проголошення судового рішення відбулось не з вини відповідача, а з причини несвоєчасної видачі протоколів судових засідань судом, на підставі чого просить поновити строк на подачу такого зауваження.

Подане зауваження обґрунтовано тим, що вищезазначений запис, що міститься у протоколі судового засідання від 24.05.2023 не відповідає фактичним обставинам судового засідання, що підтверджується аудіозаписом судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, а також подані ОСОБА_1 зауваження, суд приходить до висновку про залишення зауважень без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Аналізуючи зазначену норму процесуального права, слід дійти висновку проте, що протягом п`яти днів, з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови, учасник справи має вже подати свої зауваження на протокол судового засідання, а не звернутись із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол судового засідання було виготовлено та підписано 24.05.2023, постанову Київського апеляційного суду (вступну та резолютивну частини) було проголошено 24.05.2023 (т. 4 а.с. 80-81).

Таким чином, враховуючи положення ст. 249 ЦПК України щодо строку подачі зауважень щодо неповноти або неправильності їх запису в протоколі судового засідання, останнім днем вказаного п`ятиденного строку слід вважати 29.05.2023.

Однак, ОСОБА_1 28.05.2023 о 19:56 год, яке було зареєстровано канцелярією суду 29.05.2023, було направлено на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву в якій просив надати йому в електронній формі копії протоколів всіх засідань, проведених апеляційним судом, зазначені матеріали просив направити на його офіційну електронну адресу (т. 4 а.с. 83-85). При цьому, безпосередньо, зауваження на протокол судового засідання було подано лише 12.06.2023 (вх. № 71453), тобто з пропуском п`ятиденного строку.

Обставини щодо направлення на електронну адресу копій протоколів судових засідань, жодним чином не перешкоджали учаснику справи ознайомитися з протоколом судового засідання, або надати інформацію щодо неможливості вчинити зазначені дії у визначений законом строк, щоб було підставою для поновлення такого строку.

Таким чином, проходжу до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку для подання зауважень на протокол судового засідання є неповажними, відповідно відсутні підстави для поновлення такого строку.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк для подання зауважень на протокол судового засідання, і підстави для його поновлення відсутні, тому подані ОСОБА_1 зауваження на протокол судового засідання підлягають залишенню без розгляду (ч. 3 ст. 249 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 249 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Нежура