ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/458/22 Номер провадження 22-ц/814/3107/23Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Касьян Віри Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року, прийнятого під головуванням судді Путрі О.Г. в м.Полтаві (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за позовом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до Терешківської сільської ради Полтвського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та часткове скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності, припинення права власності, скасування державної реєстрації нерухомого майна, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року задоволено позов Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до Терешківської сільської ради Полтвського району Полтавської області, ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, адвоката Касьян В.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якому просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

24 березня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, в якій адвокат Касьян В.В. повідомила, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та на підтвердження існування статусу громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи доєднала до заяви копію відповідного посвідчення.

Разом з тим, положенням п.10 ч.1 ст. 5 вказаного закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, в інтересах якої подається апеляційна скарга має в справі процесуальний статус відповідача, відтак вказані пільги не застосовуються.

З огляду на вказане, апеляційна скарга адвоката Касьян В.В., подана в інтересах ОСОБА_1 підлягаює повторному залишенню без руху для усунення недолікі шляхом сплати судового збору в розмірі 11 640 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Касьян Віри Василівни в інтересах ОСОБА_1 повторно залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна