Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4853/23
Провадження № 2/357/1697/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Хоменко О. Р.,

за участю сторін: представника позивача Андрійчука А.І. , представника відповідача Дідич П.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання представника позивача - адвоката Анзійчук Андрія Івановича про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 17 травня 2023 року на призначено підготовче засідання на 15 червня 2023 року.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Анзійчук Андрій Іванович заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряк Ольгу Сергіївну та витребування від даного нотаріуса копії довіреності від 15 січня 2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 на вчинення нотаріальних з продажу 1/2 частки квартири від ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказаним нотаріусом було посвідчено довіреність про вчинення нотаріальних дій від 15.02.2022.

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів , згідно з яким останній просить суд: 1) Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 медичної виписки із картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо лікування пацієнта та призначення медичних препаратів в період часу з 13 січня 2022 року по 23 січня 2022 року; 2) Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» медичної виписки із картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо лікування пацієнта та призначення медичних препаратів в період часу з 13 січня 2022 року по 23 січня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що йому невідомо, яке лікування та які препарати призначалися хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні 15 червня 2023 року представник позивача - адвокат Анзійчук Андрій Іванович підтримав подані клопотання та просив суд їх задоволити.

В підготовчому засіданні 15 червня 2023 року представник відповідача - адвокат Дідич Поліна Володимирівна при задоволенні клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів від нотаріуса покладається на думку суду, з приводу клопотань про витребування доказів з медичних установ вважає за доцільне в їх задоволенні відмовити за період часу після 15 січня 2022 року у зв`язку з тим, що довіреність була підписана саме 15 січня 2022 року.

При вирішенні клопотань суд виходить з наступного:

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з вимогами частини пятої статті 53 ЦПК України - про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішенн суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для вирішення спору у даній цивільній справі необхідно з`ясувати думку приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряки О.С., яка посвідчувала довіреність Сахненко А.В. від 15 січня 2022 року і рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряку Ольгу Сергіївну.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів проходження лікування ОСОБА_6 , неможливливість їх витребування стороною самостійно, суд вважає за доцільне задоволити клопотання про витребування доказів частково, витребувавши із Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 та з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» виписок із карток амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо лікування пацієнта та призначення медичних препаратів в період часу з 13 січня 2022 року по 15 січня 2022 року, так як саме 15 січня 2022 року ОСОБА_6 було видано довіреність, яка оспорюється в даній цивільній справі, відмовивши в задоволенні клопотання представника позивача про витребування медичної документації хворої ОСОБА_7 в період часу з 16 січня 2022 року по 23 січня 202 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 53, 81, 84, 192, 198, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Анзійчук Андрія Івановича про залучення третьої особи та витребування доказів у приватного нотаріуса - задоволити повністю.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Приймак Альона Петрівна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряку Ольгу Сергіївну.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка Ользі Сергіївні (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, 1а/42а, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) копію позовної заяви з додатками, копію відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряки Ольги Сергіївни копію довіреності від 15 січня 2022 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 на вчинення нотаріальних від ОСОБА_6 щодо продажу 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача - адвоката Анзійчук Андрія Івановича про витребування доказів з медичних установ - задоволити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 (09113, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Івана Мазепи, будинок 65а, адреса електронної пошти:) виписку із картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо лікування пацієнта та призначення лікарських препаратів в період часу з 13 січня 2022 року по 15 січня 2022 року.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 1, адреса електронної пошти:) виписку із картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо лікування пацієнта та призначення лікарських препаратів в період часу з 13 січня 2022 року по 15 січня 2022 року.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача про витребування доказів з медичних установ - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 17 липня 2023 року на 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко