У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

22.05.2023 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява містить спір про право, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів справи встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 59 646,00 грн.

При цьому заявником до суду надано розрахунок заборгованості за період з 11.2021 по 04.2023 та із даного розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 11.2021 за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість у розмірі 59 527,74 грн.

Таким чином, наданий заявником розрахунок заборгованості не містить інформації про увесь період нарахування боржнику заборгованості, що унеможливлює перевірити підстави нарахування відповідної заборгованості та період за який дана заборгованість виникла.

Із наданих до заяви про видачу судового наказу копій квитанцій не можливо встановити період заборгованості та її нарахування.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» його право на повторне звернення із даною заявою до суду, вразі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна