МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" березня 2023 р. Справа № 370/459/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

24.02.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_2 . Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання. При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача, або ж у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості.

2) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов`язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження.

3) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додана до позову копія судового рішення, а саме постанова суду №370/434/21 від 23.03.2021 року, не засвідчена в установленому законом порядку. Так, звертаю увагу позивача на те, що за змістом ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться саме у нього. Поряд з тим, оригінал вказаної постанови суду зберігаються в суді в матеріалах відповідної адміністративної справи. Відповідно ж до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому порядок засвідчення копій судових рішень визначається Інстукцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою наказом ДСА України 20.08.2019 №814. Тож, позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію вказаного рішення суду (постанова суду №370/434/21 від 23.03.2021 року), яка має містити підпис відповідальної особи суду, скріплений печаткою суду, та має містити відмітку про набрання рішенням суду законної сили. Крім того, у позивач, як потерпілої сторони у справі №370/434/21, немає ніяких перешкод в отриманні засвідченої копії вказаного рішення у відповідному суді.

4) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням вказаних вище зауважень, в тому числі з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, або поданням відповідного клопотання про витребування доказів в разі необхідності, поданням належним чином засвідченої копії судового рішення; поданням належним чином засвідчених копій доказів (усунути вказаний недолік можливо і шляхом проставлення дати засвідчення доказів у приміщенні суду).

03.03.2023 року копію ухвали суду від 01.03.2023 року було направлено на адресу позивачки, вказаної нею у позовній заяві, проте поштове відправлення №264 повернулось до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

15.03.2023 року копію ухвали суду від 01.03.2023 року було направлено позивачці повторно, та яку вона отримала 17.03.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №684, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 22.03.2023 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 01.03.2023 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути її особі, що її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир