Справа № 569/4412/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

30 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

присяжних Садовського П.Б., Тимочко Н.Б.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за заявою виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) подав до суду заяву, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що 31 січня 2023 року до Органу опіки та піклування звернулася ОСОБА_2 з проханням звернутись до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_2 . В своїй заяві ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_3 зареєстрована на АДРЕСА_2 , однак проживає на АДРЕСА_1 . Пояснила, що ОСОБА_5 за вказаною адресою постійно проживала одна, на протязі 10 років ніхто з рідних її не провідував, за будь-якою допомогою зверталася до неї, як голови правління ОСББ «Прометей», хоча в родинних зв?язках із ОСОБА_3 не перебуває.

З пояснень ОСОБА_2 , встановлено, ОСОБА_5 близько 10 років тому почала зносити непотріб та речі зі смітника до своєї квартири, чотири місяці тому ОСОБА_3 почала справляти свої потреби на сходових маршах в під?їзді та не визнавала своєї вини. Дана неадекватна поведінка ОСОБА_6 становила загрозу для безпечного проживання мешканців будинку, на що сусіди неодноразово викликали поліцію та швидку допомогу.

25 грудня 2022 року ОСОБА_4 , зайшовши до квартири ОСОБА_3 , побачила її в занедбаному стані та напівроздягненою в антисанітарних умовах, в чергове викликала екстрену допомогу для госпіталізації в медичний заклад, на що ОСОБА_5 надала згоду, за умови, що поряд буде голова ОСББ, ОСОБА_2 . 26.12.2022 року ОСОБА_3 оформлена в стаціонарне відділення КНП «Центральна міська лікарня» в терапевтичне відділення. Разом з тим, для оформлення ОСОБА_7 нового паспорта взамін втраченого.

ОСОБА_8 були сплачені особисті кошти. Також, під час перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 , за її особистою згодою, їй було оформлено медичну картку особи, яка оформляється в будинок-інтернат та визначено, що станом здоров`я ОСОБА_3 може перебувати в будинку-інтернаті психоневрологічного типу, що свідчить про наявність у неї психічного розладу.

Порушене питання ОСОБА_2 було розглянуте на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування). Відповідно до витягу з рішення опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 16.02.2023 вирішено Органу опіки та піклування звернутись до суду з заявою щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_2 її опікуном, у разі визнання ОСОБА_6 недієздатною.

З метою захисту прав власності ОСОБА_6 та з можливістю здійснення доступу до квартири АДРЕСА_3 для повноцінного функціонування даного будинку, ОСОБА_2 призначена опікуном над майном, власником якого є ОСОБА_3 , згідно інформації з Державного рестру речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно, а саме - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу № 767 від 29.05.2013) та кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 (на основі свідоцтва про право власності (наказ № 239/CAE № 306170) від 10.06.2011), відповідно до рішення опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 16.02.2023 № 77.5.1 та розпорядження міського голови від 22.02.2023 № 159-р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом, як це передбачено ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Рівненській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 для встановлення її психічного стану суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 76-80, 102-105, п.5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст.259, 260, ч.1 ст. 298, ч. 2 ст. 299, 352, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина

Присяжні П.Б. Садовський

Н.Б. Тимочко