Справа № 309/457/23
Провадження № 2-о/309/40/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є ОСОБА_3 та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабою. Вона має інвалідність ІІ групи,є невиліковно хворою та потребує постійного стороннього догляду. Він з бабою проживає разом. Він є єдиним хто здійснює догляд і піклується про ОСОБА_2 . Інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд у родині немає. Оскільки ОСОБА_2 самостійно не пересувається, саме він постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги. Встановлення факту догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси його баби, яка є особою похилого віку і потребує стороннього догляду. Заявник має намір підтвердити факт догляду ним за бабою на законних підставах. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 , 1992 року народження, за бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з ІІ групою інвалідності, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, заву просить задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від начальника управління виконавчого комітету Хустської міської ради Елек М., у якій вона просить справу слухати в її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується довідкою Стеблівського старостинського округу Хустської міської ради від 02.11.2022 року за № 723.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що стверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 09.12.2008 року.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 30 листопада 2022 року № 185/4 ОСОБА_2 має наступний діагноз: ревматична хвороба серця, оперована вада серця ре протезування мі трального клапана, гіпертензія в системі легеневої артерії, миготлива аритмія, постійна форма та потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи постійно.

З висновку № 185/4 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 30.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, складеного депутатом Хустської міської ради Лукач В.В. 10 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 та здійснює постійний догляд за бабусею ОСОБА_2 .

Рішенням Хустської міської ради № 297 від 06.07.2022 року ОСОБА_1 призначений помічником дієздатної ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання їй допомоги.

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є людиною пенсійного віку, інвалідом ІІ групи, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, її онук ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 проживає та доглядає за останньою.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за бабусею ОСОБА_2 , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - людини пенсійного віку, інваліда другої групи, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт догляду громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з другою групою інвалідності, що за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.