Справа № 953/6862/21
УХВАЛА

"29" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача АТ КБ «Приват банк» про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Київського районного суду м.Харкова від 22.09.2021 вказана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.

02.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшла квитанція та довідка щодо відсутності у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

02.03.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 погасив наявну заборгованість. Також просив суд повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за їх відсутністю.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст.13ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу,а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат,повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням того, що відповідачем в повному обсязі добровільно сплачено суму заборгованості, суд приходить до висновку, що предмет спору між АТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 відсутній.

Щодо вирішення питання про повернення судового за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Представник позивача при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 2270 грн. коп., що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» та повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №PROM0BQ47E від 30.03.2021 року на суму 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №953/6862/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приватбанк», адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,б.1Д, , МФО №305299, сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. за платіжним дорученням №PROM0BQ47E від 30.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -