Справа № 309/4243/21
Провадження № 22-ц/4806/367/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року, ухвалене суддею Піцур Я.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року. Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що оскаржуване судове рішення, він як представник не отримував та із текстом рішення ознайомився тільки 24 березня 2023 року в ЄДРСР, а тому вважає строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущеним з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 16 травня 2022 року та тим же днем направлено позивачу. З ЄДРСР слідує, що оскаржуване рішення суду зареєстровано в реєстрі 17 травня 2022 року та оприлюднено 18 травня 2022 року.

ОСОБА_2 отримав копію рішення суду 22.05.2022, про що свідчить його особистий підпис у засвідчувальному написі до справи.

З врахуванням того, що належними доказами підтверджено отримання позивачем ОСОБА_2 копії оскаржуваного судового рішення і останнім не вживав заходів з травні 2022 року щодо оскарження судового рішення і таким не наведено об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту отримання такого рішення, а тому, наведені апелянтом причини пропуску строку є непідтвердженими.

Посилання апелянта на те, що представник позивача рішення суду не отримував, а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, є безпідставним, так як ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 брав участь в судовому засіданні 16 травня 2022 року та йому було відомо про оголошене рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Вказані Фулою Мирославом Юрійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану в зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.В. Мацунич