overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7797/22
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіясь А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року було виправлено описку у виконавчому листі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року (справа №755/7797/22, провадження №2/212/3294/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові стягувача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду від 29 березня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року (справа № 755/7797/22, провадження №2-во /212/41/23).

Зазначити в абзаці третьому резолютивній частині ухвали суду прізвище, ім`я та по батькові стягувача замість помилкового « ОСОБА_3 », вірне ОСОБА_4 , у відповідному відмінку.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 30 березня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 294/123/23 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Галацевич О.М., Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратурив інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/202/2268/2023
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, його відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, зазначити місцезнаходження відповідача, його відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти.

Керуючись ст..ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 144/299/23
Провадження № 2-о/144/24/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №01-19/02 від 24.01.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, в якій невірно зазначено його ім`я, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Він має право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернувся до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 (а.с. 5); архівну довідку №01-19/02 від 24.01.2021 видану комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (а.с.7); архівну довідку №01-11-316 від 30.12.2022 видану «Архівний відділ №3» Гайсинської районної державної адміністрації (а.с. 10); копію трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка №01-19/02 від 24.01.2021 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записи в архівні довідці не збігаються з записами імені заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - архівної довідки №01-19/02 від 24.01.2021, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4024/23
22-ц/813/4064/23
Справа № 504/526/20
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Об`єднання садоводів «Степове»,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними та скасування рішень технічної комісії,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду передуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року та ОСОБА_3 , діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2022 року та рішення цього ж суду 10 жовтня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року зазначену справу знято з апеляційного розгляду, матеріали справи направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення щодо нерозглянутих позовних вимог.

23 березня 2023 року справу повернуто на розгляд Одеському апеляційному суду.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 522/11196/23

провадження № 2/521/4709/23

01 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

01.09.23
Справа № 178/1970/22
У Х В А Л А

29 березня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області розглянувши клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Мальцевої Анастасії Владленівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 31 березня 2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у його задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Мальцевої Анастасії Владленівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 283/681/23
провадження №2-о/283/23/2023
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 .

Ухвалою від 29.03.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження з призначенням засідання на 10 год. 00 хв. 24.04.2023.

Згідно вимог заяви ОСОБА_1 просив витребувати документи у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., а саме: копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а також враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Тетяни Георгіївни (м. Малин, вул. Гагаріна, 27) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Тетяні Георгіївні для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 24 квітня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/756/597/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення строку для прийняття спадщини- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 497/249/23
Провадження № 2-о/497/14/23
УХВАЛА

28.03.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сахарова Н.М., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1224325 від 06.02.2023 року (а.с.13), звернулася до суду з заявою про визнання факту проживання заявниці разом з ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом...

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Так, заявник в заяві просить визнати факт проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в той час як суть заяви зазначена "про встановлення факту проживання однією сім`єю", з огляду на вищезазначене суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та викликати заявника в судове засідання для пояснень з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю відкласти на 19 квітня 2023 року о 09:30 годині.

Повторити виклик учасників по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца