overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/990/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Омельченко К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13.02.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 578 в розмірі 252 218,98 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті вісімнадцять гривень 98 коп.), яка складається із: 165 600,00 грн. основної суми заборгованості; 13 883,17 грн. трьох відсотків річних; інфляційних втрат в розмірі 72 735,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме судовий збір за подання позову 2522,19 грн та витрати на правову (правничу) допомогу 18500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 459/652/23
Провадження № 2/459/100/2023
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Джугало Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Представник позивача позов підтримав. Просив завершувати підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2023 о 09.30 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 01.09.2023Справа № 554/4091/23
Провадження № 2/554/6645/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 10 серпня 2023 року. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що встановлений судом строк для примирення сплив , суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 22 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити справу до судового розгляду на 16 год. 15 хв.20 вересня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Дата документу 28.03.2023Справа № 643/4469/18
Провадження № 2-о/554/162/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

присяжних : Литвин О.Ю., Медвінської О.В.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам відділення психіатричної експертизи № 18 Комунального закладу охорони здоров`я « Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 », провадження по справі зупинено.

З експертної установи на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження по справі ухвалою суду від 07.03.2023 року поновлено.

Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про витребування з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 медичної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є необхідним для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документація, яку прохає витребувати заявник необхідна для повного та всебічного розгляду справи, проведення судово-психіатричної експертизи , а тому клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 ( 61002, м. Харків, вул. Алчевських,32 ) медичну ( амбулаторну ) карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в найкоротший термін направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко

Присяжні : О.Ю. Литвин

О.В. Медвінська
Справа №705/4557/23
2/705/2116/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4557/23 (провадження 2/705/2116/23), перевіривши позовну заяву КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради (20300 Черкаська область м. Умань вул. М.Залізняка, 16, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/531/23
Провадженя № 2-н/615/61/23
29 березня 2023 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 462/2046/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Дзвінник Х.Ю.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом їх витребування від ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» (ІКОЮ 39422982 м. Львів, вул. Сигнівка, 9/1) а саме, інформації та документів, які їх підтверджують щодо укладання ОСОБА_2 , 1984 року народження будь-яких договорів, зокрема інвестування чи купівлі-продажу майна/майнових прав із ТОВ «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» ( ІКОЮ 39422982 м. Львів, вул. Сигнівка, 9/1)

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 758/3838/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Києві клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного відповідача , залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору та зміну ( збільшення) позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання згоди на укладення договору без дозволу органу опіки та піклування.

До суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача на належного відповідача; залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору та зміну ( збільшення) позовних вимог.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача: орган опіки та піклування в особі Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на належного відповідача: Службу у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації;

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Провадження № 2-о/484/88/23
Справа № 484/1682/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І,А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

29.03.2023 представник заявниці - адвокат Рябченко В.М. подав до суду заяву з клопотанням, про повернення заяви ОСОБА_1 на доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви представника заявниці, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 293, 294, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.03.2023.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Провадження №2-н/523/1421/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2083/22

Номер провадження 2-во/184/7/23

30 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Покров питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

Разом з тим, 29.03.2023р. до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, дата народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме помилково зазначена дата народження боржника як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки в судовому наказі була допущена описка, вважаю за необхідне виправити останню.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , вказавши вірним дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер провадження 2-н/754/253/23
Справа №754/3831/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2020 по 28.02.2023 в розмірі 10 476,09 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса надання послуг: АДРЕСА_2 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________