єдиний унікальний номер справи 546/173/23
номер провадження 2-др/546/15/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали суду у цивільній справі №546/173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.06.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про винесення додаткової ухвали суду до ухвали від 12.06.2023, яка зареєстрована в канцелярії суду 15.06.2023 за Вх.№ 2672/23.

У своїй заяві позивачка просить суд постановити додаткову до ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.06.2023 ухвалу, в якій зазначити, в який строк та яким чином ОСОБА_2 , прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов`язані подати заяву свідка.

Заява обґрунтована тим, що суд у своїй ухвалі від 12.06.2023 зобов`язав вказаних осіб надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, які викладені у позовній заяві ОСОБА_1 , однак, на думку позивачки, не вказав у який строк зазначені учасники справи повинні подати заяву свідка і яким чином подати.

Ухвалою суду від 15.06.2023 вказану заяву позивачки призначено до розгляду на 15.06.2023 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 12.06.2023, зокрема, зобов`язано ОСОБА_2 , прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуального правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті, які викладені у позовній заяві ОСОБА_1 .

У резолютивній частині даної ухвали роз`яснено норми ч.3 ст.93 ЦПК України про те, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч.3 ст.93 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до переконання, що відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.270 ЦПК України, для постановлення додаткової ухвали суду до ухвали від 12.06.2023, у зв`язку із чим у клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали суду у цивільній справі №546/173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як процесуальний правонаступник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача: прокурор Полтавської обласної прокуратури, як представник інтересів Держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі відмовити.

Роз`яснити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 15 червня 2023 року.

Суддя О.О. Романенко