Справа № 177/1472/22
Провадження № 2/177/108/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

30 березня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення понесених витрат по утриманню житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з кожної окремо, на користь ОСОБА_1 по частині суми понесених витрат по сплаті житлово-комунальних послуг, що складає 3280,60 грн., по утриманню квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за період з грудня 2021 по листопад 2022; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що позивач та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , в рівних частках. Сторони по справі зареєстровані у спірній квартирі, але фактично в ній проживає лише позивач ОСОБА_1 .

У вказаній квартирі зареєстровані також донька сторін, яка теж є відповідачем по справі - ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5 , які не проживають у квартирі з серпня 2017 року.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, позивач змушений самостійно сплачувати комунальні послуги, що негативно впливає на його матеріальний стан.

Відповідачі за зареєстрованим місцем проживання не з`являються з серпня 2017 року, участі у сплаті комунальних послуг не приймають у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач та його представник до суду не з`явилися, до початку розгляду справи представник позивача, надав заяву про розгляд за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.

Відповідач ОСОБА_3 , та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності відповідача, в якій останній просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу з 4800,00 грн. до 1500,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відзиву на позов суду не надано.

Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017, що підтверджується копією рішення суду (а.с63-64).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2022, скасовано заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 та ухвалено нове рішення, яким поділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділивши кожному з них по ідеальній частці двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , визнано за ОСОБА_2 право власності на частину вказаної квартири (а.с. 76-78).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вищевказаній квартирі, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Лозуватської сільської ради (а.с. 36).

Згідно копії акта Лозуватської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають з серпня 2017 року (а.с. 65).

Відповідно до інформації по платежам Єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків, за період грудня 2021 року по листопад 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , нараховані комунальні послуги в розмірі 13259,75 грн. з яких позивачем проведено оплату послуг по утриманню квартири на загальну суму 13471,49 грн (а.с. 4516-30, 37-41).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до преамбули Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі за текстом Закон), який набрав чинності 10.12.2017, вказаний закон регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 5, 6 ч.1 ст. 1 Закону, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач . Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Зі змісту ст. 5 Закону слідує, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. 9 Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі витрати включені до інформації по платежам Єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків, сплачені ОСОБА_1 , є комунальними послугами в розумінні вказаних норм чинного законодавства.

Відповідна сума витрат, які є комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 , та підлягає стягненню з усіх дієздатних осіб, які проживають та/або зареєстровані у житлі, за період з грудня 2021 року по 07 листопада 2022 року склала 13259,75 грн. (а.с.16-26).

Оскільки всі споживачі комунальних послуг несуть солідарну відповідальність за їх оплату перед постачальником, при цьому ОСОБА_1 самостійно здійснив їх оплату, суд приходить до висновку, що він має право на стягнення з інших споживачів суми понесених витрат відповідно їх частки, яка є рівною. Беручи до уваги, що в квартирі зареєстровано четверо осіб, частка кожного із у споживачів у зобов`язаннях по їх сплаті є рівною, тобто складає 1/4 частину, то позивач має право на стягнення з відповідачів по 1/4 частині суми понесених ним витрат на сплату комунальних послуг в розмірі по 3314,95 грн., про те суд не виходить за рамки позовних вимог, і вважає за доцільне стягнути з відповідачів витрати за сплату комунальних послуг в розмірі 3280,60 грн. з кожного.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги задоволення позовних вимог, розмір понесених судових витрат позивача 992,40 грн. (а.с. 5), керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн. з кожного.

Що стосується вирішення питання про розподіл витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 4800,00 грн., в рахунок відшкодування судових витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, що становить - попереднє опрацювання матеріалів та законодавчої бази, що регламентує спірні правовідносини на загальну суму 1200,00 грн (4 години по 300,00 грн); підготовку правової позиції, збір доказів, перевірку та підготовку документів отримання довідки на загальну суму 900,00 грн (3 години по 300 грн); підготовку та подання позовної заяви на загальну суму 600 грн (2 години по 300 грн) та судове представництво на загальну суму 2100,00 грн (3 години по 700 грн) (а.с. 10, 11, 12).

Про те, суд дійшов висновку про часткове відшкодування судових витрат пов`язаних із наданням правової допомоги в розмірі 2700,00 грн, так як видно з матеріалів справи, представник позивача жодного разу не брав участі в судових засіданнях, а відтак відшкодування витрат на судове представництво на загальну суму 2100,00 грн (3 години по 700 грн), є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 134, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення понесених витрат по утриманню житлового приміщення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 понесені витрати по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року в розмірі 3208 (три тисячі двісті вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 понесені витрати по утриманню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2021 року по листопад 2022 року в розмірі 3208 (три тисячі двісті вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 1350 (одну тисячу триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 витрати пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 1350 (одну тисячу триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: