Номер провадження: 22-ц/813/5285/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2023 року була залишена без руху з причин не сплати судового збору.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 17 березня 2023 року від скаржника надійшла квитанція про сплату судового бору.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року, обґрунтована тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував, з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився в єдиному держаному реєстрі судових рішень.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалене 25 січня 2023 року. Надіслано судом: 01 лютого 2023 року. Зареєстровано: 01 лютого 2023 року. Оприлюднено: 02 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 06 березня 2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/10451/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова