ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом їх витребування судом. У своїй заяві заявник посилається на те, що 23 вересня 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області подана позовна заява до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, у разі складеного його особою, яка не мала такого права. Предметом спору є заповіт від 16.03.2005 року, за реєстровим № 26. Як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, секретар Мартинівської сільської ради Харківської області Н.В. Головач, зловживаючи своїм службовим положенням у змові із ОСОБА_2 і за дорученням,у Фастівському МРВ ГУМВС України в Київській області. 23.01.2003 року отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 .

На підставі викладено, просить забезпечити докази, шляхом витребування заяви про видачу паспорта (форма № 1) з додатками до заяви, які зберігаються у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 4-а.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року, для розгляду справи визначено суддю Соловей Г.В.

28.03.2023 року, через канцелярію суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення доказів, шляхом їх витребування без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення заяви про забезпечення доказів, шляхом їх витребування без розгляду, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст.257 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей