Справа №2-4195/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.,

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 27 грудня 2007 року між ВАТ ТФБ «Контракт» та ПП «Атол М» укладено договір №130/07 про факторингове обслуговування з регресом, відповідно до якого ВАТ ТФБ «Контракт» передало в розпорядження ПП «Атол М» за плату грошові кошти, а ПП «Атол М» відступило «Контракт» своє право грошової вимоги до дебіторів, щодо оплати ними ВАТ ТФБ товарів, зокрема: ПП «Волмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ППЗІІ «ТД «Смачко», на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до укладених контрактів.

Між ВАТ ТФБ «Контракт» та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 27 грудня 2007 року, відповідно до умов якого останній є поручителем щодо виконання ПП «Атол М» своїх зобов`язань за договором про факторингове обслуговування з регресом перед ВАТ ТФБ «Контракт».

Внаслідок неналежного виконання з боку відповідачів своїх зобов`язань ВАТ ТФБ «Контракт» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 5 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2009 року, позов ВАТ ТФБ «Контракт» задоволено: стягнуто солідарно з ПП «Валмар», ПП «Атол М» та ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 3 201 167 грн. 57 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ПП «Атол М» і ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 678 795 грн. 06 коп. грошових коштів; стягнуто з ПП «Атол М», ОСОБА_1 , ППзП «ТД «Смачко» на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 2 103 914 грн. 07 коп. грошових коштів; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 квітня 2011 року касаційну скаргу ТОВ «Асканія Фроузен Фудс» задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року в частині позовних вимог до приватного підприємства «Атол М», приватного підприємства «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ПП з іноземними інвестиціями «ТД «Смачко» скасовано та закрито провадження у справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ПП з іноземними інвестиціями «ТД «Смачко», в решті - залишено без змін.

На виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 від 24 лютого 2012 року №2-4195/08 видано чотири виконавчих листа від 24.02.2012: про стягнення з ПП «Волмар», ПП «Атол М» та ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» грошових коштів у розмірі 3 201 167 грн. 57 коп., про стягнення с ОСОБА_1 боргу в розмірі 1 730 грн. 00 коп., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 678 795,06 грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 2 103 914,07 грн.

24 квітня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Маховою Д. А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 3 201 167 грн. 57 коп.

06 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Зеленевич О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу в розмірі 1730 грн. 00 коп.

06 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Зеленевич О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусовго виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу в розмірі 678 795 грн. 06 коп.

06 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Зеленевич О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 з примусовго виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу в розмірі 2 103 914 грн. 07 коп.

Виконавчі провадження НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 були об`єднані в зведене виконавче провадження №51669746.

Загальна сума заборгованості згідно рiшення суду від 05.12.2008 складає 5 983 876 грн. 07 коп.

Заявник звертає увагу, що відповідно до інформації отриманої від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом ліквідаційної процедури ПАТ БАНК «КОНТРАКТ» право вимоги кредитним договором клієнта ПАТ «Атол М» № 130/07 від 27.12.2007 року, який був укладений з ПАТ БАНК «КОНТРАКТ», по якому ОСОБА_1 виступав поручителем, було відступлено ТОВ «КОНСАЛТІНГ СОЛЮШЕН» у складі лоту GL6N616864.

Однак, відповідно до Договору № GL6N616864 про відступлення права вимоги від 27 березня 2020 року сума заборгованості за кредитним договором складає 4 202 659 грн. 52 коп., що не відповідає загальній сумі вказаній в рішенні суду.

Окрім того, наголошує, що новий кредитор, ТОВ «КОНСАЛТІНГ СОЛЮШЕН», по сьогоднішній день, не звернувся з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, а за виконавчим листом стягувачем залишається Банк «Контракт».

Водночас, в період з 21 жовтня 2008 року по 02 квітня 2012 року було здійснено часткове добровільне погашення заборгованості в розмірі 1828 103 грн. 43 коп.

Проте, відповідне добровільне виконання не було враховане у відповідних виконавчих листах виданих на підставі рішення суду в справі №2-4195/08.

Таким чином, вважає, що виконавчі листи №2- 4195/08 від 24.02.2012 видані Солом`янським районним судом Києва на виконання рішення по справі №2-4195/08 повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності, а стягувач за виконавчим листом, фактично, припинив своє існування.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала та просила задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини. Окрім того, наголосила на тому, що виконавчі листи мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки боржниками у них, окрім ОСОБА_1 , зазначені й інші боржники, провадження по відношенню до яких було закрито ухвалою Верховного Суду України від 21.04.2011.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року позов ВАТ ТФБ «Контракт» задоволено, стягнуто солідарно з ПП «Валмар», ПП «Атол М» та ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 3 201 167 грн. 57 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ТОВ «Асканія фроузен Фудс», ПП «Атол М» і ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 678 795 грн. 06 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ПП «Атол М», ОСОБА_1 , ППзІІ «ТД «Смачко» на користь ВАТ ТФБ «Контракт» 2 103 914 грн. 07 коп. грошових коштів; стягнуто солідарно з ПП «Валмар», ПП «Атол М», ТОВ «Асканія фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ППзІІ «ТД «Смачко» 1730 грн. судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 квітня 2011 року касаційну скаргу ТОВ «Асканія Фроузен Фудс» задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року в частині позовних вимог до приватного підприємства «Атол М», приватного підприємства «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ПП з іноземними інвестиціями «ТД «Смачко» скасовано та закрито провадження у справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ПП з іноземними інвестиціями «ТД «Смачко», в решті - залишено без змін.

24.02.2012 на виконання рішення суду по вищевказаній справі було видано чотири виконавчі листи: про стягнення з ПП «Волмар», ПП «Атол М», ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 3 201 167,57 грн.., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 678 795,06 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 1 730,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 2 103 914,07 грн., які було пред`явлено до виконання та відкрито виконавчі провадження НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відповідно.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з договору № 130/07 про факторингове обслуговування з регресом від 27.12.2007, укладеного між ВАТ ТФБ «Контракт» та ПП «Атол М», відповідно до якого ВАТ ТФБ «Контракт» передало в розпорядження ПП «Атол М» за плату грошові кошти, а ПП «Атол М» відступило «Контракт» своє право грошової вимоги до дебіторів, щодо оплати ними ВАТ ТФБ товарів, зокрема: ПП «Волмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ППЗІІ «ТД «Смачко», на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги відповідно до укладених контрактів, а також договору поруки від 27 грудня 2007 року, укладеного 27 грудня 2007 року між ВАТ ТФБ «Контракт» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого останній є поручителем щодо виконання ПП «Атол М» своїх зобов`язань за договором про факторингове обслуговування з регресом перед ВАТ ТФБ «Контракт».

Згідно листа-відповіді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Шкурко В.М. від 06.12.2016 на заяву ОСОБА_1 про надання інформації про наявну заборгованість перед ПП «Атол-М» перед ПАТ Банк «Контракт» за договором №130/07 від 27.12.2007 про факторингове обслуговування з регресом, ПАТ Банк «Контракт» повідомило, що станом на 05.12.2016 загальна сума заборгованості ПП «Атол-М», а відповідно і ОСОБА_1 , як солідарного боржника, за вказаним договором, становить 4 224 013,32 грн.

Таким чином, враховуючи, що загальна сума, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 05.12.2008 та виданих на його виконання виконавчих листів, становить 5 983 876,07 грн., а станом на 05.12.2016 його заборгованість, як солідарного боржника, становить 4 224 013,32 грн., що підтверджується листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт», вбачається, що ОСОБА_1 у добровільному порядку частково виконано зобов`язання та погашено заборгованість у розмірі 1 759 863, 38 грн.

Водночас, суд не приймає до уваги твердження заявника щодо того, що відповідно до договору № GL6N616864 про відступлення права вимоги від 27 березня 2020 року сума заборгованості за кредитним договором складає 4 202 659 грн. 52 коп., що не відповідає загальній сумі вказаній в рішенні суду.

Так, вбачається, що на підставі договору № GL6N616864/2 купівлі-продажу майнових прав від 27 березня 2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк «КОНТРАКТ» та Товариством обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», та Додатку № 1 до нього, за результатом проведення 05.03.2020 електронного аукціону «Prozorro» № UA-EA-2020-02-13-000003-b, до «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшли права кредитора за договором № 130/07.

Разом з тим, згідно п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги, сторони домовились, що за продаж майнових прав Покупець сплачує Продавцю грошові кошти у розмірі 4 459,79 грн. Ціна договору сплачується Покупцем Продавця у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець.

З протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-13-000003-b від 05.03.2020 вбачається, що до складу лоту GL6N616864 включено, окрім права вимоги за Договором № GL6N616864/2 від 27.03.2020, ще й інше майно щодо якого було укладено окремі договори. Загальна вартість лоту становила 530 625,00 грн., до якої включено вартість відступлення прав вимоги за договором №GL6N616864/2 від 27.03.2020, яка становила 4 459,79 грн.

Вбачається, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав № GL6N616864/2 від 27.03.2020, що підтверджується копією платіжного доручення № 68 від 24.03.2020.

За таких обставин посилання заявника на вищенаведену обставину, як підставу для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у повному обсязі, є необґрунтованими, як і його посилання на те, що на сьогоднішній день стягувачем залишається Банк «Контракт, а ТОВ «КОНСАЛТІНГ СОЛЮШЕН», не звернувся з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи містяться заяви ТОВ «КОНСАЛТІНГ СОЛЮШЕН» про заміну стягувача.

Ухвалою суду від 03.03.2023 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-4195/08, виданих 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з «Волмар», ПП «Атол М», ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 3 201 167,57 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 678 795,06 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 1 730,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 2 103 914,07 грн., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

Суд також звертає увагу, що вказівка у виконавчих листах виданих 24.02.2012 Солом`янським районним судом м.Києва на виконання рішення суду від 05.12.2008, поряд з ОСОБА_1 , інших боржників, провадження щодо яких закрито ухвалою Верховного суду України від 21.04.2011, не є підставою для визнання таких виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у повному обсязі. За заявою стягувача або боржника помилка, допущена при оформленні або видачі виконавчого документа може бути виправлена судом, який видав виконавчий документ.

З таких обставин, враховуючи часткове погашення боржником заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність визнання виконавчого листа №2-4195/08, виданого 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ПП «Валмар», ПП «Атол-М» та ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» грошових коштів у розмірі 3 201 167, 57 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів у розмірі 1 759 863, 38 грн.

Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259,432, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2-4195/08, виданий 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ПП «Валмар», ПП «Атол-М» та ОСОБА_1 на користь ВАТ ТФБ «Контракт» грошових коштів у розмірі 3 201 167, 57 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів у розмірі 1 759 863, 38 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова