Провадження № 2/537/88/2023
Справа № 537/1893/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води в сумі 93067,32 грн., 3% річних в сумі 8100,68 грн. та інфляційних втрат 19562,75 грн. Судові витрати прохали покласти на відповідачів.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що КП «Теплоенерго» відповідно до положень статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Позивач надає комунальні послуги відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , згідно особового рахунку № НОМЕР_1 . В результаті невиконання відповідачами зобов`язань щодо оплати наданих послуг станом на 23.06.2022 року, за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року, у відповідачів виникла заборгованість на загальну суму 93067,32 грн. Окрім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано на вказану суму заборгованості 3% річних в розмірі 8100,68 грн. та інфляційні втрати в розмірі 19562,75 грн. За викладених обставин, представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за означеним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача КП «Теплоенерго» - Головньова Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Вказала, що відповідачі мають обов`язок по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ордер на проживання в якій, ще у 2004 році, видано на ім`я відповідача ОСОБА_2 та де всі відповідачі зареєстровані. При цьому, доводи позивача про їх не проживання не підтверджені жодним чином. Надані відповідачем письмові пояснення сусідів, не є належним доказом. Просила суд звернути увагу, що з 2004 року по квітень 2019 року, за даною адресу сплачувалися кошти, що не заперечував відповідач ОСОБА_2 , що свідчить, що відповідачі виконували свої обов`язки зі сплати за надані їм КП «Теплоенерго» послуги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та прохав відмовити у задоволенні позову. Вказав, що у даній квартирі він та його родина не проживали жодного дня з моменту отримання ордеру, так як там неналежні умови для проживання. При цьому ордер йому потрібен щоб перебувати у черзі на отримання квартири. Він є батьком восьми дітей, та соціальні служби повідомили йому, що якщо він з сім`єю буде проживати у кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , де відсутні належні умови для проживання дітей, вони вимушені будуть реагувати належним чином. Вважає, що він та його сім`я не мають обов`язку по оплаті за комунальні послуги, оскільки не користуються ними. Також підтвердив обставини часткової сплати ним коштів, неодноразово, обґрунтовуючи це вимогою підприємства для видачі йому необхідних довідок.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи маються заяви, долучені відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до яких останні протягом останніх семи місяців проживають у Польщі, усі борги які нараховані впродовж цього часу прохають не враховувати.

Суд, заслухавши учасників справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року, яким визначено виконавцем комунальних послуг, зокрема, з послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту КП «Теплоенерго», підприємство створено з метою задоволення потреб населення та інших споживачів, незалежно від форм власності, в послугах централізованого постачання гарячої води та централізованого теплопостачання, а також обслуговування всіх інженерних мереж, споруд, вузлів тепломереж.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ..

Згідно корінця ордера на житлове приміщення №3 виданого Кременчуцькою міською радою 04.02.2004 року, ордер на кімнату пл. 18.2 кв.м., видано ОСОБА_2 на склад сім`ї з 4-х осіб за адресою: буд. АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доньки.

Згідно довідки виданої в.о. директора КП «Квартирне управління» О. Стебло від 28.03.2023 року № 01-13/42 за наявною інформацією, кімната АДРЕСА_2 шлях не приватизована відповідно до Законів України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд не приймає доводи відповідача ОСОБА_2 , що того, що він та його сім`я не мають обов`язку по сплаті за комунальні послуги, що надавав позивач, так як вони не проживали та не проживають за адресою де мається заборгованість по означеному особовому рахунку, з огляду на їх безпідставність, оскільки на ім`я відповідач ОСОБА_2 видано ордер на проживання, а інші відповідачі є зареєстрованими за вказаною адресою. При цьому, доказів зворотнього та відсутності у останніх обов`язку щодо сплати за комунальні послуги передбачених вищезазначеними нормами законодавства відповідачами не подано.

Як вбачається з позову вимоги заявлені за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року, тоді як відповідачі стверджують, що не проживають протягом останніх семи місяців (заяви без дати, долучені відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні у жовтні 2022 року, а також документ щодо перебування у Польщі відносно ОСОБА_4 ).

При цьому суд, не може прийняти дані заяви, як належний доказ з огляду на те, що вони були надані відповідачем, а не направлені безпосередньо відповідачами до суду.

Також, суд не бере до уваги надані відповідачем для оголошення в судовому засіданні записи буцімто громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які буцімто є сусідами відповідача і які в своїх записах на аркуші паперу в шкільному зошиті, підтверджують буцімто факт не проживання відповідачів, які не є належними та допустимими доказами та по суті не спростовують наявності обов`язку у відповідачів сплати комунальних послуг.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язку по сплаті за користування послугами з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачі не виконували свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, внаслідок чого станом на 23.06.2022 року утворилась заборгованість за вказані послуги перед КП «Теплоенерго» за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року на загальну суму 93067,32 грн., що вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано 3% річних в розмірі 8100,68 грн. та інфляційні втрати в розмірі 19562,75 грн. за період з 01.04.2019 року по 23.02.2022 року, що відображено у відповідному розрахунку індексу інфляції та нарахувань 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем за оплату спожитої теплової енергії та гарячої води, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КП «Теплоенерго» в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню та стягненню з відповідачів.

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629 Цивільного Кодексу України, статтею 162 Житлового кодексу УРСР, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відсутній, (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська 68, р/ НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк») заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом 23.06.2022 року, за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року, в розмірі 93067,32 грн, 3% річних в сумі 8100,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 19562,75 грн. (за період з 01.04.2019 року по 23.02.2022 року), та судовий збір в сумі 2481,00 грн., а саме в рівних частках з кожного, тобто по 620 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич

Повний текст рішення складено 31.03.2023 року.