Дата документу 31.03.2023 Справа № 334/5960/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5960/22 Головуючий у 1 інстанції: Новікова Н.В.
Провадження № 22-ц/807/987/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника Маленко Аліни Андріївни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника Маленко Аліни Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника Маленко Аліни Андріївни подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 334/5960/22.

30 березня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла витребувана справа ЄУН 334/5960/22.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У клопотанні ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначає про відсутність бюджетного фінансування, що саме по собі не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вказало жодних поважних обставин та не надало доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Крім того, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", скаржник не входить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ПФУ, як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

За таких обставин скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, за подання у грудні 2022 року даної позовної заяви юридичною особою судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 3721,50 грн. (2481 грн. * 150%).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Запорізькій області була подана в електронній формі через систему «Електронний суд», розмір судового збору складає 2977, 20 грн. (2481*150%*0,8).

Отже, скаржнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно сплатити 2977,20 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі представника Маленко Аліни Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2977,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко