Дата документу 30.03.2023 Справа № 331/4153/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4153/22 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.О.
провадження № 22-ц/807/653/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_4 ОСОБА_1 , є його батьками, які з 07 червня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, однак, на теперішній час шлюб між ними розірвано, прізвище матері на даний час змінено на прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13 червня 2005 року з відповідача на користь матері позивача, стягувались аліменти на його утримання до досягнення ОСОБА_2 повноліття. 20 вересня 2022 року позивача було зараховано на третій курс юридичного факультету Запорізького національного університету, денної форми навчання на комерційній основі, строк навчання складає 2 роки, вартість навчання 19150 грн. Крім того, позивач зазначав, що 26 вересня 2022 року між позивачем та Національним університетом «Запорізька політехніка» укладено контракт про військову підготовку, загальна вартість підготовки становить 27600 грн.

На теперішній час позивач зареєстрований та проживає разом з матір`ю і повністю перебуває на її утриманні, грошові кошти за навчання також сплачує мати. Після досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач жодної матеріальної допомоги не надавав, та враховуючи той факт, що мати позивача самостійно не в змозі його забезпечити, позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти, як повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення 23-річного віку позивача, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 992,40 грн. Також зазначено, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить змінити рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року та частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши аліменти у розмірі половини прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, дійшов помилкового висновку про те, що оскільки він не заперечує проти сплати аліментів, то повинен їх сплачувати в розмірі, який просив позивач.

При цьому, під час розгляду справи в суді першої інстанції скаржник зазначав, що має мінливий дохід, офіційно не працює та на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, у зв`язку з чим, він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачем, тому просив призначити половину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але суд першої інстанції його позицію не врахував.

Скаржник зазначає, що за можливістю він завжди допомагає сину, періодично переводить кошти на його рахунок, але не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі щомісячно, оскільки не має офіційної роботи, та є єдиним годувальником у своїй родині.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечує проти її доводів, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, суд першої інстанції виходив із того, що у зв`язку з продовженням навчання повнолітній син, який проживає з матір`ю, потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Положеннями ч.1 ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції встановив і підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Томаківського районного управління юстиції Запорізької області, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться ОСОБА_1 (а.с.8).

За змістом довідки № 220030 від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_2 дійсно є студентом 3-го курсу та навчається на юридичному факультеті у Запорізькому національному університеті, за спеціальністю Право, на денній формі навчання (а.с.11).

Як вбачається з договору про навчання № 88/22-СД від 20.09.2022 року, який укладено між ОСОБА_3 та Запорізьким національним університетом щодо вступу ОСОБА_2 на денну форму навчання вбачається, що навчальні роки 2022/2023 2023/2024, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 38300 грн. (а.с.9).

Відповідно до копії контракту № 2879/1511-22/23 від 26.09.2022 року ОСОБА_2 навчається у військовому навчальному підрозділі Кафедра військової підготовки Національного університету «Запорізька політехніка». Загальна вартість підготовки становить 27600 грн., строк дії контракту до 30 грудня 2024 року (а.с.10).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (Olsson v. Sweden) від 27.11.1992 р., статус рішення - остаточне), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Йогансен проти Норвегії» (Johansen. v. Norway) від 07.08.1996 року, статус рішення - остаточне).

Суд правильно зазначив, що відповідач ОСОБА_1 за приписами ст. 199 СК України, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові ОСОБА_2 , який продовжує навчання. Проте, при визначенні розміру аліментів суд не повно врахував обставини, що мають значення для справи, зокрема, не надав жодної оцінки тому, що відповідач має власну родину, у якій виховується син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 33). Крім того, на скаржник бере участь у виховані ще двох неповнолітніх дітей своєї дружини від першого шлюбу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 32) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 34).

Визначивши розмір аліментів у розмірі 1/6 частки всіх доходів відповідача, суд першої інстанції, не з`ясував та не врахував ці обставини, чим припустився порушення принципу розумності та достатності стягнутих аліментів відповідно до фактичних потреб повнолітнього сина відповідача для продовження навчання та дітей, участь у вихованні яких бере відповідач у власній родині, адже сам по собі факт навчання дитини в навчальному закладі не може бути підставою для призначення аліментів у заявленому позивачем розмірі.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, виходячи з принципу розумності та справедливості слід змінити та визначити аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів. Такий розмір аліментів на переконання колегії дозволить зберегти баланс між потребами сина, який продовжує навчання і потребує допомоги батьків та потребами відповідача і його сім`ї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Частиною четвертою зазначеної статті визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів. В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 367, 369 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381, 382, 384, п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року у цій справі змінити в частині розміру стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), починаючи з 09 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 30 березня 2023 року.

Головуючий:

Судді: