Провадження № 2/229/1061/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

15 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Ситника О.О.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , виконавчій комітет Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , виконавчій комітет Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2022 року було відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2022 року було відкладено підготовче засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи від позивача та його представника є заява про розгляд справи за їх відсутність, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , виконавчій комітет Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна