КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9682/2023
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Броварського відділення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 про захист прав споживача та відновлення становища, що існувало до порушення, про визнання дій протиправними, визнати акт про проведення експертизи лічильника газу, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, визнання нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу неправомірним, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в особі якого діє адвокат Дмитренко А.А., 16 травня 2023 року надіслав на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 2, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не додано належної кількості примірників копії скарги та доданих письмових матеріалів та не оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 30 травня 2023 року представник апелянта - адвокат Дмитренко А.А. направив до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та долучив один примірник копії скарги та доданих письмових матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що оскаржуване рішення було отримано 17 квітня 2023 року, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом відправлень, а апеляційну скаргу подано до суду 16 травня 2023 року, а відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт свідчать про пропущення цього строку з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді