Справа № 932/7285/22
Провадження № 2/932/2363/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року за даною цивільною справою відкрито провадження, визначено провести судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

До початку судового розгляду по суті вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Судом встановлено, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, згідно з вказаної інформації позивачем у позовній заяві, адресою реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Центральному районі м. Дніпра.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання в якому вона просила розгляд справи проводити без їх участі, та зазначала, що позовну заяву було подана позивачем без врахування правил підсудності справ, та просила справу передати за належною підсудністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте раніше подавав заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Натомість, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, вони не свідчать про те, що позивач проживає чи перебуває саме на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра чи виконання договору відбувається на цій території, а відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи вих. 1/62946 від 13.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться у Центральному районі м. Дніпра.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки позивачем вибрана альтернативна підсудність за місцем її реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться у Центральному районі м. Дніпра, предметом позову є захист прав споживача, тому цивільна справа територіально підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окрім того, в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про захист прав споживачів та визнання договору недійсним - передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова