Справа № 129/1739/23
Провадження по справі № 2/129/687/2023
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"02" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині в спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про забезпечення доказів подану в цивільній справі №129/1739/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Установив:

Представник позивача адвокат Жупинський М.А. при подачі позову до суду письмово просив:

1. витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимири Олександровичи (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3):

- засвідчену копію виконавчого напису виконавчого напису № 41212, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ДІЯ-АКТИВ» в сумі 20 661,00 грн.;

- засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення;

- розрахунок кредитної заборгованості.

2. витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Героїв Крут, буд. 4-В, прим. № 47):

- засвідчену копію виконавчого напису виконавчого напису No 41212, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ДІЯ-АКТИВ» в сумі 20 661,00 грн.;

- засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №67870320.

Клопотання обґрунтував тим, що витребовувані документи необхідні для огляду та долучення до матеріалів цивільної справи, оскільки самостійно отримати ці документи у нього немає можливості, а їх витребування можливе лише за вимогою суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки позивач самостійно немає можливості отримати у зазначені вище документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса 02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3), приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, а їх витребування необхідне для огляду та долучення до матеріалів цивільної справи, то за таких обставин, суд визнає, що клопотання представника позивача адвоката Жупинського М.А. про витребування доказів є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про забезпечення доказів подану в цивільній справі №129/1739/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовільнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимири Олександровичи (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3):

- засвідчену копію виконавчого напису виконавчого напису № 41212, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ДІЯ-АКТИВ» в сумі 20 661,00 грн.;

- засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення;

- розрахунок кредитної заборгованості.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Героїв Крут, буд. 4-В, прим. № 47):

- засвідчену копію виконавчого напису виконавчого напису No 41212, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ДІЯ-АКТИВ» в сумі 20 661,00 грн.;

- засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №67870320.

Роз`яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про витребування доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: