overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2023Справа № 645/6354/20
Провадження № 2/554/144/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Гаврилюк Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Трощій Ірина Вячеславівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу, штрафу та компенсації завданих збитків за попереднім договором,

установив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Гаврилюк Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Трощій Ірина Вячеславівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу, штрафу та компенсації завданих збитків за попереднім договором.

Представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Гаврилюк Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Трощій Ірина Вячеславівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення авансового платежу, штрафу та компенсації завданих збитків за попереднім договором, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 03.04.2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Фрунзенського районного суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 947/1660/23
Провадження № 2/947/1239/23
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 14.08.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.
Відповідач відзиву не надав, у засідання не прибув. У зв`язку з відсутністю реєстрації в Одеській області викликався у засідання через сайт суду.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 14 серпня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1465.
Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 серпня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1465 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/379/23
Провадження № 2-н/352/85/23
31 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд», місцезнаходження: вул. Надрічна, 4-б, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 42129720, р/р НОМЕР_2 , 9164 (дев`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн 72 коп. боргу за спожиту електричну енергіюза період з 01.09.2021 по 01.02.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 ) у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.

Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
Місце печатки суду

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 167/311/22 Провадження № 22-ц/802/396/23 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 167/311/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/57/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2022

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

встановив:

Ухвалою суду від 05.09.2022 повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, за заявою.

26.10.2022 ухвалою суду повернуто позивачу судовий збір в розмірі 1984,00 грн. Поряд із цим вірною є сума судового збору, що підлягає поверненню 1984,80 грн.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши зміст ухвали суду, вважаю за необхідне виправити суму судового збору, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухваліДарницького районного суду міста Києва від 26.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, зазначивши, що вірною є сума судового збору, що підлягає поверненню 1984,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 30.03.2023.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 331/1726/23
Провадження № 2/331/980/2023
У Х В А Л А

31 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про визнання права власності на нерухоме майно, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2023 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 159/1464/22
Провадження № 2/159/108/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розслідування гострого професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

15 березня 2023 року суд поновив провадження у вказаній справі після проведення комісійної судово-медичної експертизи та призначив судовий розгляд на 13.00 годину 29 березня 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представником позивача - адвокатом Богомазовою І.О. скеровано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні по іншій справі в Новоселицькому районному суді Чернівецької області.

Представником відповідача також подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване необхідністю проведення повторного розслідування професійного захворювання щодо ОСОБА_3 , яке потребує певного часу для створення комісії, видачі наказу та проведення повторно службового розслідування.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши подані клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням змісту клопотань представників, суд керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, визнає їх неявку поважною, та вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі відкласти на 14.00 годину 28 квітня 2023 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 487/1425/23
Провадження № 2-н/487/411/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2023 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2023 року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 191/1078/21
Провадження № 2/191/355/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Міністерства юстиції України Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.09.2022 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Міністерства юстиції України Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування дійсним.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників по справі, оскільки вони належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Міністерства юстиції України Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова