Провадження № 2-сз/742/4/23
Єдиний унікальний № 742/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Прилуки

Прилуцькийміськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення та повернення судового сбору у цивільній справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та рішення суду.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року ухалено рішення, позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, заборгованість по кредитному договору №б/н від 17.11.2010 року у сумі 21479 грн 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір на користь держави.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення, позиції інших учасників справи.

07.03.2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою в якій просить викласти резолютивну частину рішення суду щодо повернення судового збору зобов`язавши Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1342,00 гривень.

Заява аргументована тим, що оскільки при ухваленні рішення суду відповідачем визнано позовні вимоги то 50% судового збору підлягає поверненню з державного бюджету.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходив Суд, та висновки за результатами розгляду заяви.

При подачі позовної заяви акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривні відповідно до платіжного доручення №ZZ427B1Q24 від 27.12.2022 року.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 02 березня 2023 року ухвалено рішення, позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, заборгованість по кредитному договору №б/н від 17.11.2010 року у сумі 21479 грн 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про повернення судового збору з державного бюджету не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року вирішено питання щодо судових витрат і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, місто Київ, вул.Грушевського, 1 Д, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір на користь держави, а сама суть заяви зводиться до незгоди з ухваленим судом рішенням.

Позиція Суду

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат .

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО