overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/484/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус В, поверх 4, кабінет 402, ) солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 214 613 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 83 340 грн. 97 коп. три проценти річних, а всього 297 954 (дві дев`яносто сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 79 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус В, поверх 4, кабінет 402, ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 2 234 грн. 66 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 758/1853/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов громадської організації «Український дім» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання договору міни недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Литвинової Н.М., третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про виселення, відшкодування матеріальних збитків.

Громадська організація «Український дім» (як третя особа з самостійними вимогами) подала до суду позов до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Литвинова Н.М., про визнання договору міни недійсним.

Згідно зі ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов та позов третьої особи не взаємопов`язані, спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки вони не виникають з одних правовідносин (первісний позов стосується правовідносин, що виникли на підставі договору оренди нежитлових приміщень, а у позові третьої особи з самостійними вимогами позивач просить визнати договір міни недійсним), задоволення позову третьої особи не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому правових підстав для прийняття позову громадської організації «Український дім» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки правових підстав для прийняття позову третьої особи немає, заява підлягає поверненню громадській організції «Український дім».

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов громадської організації «Український дім» до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання договору міни недійсним - повернути громадській організації «Український дім».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 29.03.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1711/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Херенкової К.К.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мохонька О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральних збитків,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральних збитків - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 681/405/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2023 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині всього спадкового майна, як заповіданого, так і того, що не охоплене заповітом, а також речі звичайної домашньої обстановки та вжитку, яке належало ОСОБА_5 .

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено та не подано доказів про його родинні відносини із ОСОБА_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, що остання є його матір`ю.

Також, у позові не зазначено яке відношення до спадщини мають відповідачі, чи є вони спадкоємцями після смерті спадкодавця, в тому числі й такими, що прийняли спадщину, та чи оспорюють право позивача на обов`язкову частку у спадщині.

Як вбачається із наданої ОСОБА_1 до позову відповіді державного нотаріуса Савич Д.В. датованої 19.10.2022 року , позивачу відмовлено у оформленні його спадкових прав після смерті ОСОБА_5 через те, що ним не подано нотаріусу документи, які посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок по АДРЕСА_1 та будинок по АДРЕСА_2 .

В той же час, як свідчать дані інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої у державного реєстратора довірителем позивача Ставничою Л.О. 22.11.2022 року, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на вказані об`єкти нерухомості, про те у позові не зазначено, чи подавались такі документи нотаріусу, та яке рішення з цього приводу ним прийнято.

Таким чином, без зазначення у позовній заяві вищевикладених обставин з посиланням на відповідні докази, неможливо вирішити питання про прийняття позову до розгляду судом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись наведеним та ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши для нього строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вище зазначені недоліки заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №204/4415/23
Провадження №2/204/1809/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, враховуючи, що позовна заява та документи, що додаються до неї, подані до суду в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1022/20
Провадження № 22-ц/824/6960/2023
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Подоляка Івана Павловича, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейхи Фаатівни про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року стягнуто із Київської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмовлених вимог, 24 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 24.03.2023
Справа № 501/225/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/225/23, №2-н/501/42/23, виданого 23.01.2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 року за заявою ПП «КК «КОІН» було видано судовий наказ №501/225/23, №2-н/501/42/23 про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 7919,26 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн. (а.с. 19).

17.03.2023 року з ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог просила суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/225/23, №2-н/501/42/23 від 23.01.2023 року виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Приватного підприємства «КК «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, за період з 01.10.2021 року по 31.12.2022 року у розмірі 7919,26 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023р. ЄУН № 201/2549/23
Провадження № 2-н/201/106/2023
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2023р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/5200/23
Провадження № 2/686/2644/23
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 березня 2023 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/5200/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб Валерій Петрович

про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувлась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліб Валерій Петрович про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування рішень про державну реєстрацію.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування копій спадкових справ.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Хмельницьку районну нотаріальну контору (29000, м. Хмельницький, вул. Староміська 2) надати в строк до 24.04.2023 року належним чином завірену копію спадкової справи №284-2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Твердохліба Валерія Петровича (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська 38) надати в строк до 24.04.2023 року належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 18 травня 2023 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко