УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 761/34006/20

провадження № 61-4212ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року в справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого приміщення.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, первісний позов Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого приміщення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судового збору.

ОСОБА_1 22 березня 2023 року звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, які просить скасувати в частині задоволення вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого приміщення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року в справі № 754/613/18, від 04 липня 2018 року в справі № 686/11463/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого приміщення.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/34006/20 за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун