Ухвала

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 344/984/15-ц

провадження № 61-18592св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Селянін Валерій Олександрович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В. Пнівчук О. В., Томин О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк»).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг») залучено до участі у справі як правонаступника позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Олком-Лізинг» відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Олком-Лізинг» задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання іпотекодержателем нерухомого майна скасовано, прийнято в цій частині постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано ТОВ «Олком-Лізинг» як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» іпотекодержателем відповідно до договору іпотеки від 27 липня 2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 151/07-МК від 26 липня 2007 року щодо нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 107,5 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 01 лютого 2011 року. У решті рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року заяву ТОВ «Олком-Лізинг» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Олком-Лізинг» по 182,70 грн з кожного, - витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

У листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Селянін В. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та залишити в цій частині рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Селянін В. О., на підставі, передбаченій пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Селянін Валерій Олександрович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 05 квітня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний