24.04.2023 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Міршук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 125/1368/22 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
за участі: представника позивача ОСОБА_4 ,
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подали.
24.04.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством "Міжнародний Інвестиційний Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3.19-PLD.112 від 15.08.2019. Підписуючи договір, сторони погодили, що сума кредиту складає 250000 грн, цільове призначення кредиту: власні поточні витрати, кредит надається на строк до 12.08.2022, кредит надався шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 , відкритий позичальником у банку. Позичальник погашає кредитну заборгованість шляхом сплати ануїтетних платежів. За користування кредитними коштами сплачуються проценти у розмірі 23 процентів річних. Позичальник зобов`язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами у відповідні дати сплати ануїтетного платежу. Також сторони погодили, графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту. Ці обставини підтверджуються даними копій кредитного договору № 3.19-PLD.112 від 15.08.2019, Додатку № 1 від 15.08.2019 до кредитного договору.
15.08.2019 відповідачу було надано кредит шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «МІБ» у сумі 250000 грн, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача та заявою про перерахування кредитних коштів.
З метою забезпечення зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки (№ 3.19-PL/SUR.112-1, № 3.19-PL/SUR.112) від 15.08.2019. Поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поручилися перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань у повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій, неустойки та інших платежів, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 3.19-PLD.112 від 15.08.2019.
Відповідно до п. 1.3 договорів поруки, у випадку порушення позичальником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель і позичальник відповідає перед банком, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, плати за користування кредитом, неустойки, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.
Пунктами 2.1 та 2.2 договорів поруки передбачено, що банк має право звернутися до поручителя із вимогою про виконання зобов`язання у формі та у спосіб, що є зручним для банку, за умови, що в установлений кредитним договором строк позичальником не будуть виконані зобов`язання в цілому чи у будь-якій його частині. Виконання поручителем зобов`язання перед банком повинно відбутися у день отримання поручителем вимоги банку.
25.08.2022 позивач застосовував заходи щодо досудового врегулювання спору надіслав відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як солідарним боржникам, вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором з вимогою повернути позивачу всю заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3.19-PLD.112 від 15.08.2019. Однак заборгованість відповідачами не сплачено.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між Акціонерним товариством "Міжнародний Інвестиційний Банк" та відповідачами, є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 249074,86 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, то з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3736,13 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265, 273, 280-282, 293, 294 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк" заборгованість за кредитним договором № 3.19-PLD.112 від 15.08.2019 у сумі 249074,86 грн (двісті сорок дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк" судовий збір в сумі 3736,13 грн (три тисячі сімсот тридцять шість гривень тринадцять копійок) у рівних частинах, тобто по 1245,38 (одна тисяча двісті сорок п`ять гривень тридцять вісім копійок) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ).
Повне судове рішення складено 04.05.2023.
Суддя