Справа № 709/1006/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Силікат-1» Цинди Л.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Силікат 1», виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання неукладеними додаткових угод від 08.01.2020 про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію змін до іншого речового права, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Силікат 1», виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання неукладеними додаткових угод від 08.01.2020 про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухом майно про державну реєстрацію змін до іншого речового права, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада

2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України. В обґрунтування клопотання зазначила про те, що вона не підписували спірні додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 08 січня 2020 року, а єдиною можливістю це встановити являється призначення даного виду експертизи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Силікат 1» Цинда Л.Г. не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання представник відповідача виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача ТОВ «Силікат-1» приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд вважає, що для встановлення справжності підпису орендодавця у спірних додаткових угодах до договорів оренди земельних ділянок, а також чи буле внесені технічні виправлення до вказаних додаткових угод, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч.ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін суд дійшов висновку про те, що для проведення експертизи експертам необхідно поставити питання запропоновані позивачем.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, яка не заперечує щодо покладення на неї витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне на етапі призначення експертизи покласти оплату за її проведення на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Крім цього, з метою надання експертові експериментальних зразків підпису

ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відібрати у останньої експериментальні зразки підпису та почерку у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 298, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 709/1006/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Силікат 1», виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання неукладеними додаткових угод від 08.01.2020 про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельних ділянок, визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію змін до іншого речового права, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- ким ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано рукописний підпис у додатковій угоді від 08 січня 2020 року про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:3126 в графі «Орендодавець»?;

- чи вносились у текст додаткової угоди від 08 січня 2020 року про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:3126, а саме в графу «Договір діє до «04» листопада 2028 року» зміни, зокрема в рік?;

- якщо вносилися, то який первинний текст документу в цій частині?;

- ким ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано рукописний підпис у додатковій угоді від 08 січня 2020 року про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0706 в графі «Орендодавець»?;

- чи вносились у текст додаткової угоди від 08 січня 2020 року про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0706, а саме в графу «Договір діє до «06» вересня 2028 року» зміни, зокрема в рік?;

- якщо вносилися, то який первинний текст документу в цій частині?

З метою надання експертові експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , відібрати у останньої експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам надати:

- в якості досліджуваного матеріалу:

оригінал додаткової угоди про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:3126 від 08 січня 2020 року;

оригінал додаткової угоди про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0706 від 08 січня 2020 року;

- в якості порівняльного матеріалу:

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в судовій справі

№ 709/1006/22 (провадження № 2/709/51/23), а саме: розписці від 24 січня 2023 року (т. 1

а.с. 184), розписці від 17 лютого 2023 року (т. 2 а.с. 37), заяві від 28 березня 2023 року (т. 2 а.с. 101);

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в судовій справі № 709/99/20 (провадження № 2/709/206/20), а саме: заяві від 10 лютого 2020 року (а.с. 46), розписці від

18 лютого 2020 року (а.с. 63);

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в спадковій справі № 597/2019, а саме: заяві від 24 грудня 2019 року (а.с. 17), заяві від 27 грудня 2019 року (а.с. 18), заяві від 07 березня 2020 року (а.с. 50)

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які надані Чорнобаївським госпрозрахунковим кооппідприємством та містяться у особистому листу по обліку кадрів (складеному російською мовою), кваліфікаційних карточках (складених російською мовою) у кількості 2 штуки, автобіографії (складеної російською мовою) від 10 жовтня 1984 року, типовому договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (складеному російською мовою), типовому договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (складеному російською мовою) від 01 лютого 1996 року, заяві від 01 лютого 1996 року, типовому договорі про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 01 жовтня 1999 року, заяві від 18 вересня 2002 року, заяві від 02 вересня 2003 року, типовому договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 02 вересня 2003 року;

експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 березня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова