Номер провадження: 22-ц/813/6244/23
Справа № 521/8926/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9 193,14 грн.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 18 травня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2022 року було відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення, тому 05 грудня 2022 року він звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року його апеляційну скаргу було повернуто.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, 03 лютого 2022 року було постановлено заочне рішення суду. 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.123-128). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2022 року у задоволенні заяви відмовлено (а.с. 165-166). 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто з підстав відсутності підпису (а.с.172-184). Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 рокувідповідач отримав 04 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.184), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 18 травня 2023 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра