ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-447/12
провадження № 6/753/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Федорової Світлани Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась адвокат Федорова С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про зміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що 20.06.2007 року між ОСОБА_1 , та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір № 10-107/07-ШД, за умовами якого банком було надано у користування кошти у розмірі 3000,00 грн. У зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору Банк звернувся до суду із вимогою про стягнення боргу. Дарницьким районним судом м. Києва від 14.06.2012 року було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто на користь ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № 10-107/07-ШД від 20.06.2007 року у розмірі 44 475,09 грн., яка складається з : 3000,00 грн. - основна сума боргу, 2834,64 грн., - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, 6027,53 грн., заборгованість по щомісячній комісії та 32612,92 грн., - пеня. На виконання зазначеного судового рішення від 16.11.2012 року Дарницьким районним судом було видано два виконавчих листа, які було пред`явлено до Оболонського РВ ДВС у м. Києві та відкрито виконавчі провадження № 46953083 та № 46953167. З відкритих джерел заявником було виявлено інформацію, що АТ «Банк Фінанси та Кредит» перебуває в стадії припинення. АТ «Банк Фінанси та Кредит» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 25.11.2022 року ОСОБА_1 , отримала від ТОВ «ФК Кредит-Капітал», гарантійний лист, за змістом якого позичальнику було гарантовано, що в разі оплати заборгованості в розмірі 6812,91 грн., кредитор зобов`язується відмовитись від запланованих заходів щодо стягнення заборгованості в подальшому. ОСОБА_1 , виконала пропозицію нового кредитора, щодо погашення боргу та 30.11.2022 року отримала довідку про відсутність у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» претензій до договору № 10-107/07-ШД від 26.06.2007 року. Тому просила суд змінити сторону у виконавчому провадженні та визнати вищезазначені виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника, в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з викладених у ній підстав. В подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2012 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № 10-107/07-ШД від 20.06.2007 року у розмірі 44475,09 грн.

16.11.2012 року Дарницьким районним судом було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на корист ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 10-107/07-ШД від 20.06.2007 року у розмірі 44475,09 грн., та виконавчий лист про стягнення судових витрат по справі у вигляді судового збору у розмірі 275,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., та витрати на оголошення в персі у розмірі 420,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 23.03.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46953083 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованості у сумі 44475,09 грн.

Згідно до постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 23.03.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46953167 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» суми судових витрат у розмірі 815,05 грн.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 23.03.2015 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Зі змісту постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 25.04.2016 року, вбачається, що було зупинено виконавче провадження у зв`язку із розшуком майна боржника.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 05.12.2022 року, вбачається, що виконавчі провадження № 46953083 та № 46953167 відносно ОСОБА_1 , - зупинені.

Згідно до договору про відступлення прав вимоги № 000402-b від 12.02.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимого до позичальників зазначеного банку, зокрема і до ОСОБА_1 , а новий кредитор ТОВ « Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги.

25.11.2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направило ОСОБА_1 , гарантійний лист, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» , гарантує останній, що в разі оплати заборгованості в розмірі 6812,91 грн., до 28.11.2022 року, кредитор зобов`язується відмовитись від запланованих заходів щодо стягнення заборгованості в подальшому.

Відповідно до довідки від 30.11.2022 року, вбачається , що ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» підтверджує відсутність претензій по договору № 10-107/07-ШД від 20.06.2007 року.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «Фінаснова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом даної норми підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо (правова позиція Верховного Суду у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц та від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11).

Зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що виниклі зобов`язання ОСОБА_1 , перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» виконані в повному обсязі, що підтверджується довідкою про відсутність претензій по договору № 10-107/07-ШД, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 442, 432 ЦПК України ст. 512, 514 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Федорової Світлани Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про зміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 46953083, Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28) з примусового виконання виконавчого листа № 2-447 виданого 16.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 44475,09 грн.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 46953167, Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28) з примусового виконання виконавчого листа № 2-447 виданого 16.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» судових витрат по справі у розмірі 815,05 грн.

Визнати виконавчий лист від 16.11.2012 року виданий Дарницьким районним судом у м. Києві у справі № 2-447/12, на виконання заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором № 10-107/07-ШД від 20.06.2007 року у розмірі 44475,09 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист від 16.11.2012 року виданий Дарницьким районним судом у м. Києві у справі № 2-447/12, на виконання заочного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 275,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., та витрати на оголошення в пресі в сумі 420,00 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик