г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2600/22
Номер провадження 2/213/180/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/2600/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за відсутності учасників справи, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Сторони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2013 року народження, на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти рішенням суду від 15.09.2017 року у розмірі 1000,00 грн. щомісяця. На даний час цієї суми недостатньо для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки позивач виховує дитину сама, її дохід складається із мінімальної заробітної плати, тому матеріальне становище дитини постійно погіршується у зв`язку із підвищенням цін на продукти харчування, одяг, збільшенням витрат на комунальні послуги. За інформацією позивача відповідач у 2020-2021 роках працював за кордоном, на цей час працює в ПАТ «АМКР», отримує щомісяця заробітну плату, тому має надавати допомогу дитині у більшому розмірі. Тому позивач просить змінити спосіб стягнення з нього аліментів з твердої грошової суми на 1/4 частку заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач жодним доказом не довела погіршення свого матеріального стану, оскільки збільшення витрат на комунальні послуги ніяким чином не впливає на розмір аліментів. Зазначив, що він з серпня 2022 року не отримує заробітної плати від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», оскільки був призваний на військову службу. Тім більш, теперішня його дружина ОСОБА_4 , яка не працює і потребує додаткових витрат, також звернулася до суду із позовом до нього про стягнення аліментів. У задоволенні позову просить відмовити.

Процесуальні дії у справі.

31.10.2022 позовна заява надійшла до суду.

08.11.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх представники заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити; представник відповідача проти позову заперечував, просив суд врахувати при розгляді справи наявність рішення суду від 03.03.2023 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання другої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України та положень ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем /а.с.4, 18, 26 б/.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2017 року по справі № 213/1443/17 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2017 року і до повноліття дитини /а.с.9/.

Державним виконавцем Інгулецького відділу ДВС на підставі виконавчого листа, виданому у вказаній справі, відкрите виконавче провадження № НОМЕР_3 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача.

Згідно з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження за період з 04.10.2017 по 09.02.2021 року ОСОБА_2 двічі перетинав державний кордон України, за період з 01.02.2022 по 31.07.2022 йому було нараховано заробітну плату від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у середньому розмірі 23622,18 грн., з якої стягнуто аліменти у розмірі 1000,00 грн. щомісяця /а.с.7-8, 9 -13/.

Позивач працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 4966,34 грн. /а.с.14/.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2023 року по справі № 213/3376/22 з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2022 року і до повноліття дитини /а.с.62-63/.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з порядку та умов призначення аліментів на неповнолітніх дітей, та визначення їх розміру, а також права одержувача або платника аліментів на зміну способу їх присудження.

Норми права, які застосовує суд.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Нормами ч.1 ст.192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом одержувача або платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

За приписами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судова практика, яку використовує суд для спірних правовідносин.

Верховний Суд України в постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, виклав правовий висновок про те, що вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття у розмірі, необхідному для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд погоджується з правовим обґрунтуванням позивача щодо можливості збільшення аліментів в тому числі і шляхом зміни способу їх стягнення, оскільки за змістом ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно з вищенаведеними нормами чинного законодавства позивач, з якою мешкає дитина, має право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Суд вважає, що всі зазначені позивачем обставини є підставою до зміни способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з твердої грошової суми на частку від доходів відповідача.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», в якому позивач звернулася до суду з цим позовом, прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 липня 2022 року становить 2744 грн.

Отже, як встановлено судом, на цей час сума аліментів, які стягуються з відповідача щомісячно згідно з рішенням суду у розмірі 1000,00 грн., є меншим, ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, що на думку суду є недостатнім для належного утримання дитини.

Відповідач є працездатним, доказів припинення нарахування йому заробітної плати за місцем роботи суду не надав, отже має можливість отримувати стабільну заробітну плату, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у частці до його заробітку (доходу), тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Наданими відповідачем доказами підтверджено, що на його утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина, на яку судом теж стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки доходу, та з огляду на те, що діти мають право знаходитись у рівних умовах щодо матеріального забезпечення, суд вважає, що буде справедливим змінити спосіб стягнення з відповідача аліментів з твердої грошової суми на часту доходу відповідача, але у розмірі 1/6 частки. Такий розмір аліментів буде достатнім і не порушуватиме прав та інтересів інших осіб.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 142, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 1000,00 гривен щомісяця, та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов