Провадження № 2/641/731/2023 Справа № 641/1077/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

31 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Коновалової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, в якій просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 805,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 2091,19 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання, витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що 13.01.2017 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5169 грн. 13 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього - 6547 грн.13 коп. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задоволено, та замінено сторону стягувача Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «ВУСО» у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа № 641/9638/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5169,13 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн, а всього 6547,13 грн., на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Враховуючи, що на даний час зобов`язання відповідачем не виконано, позивач просить стягнути інфляційні втрати та три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та надав копію квитанції про сплату ОСОБА_1 суми у розмірі 2994,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року № 641/9638/16-ц позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5169 грн. 13 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього - 6547 грн.13 коп.

27 грудня 2017 між ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ СК «ВУСО» укладено Договір № 27/12/217 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого останнє відступає ФОП ОСОБА_1 своє право вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування, в тому числі і за Полісом № АЕ/6071360 від 11.11.2015.

02 березня 2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задоволено, та замінено сторону стягувача Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «ВУСО» у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа № 641/9638/16-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5169,13 грн. та судового збору в сумі 1378,00 грн, а всього 6547,13 грн., на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Судом встановлено, що до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки кредитора.

Так, відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за прострочення виконання зобов`язання.

Так, згідно розрахунку позивача розмір 3 % річних за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання складає 805,00 грн., інфляційні витрати 2091,19 грн.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, та узгоджується із вимогами законодавства.

Разом з тим, копія квитанції про сплату відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2994,00 грн., судом не приймається до уваги, оскільки вказує лише на факт передачі відповідачем позивачу грошових коштів, та не містить жодних вказівок на те, в рахунок сплати чого вони передані позивачу за виконання основного зобов`язання чи за прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні витрати та 3% річних.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. та судовий збір.

Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 року, копію додаткової угоди № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги, копію Акту здачі-прийняття від 04.02.2022 року, згідно з яким загальна вартість послуг адвоката становить 2500,00 грн., та копію платіжного доручення від 04.02.2022 року.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі №922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, розподілу підлягають не лише фактично понесені витрати (відповідно можуть бути підтверджені фінансовими документами) та і ті, що будуть в майбутньому сплачені стороною (відповідно не можуть бути підтверджені фінансовими документами).

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Відповідно до вимог діючого законодавства, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу з боку сторони позивача.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення витрат, пов`язаних з отриманням послуг адвоката підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 280, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, 526,530,625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 805,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 2091,19 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання, витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн., а всього 6388 (шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 59 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: М. В. Богдан