Справа № 161/7017/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/78/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2020 травня 2022 року було задоволено заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У жовтні 2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд зазначеної ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Вказував на ті обставини, що борг за кредитним договором, який він мав перед стягувачем ПАТ «УкрСоцбанк» йому було прощено у зв`язку із переходом права власності на іпотечне майно у позасудовому порядку до банку, про що йому стало відомо у вересні 2022 року з отриманого повідомлення Головного управління ДПС у Волинській області.

Вважаючи наведене вище нововиявленою обставиною, боржник ОСОБА_1 просив суд першої інстанції переглянути зазначену вище ухвалу від 10 листопада 2020 року, якою замінено стягувача ПАТ «УкрСоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року у відкритті провадження за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить її скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для розгляду його заяви по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та зробив помилковий висновок про те, що наведені ним підстави для перегляду ухвали місцевого суду не є нововиявленими обставинами.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відмовляючи у відкритті провадження про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції покликався на те, що наведені боржником ОСОБА_1 у поданій ним заяві обставини не є нововиявленими обставинами, а тому підстав для такого перегляду немає.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції неможна.

Встановлено, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі № 161/7017/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банку було задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2801925 грн 68 коп. та 42028 грн 88 коп. судового збору. Дане рішення набрало законної сили 14 грудня 2016 року.

24 березня 2017 року, на виконання даного судового рішення, було видано виконавчий лист № 161/7017/15-ц.

09 вересня 2020 року АТ «Альфа-Банк» зверталось до суду із заявою про заміну стягувача у вищезазначеному виконавчому листі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача було задоволено. Замінено первісного стягувача, ПАТ «Укрсоцбанк», на нового стягувача АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі з примусового виконання рішення суду від 04 листопада 2016 року у цивільній справі №161/7017/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою вказаної статті передбачені підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави зробити висновок про те, що ухвала суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому провадженні не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а тому процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 25 березня 2020 року у справі № 1327/4552/17 (провадження № 61-10862св19), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21).

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що суд на зазначені вище вимоги процесуального закону уваги не звернув і у відкритті провадження у справі про перегляд ухвали про заміну стягувача у виконавчому листі за нововиявленими обставинами за заявою боржника ОСОБА_1 відмовив з інших підстав, а саме давши оцінку безпосередньо самим обставинам, які боржник ОСОБА_1 вважав нововиявленими.

У зв`язку з чим мотивувальна частина зазначеної ухвали суду першої інстанції, на думку колегії суддів підлягає зміні.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги вправі скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, за необхідне змінити ухвалу суду першої інстанції шляхом викладення мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції в редакції цієї постанови.

Інші доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали і її скасування колегія суддів до уваги не приймає і вважає їх власним тлумаченням боржником ОСОБА_1 чинних норм цивільного процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 372, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами в даній справі змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали суду в редакції цієї постанови.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді