УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2882/21

провадження № 22-ц/4809/592/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2023 року, яким відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінвстерства юстиції (м.Дніпро), ТОВ «Кредекс Фінанс», Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про зняття арешту рухомого майна, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 44294819 виданого 28.08.2018 року Фортечним ВДВС м.Кропивницького ГТУЮ у Кіроворадській області, зареєстрованого 28.08.2018 року за №17047701 ОСОБА_3 реєстратором Фортечного відділу ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіроворадській області , зняття арешту з рухомого майна накладеного згідно постанови про арешт майна боржника за ВП 35014071 від 04.05.2018 року виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення, оскільки необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в описовій та резолютивній частинах рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2023 року судом зазначено про позовну вимогу щодо зняття арешту з рухомого майна накладеного згідно постанови про арешт майна боржника за ВП 35014071 від 04.05.2018 року виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постановою про арешт майна боржника за ВП 35014071 від 04.05.2018 року виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було накладено арешт на нерухоме майно (а.с.25), який позивач просила зняти пред?являючи позов.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення - вирішення питання описки, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення описки.

Враховуючи зазначене справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 404/2882/21 за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Мінвстерства юстиції (м.Дніпро), ТОВ «Кредекс Фінанс», Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про зняття арешту повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань