Справа №463/8324/22
Провадження №2/463/670/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи,

закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шалапай І.О.,

представника третьої особи Шагай О.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» до ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Львівська міська рада про зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач через свого представника адвоката Тарасенка Л.Л., що діє на підставі ордеру серії ВС №1168660 від 3 листопада 2022 року, звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача привести будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , у попередній стан шляхом демонтажу дверного прорізу на місці віконного, демонтажу залізобетонних сходів до існуючого входу, демонтажу колон, що примикають до дахового покриття; а також про покладення на відповідача судових витрат.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 22 листопада 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 6 грудня 2022 року позов залишено без руху та повідомлено ТОВ «Експрес-Актив» про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

22 грудня 2022 року представником позивача Тарасенком Л.Л. на виконання вказаної вище ухвали подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі, розпочато в такій підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

20 лютого 2023 року представник відповідача Шалапай І.О., що діє на підставі ордеру серії ВС №1184544 від 1 лютого 2023 року, подала до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову.

Окрім того разом з відзивом представник відповідача подала до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити ТОВ «Гал-Світ» та на розгляд експерта поставити такі питання: чи відповідають виконані будівельні роботи (влаштування дверного прорізу на місці віконного, влаштування залізобетонних сходів до існуючого входу та влаштування колон, що примикають до дахового покриття), здійснені у нежитловому приміщенні літ. «A-3» за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічних умовам, тощо); якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; чи виконані будівельні роботи (влаштування дверного прорізу на місці віконного, влаштування залізобетонних сходів до існуючого входу та влаштування колон, що примикають до дахового покриття) вплинули на стан будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що призначення будівельно-технічної експертизи у цій справі необхідне для встановлення відповідності виконаних будівельних робіт (влаштування дверного прорізу на місці віконного, влаштування залізобетонних сходів до існуючого входу та влаштування колон, що примикають до дахового покриття) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та вплив цих робіт на загальний стан будинку. Вважає, що відповідні відомості потрібні для з`ясування фактичних обставин справи, а саме чи було порушено права позивача здійсненою відповідачкою реконструкцією належного їй приміщення.

27 лютого 2023 року представник третьої особи Інспекції ДАБК Романів М.М., що діє в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подав до суду пояснення третьої особи, згідно з якими позов підтримують в повному обсязі.

8 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи, згідно з яким позовні вимоги підтримують та просять надалі розглядати справу без участі представника Інспекції.

Також 8 березня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив представника позивача Тарасенка Л.Л., згідно з якою сторона позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з відповіддю на відзив представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача Львівської міської ради.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 16 березня 2023 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі у якості третьої особи Львівську міську раду.

В підготовчому засіданні 15 червня 2023 року судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, а також питання про можливість призначення справи до судового розгляду

Представник відповідача Шалапай І.О. подане клопотання підтримала з мотивів, викладених у такому, просила його задовольнити, вимоги позову заперечила.

Представник позивача Тарасенко Л.Л. щодо клопотання представника відповідача про призначення експертизи заперечив, вимоги позову підтримав та вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Львівської міської ради Шагай О.О., що діє в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подав до суду пояснення третьої особи, щодо клопотання представника відповідача поклалась на розсуд суду, вказала, що третя особа вимоги позову підтримує, просила призначити справу до судового розгляду.

Третя особа Інспекція ДАБК, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке 15 червня 2023 року явку свого представника не заперечила, матеріали справи містять клопотання останнього про розгляд справи без його участі, відтак суд вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача та питання про призначення справи до судового розгляду за відсутності представника даної третьої особи.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так у своєму клопотанні представник відповідача просить призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу.

Зокрема згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у такій є зобов`язання відповідача привести будівлю за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 3, у попередній стан шляхом демонтажу дверного прорізу на місці віконного, демонтажу залізобетонних сходів до існуючого входу, демонтажу колон, що примикають до дахового покриття. Водночас, підставою звернення позивача з даним позовом до суду є не невідповідність здійснених відповідачем будівельних робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а здійснення таких без належних дозвільних документів. Факт відповідності чи невідповідності вказаних будівельних робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не входить до предмету доказування у даній справі. При цьому встановлення тієї обставини, чи було порушено права позивача здійсненою відповідачем реконструкцією належного їй приміщення є питанням права, що встановлюється судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, вирішення даного питання не потребує спеціальних знань.

Відтак з врахуванням наведеного вище клопотання представника відповідача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Окрім того частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено процесуальні рішення, що можуть бути прийняті судом за результатами підготовчого засідання, зокрема такими є ухвали про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 197, 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив» до ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Львівська міська рада про зобов`язання вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2023 року о 12:00 годині у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Актив», місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41690306;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, місцезнаходження: 79034, Львів, вул. Угорська, 7-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40181003;

Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055896.

Суддя: Стрепко Н.Л.