Провадження № 4-с/204/10/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи головний державний виконавець Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєв Олександр Олександрович, ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи головний державний виконавець Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєв Олександр Олександрович, ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця.

Розгляд справи призначено на 30 березня 2023 року об 11 год. 30 хв.

27 березня 2023 року від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого вона просить судове засідання в справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», оскільки представник ОСОБА_1 не зможе прибути в судове засідання.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки судове засідання призначено на 30 березня 2023 року, а заяву подано 27 березня 2023 року, тобто менше ніж за п`ять днів, та представником заявника ОСОБА_1 не надано суду доказів надсилання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

28 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 повторно подала до суду клопотання, відповідно до якого знову просить судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», оскільки судом помилково було відмовлено у задоволенні клопотання, так як датою його подачі є 25 березня 2023 року, а не 27 березня 2023 року, як зазначено в ухвалі суду. Крім того, вказала, що заінтересованій особі ОСОБА_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , клопотання не може бути направлене, оскільки Укрпошта не обслуговує Волноваський район Донецької області на період воєнного стану в Україні, що є загальновідомим фактом, адреса електронної пошти цієї особи заявнику не відома.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що судове засідання призначено на 30 березня 2023 року, а заяву подано 28 березня 2023 року, тобто менше ніж за п`ять днів, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Крім того, представником заявника ОСОБА_1 не було надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заінтересованій особі державному виконавцю Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєву О.О. в строки передбачені ч.2 ст. 212 ЦПК України. До клопотання долучені лише відомості про відправлення 28 березня 2023 року клопотання на електронну пошту Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області, тобто за два дні до судового засідання, що суперечить нормам ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Інші доводи представника заявника ОСОБА_1 висновків суду не спростовують та зводяться до не згоди з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи головний державний виконавець Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєв Олександр Олександрович, ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: