Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 740/4888/20

провадження № 61-8571ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційні скарги адвоката Глазун Тетяни Олександрівни як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії АТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз збут» по припиненню газопостачання споживачу за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів негайно за власний рахунок відновити газопостачання за вказаною адресою; визнати дії АТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз збут» по переробці спільної власності, а саме - газової мережі у будинку АДРЕСА_2 такими, що порушують її охоронювані законом права; визнати її потерпілою, що отримала значної матеріальної і моральної шкоди від протиправних дій працівників АТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз збут»; зобов`язати відповідачів перерахувати об`єми спожитого природного газу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та наказу Міністерства палива та енергетики від 26 лютого 2004 року № 116 «Про затвердження Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу» за останній рік і повернути позивачу різницю у коштах; зобов`язати відповідачів перерахувати вартість газу за 2016-2017 роки на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у справі № 826/9665/16, з 27 квітня 2016 року і повернути їй зайво отримані відповідачами кошти; зобов`язати керівництво АТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз збут» розглянути усі звернення, скарги, заяви, запити за її присутності; стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області рішенням від 19 січня 2023 року в задоволенні позову відмовив. Судові витрати відніс на рахунок держави.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 15 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника - адвоката Глазун Т. О. залишив без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року - без змін.

09 червня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

11 червня 2023 року адвокат Глазун Т. О. як представник ОСОБА_1 надіслала через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши касаційні скарги та додані до них матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предмет спору, підстави позову, встановлені судами правовідносини та застосовані до них правові норми свідчать про те, що ця справа відноситься до справ про захист прав споживача, ціна позову в якій не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа № 740/4888/20 є малозначною в силу вимог пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України і окремого визнання її такою не потребує.

Касаційні скарги не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (рішення у справі ZUBAC v. CROATIA (Зубац проти Хорватії) від 05 квітня 2018 року).

Оскільки оскаржувані заявниками судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 5 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами адвоката Глазун Тетяни Олександрівни як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов