Провадження № 2-о/554/263/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася 26.11.2021 року до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.04.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання заявниця повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Від представника зацікавленої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Ю.С. надійшло клопотання в якому вона прохала залишити заяву без розгляду та проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на те, що участь заявника є необхідною для з`ясування обставин справи її неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, у силу вищенаведеної норми ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що заявниця повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Ро"зяснити заявниці, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч.3 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.М.Черняєва