справа № 932/7438/22
провадження №2/932/2407/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи визначений головуючим суддею Цитульський В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду №32 від 06.02.2023.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано доказів не можливості здійснити розірвання шлюбу в позасудовому порядку, позовну заяву з посиланням на норми чинного ЦПК, а також не надано доказів на обґрунтування звернення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

13 березня 2023 року позивачка надала заяву про усунення недоліків.

Разом з тим недоліки позовної заяви так і не усунені, оскільки відповідно до позовної заяви місцем перебування відповідача зазначено Республіку Італія, дітей від шлюбу сторони не мають, необхідності розгляду справи за місцем проживання через її стан здоров`я також не встановлено, а тому підстав для застосування положень ч.2 ст. 28 ЦПК України немає.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте позивачем такої інформації у позові також не зазначено.

Крім того, і в первісному і в уточненому позові позивачка посилається на норми закону, які втратили свою чинність та не можуть бути застосовані при розгляді даної справи.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунені, підстави для розгляду справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська не наведені та належним чином не підтверджені доказами, як було зазначено в ухвалі судді від 10 лютого 2023 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 15 березня 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський