Справа № 369/3185/20
Провадження №2/369/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду м. Києва клопотання представника відповідача адвоката Буркацького Л.К. про призначення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном.

17 травня 2021 року до суду подано клопотання про призначення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи.

На вирішення проведення зазначеної судової експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити технічну можливість, варіант розподілу житлового будинку в натурі ( АДРЕСА_1 ) належних співвласникам ідеальних часток (відповідно 7/12 частки, подарованої ОСОБА_1 (2018 р.) та 5/12 частки, успадкованої (2017 р.) ОСОБА_3 ), з врахуванням фактичного користування, зайнятими сторонами приміщеннями, будівлями і спорудами спірного будинку.

При визначенні варіанту виділу часток в натурі об`єктивно врахувати зайняті ОСОБА_1 , і не зазначені в договорі дарування від 09.11.2018 р. та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (2020 р.), приміщення і споруди житлового будинку, якими вона фактично користується, а саме: підвал під будинком на бетонній основі з розміщеними в ньому трьома (3) окремими бетонними спорудами (погребами), а також частину ганку на бетонному фундаменті, веранду та приміщення на 2-му поверсі.

2. Визначити технічний стан та вартість частин житлового будинку АДРЕСА_1 ), що підлягають виділу в натурі, згідно 7/12 ідеальної частки, подарованої ОСОБА_1 та 5/12 частки, успадкованої ОСОБА_3 , враховуючи приміщення і споруди фактично зайнятими співвласниками будинку.

Зокрема, вартістю зайнятого ОСОБА_1 великого підвалу під будинком та розміщеними в ньому трьома бетонними (погребами). Серед яких дороговартісний бетонний погріб з чотирма (4) вікнами і окремим входом та виходом до придомової території, площею 53,8 кв. м (обсяг 108), що значиться в технічному паспорті (05.04.2017 р.) літ. «під а» та ще двох окремих бетонних підвалів під ганком та верандою, а також іншими приміщеннями і будівлями, зазначеними в переліку абзац 2 п.2 запитань експерту, з врахуванням наявного центрального опалення, водопроводу, газопостачання, якими користується лише ОСОБА_1 , у порівнянні з вартістю фактично користування ОСОБА_3 приміщеннями без елементарних комунальних зручностей: недобудованої прибудови (90%) під літ. «аі» «площею 27,9 кв. м, житловою кімнатою (1-3) площею 24,7 кв. м, кладовою (1- 14) площею 11,4 кв. м, які підлягають реконструкції (перший поверх), та приміщень непридатних для експлуатації 3-2, 3-5, 3-7 на другому поверсі, а також істотно зношених - сараю, погребу, навісу.

3. Визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення ідеальних часток від варіанту виділу в натурі сторонам частин житлового будинку і споруд, запропонованих експертом.

4. Визначити реальну можливість розподілу часток земельної ділянки на місцевості окремою ділянкою в натурі, між співвласниками 1/6 часток (0,0520 га), подарованих ОСОБА_1 та 5/6 часток (0,2601 га), успадкованих ОСОБА_3 , враховуючи наявність фактичного користування ними ділянками (городом) в межах їх розподілу, запропонованого ТОВ «Геодезист» (згідно Схеми від 20.03.2019 р.), без встановлення земельних сервітутів використання чужої земельної ділянки).

5. Враховуючи неможливість спільного користування існуючим єдиним проїздом (проходом) з вул. Набережної до житлового будинку, а також для уникнення сервітутного використання земельної ділянки, належної ОСОБА_3 ,

- визначити технічну можливість організації та облаштування окремого під`їзду (проходу) від вул. Набережної, з врахуванням фактичного користування ОСОБА_1 1/6 часткою земельної ділянки (городом), розташованої у безпосередній прилеглості до належної їй частини будинку.

У судове засідання 29.03.2023 позивач та представник позивача з`явилися. Вирішення клопотання про призначення експертизи залишили на розсуд суду.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання 29.03.2023 з`явилися. Клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо виділення частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизи.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний Інститут Судових Експертиз» (НІСЕ), а оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , яка заявила клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Буркацького Л.К. про призначення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку і земельної ділянки в натурі та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити технічну можливість, варіант розподілу житлового будинку в натурі ( АДРЕСА_1 ) належних співвласникам ідеальних часток (відповідно 7/12 частки, подарованої ОСОБА_1 (2018 р.) та 5/12 частки, успадкованої (2017 р.) ОСОБА_3 ), з врахуванням фактичного користування, зайнятими сторонами приміщеннями, будівлями і спорудами спірного будинку.

При визначенні варіанту виділу часток в натурі об`єктивно врахувати зайняті ОСОБА_1 , і не зазначені в договорі дарування від 09.11.2018 р. та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (2020 р.), приміщення і споруди житлового будинку, якими вона фактично користується, а саме: підвал під будинком на бетонній основі з розміщеними в ньому трьома (3) окремими бетонними спорудами (погребами), а також частину ганку на бетонному фундаменті, веранду та приміщення на 2-му поверсі.

2. Визначити технічний стан та вартість частин житлового будинку АДРЕСА_1 ), що підлягають виділу в натурі, згідно 7/12 ідеальної частки, подарованої ОСОБА_1 та 5/12 частки, успадкованої ОСОБА_3 , враховуючи приміщення і споруди фактично зайнятими співвласниками будинку.

Зокрема, вартістю зайнятого ОСОБА_1 великого підвалу під будинком та розміщеними в ньому трьома бетонними (погребами). Серед яких дороговартісний бетонний погріб з чотирма (4) вікнами і окремим входом та виходом до придомової території, площею 53,8 кв. м (обсяг 108), що значиться в технічному паспорті (05.04.2017 р.) літ. «під а» та ще двох окремих бетонних підвалів під ганком та верандою, а також іншими приміщеннями і будівлями, зазначеними в переліку абзац 2 п.2 запитань експерту, з врахуванням наявного центрального опалення, водопроводу, газопостачання, якими користується лише ОСОБА_1 , у порівнянні з вартістю фактично користування ОСОБА_3 приміщеннями без елементарних комунальних зручностей: недобудованої прибудови (90%) під літ. «аі» «площею 27,9 кв. м, житловою кімнатою (1-3) площею 24,7 кв. м, кладовою (1- 14) площею 11,4 кв. м, які підлягають реконструкції (перший поверх), та приміщень непридатних для експлуатації 3-2, 3-5, 3-7 на другому поверсі, а також істотно зношених - сараю, погребу, навісу.

3. Визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення ідеальних часток від варіанту виділу в натурі сторонам частин житлового будинку і споруд, запропонованих експертом.

4. Визначити реальну можливість розподілу часток земельної ділянки на місцевості окремою ділянкою в натурі, між співвласниками 1/6 часток (0,0520 га), подарованих ОСОБА_1 та 5/6 часток (0,2601 га), успадкованих ОСОБА_3 , враховуючи наявність фактичного користування ними ділянками (городом) в межах їх розподілу, запропонованого ТОВ «Геодезист» (згідно Схеми від 20.03.2019 р.), без встановлення земельних сервітутів використання чужої земельної ділянки).

5. Враховуючи неможливість спільного користування існуючим єдиним проїздом (проходом) з вул. Набережної до житлового будинку, а також для уникнення сервітутного використання земельної ділянки, належної ОСОБА_3 ,

- визначити технічну можливість організації та облаштування окремого під`їзду (проходу) від АДРЕСА_1 , з врахуванням фактичного користування ОСОБА_1 1/6 часткою земельної ділянки (городом), розташованої у безпосередній прилеглості до належної їй частини будинку.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний Інститут Судових Експертиз» (НІСЕ) ( м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 30 березня 2023 року.

Суддя: Тетяна ДУБАС