overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3989/23 Провадження № 2/0274/1170/23
УХВАЛА

іменем України

05.09.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Продажець- ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 16.02.2019 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 68; судові витрати покласти на відповідача.

22.08.2023 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

31 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто» (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто» (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 199/1589/23
(2-н/199/192/23)
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2023 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.О. Богун
Провадження № 2-о/369/332/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.

присяжних: Шевченко С.І., Шупика В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Світлак Ю.Ю.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу №369/10211/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської РДА Київської області про усиновлення дитини, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської РДА Київської області про усиновлення дитини, - задовольнити.

Внести зміни в актовий запис № 620 від 22 лютого 2012 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Змінити прізвище, ім`я та по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Дата народження залишити без змін.

Місце народження залишити без змін.

Вказати батьком дитини ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено 20 липня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва

Присяжні: С.І. Шевченко

В.М. Шупика
Провадження № 2/359/150/2023
Справа № 359/1538/21
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В., вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа №359/1538/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

13.03.2023 ОСОБА_1 на електронну адресу суду була направлено заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а також про участь малолітнього ОСОБА_3 режимі відео конференції виключно в приміщенні суду відповідно до вимог ч.7 ст.212 ЦПК України за місцем перебування малолітнього дитини на території Німеччини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу вимог ч.2 цієї статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки суд обов`язував відповідача забезпечити участь малолітнього сина у судовому розгляді, та у зв`язку з цим неодноразово роз`яснював право, а також порядок участі учасників справи у судовому засідання в режимі відео конференції, приходжу до висновку, що положення ст.212 ЦПК України дають суду підстави надати відповідачу можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Водночас, в частині заявленого клопотання про участь ОСОБА_3 в режимі відео конференції в приміщенні суду Німеччини, заяву слід визнати необґрунтованою, оскільки підстави і можливість проведення такої відеконференції відповідачем не зазначені.

Частина 7 ст.212 ЦПК України, якою обґрунтовано клопотання, передбачає участь свідка, перекладача, спеціаліста та експерта в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду, тобто не створює для суду обмежень для заслуховування пояснень малолітнього сина сторін відповідно до вимог ст.171 СК України, а саме: в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів відповідачем, на якого покладено обов`язок забезпечити участь дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції від 13.03.2023 - задовольнити частково.

Надати можливість відповідачу ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні по цивільній справі №359/1538, провадження №2/359/150/2023, яке призначене на 29 березня 2023 року на 11.30 годин в режимі відеоконференції (EASYCON) поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 758/333/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2019 у розмірі 166 099 (сто шістдесят шість тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2490,74 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Провадження № 2/761/3861/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «Chery», модель «Е5», 2014 року виготовлення, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні меблі: консоль; бюро; письмовий стіл; стілець французький; шафу велику; ліжко «Жизель»; приліжкові тумбочки - 2 шт.; диван-книжку; стіл «Ikea»;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «Audi», модель «A3», 2016 року виготовлення, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні меблі: шафу «Азбука»; стіл кавового; крісло з пуфом; диван (сірий); комод чорний.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/2 вартості транспортного засобу марки «Audi», модель «A3», 2016 року виготовлення, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , що становить 364045 (триста шістдесят чотири тисячі сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 8437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана справа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, просить встановити факт проживання однією сім`єю для прийняття спадщини, яка залишилася після померлої ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно матеріалів спадкової справи, наданої нотаріусом на підставі ухвали про витребування доказів, вбачається, що спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , прийняла її племінниця ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом.

Враховуючи те, що встановлення факту проживання однією сім`єю заявнику необхідно для прийняття спадщини, яка 08.11.2021 була прийнята ОСОБА_3 , то в даному випадку існує спір про право між заявником та спадкоємцем, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної заяви в порядку окремого провадження, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, шляхом подачі позовної заяви до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Провадження 2/522/2665/23
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар петролеум» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар петролеум» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/762/23
Провадження № 2/209/473/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на систематичний виїзд за межі України малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супроводі матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Республіку Польща, Федеративну Республіку Німеччину, Турецьку Республіку, Чеську Республіку, Республіку Болгарія, Литовську Республіку, Сполучені Штати Америки з моменту набрання рішенням суду законної сили до закінчення воєнного стану в Україні.

В судове засідання третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради не надала висновок щодо надання права на виїзд диниті - малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супроводі матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Республіку Польща, Федеративну Республіку Німеччину, Турецьку Республіку, Чеську Республіку, Республіку Болгарія, Литовську Республіку, Сполучені Штати Америки з моменту набрання рішенням суду законної сили до закінчення воєнного стану в Україні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.35 годину 21 квітня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 314/999/23
Провадження № 2-н/314/109/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

28.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 7519,72 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

28.03.2023