ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/11432/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплачених коштів згідно лікарняного листа,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

07.02.2023 року на адресу апелянта, зазначену нею в апеляційній скарзі, було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15 лютого 2023 року, позивач подала до Чернівецького апеляційного суду, клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16.02.2023 року на адресу апелянта, яку зазначено в апеляційній скарзі було направлено копію ухвали суду для виконання.

Станом на 31 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок Чернівецького апеляційного суду подано не було.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Суд апеляційної інстанції надсилав поштову кореспонденцію на адресу, яку апелянт зазначила у свої апеляційній скарзі. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за необхідне також зазначити, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Враховуючи, що станом на 31 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16 лютого 2023 року, апелянтом не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 а.с.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплачених коштів згідно лікарняного листа, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н.Лисак