У Х В А Л А

30 березня 2023року м. Київ

Справа № 376/561/20

Провадження: № 22-ц/824/1256/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Борисової О. В., Поліщук Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка О. М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 224 142,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 1 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 2 277,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за послуги експерта за складання звіту № 22/99.10.19 про оцінку КТЗ від 01.01.2019 року у розмірі 2 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за послуги Укрпошти у розмірі 94,70 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду 04 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Який розмір матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Toyota Prado», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску (двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , пробіг 300611), внаслідок ДТП, яка сталась 26 серпня 2019 року?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційне провадження у справі поновлено, призначено у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання необхідних дозволів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року клопотання про надання необхідних дозволів задоволено.

Надано судовому експерту Левченку С. Ю. дозвіл на визначення матеріального збитку та вартості транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без його огляду особисто експертом, за матеріалами справи.

Зобов`язано провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та/або у разі складності призначеної експертизи дозволенопроведення експертизи у більш довший термін відповідно до чинного законодавства.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного суду 30 листопада 2022 року призначено у справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Яка утилізаційна вартість (вартість залишків) транспортного засобу «Toyota Prado», д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску (двигун НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , пробіг 300611)після ДТП, яка сталась 26 серпня 2019 року, відповідно до попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (в тому числі за допомогою інтернет-аукціонів з продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозицій на ринку).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30 березня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта за результатами проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з проведенням додаткової судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди, поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «17» травня 2023 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

Н.В. Поліщук