У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Київ

Справа № 761/18520/18

Провадження: № 22-ц/824/2572/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О. А.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена Сіті, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргу спільним боргом подружжя та визнання солідарним боржником,

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про визнання майна особистою приватною власністю,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними та скасовано протокол установчих зборів ТОВ «Барвінок-3000» () № 1 від 21.03.2018 р. та акт приймання-передачі нерухомого майна №№ 1207, 1208 від 03.04.2018 р. у частині передання ТОВ «Барвінок-3000» нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 55) (в літ.А) з облаштуванням додаткового входу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82.

Визнано недійсними та скасовано протокол установчих зборів ТОВ «Барвінок-3000» () № 1 від 21.03.2018 р. та акт приймання-передачі нерухомого майна №№ 1207, 1208 від 03.04.2018 р. у частині передання ТОВ «Барвінок-3000» 18/100 частин нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 55) (в літ.А) з облаштуванням додаткового входу, загальною площею 98,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82;

- 18/100 частини нежитлового приміщення, загальною площею 139,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- комплекс будівель та споруд № 2, загальною площею 599,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Катеринопільська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20;

- грошові кошти у сумі 5757955,00 грн.

- грошові кошти у сумі 563500,00 грн. за майнові права на однокімнатну квартиру, проектний номер 67, загальною орієнтовною площею 40,77 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- комбайн зернозбиральний марки «Claas Dominator 204-Mega», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- квартиру АДРЕСА_5 .

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- визнано за ОСОБА_2 право власності:

- на нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3, 4 (групи приміщень № 55) (в літ. А) з облаштуванням додаткового входу, загальною площею 98,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82;

- на 18/100 частини нежитлового приміщення, загальною площею 139,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- на квартиру АДРЕСА_4 ;

- на квартиру АДРЕСА_5 ;

- на грошові кошти у сумі 1940507,61 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності:

- на комплекс будівель та споруд № 2, загальною площею 599,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Катеринопільська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20;

- на комбайн зернозбиральний марки «Claas Dominator 204-Mega», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- на грошові кошти у сумі 4380947,39 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Солдаткін О. С. в інтересах ОСОБА_1 27 січня 2022 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 лютого 2022 року, 18 лютого 2022 року, 06 травня 2022 року, 16 червня 2022 року до суду першої інстанції було направлено запити про витребування даної цивільної справи.

04 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист заступника голови Шевченківського районного суду міста Києва, з якого вбачається, що матеріали цивільної справи №761/18520/18 направлені до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для виконання вимог ухвали від 27 січня 2022 року та до Шевченківського районного суду міста Києва не повернуті.

08 грудня 2022 року постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційні скарги ТОВ «Барвінок-3000», ГЛОБАЛ ПРОПЕРТІЗ ІНВЕСТМЕНТС КОРП. (Global Properties Investments Corp.) залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року залишено без змін.

У зв`язку з ненаправленням до Київського апеляційного суду матеріалів даної цивільної справи після її розгляду судом касаційної інстанції 19 січня 2023 року та 13 березня 2023 року до суду першої інстанції було направлено повторні запити про витребування даної цивільної справи.

20 березня 2023 року цивільна справа №761/18520/18надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга адвоката Солдаткіна О. С. в інтересах ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного судового рішення надійшла на його поштову адресу 29 грудня 2021 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 08 грудня 2021 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (т. 13, а.с. 27-29).

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року, в якому не зазначено дати складання його повного тексту, було внесене судом до ЄДРСР лише 28 грудня 2021 року і оприлюднене в цьому реєстрі 30 грудня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав на електронну адресу 29 грудня 2021 року, що підтверджується видрукуванням з електронної пошти, долученим до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга направлена адвокатом Солдаткіним О. С. в інтересах ОСОБА_1 21 січня 2022 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з моменту отримання копії судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Солдаткіну Олександру Сергійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена Сіті, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргу спільним боргом подружжя та визнання солідарним боржником, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про визнання майна особистою приватною власністю.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В. А. Нежура