Дата документу 15.06.2023 Справа № 314/1766/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/1766/23 Головуючий у 1 інстанції: Кононенко І.О.
Провадження № 22-ц/807/1419/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Ями Д.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2023 року витребувано з Вільнянського районного суду Запорізької області справу ЄУН № 314/1766/23.

14 червня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду для розгляду.

Встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Однак в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржувануухвалу представник заявника отримав 24.05.2023р., що підтверджується трекінгом поштового повідомлення № 279. Апеляційна скарга надійшла 05.06.2023р.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, у яких на а.с. 29 міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 24.05.2023р. адвокатом Ямою Д.М. копії ухвали суду від 02 травня 2023р., після чого апеляційну скаргу подано 05.06.2023р. Тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є підстави для його поновлення.

Вимоги, встановлені статтею 356 ЦПК України щодо змісту і форми апеляційної скарги, дотримані апелянтом.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у належному розмірі та на правильні реквізити установи, яка уповноважена на їх отримання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Ями Д.М. слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 у особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 травня 2023 рокузадовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова