overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про самовідвід

Справа № 384/192/23

№пр. 2-о/384/24/2023

30 березня 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання - Лалаян А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому засіданні до початку з`ясування обставин у справі суддя Галицький В.В. заявив самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Галицького В.В. підлягає задоволенню.

По вказаній справі встановлено, що відповідно до заяви дівером заявниці є ОСОБА_2 , який працює судовим розпорядником Вільшанського районного суду Кіровоградської області. А тому, прийняте мною по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності мене як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 708/256/18
Номер провадження № 6/708/6/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи за заявою УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 10 квітня 2023 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 10 квітня 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/736/23
Провадження № 2/488/843/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нам та відповідачем, зареєстрований 28.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 463.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 11.05.2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №464/6322/22
пр.№ 2/464/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

позивач приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідача на його користь заборгованість 18 297 грн. 41 коп. вартості необлікованої електричної енергії., а також судові витрати у розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

31.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача Глушко А. про закриття провадження у зв`язку з добровільним поверненням коштів та відсутністю предмету спору згідно п.2 ч.1 ст.255 Цивільного кодексу України. Окрім цього, представник позивача просить вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 Цивільного кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно ч.2 цієї ж статті суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення №1235 від 22.08.2022 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481 грн.

Оскільки представник позивача просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору і правовим наслідком є закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження і наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу із державного бюджету сплаченого судового збору при поданні позову, що становить 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 Цивільного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії- закрити.

Повернути Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 481 грн., сплачений при подачі позову 22.08.2022 року згідно платіжного доручення №1235.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 31.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 175/2238/22
Провадження № 2/175/658/22
УХВАЛА

24 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року дану справу прийнято до розгляду судді Новік Л.М. та відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справ: №175/2238/22 (провадження №2/175/658/22.

23 березня 2023 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Бойко О.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи у спрощеному позовному провадженні провести 10 травня 2023 року о 15:00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, з викликом сторін

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 947/8369/22
Провадження № 2/522/2639/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2023 року на 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

30.03.2023
Справа № 136/543/23
провадження № 2-н/136/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районногог суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу, в якій заявником зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 7 ст. 165 ЦПК України).

Разом з тим, після формування запиту судді ЄСІТС «Електронний суд» інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за запитом не знайдено.

Відповідно до з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника не встановлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вищевказане, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 714/238/23
Провадження №2-о/714/31/23
У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

з участю секретаря Тодерян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.02.2023 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

06.03.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що судово-психіатрична експертиза по справі виконана, підстави зупинення провадження відпали, а тому воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судове засідання по справі на 07 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Герцаївського районного суду.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників по справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1300/23
Справа № 506/17/19
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» на додаткове рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» про повернення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкод у її використанні, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого Цюри Т.В., суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.

Рішенням ВРП 21.02.2023 суддю Гірняк Л.А. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді», постійно діючою колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ визначено: Цюра Т.В., Комлева О.С., Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість судді Гірняк Л.А. визначено суддю Сєвєрову Є.С.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання призначене на 11 травня 2023 року об 13 год 30 хв призначається до розгляду на 16 травня 2023 року об 15 год 40 хв в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2023 року об 15 год 40 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цюра Т.В.

Судді: Сєвєрова Є.С.

Комлева О.С.
Справа № 361/4177/22
Провадження № 2/368/176/23
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"30" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, НОМЕР_3 , МФО 305299) 3% річних від просторечої суми у розмірі 570,60 доларів США, що за курсом 36,56 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2022 року складає 20861,14 грн. станом на 15.08.2022 року за кредитним договором №KIB3AK22320060 від 21.09.2006 року та судовий збір в розмірі 2481 грн.

В частині позову про стягнення солідарно 3% річних від простроченої суми у розмірі 570,60 доларів США, що за курсом 36,56 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2022 року складає 20861,14 грн. станом на 15.08.2022 року за кредитним договором №KIB3AK22320060 від 21.09.2006 року з ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 04.04.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко