Справа № 569/9087/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

В своєму позові позивач зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2002 року, від якого мають двох дітей повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на день звернення до суду їх з відповідачем подружні відносини протягом значного періоду часу (декілька років) повністю припинені, спроб для відновлення вони не здійснюють, проживають окремо. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, будь-які контакти між ними відсутні. Шлюб між ними існує лише формально, збереження шлюбу є неможливим. Крім того, 28 серпня 2023 року електронною поштою позивач подала до суду клопотання у якому повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги, додатково повідомила суд, що понов підтримує повністю, на полягає на його задоволенні. Заяви про відмову від позову, залишення позову без розгляду, відкладення розгляду справи нею не подавались. Разом з позовною заявою вона подавала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні 14 грудня 2022 року відповідач повністю підтримав подане ним 01 листопада 2022 року у відзиві клопотання про надання терміну для примирення строком шість місяців посилаючись на ті обставини, зокрема, що ті непорозуміння, які існують між ними, можливо вирішити без розірвання шлюбу, а саме шляхом примирення; їх сім`я має бути збережена, так як це необхідно для них і для їх дітей; розуміє, що розірвання шлюбу принесе багато болю і жалю для його дружини та їх дітей; це рішення може дуже негативно вплинути на їх життя та на життя їх дітей; так як, життя дітей без повної сім`ї може кардинально змінитися в негативну сторону; він, в свою чергу, зі своє сторони робить кроки для того, щоб відновити їх шлюбні стосунки та примиритися з позивачкою. В судовому засіданні 04 вересня 2023 року відповідач заявлені позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав повністю, пояснив, що дружина тривалий час знаходиться за кордоном, а наданий судом строк терміном шість місяців позитивних наслідків не приніс.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2001 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим 04 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 одружились 04 листопада 2001 року, про що зроблено запис за №1437. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, наданий судом термін для примирення строком на шість місяців за клопотанням відповідача, позитивних наслідків не приніс, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. згідно квитанцій, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273, 354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України,

суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №1437 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов