ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/821/105/23
Справа № 705/4688/21
УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід суддів

04 вересня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді цивільної палати Бородійчука В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 01 вересня 2023 року, сформована в системі «Електронний суд» 31 серпня 2023 року про відвід колегії суддів Карпенко Оксани Володимирівни, Сіренка Юрія Володимировича, Гончар Надії Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуенерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 20 липня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено та позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її до суду апеляційної інстанції, подавши 01 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

11 серпня 2023 року, до відкриття провадження у справі, на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І. від розгляду справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів визнано необґрунтованою, у зв`язку з чим заяву передано в порядку, встановленому ч 1 ст. 33 ЦПК України, для визначення судді, який вирішить по суті питання про відвід суддів Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду Василенко Л.І. від 15 серпня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І. відмовлено.

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» скерувала до апеляційного суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до Черкаського апеляційного суду заяву про відвід судді Сіренка Ю.В. від участі у розгляді даної справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою, заяву передано в порядку, встановленому ч 1 ст. 33 ЦПК України, для визначення судді, який вирішить по суті питання про відвід суддів Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду Новікова О.М. від 28 серпня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сіренка Ю.В. відмовлено.

30 серпня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява сформована в системі «Електронний суд» 29 серпня 2023 року про відвід суддів Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., яку ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року визнано необґрунтованою, заяву передано в порядку, встановленому ч 1 ст. 33 ЦПК України, для визначення судді, який вирішить по суті питання про відвід суддів Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду Фетісової Т.Л. від 31 серпня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І. відмовлено.

30 серпня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява сформована в системі «Електронний суд» про ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

01 вересня 2023 року Черкаський апеляційний суд направив на електронну адресу ОСОБА_1 лист № 705/4688/21/14120/2023 на заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

01 вересня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява сформована в системі «Електронний суд» 31 серпня 2023 року про відвід колегії суддів Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., яка мотивна тим, що вона зверталася до суду з заявою про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів справи на електронну адресу. Однак, станом на 31 серпня 2023 року матеріали справи для дистанційного ознайомлення не надані.

ОСОБА_1 зазначила, що судді Карпенко О.В., Сіренко Ю.В. , Гончар Н.І. демонстративно порушують її право на ознайомлення з матеріалами справи та вчиняють такі дії незважаючи на позицію Голови Вищої ради правосуддя, що свідчить про глибокий конфлікт, який призводить до систематичного порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя.

Враховуючи наведене просила відвести від участі у розгляді справи № 705/4688/21 суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою, заяву передано в порядку, встановленому ч 1 ст. 33 ЦПК України, для визначення судді, який вирішить по суті питання про відвід суддів Черкаського апеляційного суду

Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року вказану заяву до розгляду розподілено судді Бородійчуку В.Г.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І. апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення.

Відповідно до положень статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 як на підставу відводу суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І. у відповідності до вимог частини 4 статті 36 ЦПК України не можуть бути визнані обґрунтованими підставами для відводу.

Матеріали справи № 705/4688/21, які були подані до Черкаського апеляційного суду були переведені в електронну форму, тому ОСОБА_1 може ознайомитися з ними через систему «Електронний суд».

Будь-яких об`єктивних доказів на підтвердження упередженості чи необ`єктивності суддів Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І. в заяві про відвід не наведено.

Зміст заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України для задоволення заяви.

Отже, в задоволення заявленого відводу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01 вересня 2023 року, сформована в системі «Електронний суд» 31 серпня 2023 року про відвід колегії суддів Карпенко Оксани Володимирівни, Сіренка Юрія Володимировича, Гончар Надії Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуенерго» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук