Ухвала

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 311/2297/21

провадження № 61-10463ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом

до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування

за законом і заповітом, у якому просили:

- припинити право власності, зареєстроване за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0006, площею 7,0998 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 209, дата реєстрації 27 лютого 2020 року;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на вказану земельну ділянку

в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4 ;

- припинити право власності, зареєстроване за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

за реєстраційним номером 209, дата реєстрації 27 лютого

2020 року;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначений житловий будинок

у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0001, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за законом.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (пай), площею 7,0998 га, кадастровий номер :02:003:0006; земельну ділянку, площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:020:0001, що розташована за адресою: село Підгірне Василівського району Запорізької області, за межами населеного пункту, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0006, площею 7,0998 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0001, площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 , задоволено. Рішення Василівського районного суду Запорізької області

від 10 січня 2022 року у цій справі скасовано та прийняти постанову наступного змісту. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Припинено право власності, зареєстроване за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0006, площею 7,0998 га,

для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 209, дата реєстрації 27 лютого 2020 року.

Припинено право власності, зареєстроване за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

за реєстраційним номером 209, дата реєстрації 27 лютого

2020 року.

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності

на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності

на земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0001,

площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 18 листопада 2011 року ЯЛ № 657661, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01327, виданого на підставі розпорядження Василівської районної державної адміністрації № 88 від 24 лютого 2011 року, яку ОСОБА_4 успадкував від дружини ОСОБА_6 , але за життя не оформив своїх спадкових прав.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0006, площею 7,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 13 грудня

2002 року ІІІ-ЗП № 006053, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 335, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Підгірненської сільської ради від 27 вересня 2001 року № 540, в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмолено.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 20 червня

2023 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 ,

про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Прийнято у даній справі додаткову постанову наступного змісту. Стягнуто з ОСОБА_1

на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 196,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати

у вигляді судового збору в розмірі 4 888,65 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

1. У травні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року

у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Надано строк для виконання ухвали та зазначено про наслідки

її невиконання. Копію ухвали направлено на зазначену в касаційній скарзі адресу заявника.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 29 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові (провадження № 61-7215ск23).

2. 11 липня 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. Однак предметом оскарження є постанова Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року та додаткова постанова Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

У змісті повторно поданої касаційної скарги заявник просить: постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року скасувати, рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2022 року залишити в силі, додаткову постанову Запорізького апеляційного суду

від 20 червня 2023 року скасувати, стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на її користь понесені нею судові витрати.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 24 липня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 липня 2023 року, у змісті якої порушує питання про звільнення її від сплати судового збору, проте заявником не усунуто недоліки первісної касаційної скарги у повному обсязі.

Щодо посилань ОСОБА_1 на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору необхідно зазначити наступне.

У змісті клопотання, доданого до касаційної скарги заявником вжепорушувалось питання про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.

Водночас, у змісті зазначеної ухвали роз`яснено заявникові, що надані нею докази (скріншот роздруківку довідки переселенця, копію сторінки

з трудової книжки (без відомостей кому вона належить), довідка про доходи за період з травня 2022 року по квітень 2023 року) не

є беззаперечним доказом скрутного майнового становища та неможливості сплатити судовий збір.

Відповідно, Верховним Судом вже надавалась оцінка наведеним заявником підставам для звільнення від сплати судового збору.

До клопотання, наданого заявником на виконання вимог зазначеної ухвали, на підтвердження скрутного майнового стану додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07 серпня 2023 року за період з 01 січня 2022 року по 01 березня 2023 року, довідку про доходи товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтер онлайн-ЗП» за період роботи з 01 серпня 2022 року по 01 липня 2023 року та довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Водночас, заявником до зазначеного клопотання не додано доказів на підтвердження наявності або відсутності рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо, який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати,

є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави не підтверджують наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Водночас, аналізуючи зміст клопотання та надані на підтвердження майнового стану докази Верховний Суд доходить до висновку про наявність підстав для зменшення заявникові розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги до 5 000,00 грн.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня

2005 року, пункти 63-64).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення

від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору з наданням додаткових доказів майнового стану, зокрема доказів на підтвердження наявності або відсутності рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не були усунуті заявником

у повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду

від 24 липня 2023 року та повідомити про це заявника.

Керуючись частиною другою статті 127, статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення

від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 5 000,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду

від 25 квітня 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 липня

2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник