Дата документу 14.06.2023
Справа № 334/6354/22
Провадження № 2/334/634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

12 червня 2023 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні сторони надали суду остаточний варіант мирової угоди в 2-х примірниках, зміст та наслідки якої їм роз`яснено в судовому засіданні, заява особисто підписана ними в засіданні.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідностідо п.5ч.1ст.255Цивільного процессуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони домовились врегулювати спір про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, умови мирової угоди сторін стосуються лише їх прав та обов`язків, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними. Мирова угода підписана особисто позивачем та відповідачем, через представника. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі про що вони зазначили у заяві про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про визнання права власності у порядку спадкування за законом, наступного змісту:

Керуючись правом, наданим ч. 7 ст. 49, ст. 207 ЦПК України, ОСОБА_2 надала згоду на отримання від ОСОБА_1 компенсації належної їй частки в спадковому майні.

Сторони погодили, що вартість частки у спадковому майні, яка компенсується Відповідачу Позивачем, дорівнює 50 000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Сума компенсації, зазначена у пункті 4 цієї Мирової угоди, виплачується Позивачем Відповідачу в готівковій або безготівковій формі протягом трьох місяців з дня затвердження Мирової угоди судом. У випадку прострочення Позивачем платежу, зазначеного у п. 4 цієї Мирової угоди, у Відповідачки з`являється право стягнення вартості частки, шляхом направлення ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди до органів примусового виконання судових рішень.

Сторони не мають права вимагати перегляду суми компенсації, зазначеної у пункті 4 цієї Мирової угоди, у випадку зміни вартості частки, що компенсується, а також інфляційних втрат грошових коштів, які підлягають виплаті в порядку передбаченому пунктом 5 цієї Мирової угоди.

Сторони дійшли згоди визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності померлому ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 від 10.08.2015 р.) на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 28.10.1998 р. виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованого в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації, про що записано в реєстровій книзі за №191р.№35374 від 30 листопада 1998 р.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Сторони вирішили, що судові витрати, в тому числі на правову допомогу та інші витрати, пов`язані з розглядом цієї справи які понесені Сторонами, один одному не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що їм відома та зрозуміла ст.208 ЦПК України, а саме: «ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та для Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та роз`яснені".

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю.Козлова