Провадження № 2/686/99/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з придбання автомобіля в сумі 255483 грн. 16 коп., пені в сумі 1387273 грн. 56 коп. та інфляційних втрат в сумі 46874 грн. 62 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов даного договору, укладеного між ними 7 грудня 2021 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що грошові кошти в сумі 8877 доларів США були сплачені ОСОБА_1 власнику автомобіля PAK SERGEI ASIA CARS CO, LTD, а не ОСОБА_4 . Крім того, зазначає, що доставка автомобіля в порт Одеса фізично не можлива з огляду на форс-мажорні обставини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 901 ч. 1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.

Судом встановлено, що між сторонами 7 грудня 2021 року укладено договір про надання послуг з придбання автомобіля. За цим договором виконавець зобов`язується придбати для клієнта за його дорученням автомобіль в Південній Кореї від свого імені, але за рахунок клієнта, з доставкою в пункт призначення порт Одеса (п. 1.1. цього договору). Клієнт зобов`язується виплатити виконавцю винагороду за виконані послуги в розмірі 500 доларів США (п. п. 1.2. та 3.3. цього договору). Виконавець зобов`язаний гарантувати доставку автомобіля протягом двох місяців з моменту його придбання на аукціоні в Південній Кореї (п. 2.1.4. цього договору).

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, ні позивач, ні його представник не надали суду доказів про сплату ОСОБА_1 відповідачу 500 доларів США, оскільки з квитанції від 7 грудня 2021 року вбачається одержувач ОСОБА_5 (а.с. 15). З комерційного інвойсу №7 від 20 грудня 2021 року вбачається експортер PAK SERGEI ASIA CARS CO, LTD (а.с. 16). З квитанції Приватбанк від 20 грудня 2021 року про сплату грошових коштів в сумі 8877 доларів США вказується платник та одержувач ОСОБА_1 (а.с. 17).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 901 ч. 1, 906 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з придбання автомобіля в сумі 255483 грн. 16 коп., пені в сумі 1387273 грн. 56 коп. та інфляційних втрат в сумі 46874 грн. 62 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.03.2023