ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 621/1372/20
Номер провадження 22-ц/818/602/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року в складі судді Шахової В.В. у справі № 621/1372/20 за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року позов Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок задоволено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлов Єгор Олегович,на вказане судове рішення 16 лютого 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

20 лютого 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/1372/20, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 22 лютого 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 27 березня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною першої статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 23 вересня 2022 року за відсутності учасників справи. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув 24 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року подана 16 лютого 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з бойовими діями він не мав змоги брати участь у розгляді справи, рішення ухвалено за його відсутності та копію судового рішення отримано його представником 23 січня 2023 року..

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що поштове відправлення з копією рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року, що було направлено відповідачу на виконання вимог 272 ЦПК України, повернуто до суду першої інстанції без вручення. 23 січня 2023 року рішення суду першої інстанції отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Павловим Є.О.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, а строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції -поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року в складі судді Шахової В.В. у справі № 621/1372/20 за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина