УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 459/3125/21

провадження № 61-2250ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області

від 08 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» про усунення перешкод шляхом демонтажу бетонних споруд та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 07 лютого 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», уточнену редакцію касаційної скарги, із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, та надати докази сплати судового збору.

У березні 2023 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких представником заявника додано доповнення та зміни до касаційної скарги, докази сплати судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2023 року, суд приходить до висновку, що заявником недоліки касаційної скарги від 22 лютого 2023 року усунуто частково, оскільки доповнення та зміни до касаційної скарги не містять конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 02 березня 2023 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області

від 08 серпня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» про усунення перешкод шляхом демонтажу бетонних споруд та відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк