УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2197/21

Номер провадження 2/495/946/2023

13 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката Панкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП.

10.03.2023 року адвокат Панков Д.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав до суду клопотання, відповідно до якого просить передати цивільну справу №495/2197/21 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП на розгляд Подільського районного суду м. Києва. Вказане клопотання мотивує тим, що вищенаведена справа розглядається з викликом сторін, однак на протязі тривалого часу, а саме майже двох років жодного судового засідання за справою не відбулось через нижченаведені підстави:

1) Позивач зловживаючи своїми правами щодо вибору підсудності справи, здійснив подання позову не за загальним порядком передбаченим ст.27 ЦІК У країни, тобто за місцем проживання Відповідача, а на підставі п.6 ст.28 ЦПІК України, тобто за місцем заподіяння шкоди, однак сам не відвідує судові засідання знаходячись територіально недалеко від суду, в м. Одеса та подавши заяву про розгляд за справи за його відсутності;

2)Відповідач та третя особа не мають фізичної можливості безпосереднього прийняття участі у судових засіданнях, через те, що знаходяться в м. Києві, тобто на віддалені майже 500 км. від суду, що в умовах попередніх короноврусних обмежень в переміщенні, а на цей час воєнного стану не представляється можливим.

Крім того, відповідач неодноразово надсилав до суду клопотання про слухання оправи в режимі відеоконференції, однак через технічні проблеми жодного з майже десяти запланованих судових засідань не відбулось. За вищенаведених умов утворилась ситуація, яка перешкоджає подальшому розгляду справи та потребує негайного вирішення.

На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені у клопотанні, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 31.03.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП.

Ухвалою судді від 31 березня 2021 року провадження у справі відкрито.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду на підставі ч.6 ст. 28 ЦПК України, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась в смт Затока м. Білгород-Дністровський, у зв`язку із чим, звертаючись із вказаним позовом до суду, позивач обрав підсудність на підставі ч.6 ст. 28 ЦПК України.

Також встановлено, вищенаведена справа розглядається з викликом сторін.

Разом з тим, 21.11.2022 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій наполягала на задоволенні вимог.

При цьому, представник відповідача адвокат Панкова Д,В. неодноразово надсилав до суду клопотання про слухання оправи в режимі відеоконференції, однак через технічні проблеми (відсутність електроенергії в приміщенні суду, повітряної тривоги, які відбувалися в дату призначення чергового судового засідання) жодного з майже десяти запланованих судових засідань не відбулось.

Згідно ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що підсудність даної справи, згідно до ст.27 ЦПК України, може також визначатись за місцем проживання Відповідача ( АДРЕСА_1 , тобто Подільський район м. Києва), то відповідно ця справа також належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, з метою усунення перешкод в розгляді справи та керуючись ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що позивач просить розглядати справу без її участі, при цьому відповідач та його представник наполягають на розгляді справи за їх участі, однак технічна можливість розглядати справу в режимі відеоконференції в Білгород-Дністровському міськройонному суді Одеської області не завжди присутня, враховуючи бажання відповідача та його представника брати особисту участь у судових засіданнях, суд вважає доцільним направити справу з підсудністю на розгляд Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст.31, 258, 260, 316, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №495/2197/21 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП, передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (вулиця Хорива, 21, Київ, 04071).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський