Справа №201/1020/23
Провадження № 2/201/1142/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря -Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.01.2023р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№ 16).

Позивачка в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.08.2019р. у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 974. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . У позові зазначалося про те, що подружжя остаточно припинило шлюбні стосунки влітку 2022р. Сімейні стосунки припинилися через протилежні погляди на шлюб та сім,ю.

В судові засідання 23.02.2023р. та 30.03.2023р. позивачка не з`явилася, про дату розгляду справи була повідомлена у відповідності до вимог ЦПК України (а.с. № 17, 22-23, 31, 34, 36, 37).

Позивачка по тексту заяви від 03.02.2023р., яка надійшла на е/пошту суду, підтримала позовні вимоги, повідомила, що прибути за викликом до суду не має можливості, оскільки перебуває за кордоном, просила ухвалити рішення за її відсутності (а.с. №25).

До суду через систему «Електронний суд» 29.03.2023р. також надійшла заява представника позивачки адвоката Шумило О.А. (діє за ордером від 10.01.2022р. а.с.№42). Представник позивачки зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала (а.с.№ 40).

Відповідач в судові засідання 23.02.2023р. та 30.03.2023р. також не з,явився, про дату розгляду справи був повідомлений у відповідності до вимог ЦПК України. До суду на одну дату повернулося поштове повідомлення про отримання копії позовної заяви з додатками, а на іншу дату повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання», незважаючи на те, що судова повістка була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, яке підтверджено відповіддю виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 06.02.2023р.(а.с. № 17, 19, 21, 31, 35).

Також відповідач був повідомлений про дату розгляду справи судом шляхом направлення sms-повідомлення та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. №38, 39).

Відповідач ОСОБА_2 скерував на е/пошту суду та до канцелярії суду 06.02.2023р. однакові за змістом заяви, в яких повідомив, що він згоден на розірвання шлюбу та просить розглядати справу за його відсутності, оскільки не зможе прибути до суду (а.с.№ 26, 27).

Таким чином, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 30.03.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 03.02.2023р., 06.02.2023р. та 29.03.2023р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2019р. у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 974 (а.с. № 12).

Від даного шлюбу у сторін є малолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 13).

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Позивачка по тексту позову зазначає, що вони з чоловіком припинили шлюбні відносини влітку 2022р., їх сім`я розпалася через протилежні погляди на шлюб та сім,ю.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені, зі слів позивачки, влітку 2022р., з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу (а.с. № 26, 27).

При ухваленні рішення суд зазначає період остаточного припинення шлюбних стосунків між сторонами саме з літа 2022р., а також причину припинення шлюбних відносин, відповідно до даних, які містить позовна заява, оскільки відповідач, отримавши копію позовної заяви (а.с.№19), своїх заперечень стосовно цих обставин суду не направив.

Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, при ухваленні рішення суду не вирішується, оскільки позивачка по тексту позову не висловила своєї думки щодо цього питання.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.08.2019р. у Чечелівському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 974 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.