Справа № 2н-867/2010
Провадження № 6/185/24/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у справі № 2н-867/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року Приватне акціонерне товариство Банк Фамільний звернулось до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 09.06.2010 року, виданого 08.11.2020 року, у справі №2н-867/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Банк Фамільний», заборгованості за кредитним договором в сумі 5805,23 грн. Поновити пропущений строк для пред`явлення судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 09.06.2010 року, виданого 08.11.2020 року, у справі №2н-867/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Банк Фамільний», заборгованості за кредитним договором в сумі 5805,23 грн, до примусового виконання.

Заява обґрунтована тим, що судовим наказом Калінінського районного суду м. Донецька від 09.06.2010 року, виданий 08.11.2020 року, у справі №2н-867/2010 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ»), заборгованість за кредитним договором в сумі 5 974,76 грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 29,87 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30.00 грн., а всього 6034,63 грн.

Судовий наказ було пред`явлено до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У вересні 2021 року особа, яка надає правову допомогу ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ звернувся із запитом щодо стану виконавчого провадження до керівництва Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У листі відповіді від 20.09.2021 року №79-17-21 відповідний ВДВС зазначив, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що станом на 20.09.2021 у відділі зареєстровано виконавче провадження №24439441 з примусового виконання виконавчого листа виданого Калінінським районним судом м. Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості у розмірі 6034,63 грн. Оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснений надати будь-яку іншу інформацію чи виготовити копії матеріалів виконавчого проваджень неможливо.

Зазначені вище обставини підтверджують той факт, що виконавчий документ у справі №2н-867/2010 видався та перебував на виконанні в органах державної виконавче служби.

З метою перевірки інформації, що містилася у листі, члени комісії ПрАТ «БАНК Фамільний» перевірили полистний перегляд усіх наявних журналів вхідної кореспонденції та встановлено, що оригіналу виконавчого документу №2н-867/2010 від 08.11.2010 та постанови про повернення відносно ОСОБА_1 до Банку не надходив.

Про факт відсутності надходження вищезазначених документів складено відповідний акт.

Перевірка інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчого провадження, підтверджує, що станом на дату звернення до суду, інформація про примусове виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 , про стягнення боргу на користь заявника також відсутня.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного вбачається, що втрата оригіналу виконавчого документу сталася від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався та він був втрачений під час виконання в Калінінському відділі державної виконавчої служби у м. Горлівці.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник Приватного Акціонерного Товариства "Банк Фамільний" просив про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 22 лютого 2023 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-867/2010, за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 46125 від 06.03.2008 року з ОСОБА_1 у розмірі 5974 гривень 76 копійок, судового збору в сумі 29,87 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, а всього 6034,63 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

09 червня 2010 року Калінінським районним суд м. Донецька у справі № 2н-867/2010 судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок НОМЕР_2 у Публічному АТ Банк Фамільний, МФО 334840, , заборгованість за кредитним договором в сумі 5974,76 грн та судові витрати, а саме судовий збір у сумі 29,87 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, а всього 6034,63 грн.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили.

Згідно довідки Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість ОСОБА_1 за судовим наказом станом на 21.12.2022 року складає 5805,23 грн.

Зі статуту Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» від 30.11.2021 року встановлено що він є правонаступником ПАТ «Банк Фамільний».

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Калінінським районним судом м. Донецька 08 листопада 2010 року був виданий судовий наказ № 2н-867/2010 від 09.06.2010 року.

Відповідно до повідомлення Калінінського відділу державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що станом на 20.09.2021 у відділі зареєстровано виконавче провадження №24439441 з примусового виконання виконавчого листа виданого Калінінським районним судом м. Донецьк про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Бай Фамільний» заборгованості у розмірі 6034,63 грн. Оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснений надати будь-яку іншу інформацію чи виготовити копії матеріалів виконавчого проваджень неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Загальновідомим є факт, що частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль є тимчасово окупованими територіями у Донецькій, Луганській, Запорізькій, Херсонській областях, в тому числі м. Донецьк, тому, суд вважає, що існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що, вищевказаний судовий наказ перебуває на виконанні та строк пред`явлення виконавчого документа не сплив. Відомостей щодо повернення виконавчого документу стягувачу або завершення виконавчого провадження Калінінський відділ державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не надав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати Приватному акціонерному товариству Банк Фамільний дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у справі № 2н-867/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Видати Приватному акціонерному товариству Банк Фамільний, , адреса реєстрації місцезнаходження: м.Київ, проспект Голосіївський, буд.26-А, дублікат судового наказу від 09.06.2010 року № 2н-867/2010, виданого Калінінським районним судом м.Донецька 08.11.2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», Україна, 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 59, рахунок НОМЕР_2 у Публічному АТ Банк Фамільний, МФО 334840, , заборгованість за кредитним договором в сумі 5974,76 грн та судові витрати, а саме судовий збір у сумі 29,87 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, а всього 6034,63 грн. в частині стягнення заборгованості в сумі 5805 грн 23 коп.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона