ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/677/22 Номер провадження 22-ц/814/1893/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 червня 2022 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту рішення не зазначено не зазначена) у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 20 519,21 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

установив:

У грудні 2022 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулось до суду з вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією в розмірі 20 519 грн. 21 коп. та судові витрати у сумі 2481 грн.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 08.09.2021 року уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» виявлене самовільне підключення квартири відповідача до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, у зв`язку з чим позивачу завдані матеріальні збитки, вартість яких обрахована відповідно до діючої методики.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 червня 2022 року відмовлено за недоведеністю в задоволенні позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії.

В апеляційній скарзі АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку встановленим фактичним обставинам справи, так як п.8.2.5 ПРРЕЕ чітко визначає коло осіб, у присутності яких може бути складено Акт, і факт відсутності споживача при проведенні перевірки не може слугувати підставою для відмови у позові.

Судом не враховано норми Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ № 265 від 07.02.2022, де у пункті четвертому чітко зазначено, що особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. Зняття з місця реєстрації відповідача жодним чином не доводить факту її непроживання за адресою виявлення порушення ПРРЕЕ.

Звертається увага, що суд в разі необхідності мав сам витребувати у позивача необхідні докази.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.371, ст..375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.09.2021 працівниками АТ «Полтаваобленерго» було складено акт про порушення №004079 за участі цивільної дружини ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено порушення п.1.2.1, 2.3.1, 5.5.5.1, 5.5.5.20, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.11.9.1, п.11.9.2 Кодексу систем розподілу, п.5.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (а.с.8)

Відповідно до протоколу №24 засідання комісії з розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 22.09.2021, розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно Акту, складає 4955 кВт. год на суму 20519,21 грн.(а.с.14)

28.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 направлено вимогу про сплату вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 20 519,21 грн. (а.с.15)

Згідно листа Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради № 1349/01-28 від 04.02.2022, ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 08.12.2020. (а.с.24)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано. Матеріали справи не містять відомості, хто є власником чи наймачем квартири АДРЕСА_3 . В акті про порушення зазначено, що особою, яка допустила представників позивача для огляду, є цивільна дружина споживача ОСОБА_2 . Отже, позивачем не було доведено те, що саме відповідачем було порушено ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до електричної мережі.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги колегія суддів, виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01 липня 2019 року запроваджено новий ринок електроенергії.

Роздрібний ринок електричної енергії (далі - роздрібний ринок) - система відносин, що виникають між споживачем електричної енергії та електропостачальником у процесі постачання електричної енергії, а також іншими учасниками ринку, які надають пов`язані з постачанням електричної енергії послуги (пункт 77 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Положеннями статті 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.

Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Правил роздрібного ринку.

Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

11 червня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженні постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до підпунктів 1, 20, п.5.5.5 та п.8.2.4 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

В п. 8.4.1 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку(підпункт 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ)

В п.8.4.6 ПРРЕЕ визначено, що уразі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Згідно із п.8.4.8.3 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

В п.6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженому Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716)(далі ККОЕЕ) визначено, що власники вузлів обліку, а також суб`єкти (власники), які контролюють електроустановки, об`єкти або окремі елементи об`єкта, територію (приміщення), де встановлені вузли обліку (зокрема споживачі), зобов`язані забезпечити безперешкодний доступ уповноваженим представникам контролюючих органів, операторів системи, електропостачальників, ППКО, власників відповідного обладнання та інших заінтересованих сторін, які мають на це право (зокрема субспоживачів), для проведення контрольного огляду та/або технічної перевірки вузлів обліку, зчитування показів, а також отримання інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії.

Відповідно до п. 6.4.1, 6.5.13 ККОЕЕ учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов`язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу абоПравил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Згідно із п. 6.5.16. ККОЕЕ у разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується, якщо інший порядок не передбачений законом: 1) стороною, за ініціативою якої проводилися контрольний огляд, позачергова технічна перевірка, перевірка програмування, перевірка схем підключення ЗКО та/або правильності його роботи, ремонт, заміна або експертиза, якщо порушень у роботі ЗКО та схем їх підключення за результатами перевірки не виявлено; 2) власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО; 3) ППКО/оператором системи у разі, якщо виявлено порушення схеми підключення ЗКО, пошкодження ЗКО або їх невідповідність проєктним рішенням (проєкту) з вини ППКО або оператора системи.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст.77 ЦПК України ).

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріали справи не містять жодного доказу, що саме ОСОБА_1 є власником чи наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , і що саме нею було порушено ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до електричної мережі.

У матеріалах справи також відсутні докази, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг за вказаною адресою, навіть, якщо вона там не зареєстрована, не зрозумілим є також посилання в акті (а.с.8) про те, що доступ до об`єкта працівникам позивача наданий цивільною дружиною ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою : АДРЕСА_4 , що 08 грудня 2020 року, тобто майже за рік до складання акта про порушення (08.09.2021 року), обгрунтовано відмовив у позові.

Твердження апеляційної скарги про обов`язок суду збирати докази суперечать ст.13 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону та у відповідності до приписів ст.89 ЦПК України дав належну оцінку встановленим обставинам та поданим доказам і у відповідності до вимог ч.4 ст.265 ЦПК України у своєму рішенні надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.371, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії залишити без задоволення.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 29 березня 2023 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов