Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-1379/10
Провадження № 6/723/2447/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

секретаря Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець Чернівецької області заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Ватаманюка О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ватаманюк О.В. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві посилається на те, що в 2011 році Сторожинецький районний суд Чернівецької області видав виконавчий документ № 2-1379 за позовом до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь AT КБ ПРИВАТБАНК. Зазначений виконавчий документ було втрачено.

Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин: При підготовці виконавчого документу для направлення до органу ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Враховуючи наведене, просить поновити строк виконавчого документу № 2-2379 від 2011 виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області та видати дублікат виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №2-1379/10 суд прийшов до наступного висновку.

2011 Сторожинецький районний суд Чернівецької обл. видав виконавчий документ № 2-1379 за позовом до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь AT КБ ПРИВАТБАНК. Зазначений виконавчий документ було втрачено.

Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин: При підготовці виконавчого документу для направлення до органу ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Відповідно до листа № 206 від 20.02.2023 року Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області виконавчий лист № 2-1379 від 03.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконання не перебуває.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на час розгляду заяви) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-1379. Заявник виконавчий лист втратив і тому не може пред`явити його до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України,дає оцінку поважності таких причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд, при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-1379 до виконання.

Згідно п. 17. 4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

В оцінці застосування наведених норм права підлягає застосуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), згідно з яким якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, дублікат виконавчого листа може бути видано, зокрема у тому випадку, якщо суд поновив строк пред`явлення його до виконання або такий строк не пропущено на момент подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Як встановлено судом, станом на день подання зазначеної заяви оригінал виконавчого листа № 2-1379 на примусовому виконані не перебуває, оскільки він був втрачений.

Таким чином, суд, поновивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, який було втрачено.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, приймаючи до уваги, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.12,13,258-260,353,433,442, п. 17.4Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Ватаманюка О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити.

Поновити пропущений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1379/10 до виконання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1379/10 на примусове виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.11.2010 року по справі № 2-1379/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя: