ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/2788/22 Номер провадження 22-ц/814/3745/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 76937, який вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВАНСАР» боргу в сумі 66 130,79 грн.

Стягнуто з ТОВ «АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 992,40 грн, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн та виграти на правову допомогу у розмірі 28 000,00 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ТОВ «Авансар», та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника (директора).

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.02.2023, за відсутності учасників справи, ухвалено рішення суду, що оскаржується.

В силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня його проголошення та становив до 17.03.2023 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 22.05.2023, тобто подана з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

До апеляційної скарги скаржником подано заяву поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з неотриманням рішення суду та відсутністю ТОВ «АВАНСАР» при винесені рішення. Про ухвалення оскаржуваного рішення ТОВ «АВАНСАР» дізналось отримавши 04.05.2023 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича постанову про відкриття виконавчого провадження № 71737427, виданого на виконання вказаного рішення суду. Жодним чином ТОВ «АВАНСАР» не отримувало копії вказаного рішення та й не знали про його ухвалення. Таким чином, відсутність можливості вчасно дізнатися про наявність ухваленого рішення є поважною причиною пропуску 30-ти денного строку для подачі апеляційної скарги, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи відсутні жодні належні докази своєчасного та у передбаченому законом порядку докази надіслання судом першої інстанції товариству «Авансар» копії рішення суду у справі, у тому числі, докази того, що ТОВ «Авансар» є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та отримало копію рішення суду шляхом його надіслання на офіційну електронну адресу або доставки до електронного кабінету.

Ненадіслання учасникам справи копії судового рішення у передбаченому законом порядку є поважною причиною пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, у порядку ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 368, 360, 369, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити скаржнику, ТОВ «Авансар», процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

О.О. Панченко