overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5465/21
Провадження № 2/589/255/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
- про скасування наказу про звільнення позивача, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення позивача, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно довідки № 4/174 від 13 січня 2023 року, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , призваний на військову службу за призивом під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наказу № 38 від 14.03.2022 року.
В судовому засіданні суд з`ясував думку представника відповідача щодо подальшого розгляду справи.
Представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Оскільки позивач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, тому суд вважає необхідним зупинити провадження до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 589/5465/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказу про звільнення позивача, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2023 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Справа 688/1203/23
№ 2-н/688/155/23
Судовий наказ
31 березня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Козачук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
Справа № 456/558/23
Провадження № 2/456/468/2023
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 24 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Провадження № 2/359/1017/2023
Справа № 359/614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

19 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, згідно якого просив : розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом РАЦС Бориспільського міськвиконкому Київської області 30 жовтня 1986 року, про що складено відповідний актовий запис за № 461.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

27 березня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява, якою просив суд позов залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 295/1655/22 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

31 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Мегабанк" про розірвання кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 23 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 521/1317/23
Номер провадження № 2/521/1742/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду іншим складом суду

29 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2023 року відкрито провадження у справі (суддя Гранін В.Л.).

В порядку статті 33 ЦПК України 27.03.2023 року суддею для розгляду справи визначений суддя Роїк Д.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 349/529/23
Провадження № 2/349/163/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. ( ч.2 ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 6703 від 30 березня 2023 року, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Згідно положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви долучено копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на час звернення позивачки до суду є неповнолітніми.

Проте, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не надано доказів, що діти проживають разом із матір`ю.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків:

-надати докази проживання з позивачкою ОСОБА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 465/7893/21 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1442/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за заявою Відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи - державне підприємство Калуська теплоелектроцентраль - нова», товариство з обмеженою відповідальністю «Костанза», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза», на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року.

Витребувано із Франківського районного суду м. Львова матеріали справи № 465/7893/21.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

12 червня 2023 року матеріали цивільної справи № 465/7893/21 надійшли до Львівського апеляційного суду.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є ухвала якою вирішувалось питання про заміну сторони виконавчого провадження, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 06 липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.23 справа № 133/1020/22

провадження № 2/133/513/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Козятинського міського нотаріального округу Свідерської Олесі Володимирівни, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Козятинського міського нотаріального округу Свідерської Олесі Володимирівни, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на автомобіль.

Ухвалою від 24.06.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від позивача ОСОБА_1 , 28.03.2023 надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи № 133/1020/22, який призначено на 10:20 год 05.04.2023 та проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції з використаням власних технічних засобів, в рамках системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» та з використанням власних технічних засобів електронна адреса в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 10:20 год 05.04.2023 та проводити всі наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «easycon.com.ua» за участю позивача - ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Козятинського міського нотаріального округу Свідерської Олесі Володимирівни, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на автомобіль, призначений на 10:20 год 05 квітня 2023 року та всі наступні судові засідання, проводити у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, Вінницька область, вул. М. Грушевського, 64, за участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «easycon.com.ua» з використанням електронної адреси в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 31.03.23
Єдиний унікальний номер судової справи 225/518/23
Номер провадження 2-н/225/132/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

30 березня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Челюбєєва Є.В., розглянув цивільну справу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі (номер провадження 2-н/225/132/2023, єдиний унікальний номер судової справи 225/518/23) за заявоюОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , винесено ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

Як вбачається з тексту ухвали, в її вступній частині невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: «22 лютого 2023 року», замість вірного «22 березня 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду допущена описка та помилково у першому абзаці вступної частини замість вірної дати постановлення «22 березня 2023 року», зазначено дату «22 лютого 2023 року».

Оскільки зазначена дата постановлення ухвали є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену описку у вступній частині ухвали, не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Дзержинського міського суду Донецької області (номер провадження 2-н/225/132/2023, єдиний унікальний номер судової справи 225/518/23) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначивши у першому абзаці вступної частини дату постановлення ухвали "22 березня 2023 року" замість "22 лютого 2023 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Є.В.Челюбєєв