Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/177/23
Провадження № 2/935/250/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Криворучко Я.В.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд виділити частку, що перебуває у спільній частковій власності.

У підготовчому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про те, що він перебуває за межами Житомирської області. Однак, доказів того, що не може прибути в судове засідання, суду не надав, а тому суд визнав причини неявки неповажними та провів засідання без участі відповідача та представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачів про призначення експертизи, прийшов до наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами у свою чергу не надані відповідні висновки експертів із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10-13, 76, 81, 102-104, 109, 112, 252 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі №935/177/23 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз», що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6.

На вирішення експерта(-ів) при проведенні судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливо з технічної точки зору розділити і виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 23/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Встановити варіанти виділу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 23/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Якщо виділ вказаного нерухомого майна (23/100 частки житловому будинку) можливий із незначним відхиленням від 23/100 частки, визначити відповідний розмір компенсації?

5.Чи можливо розділити і виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

6.Встановити варіанти виділу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 53/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

7.Якщо виділ вказаного нерухомого майна (53/100 частки житлового будинку) можливий із незначним відхиленням від 53/100 частки, визначити відповідний розмір компенсації.

8.Чи можливо розділити і виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 24/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

9.Встановити варіанти виділу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 24/100 частин у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

10.Якщо виділ вказаного нерухомого майна (24/100 частки житловому будинку) можливий із незначним відхиленням від 24/100 частки, визначити відповідний розмір компенсації.

Копію ухвали направити експерту(-ам) для виконання.

Експерта(-ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів у рівних частках.

Зобов`язати експерта повідомити позивачів та відповідача про час і місце проведення експертизи та зобов`язати позивачів і відповідача по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта(-ів) надати матеріали цивільної справи № 935/177/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО