Справа № 490/6190/21
Номер провадження 2-п/482/1/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву представника відповідача ТзОВ «АІА Фінанс Груп» про перегляд заочного додаткового рішення від 07 вересня 2022 рокуу справі №490/6190/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

18 серпня 2022 року від представника позивача адвоката Кобзаренка М.Ю. надійшла заява про надання доказів щодо розміру понесених судових витрат та заява про ухвалення додаткового рішення щодо цих витрат.

Заочним додатковим рішення суду від 07 вересня 2022 року вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу судом задоволено повністю, на суму 7260грн.

19.10.2023 року представником ТзОВ «АІА Фінанс Груп» подано заяву про перегляд заочного додаткового рішення від 07 вересня 2022 року у справі №490/6190/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві представник відповідача посилається на те, що станом на час подачі вищевказаної заяви додаткове рішення відповідачем не отримане.

Про саме додаткове рішення відповідач дізнався через сайт Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106106454).

Відповідачу не було відомо про розгляд питання про розподіл судових витрат, він не отримав будь-якого документу який підтверджує витрати позивача на правову (правничу) допомогу, чим було порушено право відповідача на подачу заперечення стосовно суми такого відшкодування.

Крім того, прийняття додаткового рішення без участі відповідача призвело до порушення прав відповідача на захист у суді.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача зазначив, що:

-позовна заява, яка складена Позивачем, є шаблонною, не потребує поглиблених знань в юриспруденції та такою, що має багато аналогів в українській судовій практиці;

-сума стягнення за виконавчим написом нотаріуса, який оскаржувався у даній справі становить 29900,00 грн, відповідно, сума витрат на правничу допомогу, про відшкодування якої заявляє позивач - 7260,00 грн. складає 24,20 % від суми стягнення;

-представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаючи дану справу незначної складності.

Таким чином представник відповідача вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу неспівмірним зі складністю справи.

Також вказував, що TOB «АІА ФІНАНС ГРУП» брало участь, як відповідач у багатьох аналогічних справах, по яких були винесені рішення, в тому числі і в частині судових витрат і розмір витрат на правничу допомогу у таких справах типово становив до 2000грн.

Посилаючись на вищевказане представник відповідача вказує, що сума витрат на правничу допомогу є такою, що навмисно штучно збільшена і не відповідає критерію розумного розміру.

На підставі вищевикладеного відповідач просив суд скасувати заочне додаткове рішення, та призначити вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу у загальному порядку .

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву представника відповідача та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи №490/6190/21, суд дійшов до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених судом матеріалів справи №490/6190/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, видно, що заочним додатковим рішенням суду від 07 вересня 2022 року вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу судом задоволено повністю, на суму 7260грн.

Як видно із матеріалів справи відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Копія заочного додаткового рішення була направлена відповідачу проте станом на час подачі заяви про скасування додаткового заочного рішення вона отримана не була.

За таких обставин суд приходить до висновку, що посилання відповідача на те, що про додаткове заочне рішення відповідач дізнався через сайт Єдиного державного реєстру судових рішень є правдивим. Обставин які б це спростовували судом не встановлено.

У результаті розгляду справи за відсутності відповідача його було позбавлено можливості надати свої заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу про стягнення яких просив представник позивача.

Суд вважає обставини і докази на наявність яких посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного додаткового рішення суду та призначення питання про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.260, 286-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТзОВ «АІА Фінанс Груп» про перегляд заочного додаткового рішення від 07 вересня 2022 рокуу справі №490/6190/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заочне додаткове рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 рокуу справі №490/6190/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати.

Призначити питання про винесення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22.06.2023 року з 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2, Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду заперечення щодо розміру судових витрат про стягнення яких просив представник позивачау строк до 22.06.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий підпис: С.А.Сергієнко