Справа №592/4995/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1122/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 травня 2023 року з метою проведення зйомки фактичного користування земельними ділянками (кадастрового знімання фактичного користування земельними ділянками), залучено до проведення судової земельно-технічної експертизи фізичну особу-підприємця інженера-геодезиста ОСОБА_3 .

Проведення судової земельно-технічної експертизи, доручено судовому експерту Сукаленку С.В., на вирішення якого поставити наступне питання:

- Чи споруджена на земельних ділянках по АДРЕСА_1 , кадастрові номери :17:032:0092 та :17:032:0055, що належать ОСОБА_2 , бетонна огорожа (паркан) зі сторони суміжної земельної ділянки з кадастровим номером :32:017:0054 по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , та на яку відстань?

Для проведення експертного дослідження направлено експерту копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/4995/22, провадження № 2/592/160/23.

Попереджено експерта та ФОП інженера-геодезиста про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинено до надходження до суду експертного висновку.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Брайко Ю.В. оскаржила в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додала документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складає 2684 грн.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 необхідно надати докази сплатити судового збору в сумі 536,80 грн. (2684 грн х 0,2) на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на ухвалу від 18 травня 2023 року по справі № 592/4995/22, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику- адвокату Брайко Юлії Валеріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко