Справа № 139/786/22
Провадження № 2/139/209/22
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Киришова О.В.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та боргових зобов`язань подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 23 грудня 2022 року звернулася до суду з цим позовом. Після отримання 28 грудня 2022 року інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 53), ухвалою судді від 29 грудня 2022 року (а.с. 54) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання (а.с. 71), а також про дату судового засідання його було повідомлено телефонограмою (а.с. 58), а копію ухвали направлено на VoIP-застосунок «Viber» (а.с. 59).

13 січня 2023 року на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його службовим відрядженням поза межами України (а.с. 60-66).

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року (а.с. 68) провадження у справі було зупинено до 13 березня 2023 року у зв`язку з перебуванням відповідача у довгостроковому службовому відрядженні.

10 березня 2023 року відповідач електронною поштою надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що перебуватиме поза межами України до 27 лютого 2024 року, просив відкласти розгляд справи до закінчення терміну перебування його за кордоном (а.с. 74-79).

Ухвалою від 13 березня 2023 року (а.с. 80) поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 30 березня 2023 року.

22 березня 2023 року відповідач через електронну пошту направив до суду заяву про розгляд його заяви про зупинення провадження у справі без його участі, підтримав заяву (а.с. 81).

Позивач та її представник адвокат Киришов Олександр Валерійович не заперечили проти розгляду клопотання відповідача без його участі, але заперечували проти зупинення провадження у справі. Зокрема, представник позивача зазначив, що відповідач перебуває за кордоном не у службовому відрядженні, а працевлаштований там як біженець; наразі цивільне процесуальне законодавство дозволяє приймати участь в засіданні з використанням власних технічних засобів або через свого представника. Для забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні просив про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Вивчивши мотиви заяви відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши думку сторони позивача, суд прийшов до такого висновку:

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, зокрема, п. 3 ч. 1, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

У заяві про відкладення справи відповідач зазначає, що він перебуває у службовому відрядженні в Німеччині і кінцевою датою його перебування за кордоном є 27 лютого 2024 року. В той же час до заяви додано докази, з яких слідує, що ОСОБА_2 перебуває в Майн-Таунус (нім. Main-Taunus-Kreis - район в Німеччині, в складі округу Дармштадт землі Гессен) як біженець з України, що йому дозволено працевлаштування в Майн-Таунус на період до 27 лютого 2024 року, а також що він має трудовий договір із будівельною фірмою в Польщі на строк з 02 січня 2023 року до 31 грудня 2023 року.

Відповідно до Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 59 від 13 березня 1998 року, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Таким чином перебування особи як біженця за межами України та його строкове працевлаштування за межами України не є службовим відрядженням в розмінні законодавства України.

З врахуванням таких норм законодавства України, суд вважає необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам законодавства, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відповідачу відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________