Провадження № 2/686/3540/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника відповідача Марцоня В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, на підставі ст.274 ЦПК України.

До суду 12.06.2023 року від представника відповідача надійшла заява про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи в порядку загального провадження, враховуючи конкретні обставини справи, намір відповідача заявити клопотання, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність у справі призначити експертизу, з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки позовні вимоги відповідач не визнає. ОСОБА_1 жодних кредитних відносин з ТОВ ФК «Паріс» чи з АТ «РВС Банк» не має, кредитних коштів не отримувала, кредитних договорів не укладала, заборгованість перед цими підприємствами не існує.

Також представник відповідача просить поновити строк на подачу вказаної заяви, оскільки він уклав договір з ОСОБА_2 тільки 05.06.2023 року і не мав змоги подати відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк до 31.05.2023 року.

В судовому засіданні представник відповідача вказану заяву підтримав, просив задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, на підставі ст.274 ЦПК України. Вказаною ухвалою також відповідачу було встановлено строк до 31.05.2023р. для подачі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно ч.5 ст.277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала копію ухвали суду від 09.05.2023 року лише 30.05.2023 року, Договір про надання правової допомоги укладено відповідачем з адвокатомлише 05.06.2023р. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відповідачем строк подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропущено з поважних причин, та він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ст.277 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень представника відповідача, обсяг та характер доказів у справі, керуючись ст.ст.19, 127, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача Марцоню В.Б. строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заяву представника відповідача задоволити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: