Справа № 598/1893/22
провадження № 2/598/81/2023
РІШЕННЯ

іменем України

"30" березня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

До суду звернулось ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 березня 2021 року між ТзОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/386957, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у безготівковій валюті на реквізити платіжної банківської картки. 08 грудня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 08122021 відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором № /386957. Відповідно до реєстру боржників заборгованість за вказаним кредитним договором у ОСОБА_1 становить 15500 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

06 березня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1294621 згідно з умовами якого відповідачу було надано в позику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позивальника. 14 червня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вищевказаним договором позики №1294621. Відповідно до реєстру боржників заборгованість за вказаним кредитним договором у ОСОБА_1 становить 16286,50грн., які позивач також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 25 листопада 2022 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення.

У відзиві на позов представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1 не укладала кредитний договір №/386957з ТзОВ «Гоуфінгоу» та договір позики №1294621 з ТзОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і їх електронним ключем не підписувала. Також заперечує отримання будь-яких коштів в кредит.

У відповіді на відзив представник позивача посилається на обставини викладені в позовній заяві, а також зазначає, що вказані договори були підписані відповідачем електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Гоуфін», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог з метою дачі пояснень по справі та витребування доказів, зокрема, розрахунків заборгованості за договорами позики на дату відступлення права вимоги та підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК Укераїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповіді на відзив представник позивача просив залучити до участі у справі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Гоуфін», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, для дачі пояснень по справі та витребування необхідних доказів. Також просив витребувати у вказаних товариств розрахунки заборгованості за договорами позики на дату відступлення права вимоги та підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок відповідача. Тобто в позивача вказані докази відсутні, хоча він повинен був подати їх із позовною заявою на підтвердження своїх позовних вимог.

Представник відповідача просив витребувати у позивача оригінали усіх поданих ним документів, однак у відповіді на відзив сам позивач зазначає, що вони в нього відсутні.

Відповідач заперечує укладення вищевказаних кредитного договору та договору позики, а також і отримання будь-яких грошових коштів від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Гоуфін».

Само по собі наявність договорів не свідчить про існування у відповідача заборгованості.

Відповідачем не надано жодних доказів та підтвердження того, що відповідачу були зараховані грошові кошти в кредит та позику.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю, оскільки позивачем не доведено належними доказами наявність заборгованості по договорах в ОСОБА_1 та отримання нею коштів в кредит та позику, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 30 березня 2023 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ