КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2023 року місто Київ

Справа № 359/9943/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6750/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року (ухвалене у складі судді Журавського В. В., дата складання повного судового рішення 29 грудня 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Юлія Вікторівна про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №796.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 10 лютого 2023 року подала до Бориспільського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просить рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору

29 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали від 01.03.2023 року, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору. Таким чином, недоліки усунуто, судовий збір сплачено.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
В. А. Кравець
О. Ф. Мазурик