Справа № 496/4475/22
Провадження № 2/496/631/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю: секретаря - Касьяненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача надійшли заяви відповідача ОСОБА_1 в якому відповідач просила суд відмовити у відкритті провадження та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свою заяву відповідач мотивувала тим, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа, зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача надала до суду заяву розгляд справи за її відсутністю, в якій просила суд відмовити в задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 відмовити, з урахуванням того, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши вказані заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду .

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 по вказані справі є відповідачем по справі, та не має процесуальної можливості подавати заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим; 5) є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з заяв відповідача про залишення без розгляду позову та відмови у відкритті провадження, останньою не було надано належних доказів того, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяви відповідача є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 186, 257, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяв відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник