Справа № 455/330/23
Провадження № 2/455/257/2023
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі

за позовом - ОСОБА_1 ,

до відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»»,

про скасування рішення про донарахування вартості спожитого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ТА ОБГРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач), звернувся до суду з позовом до відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» (далі за текстом - Відповідач), про визнання недійсним та скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» - рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 29.09.2020, яким проведено донарахування споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вартості спожитого природного газу за період з 12.02.2018 р. по 11.02.2020 р. в обсязі 43 087,29 м3 на суму 404473,50 грн (далі за текстом - Оспорюване рішення).

27.03.2023 року Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання Відповідача відновити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та до будинку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що Відповідач, зловживаючи монопольним становищем на ринку газопостачання, 29 вересня 2020 року прийняв незаконне, на думку позивача, Оспорюване рішення, на підставі якого працівниками Старосамбірської дільниці служби експлуатації систем газопостачання Самбірського відділення Управління експлуатації АТ «Львівгаз» було розкопано підземний газопровід на вулиці біля будинку Позивача, встановлено заглушки на підземному газопроводі, та у такий спосіб припинено газопостачання до будинку, у зв`язку з чим в Позивача виникли перешкоди у користуванні природнім газом.

Такі Відповідача позивач вважає незаконними та вважає, що в період розгляду справи про визнання недійсним оспорюваного рішення відповідач повинен відновити газопостачання (розподіл природного газу) до будинку Позивача та до будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про залучення якого як третьої особи, що не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Позивачем на адресу суду подано відповвідне клопотання.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частини 1 та 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України).

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 року у справі №381/4019/18 наведено наступні правові позиції щодо інституту запезпеченя позову у цивільному судочинстві:

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 09.06.2021 року у справі №755/5133/20 наведено наступну правову позицію:

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 151 ЦПК України).

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення заяви про забезпечення позову. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести відповідність (адекватність) засобу забезпечення позову.

МОТИВИ ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

З правового аналізу положень статті 150 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, якою визначено перелік видів забезпечення позову вбачається, що позов у цивільній справи забезпечується шляхом накладенням арешту на певне майно, забороною вчиняти певні дії, зупиненням певних процедур, і лише у разі, коли цивільний спір виник із сімейних відносин або застосування такого виду забезпечення позову передбачається законами чи міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - позов може бути забезпечено зобов`язанням вчинити певні дії.

З огляду на те, що спір між сторонами у справі виник не з сімейних відносин і заявником у заяві не наведено та судом не встановлено, що законами чи міжнародними договорами передбачається можливість забезпечення позову у даній категорії справ шляхом зобов`язання постачальника газу відновити газопостачання, то застосування забезпечення позову у виді зобов`язання відповідача вчинити такі дії, не передбачено положеннями статті 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним та скасування Оспорюваного рішення Відповідача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Мета забезпечення позову та умови такого забезпечення полягають у охороні матеріально-правових інтересів позивача та гарантуванні виконання судового рішення при рреальній загрозі невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. При цьому, у даному випадку саме на Позивача покладено обов`язок доведення обставин можливого ухилення Відповідача від виконання рішення суду або ж обставин, що зумовлюють істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду.

Однак, Позивачем доводів або доказів можливого істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду про визнання недійсним та скасування Оспорюваного рішення Відповідача суду не наведено та не подано.

ВИСНОВКИ ТА РІШЕННЯ

З огляду на недоведеність необхідності забезпечення позову, а також з врахуванням того, що запропонований Позивачем вид запезпеченя позову - зобов`язання вчинити певні дії, не передбачений для даної категорії справ положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Позивача про забезпечення позову у даній справі.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу - ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.03.2023 року.

Суддя Титов А.О.