Справа № 474/138/22
Провадження № 2/474/44/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

23.03.2022р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Врадіївської селищної ради (далі - відповідач 1), в якому просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Спадкове майно складається із земельної ділянки загальною площею 3,179 га з кадастровим номером :02:000:0196 та земельної ділянки площею 0,3657 га з кадастровим номером :04:000:0022, які розташовані в межах території Врадіївської селищної ради Миколаївської області, та належали померлій на підставі свідоцтв на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24.12.2015р. та серії НОМЕР_2 від 24.12.2015р.

Причиною пропуску строку прийняття спадщини позивачка зазначає, що їй не було відомо про існування заповіту, який склала ОСОБА_4 , так як заповіт ввесь час після смерті останньої знаходився за адресою її довіреної особи ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 та отримала вищевказаний заповіт і довіреність в один день, 21.09.2017р., по факту нотаріального посвідчення цих документів. І лише у січні 2022 року ОСОБА_5 повідомила її про існування заповіту та надала його.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2022р. головуючим суддею визначено суддю Фасія В.В.

Ухвалою від 23.03.2022р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2022р., яке в подальшому було відкладено на 15.04.2022р., 05.07.2022р., 22.07.2022р., 09.09.2022р.

Ухвалою від 05.07.2022р. до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_3 (далі - відповідачка 2).

Ухвалою від 09.09.2022р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 30.09.2022р. на 11 год. 00 хв., який в подальшому був відкладений на 19.10.2022р., 27.10.2022р., 12.12.2022р., 18.01.2023р.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023р., на підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. № 9, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Фасія В.В., головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Ухвалою суду від 16.02.2023р. суддею Сокол Ф.Г. прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.03.2023р.

Ухвалою суду від 09.03.2023р. прийнято відмову позивачки ОСОБА_1 від позову про надання додаткового строку для прийняття спадщини в частині позовних вимог пред`явлених до Врадіївської селищної ради, та провадження у справі закрито в частині позовних вимог пред`явлених до Врадіївської селищної ради.

24.03.2023р. представник позивачки ОСОБА_2 подав суду заяву вх. № 1550, в якій з огляду на технічну помилку допущену у позовних вимог при зазначенні дати смерті ОСОБА_4 , виклав позовні вимоги в новій редакції, та просив визначити позивачці додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом прийнято вищевказану заяву до розгляду, так як вона не є заявою поданою в порядку ст. 49 ЦПК України, а є лише заявою щодо усунення технічної описки в змісті прохальної частини позовної заяви.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка 2 та її представниця ОСОБА_6 в судові засідання призначенні на 09.03.2023р. та 24.03.2023р. не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначену ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

Щодо повторної неявки відповідачки 2 та її представниці в судові засіданні суд вважає за необхідне наголосити на тому, що у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі відповідачки 2 та її представниці, за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази, заслухав пояснення позивачки та її представника, а також показання свідка ОСОБА_5 , судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно 12.01.2022р. Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Врадіївка.

За життя, ОСОБА_4 була власником земельних ділянок площею 3,179 га з кадастровим номером :02:000:0196 та площею 0,3657 га з кадастровим номером :04:000:0022, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за адресою: Врадіївська селищна рада Врадіївського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 24.12.2015р., витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕКА 983546 від 24.12.2015р., свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 24.12.2015р., витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЕКА 983547 від 24.12.2015р.;

21.09.2017р. ОСОБА_4 склала заповіт на користь позивачки, яким заповіла їй земельну ділянку площею 0,3657 га та земельну ділянку площею 3,179 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за адресою: Врадіївська селищна рада Врадіївського району Миколаївської області, належні заповідачці на праві приватної власності, який зареєстровано приватним нотаріусом Демченко Т.М. за реєстровим номером 1142, що підтверджується заповітом від 21.09.2017р. зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 1142 та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 49184018 від 21.09.2017р. в якому заповіт зареєстрований за № 61262025.

21.09.2017р. ОСОБА_4 довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Демченко Т.М. та зареєстрованою в реєстрі за номером 1141, уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси, в тому числі, в органах нотаріату, з питань з укладенням та підписанням договорів володіння та користування (укладати договори оренди, емфітевзису, спадкового договору) належних їй на праві приватної власності земельними ділянками площею 3,179 га та 0,3657 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за адресою: Врадіївська селищна рада Врадіївського району Миколаївської області.

20.11.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано речове право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб щодо об`єкту - земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0196, площею 0,3657 га, яке виникло на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) серії та номеру 1432 виданого 20.11.2017р. приватним нотаріусом Демченко Т.М., строком дії 200 років, з визначенням правокористувача - ОСОБА_1 , та землевласника - ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером 104419070 від 20.11.2017р.

20.11.2017р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано речове право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб щодо об`єкту - земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0022, площею 0,3657 га, яке виникло на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) серії та номеру 1431 виданого 20.11.2017р. приватним нотаріусом Демченко Т.М., строком дії 200 років, з визначенням правокористувача - ОСОБА_1 , та землевласника - ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером 104409479 від 20.11.2017р.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.03.2022р. приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко М. І. позивачці відмовлено у прийнятті спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку для її прийняття.

Згідно свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_4 , виданого 07.03.1957р. Врадіївським райбюро ЗАГС Миколаївської області, її батьком вказано ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 - 22.04.2004р. ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_10 .

Після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 03/2022 за заявою про прийняття спадщини поданої ОСОБА_3 , як особою яка постійно проживала та була зареєстрована з померлою за однією адресою, інші спадкоємці відсутні, що підтверджується копією спадкової справи № 03/22 щодо майна спадкодавиці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданої на адресу суду приватним нотаріусом Лавріненко М.І.

Матеріали справи не містять рішення суду про визнання спадщини після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 відумерлою.

Крім того, свідок ОСОБА_5 , яка дала показання в судовому засіданні 24032023р., підтвердила обставини того, що вона була повіреною ОСОБА_4 на підставі довіреності виданої на її ім`я 21.09.2017р., та обставини зберігання по місцю її, свідка, проживання заповіту складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , про який вона повідомила позивачку лише у січні-лютому 2022 року.

Встановивши вказані обставини суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1272 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Пунктом 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування роз`яснено судам, що відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 30.05.2008р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (правова позиція Верховного Суду, яка викладена в постанові від 31 серпня 2022 року (справа № 655/525/20, провадження №61-15493св21).

Щодо зазначених позивачем причин пропуску строку прийняття спадщини суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені ст.ст. 65-67 Конституції України. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності.

При цьому ст. 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином, прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, а тому оцінюючи в сукупності обставини, які встановлені під час судового розгляду, а саме, необізнаність позивачки, яка проживала окремо від померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , про наявність заповіту на її користь, і лише у січні 2022 року дізналася про нього, суд вважає встановленим наявність об`єктивних та поважних причин пропуску строку прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що оскільки позивачка з об`єктивних причин пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та в інший спосіб захистити своє право не може, те, що спадкоємець за законом ОСОБА_3 і спадщина не визнана відумерлою, вимога позивачки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України та думку позивачки судові витрати зі сплати судового збору покладаються за позивачку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. покладаються на позивачку ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 30 березня 2023 року.

Суддя Ф.Г. Сокол