Справа № 575/891/22
Провадження № 2/575/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А., позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Петрищева О.О.

(в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2 представника відповідачів адвоката Гребінки А.М.

представника служби у справах дітей

Великописарівської селищної ради Зленко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання дітей,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Під час судового засідання позивач заявила усне клопотання про відвід секретарю судового засідання Лаптєвій Л.А. мотивуючи його тим, що до початку судового засідання у залі суду перебував відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 .

Дане клопотання підтримав представник позивача ОСОБА_4 , при цьому зауважив, що норми ЦПК України повинні дотримуватися.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 клопотання позивачки ОСОБА_1 не підтримала та пояснили, що вони до зали судових засідання зайшли об 11 годині. Саме на цю годину було призначено слухання справи. Перемовин з секретарем судового засідання не вели. Вважає, що позивачем були штучно створені умови для заявленні відводу секретарю судового засідання з метою затягування справи.

Представник третьої особи: служби в справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області Зленко Т.О. клопотання про відвід підтримала.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 ЦПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до вказівок ЄСПЛ, пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення у справі Проніна проти України).

В усному клопотанні про відвід секретаря судового засідання не викладено обставин і не зазначено конкретних правових і беззаперечних доказів, які б у свою чергу, давали саме правові підстави для відводу секретаря судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, усне клопотання про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні усного клопотання позивача ОСОБА_1 секретарю судового засідання Лаптєвій Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання дітей у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Г. В`юник