Справа № 444/3205/20 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3307/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника П`ятої львівської державної нотаріальної контори Зубашевського Назарія Петровича і ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи державний нотаріус П`ятої львівської державної нотаріальної контори Каменцева Марія Олегівна, приватний нотаріус Волинська Людмила Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений 04 травня 2020 року та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Волинською Людмилою Василівною 04 травня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржили представник П`ятої львівської державної нотаріальної контори Зубашевський Назарій Петрович та ОСОБА_1 .

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просив викликати в судове засідання експерта Роп`як О.А., який був доповідачем щодо висновку судово психіатричного експерта №264, складеного за результатами проведення посмертної судово- психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 для надання усних пояснень щодо його висновку.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дішла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Крім того, за змістом ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, колегія суддів діцшла висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик експерта підлягає до задоволення, оскільки експерт може надати пояснення з приводу наданого висновку.

Керуючись ч. 5 ст. 102, ч. 2 ст. 239 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Викликати в судове засідання експерта Роп`як О.А., який був доповідачем щодо висновку судово психіатричного експерта №264, складеного за результатами проведення посмертної судово- психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 для надання усних пояснень щодо його висновку .

Відкласти розгляд справи на 14 год. 06 квітня 2023 року.

Оплату за виклик експерта покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.