Справа № 724/1836/22
Провадження № 2/724/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

17 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 12.02.2016 року він зареєстрував у належній йому квартирі відповідача ОСОБА_3 , 1969 р.н., яка не перебуває з ним в родинних відносинах. Відповідач ОСОБА_3 фактично у нього жодного дня не проживала, а була лише зареєстрована, оскільки проживала за іншою адресою та згодом виїхала з міста в невідомому йому напрямку. В добровільному порядку відповідач зняти свою реєстрацію за вказаною адресою відмовляється. Посилаючись на те, що він має намір отримати субсидію, а реєстрація відповідача створює йому перешкоди у користуванні належною квартирою, а саме перешкоди для оформлення субсидії для оплати житлово-комунальних послуг.

Просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловою квартирою за адресою:АДРЕСА_1 .

28 вересня 2022 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.19).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.25).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2023 року, після повторного розподілу судової справи, прийнято справу до провадження та враховуючи стадію розгляду справи, призначено до судового розгляду по суті (а.с.42).

Правом на подання відзиву на позов ОСОБА_3 не скористалась.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Раєвський І.А. в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судових засідань повідомлялася в установленому законом порядку (а.с.29-30,42,46,49), відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.09.2006 року, видане державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Право власності зареєстроване в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації 17.08.2006 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7-8).

Згідно відомостей будинкової книги та довідки Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 23.09.2022 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 з 12 лютого 2016 року зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10, 17-18).

Відповідно до акту обстеження № 8 від 04.01.2022 року, проведеного комісією виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_3 , 1969 р.н., з 2016 року зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає більше чотирьох років, місце знаходження її невідоме (а.с.11).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 за його клопотанням був допитаний в якості свідка. Так, з його показів вбачається, що йому на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У 2016 році знайомий попросив зареєструвати на місяць в його квартирі ОСОБА_3 , на що він погодився. З відповідачем він не знайомий, родинні відносини відсутні. Реєстрація відповідачці необхідна була для роботи. Відповідач до квартири не вселялася та жодного дня в ній не проживала, її речі в квартирі відсутні, оплату комунальних послуг остання не здійснювала. Однак відповідач в обумовлений строк свою реєстрацію в квартирі не зняла та на його неодноразові прохання зробити це в добровільному порядку не зробила. Реєстрація відповідача в його квартирі створює йому додаткові перешкоди у користуванні та розпорядженні його власністю.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що вона є рідною сестрою позивача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . Брат є власником цієї квартири та у 2016 році на прохання знайомого прописав у ній ОСОБА_3 на один місяць, яка в квартиру не вселялась та жодного дня в ній не проживала, витрати по оплаті комунальних послуг не несла.

В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ст. 321 ЦК України).

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 13 жовтня 2020 року (справа № 447/455/17) Великої Палати Верхового Суду.

Виходячи з наведеного вище, вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , підлягають задоволенню, оскільки відповідачка не проживає у даній квартирі з 2016 року, не являється членом сім`ї власника квартири, не є співвласником даної квартири, не несе жодних витрат по її утриманню та добровільно не знімається з реєстрації, чим перешкоджає реалізувати позивачу своє право на користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст..ст. 41,47 Конституції України, ст. ст.316, 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст.15, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 27 березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.М. Ковальчук