overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/386/23
Провадження № 2-с/526/12/2023

У Х В А Л А

31 березня 2023 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/386/23,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрексімбанк" філія в м. Полтаві, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 3 709 (три тисячі сімсот дев`ять) грн. 13 коп.

22.03.2023 ОСОБА_1 отримав копію судового наказу.

28.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.02.2023 , вказуючи, що судовий наказ видано безпідставно, оскільки між ним та ПрАТ «Гадячгаз» не укладався договір на розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , заява-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу ним не підписувалась.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює правові підстави стягнення з нього грошових коштів, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/386/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 лютого 2023 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ПАТ «Гадячгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Гадячгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 3 709,13 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику ПАТ «Гадячгаз» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 351/740/23
Номер провадження №2-о/351/83/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2023 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 308/6579/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/20/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиТовариства з листопада обмеженою відповідальністю "ФК Форт" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 листпада 2022 року у справі за заявою Товариства з листопада обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ «ФК Форт» Наваренко В.Г. подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 листпада 2022 року, в якій одночасно ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2023 року ТзОВ «ФК «Форт» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18 листопада 2022 року. Апеляційну скаргу ТзОВ «ФК «Форт» залишено без рухуз наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, скаржнику роз`яснено.

10 лютого 2023 року ТзОВ «ФК «Форт» отримано копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення яке знаходиться в матеріалах справи та відстеженням поштового відправлення.

Станом на 30 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги ТзОВ «ФК «Форт» не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 17 січня 2023 року не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з листопада обмеженою відповідальністю "ФК Форт" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 листпада 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

30.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/6137/23

Провадження № 2/522/3717/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.05.2023 о 11:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 686/2591/23
Провадження № 2/686/2235/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника відповідача Аваєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

ДП «Хмельницьке» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

П редставником ТОВ «Інвестиційнв компанія Поділля» Волковим П.О. подано клопотання про залучення вказаного товариства до справи в якості третьої особи, оскільки вирішення даного спору може вплинути на його права або обов`язки, так як між ним та вівдповідачем укладено договір оренди спірної земельної ділянки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Так, в ідповідно до вимог ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таких підстав для залучення ТОВ «Інвестиційнв компанія Поділля» до справи в якості третьої особи суд не знаходить, оскільки суду не надано доказів про укладення договору оренди спірної земельної ділянки між ним та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 53 ч. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційнв компанія Поділля» Волкова Павла Олександровича про залучення вказаного товариства до справи в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/492/23
Провадження № 2-н/943/40/2023
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І. Б. Кос
Березівський районний суд Одеської області
17.03.2023
Справа № 494/443/23
Провадження № 2/494/227/23
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду відкриття провадження по справі

17 березня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., дослідивши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Шулика Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Березівської міської ради Одеської області «Про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.13, 19, 175-177, 187 ЦПК України, судя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Шулика Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Березівської міської ради Одеської області «Про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно».

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2023 р. о 13.00 годині в залі судових засідань №3 у приміщенні Березівського районного суду Одеської області по вул. Миру, 17 м. Березівка Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, згідно до вимог ст.178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, на підтвердження заперечень проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________________________________ -
31.03.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1146/23
Провадження № 2-о/644/59/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення такого юридичного факту: ОСОБА_1 мала дівоче прізвище ОСОБА_2 , прізвище ОСОБА_2 було змінено на прізвище ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_3 було змінено на прізвище ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано Франківській області (код 20551088, вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код 21318350, вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 21 квітня 2023 року о 13 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 6/686/168/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2012 року в cправі №2218/18864/2012 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання забезпечити житлом, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про розстрочення виконання рішення суду, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал №8) на 20 квітня 2023 року 15 годину 00 хвилин, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/813/3340/23
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Сєвєрової Є.С.,

отримавши в порядку повторного автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2022 року

встановив:

У провадженні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий Сегеда С.М., судді: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 381, 389 ЦПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 453/208/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/486/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 березня 2023 року м.Львів

Справа № 453/208/22

Провадження № 22ц/811/486/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ТзОВ «Товариства з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ»

третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , яку підписав представник ОСОБА_3 та ТзОВ «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ», з участю третьої особи - приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2023 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ТзОВ «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ».

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 22 лютого та 1 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 25 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 31 березня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк