Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 761/36131/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/3190/2023
Головуючий у суді першої інстанції Притула Н. Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л. Д.
30 березня 2023 року місто Київ

Номер справи 761/36131/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва

Ляпін Дмитро Валентинович

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянув у приміщенні Київського апеляційного суду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, постановлену у складі судді Притули Н. Г. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність та рішення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року вказану скаргу було повернуто заявнику без розгляду.

Дана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скаржником не дотримано вимог статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки до скарги не додано доказів надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права при поверненні скарги, просила оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказувала, що суд першої інстанції безпідставно застосував до поданої заявником скарги вимоги статті 183 ЦПК України, яка не врегульовує питання щодо порядку подання до суду скарги на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця. Зазначила, що нормами Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено вимоги щодо надання доказів надіслання поданої до суду скарги іншим учасникам справи, а також не передбачено й підстав та порядку повернення без розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця. Вимоги частини другої статті 183 Розділу 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

У березні 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., у якому останній проти доводів заявника заперечував та просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану. Зазначав, що у зв`язку із невиконанням заявником вимог, передбачених у частині другій статі 183 ЦПК України, він як учасник справи позбавлений можливості реалізувати передбачені процесуальним законом свої права на подання заяв та клопотань, пояснень або заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Водночас, у поданому відзиві приватний виконавець зауважив, що у частині другій статті 183 ЦПК України чітко зазначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, у березні 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу від заінтересованої особи - ОСОБА_2 , у відповідності до змісту якого він також заперечив проти доводів заявника та просив залишити ухвалу місцевого суду без змін, оскільки висновки суду щодо повернення без розгляду поданої ОСОБА_1 скарги відповідають вимогам закону та матеріалам справи. Зазначив, що законодавець у вказаній вище нормі процесуального закону чітко окреслив вимоги подання до суду в порядку судового контролю разом із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, доказів про її направлення іншим учасникам справи.

У відповідності до вимог пункту 13 статті 7, пункту 6 частини першої статті 353, частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, оскільки апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року скаргу повернуто без розгляду, як подану без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, оскільки подані до суду матеріали скарги не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (приватному виконавцю та боржнику).

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Разом з цим, розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Повертаючи скаргу без розгляду, як таку, що подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, суд першої інстанції не звернув уваги, що вимоги частини другої статті 183 параграфу 2 «Заяви з процесуальних питань» глави 1 Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України не регулюють спірні процесуальні відносини, а положення частини четвертої статті 183 ЦПК України поширюються виключно на заяви (клопотання, заперечення) з процесуальних питань, подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті.

Натомість процесуальні відносини, пов`язані із поданням скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавця, регулюються розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який встановлює окремий процесуальний режим розгляду відповідних справ.

Подібні висновки викладено Верховним Судом у постановах від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 713/1972/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 569/12949/20, від 28 липня 2021 року у справі № 509/4648/14-ц, від 06 жовтня 2021 року у справі № 761/14537/15-ц, від 23 листопада 2022 року у справі № 201/4132/19.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, згідно з пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07лютого 2014року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження (частина четверта статті 74 в чинній редакції), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (стаття 185 ЦПК України в чинній редакції).

Тому у випадку, якщо суд дійде висновку про невідповідність поданої скарги вимогам ЦПК України щодо форми та змісту, то суд вправі застосувати положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на наведене, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року не можна вважати обґрунтованою, висновки суду про повернення скарги без розгляду є помилковими та не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

З урахуванням вищевикладеного та положень статті 379 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 30 березня 2023 року.

Судді:

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна