overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4693/23
Провадження №2/523/2822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Установив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Від представника позивача ОСОБА_3 28 березня 2023 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та він просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога представника позивача не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа №454/1058/23
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3071,89грн. основного боргу, 141,89 грн. - інфляційних втрат та 26,05 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 268,40 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 202/4633/23
Провадження № 2-н/202/244/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період серпень 2020 року квітень 2022 року у розмірі 10 071,10 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви про видачу судового наказу визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, суд 17 березня 2023 року звернувся із запитом до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , відповідь на який станом на 29 березня 2023 року суду не надано.

29 березня 2023 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , на який надано відповідь № 3706 від 29.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса за якою надавалися послуги заявником зазначена наступна: АДРЕСА_2 .

При цьому, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є отримувачем послуг за адресою зазначеною в заяві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тобто з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 204/7306/17
Провадження № 2-р/204/5/23
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі України, 65) про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. 30 березня 2023 року на виконання вищевказаної ухвали суду від 23 березня 2023 року заявником до суду було подано заяву про усунення недоліків. Недоліки заяви про роз`яснення судового рішення заявником усунуті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, заява подана з дотриманням вимог ст. 271 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 271 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чечелівського району у м. Дніпро про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуном.

Призначити судове засідання на «06» квітня 2023 року о 14-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
н/п 2/490/1567/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна біржа "Імперіал" про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, слід призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна біржа "Імперіал" про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна дійсним.

Прийняти справу до свого провадження та, з урахуванням надмірного навантаження, призначити до судового розгляду на 02.05.2023 року на 12:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 274/1985/23
Провадження № 2-н/0274/345/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.03.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

30.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Відповідно до ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи встановлено, що місце проживання дитини визначено сторонами за їх згодою, а не судовим рішенням.

Оскільки заявником не надано доказів фактичного місця проживання ОСОБА_3 , а лише докази на підтвердження місця зареєстрованого проживання дитини, заявнику необхідно підтвердити цей факт відповідними доказами.

Також на підтвердження обґрунтованості грошової вимоги, заявнику необхідно надати докази про його дохід (відсутність доходу).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме надання уточнених даних про місце проживання дитини - ОСОБА_3 та доказів про доходи заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 160-161,163,258-261,354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1764/23
провадження № 2-н/361/652/23
УХВАЛА

30 березня 2023 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

30 березня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17617/22 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чубенко С.В. звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки вона перебуває поза межами України через введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-3, 5, 6 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2915-ІХ від 07.02.2023 р. воєнний стан в Україні продовжено з 19.02.2023 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чубенко С.В. задоволити.

Судове засідання у справі №127/17617/22, яке призначене на 08.05.2023 р. о 16-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/693/23
Провадження № 2-о/553/86/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про усиновлення дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1ст.310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням того, що фактичне місце проживання дитини зазначено: АДРЕСА_1 , що також підтверджується актом обстеження умов проживання від 17.02.2022 року, що територіально відноситься до підсудності Київського районного суду м. Полтави, а отже дана справа не належить до підсудності Ленінського районного суду м. Полтава, та підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,31,32, 310 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про усиновлення дитини на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 30.03.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Категорія 77 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства облспоживспілки «Житомирський кооперативний ринок» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 183/1522/21
№ 2/183/386/23

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
30 березня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ерудітос Агро», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про розірвання договору про встановлення емфітевзису,-
за участю представника відповідача Шаповалова П.В.,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про застосування заходів примусового впливу задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Повне судове рішення буде виготовлене протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Сорока