Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/327/22
Провадження № 2/553/1005/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №646/327/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.01.2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк» про повернення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, який позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2021 року він через онлайн сервіс АТ «Альфа-Банк» придбав долари США у сумі 5700 доларів США двома платежами 3000 та 2700. В цей же день у відділенні банку під час отримання грошових коштів у касі банку йому було видано тільки 3000 доларів США, а інші 2700 доларів США були привласнені банком з пояснення касиру на оплату кредиту. Як вбачається з наданої банком виписки 2700 доларів США були списані з рахунку з призначенням платежу «Повернення списаної за рахунок резерву заборгованості за доходами угода №839/3/27/38/8-501 від 18.07.2008 року». Позивач стверджує, що не має такої заборгованості перед банком. Зазначає, що списання банком коштів з рахунку відбулося без законних підстав, зокрема, за відсутності волевиявлення володільця рахунку, та таке незаконне списання коштів позивача, безпідставне повідомлення про наявність великої заборгованості перед банком викликало значні душевні страждання та хвилювання у позивача. Протиправні дії відповідача завдали душевні хвилювання, порушили нормальні умови життєвих та ділових зв`язків. Позивач оцінює моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

У зв`язку із чим, просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Сенс банк» на свою користь безпідставно списані кошти в розмірі 2700,00 доларів США, моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Фоміної Ю.В. від 28.09.2022 року справу прийнято до свого провадження у зв`язку із зміною територіальної підсудності в умовах воєнного часу та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.05.2023 року підготовче провадження закрито, та справу призначено до судового розгляду по суті.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позов підтримують та підтверджують, що відповідач повернув позивачу 2700 доларів США.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача та письмові пояснення відповідно до яких банком було добровільно повернуто ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2700 доларів США, які були помилково списані з банківського рахунку позивача, що підтверджується банківською випискою, крім того позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували завдання та розмір моральної шкоди. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, які мають відношення до встановлених обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до виписки по особовим рахункам позивача в АТ «Альфа-Банк» (змінено найменування на АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_1 06.10.2021 року придбав через онлайн-сервіс АТ «Альфа-Банк» на свій поточний рахунок 3000,00 доларів США та 2700,00 доларів США, при цьому 3000, 00 доларів США ОСОБА_1 отримав зі свого поточного рахунку 06.10.2021 року готівкою в касі банку, та 2700,00 доларів США були списані в цей же день 06.10.2021 року з його рахунку, підстава списання «Повернення списаної за рахунок резерву заборгованості за доходами угода №839/3/27/38/8-501 від 18.07.2008 року» (а.с.12-15).

Відповідно до виписки по особовим рахункам позивача в АТ «Альфа-Банк», на поточний рахунок ОСОБА_1 21.04.2022 року відповідачем були перераховані 2700 доларів США, призначення платежу: «док. №603528712 від 06.10.2021 року Повернення списаної за рахунок резерву заборгованості за доходами угода №839/3/27/38/8-501 від 18.07.2008».

Отже відповідач визнав, що списав кошти у розмірі 2700 доларів США без достатньої правової підстави, як зазначено в пояснення представника відповідача помилково, та безпідставно утримував їх з 06.10.2021 року до 21.04.2022 року, тобто протягом більше ніж півроку.

Відповідно до ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Положення цієї глави застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).

У відповідності до ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст.16 ЦК України. способом захисту цивільного прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до правового висновку Великовї Палати Верховного Суду у постанові від 01.09.2020 року у справі №216/3521/16-ц (провадження №14-714цс19), Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від відповідного висновку про застосування статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі N 761/26293/16-ц (провадження N 14-64 цс 19) в частині застосування норм права при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за порушення договору банківського вкладу. Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Статті 4 та 22 Закону про захист прав споживачів у чинній редакції прямо передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Так, вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, зокрема у справі про порушення банком зобов`язання з повернення вкладу, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено.

Отже, враховуючи правовий висновок ВС у постанові від 01.09.2020 року у справі №216/3521/16-ц (провадження №14-714цс19), суд вважає за можливим застосвувати норми ст.ст.11 та 23 ЦК України, ст.ст.4,22 закону про захист прав споживачів й до виниклих договірних відносин банківського рахунку.

Враховуючи, що факт безпідставних дій банку доведений в судовому засідання, неможливість позивача у зв`язку із цим користуватися своїми грошовими коштами у розмірі 2700,00 доларів США протягом більше ніж 6 місяців, суд дійшов до висновку про доведеність наявності моральної шкоди у позивача, яка спричинена з вини відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Заявлений розмір моральної шкоди у сумі 5000,00 грн. не виходить за межі розумності та справедливості, відповідає глибині душевних страждань, характеру правоопрушення, ступеню вини відповідача та тривалості порушення прав позивача, а отже є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги про стягнення грошової суми у розмірі 2700,00 доларів США задоволенню не підлягають, у зв`язку із добровільним поверненням відповідачем на рахунок позивача зазначених коштів під час здійснення цивільного провадження.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору віднесені за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.23, 1167, 1172 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, МФО 300346, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 31.03.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна