overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1648/20 Номер провадження 22-ц/814/32/23Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Хіль Л.М., Бутенко С.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання частини будівельних матеріалів спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення грошової компенсації за частину будівельних матеріалів та за проведені ремонтні роботи, визнання договору дарування недійсним

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти робочих днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Л.М. Хіль

С.Б. Бутенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/5538/23

Провадження № 2-о/522/240/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій заявники просять суд встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 10.10.2018 та зареєстрованого відділом записів актів цивільного стану м. Сімферополя департаменту актів цивільного стану міністерства юстиції республіки Крим.

Вирішуючи питання про прийняття заяви судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання фізичної особи вважається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в м. Сімферополь АРК.

ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , водночас в заяві зазначено, що він фактично проживає в в м. Сімферополь АРК.

При цьому, заявники заінтересованою особою визначають Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно з Розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 територіальна підсудність справ, які підсудні районним судам м. Сімферополя АР Крим, змінена на Малиновський районний суд м. Одеси.

З метою визначення територіальної підсудності щодо розгляду заяви, заявникам слід надати підтверджуючі документи, що вони (один з них) фактично проживають на території, що належить до Приморського району м. Одеси.

Отже, за загальними правилами, визначеними ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заява про встановлення факту подана до суду без додержання відповідних вимог закону, то протягом п`яти днів з дня надходження до суду цієї заяви, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 294, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити заявникам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникам.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 4-с/369/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Магеррамовій Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржуються, державний виконавець Тертична Віта Володимирівна Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірним винесення постанов і їх скасування,

В с т а н о в и в:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 268 ЦПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржуються, державний виконавець Тертична Віта Володимирівна Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , про визнання неправомірним винесення постанов і їх скасування,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Інформація про скаржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про стягувача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про особу, рішення якої оскаржуються, державний виконавець Тертична Віта Володимирівна Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки, буд. 86.

Суддя Ковальчук Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/76/23
в справі №760/2532/23
24 березня 2023 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
2. Стягнути з боржника в дохід держави, судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. У випадку видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
4. Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя А.О. Митрофанова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частинами 7 та 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі. (частина 3 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя А.О. Митрофанова
Дата видачі «______»__________________2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 559/962/23
Провадження № 2-о/559/55/2023
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю, розглянувши справу за заявою представника заявника адвоката Заброднього Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено рішення, яким задоволено заявлені вимоги.

При виготовленні рішення суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині з технічних причин не зазначено місце смерті ОСОБА_2 , яке в ході розгляду справи було встановлено, а саме: м.Донецьк.

Дана описка виникла з технічних причин. Необхідно її виправити і вказати у резолютивній частині рішення.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним її виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дубенського міськрайонного суду в цивільній справі №559/962/23 за заявою представника заявника адвоката Заброднього Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті.

Вважати правильною резолютивну частину: «встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 роки у м.Донецьк Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, уродженця м.Шахти, Ростовської області».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №760/6335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 22 березня 2023 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/41/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Топілко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Степаненко Дмитро Васильович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів в Державному реєстрі речових прав, припинення права власності та визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором.

27.02.2023 представником позивача - Кролевцем Р.І. подано заяву про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Топілко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Степаненко Дмитро Васильович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів в Державному реєстрі речових прав, припинення права власності та визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором, повернуто особі, яка її подала.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у сумі 7800 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - 7800 грн. судового збору, сплаченого 21.11.2022 згідно квитанції № Х5ХА-ХВ2К-38Н7-Р3ЕН; одержувач: ГУК у м. Києві Дарницького району; р-н/22030101; рахунок отримувача: UA 0026003; .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа №295/3032/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4386, 86 грн., за період 01.12.2020 року по 22.02.2023 року, інфляційних втрат в сумі 517, 65 грн., 3% річних в сумі 148, 16 грн. та судового збору в сумі 268, 40 грн.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя С.М. Полонець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2021 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки у справі №753/11445/20.

Згідно вимог ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Подане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти в провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «18» квітня 2023 року о «11» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 31.03.2023 сел. Зачепилівка 952/203/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства"Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1938,48 грн., керуючись ч.2 ст.11,ч. 1ст. 526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1ст .714, ЦК України, ст. 160 ,п.3 ч. 1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Яценко Є.І.