Провадження 2-о/193/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О. В..

присяжних Янишевської Л.П., Гаценко С.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомич Н. О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Кориткий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

21.01.2022 заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування, призначивши заявницю його опікуном.

В обгрунтування заяви вказує, що її батько ОСОБА_2 проживає одиноко по АДРЕСА_1 та зловживає алкогольними напоями більше 20 років. Перебував на лікуванні в Гейківському психо -неврологічному диспансері з приводу алкогольної залежності. Від вживання алкогольних напоїв його поведінка різко змінюється, інколи його дії носять суїцидальний характер. Вказує, що останнім часом сусіди майже щодня телефонують до неї з приводу пияцтва батька.

Крім того, сусіди повідомляли заявниці, що до її батька ОСОБА_2 приходив представник СФГ «Олександро-Володимирівське» спаював батька алкоголем та змусив його у стані алкогольного сп`яніння підписати документи, які стосувались оренди землі. Про дані обставнини батько згадати нічого не може.

Останній час стан здоров`я батька значно погіршився, він став конфліктним, з ним неможливо досягти згоди з будь-яких побутових питань, він майже постійно знаходиться вдома, не в змозі працювати, постійно вживає алкогольні напої, від чого не усвідомлює наслідки своєї поведінки та не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, а тому потребує постійного нагляду.

Вона бажає доглядати свого батька та бути його опікуном, має для цього можливості, з невідомих їй причин батько відмовляється від її допомоги, і взагалі відмовляється від спілкування з нею.

З огляду на викладене вона має побоювання, що батько, перебуваючи у безпорадному стані під впливом алкоголю, може укласти договір дарування чи договір купівлі-продажу належної йому земельної ділянки.

Все це призвело до того, що ОСОБА_3 , поставив себе та свою сім`ю (своїх дітей), у скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з цією заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що більше тижня її батько проживає разом з нею у м. Нікополі. За цей час він знаходиться під її контролем та спостереженням і вона не допускає вживання ним алкогольних напоїв. Через припинення вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 став почувати себе значно краще. Його стан здоров`я покращився.

Представник заявниці ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи до суду не надавав.

ОСОБА_2 про обмеження дієздатності якого заявницею порушено питання, у судовому засіданні пояснив, що у 2009 році померла від тяжкої хвороби його дружина, після чого він став проживати одиноко у власному будинку у селі Володимирівка. Зловживання алкогольними напоями заперечував, пояснив, що "п`є як усі", трохи більше став вживати після смерті своєї дружини. Має дорослу доньку, яка проживає окремо від нього у м. Нікополі. Нещодавно вона забрала його до себе жити, йому там подобається. Пам`ятає у хронологічні послідовності всі важливі події у його житті.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду надала заяву щодо розгляду справи заїї відсутності.

Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 15.02.2022 відкрито провадження у цивільній справі з призначенням її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2022 призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , а на час її проведення провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.03.2023 у зв`язку з надходженням до суду висновків названої експертизи провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 24.03.2023.

Фактичні обставини, встановлені судом та застосовані ним норми права. Оцінка суду

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого порушено питання про обмеження цивільної дієздатності, проживає одиноко по АДРЕСА_1 , вдівець, пенсіонер, отримує пенсію за віком.

Заявниця, ОСОБА_1 є його дочкоюякий останнім часом веде аморальний спосіб життя.

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, складеної експертами Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за № 34 від 20.02.2023, ОСОБА_2 на хронічний стійкий психологічний розлад не страждає. Виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, мається синдром залежності. Однак, вказані розлади виражені не настільки суттєво, що не позбавляють іспитованого на теперішній час здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи та пояснень учасників справи встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком за отримує відповідну пенсію, відвець, проживає у власному будинку у сільскій місцевості одиноко. З огляду на те, що його єдина донька, заявниця ОСОБА_1 є повнолітньою, одружена, має на утриманні власних неповнолітніх дітей та яка проживає окремо від батька у м. Нікополі Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є тією особою, яка за законом зобов`язана утримувати заявницю.

Водночас, заявницею не надано суду жодних доказів, які свідчать про те, що унаслідок алкогольної залежності, ОСОБА_2 ставить себе у скрутне матеріальне становище.

Сам по собі факт передачі ОСОБА_2 на тривале користування фермерському господарству налжної йому земельної ділянки на умовах укладеного договору оренди землі не може безумовно свідчити про те, що цей правочин підписано на завідомо невигідних для орендодавця умовах, і що, за відсутності інших засобів для власного існування, поставить його у завідомо тяжке майнове становище.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави, передбачені ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , а тому у задоволенні вимог заявника ОСОБА_1 належить відмовити.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 36, 37ЦК України, ст. 81, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер: НОМЕР_1 , місце прож.: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації, місце розташування: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152, .

Повний текст рішення суду виготовлений 31.03.2023.

Головуючий суддя: О.В. Томинець

Присяжні: Л.П. Янишевська

С. В. Гаценко