Справа № 211/5052/20
Провадження 2/382/32/23
У Х В А Л А

"30" березня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Максимова Романа Ігоровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника - адвоката Максимова Романа Ігоровича звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в котрій зазначено, що 05.09.2014 року між відповідачем ОСОБА_3 , та позивачем ОСОБА_1 в Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб, про що 05.09.2014 року зроблено відповідний актовий запис №458. 19.08.2020 року отримано повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18.05.2020 року у справі №382/142/20 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

В січні 2019 року під час шлюбу позивач з відповідачем за спільні сімейні кошти придбали транспортний засіб - легковий автомобіль марки Mersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , який 29.01.2019 року зареєстрували за відповідачем та який є спільним майном подружжя. Вказаний автомобіль позивач та відповідач використовували в інтересах сім`ї.

Вказаний транспортний засіб належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу, як спільне майно подружжя, оскільки угоди про розподіл спільного майна подружжя між позивачем та відповідачем не досягнуто, а відповідач не бажає розділити спільне майно у добровільному порядку та чинить перешкоди у користуванні зазначеним майном, у зв`язку з чим позивач вимушений поставити питання про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки транспортний засіб - легковий автомобіль марки Mersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності, частки кожного з подружжя є рівними, є підстави для визначення часток у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на легковий автомобільMersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 набутий під час шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 в розмір, 1/2 частини кожного автомобіля за кожним та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки Mersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки легкового автомобіля марки Mersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 складеного 19.08.2020 оцінювачем ФОП ОСОБА_4 вартість зазначеного автомобіля станом на 19.08.2020 становить 141544 грн.

Тобто вартість 1/2 частини легкового автомобіля марки Mersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 становить 70772 грн.

Враховуючи вищевикладене просив визнати легковий автомобіль марки Mersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та здійснити поділ вказаного автомобіля шляхом визначення розміру ідеальних часток співвласників. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки Mersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 обрано головуючого суддю Середню Н. Г..

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

16.02.2021 року представник відповідача адвокат Вак О. В. звернулася з клопотанням про направлення справи за підсудністю, за місцем проживання відповідача, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.02.2021 року вищевказану справу передано на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 обрано головуючого суддю Кисіль О. А.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

23.11.2022 року від представника позивача - адвоката Максимова Романа Ігоровича на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову відповідно до вимог котрої просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 вартість частини особової приватної власності та 1/2 частини спільної сумісної власності подружжя в об`єкті права спільної сумісної власності подружжя - транспортного засобу марки Mersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що був відчужений одним з подружжя в сумі 122557 гривень, по стягнути з відповідача судовий збір.

29.03.2023 року від представника позивача - адвоката Максимова Романа Ігоровича на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська 6 м. Київ, 02000). На вирішення експертизи поставити такі питання: Яка середня ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними хараісгеристиками) автомобіля марки Mersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , за запропонованим варіантом, тобто за наявними у справі документами (тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 від 15.05.2019 року та інша наявна у справі інформація Територіальних сервісних центрів), на момент розгляду справи. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 . Дане клопотання просив розглядати за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в заяві до суду заперечував проти призначення експертизи з огляду на те, що поставлене запитання щодо подібності за своїми технічними характеристиками даного автомобіля, не відобразять дійсної оцінки конкретного транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи письмову думку сторін по справі, враховуючи, що для визначення дійсної вартості рухомого майна, що є предметом спору необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що надані представником позивача запитання потребують деталізації для запобігання призначення повторної чи додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу та надати експерту запитання у більш деталізованому викладі.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська 6 м. Київ, 02000).

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1) Яка ринкова вартість автомобіля марки Mersedes-Benz C200 седан-В, сірого кольору, 2001 року випуску об`ємом двигуна 2148, д/з НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , за наявними у справі документами (тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 від 15.05.2019 року та інша наявна у справі інформація Територіальних сервісних центрів), на момент розгляду справи?

В разі неможливості визначення вартості транспортного засобу за вказаних вище обставин, визначити середню ринкову вартість вказаного транспортного засобу з урахуванням його стану за наявними матеріалами справи, в разі необхідності фото транспортного засобу.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Для проведення експертизи направити копію ухвали та направити матеріали цивільної справи № 211/5052/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А