Справа № 713/2857/21
Провадження №6/713/7/23
УХВАЛА

іменем України

19.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву представника боржника адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича, про відстрочення виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року по цивільній справі №713/2857/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку,

УСТАНОВИВ:

03.05.2023 року представник боржника адвокат Івасюк І.Г. звернувся в суд із заявою в інтересах ФОП ОСОБА_3 , про відстрочення виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року по цивільній справі №713/2857/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

У заяві вказував, що рішенням Вижницького районного суду від 14.03.2022 року по справі №713/2857/21 було вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку з 12.04.2021 року до 28.11.2021 року, тобто за 157 робочих днів в сумі 50599,53 грн та 908,00 грн судових витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду державним виконавцем Вижницького відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилюк А.С. 13.07.2022 року було відкрито виконавче провадження №69379088.

Станом на 28.04.2023 року апеляційний перегляд справи №713/2857/21 фактично не здійснився, на розгляді Касаційного цивільного суду ВС перебуває справа №713/2857/21 провадження №61-12392ск22 від 12.12.2022 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду ВС від 03.02.2023 року в справі №713/2857/21 відкрито касаційне провадження та витребувано справу в касаційному порядку. Станом на 28.04.2023 року рішення в даній справі КЦС ВС не прийнято.

Вважає, що наявні підстави для відстрочення виконання рішення суду у зв`язку з введеним на всій території України карантином та воєнним станом.

Посилаючись на ст.435 ЦПК України просив відстрочити виконання рішення Вижницького районного суду від 14.03.2022 року у справі №713/2857/21, у виконавчому провадженні, відкритому державним виконавцем Вижницького відділу державної виконавчої служби Данилюк А.С. 13.07.2022 року №69379088 строком на пів року.

У судове засідання боржник ФОП ОСОБА_2 та його представник адвокат Івасюк І.Г., стягувач ОСОБА_1 та державний виконавець Вижницького ВДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилюк А.С. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи №713/2857/21, дослідивши письмові докази, вважає, що заява представника боржника про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року по цивільній справі №713/2857/21 задоволено повністю позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку з 12.04.2021 року до 28.11.2021 року, тобто за 157 робочих днів в сумі 50599,53 грн (п`ятдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 53 коп.) та 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Вижницького районного суду від 29.09.2022 року відмовлено представникові відповідача адвокату Івасюку І.Г. у поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року по цивільній справі №713/2857/21.

Залишено без задоволення заяву представника відповідача адвоката Івасюка І.Г., про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року по цивільній справі №713/2857/21 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04.11.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на заочне рішення Вижницького районного суду від 14.03.2022 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 року закрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , поданою адвокатом Івасюком І.Г. на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04.11.2022 року.

Таким чином заочне рішення Вижницького районного суду від 14.03.2022 року набрало законної сили.

Представник боржника адвокат Івасюк І.Г. посилається на те, що у зв`язку з введеним на всій території України карантином та воєнним станом наявні підстави для відстрочення виконання рішення суду.

Однак представник боржника адвокат Івасюк І.Г. не надав доказів того, що введені в Україні карантин та воєнний стан вплинули на платоспроможність ФОП ОСОБА_2 , внаслідок чого неможливо виконати рішення суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до чч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 435 ЦПК України визначено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Даною статтею передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того у ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення виконання рішення суду може бути у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочення судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочення рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У статтях 12, 81 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи надані боржником та стягувачем докази у їх сукупності Суд дійшов висновку, що представник боржника адвокат Івасюк І.Г.:

не виконав обов`язку, передбаченого ст.ст.12, 81 ЦПК України доведення належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочення виконання рішення відповідно до ст.435 ЦПК України та відповідно ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження»;

не врахував, що боржник ФОП ОСОБА_2 протягом тривалого часу (більше року) не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, а отже в силу положень ст.129-1 Конституції України та чч.1, 2 ст.18 ЦПК України є обов`язковим для виконання.

Оцінюючи надані заявником докази та наведені вище норми законодавства, суд вважає, що вимоги за заявою не знайшли підтвердження та не ґрунтуються на нормах закону, а тому заява представника боржника адвоката Івасюка І.Г., про відстрочення виконання рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.129-1 Конституції України, ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 18, 81, 258, 260-261, 435 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника боржника адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича, про відстрочення виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.03.2022 року по цивільній справі №713/2857/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. ПИЛИП`ЮК