overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1193/23
Провадження №2/523/1731/23
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Юрковецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Юрковецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Сторони в засідання не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, клопотань від інших учасників справи не надходило, проте їх неяка не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження, виходячи із вимог ст.223 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Юрковецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 9 на 04 травня 2023 року на 10.40 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/989/21

провадження № 22-з/4809/33/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за її апеляційною скаргою на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на зазначене, для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали вказаної цивільної справи.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 387/989/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 758/1098/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 серпня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.02.2021, зареєстрований в реєстрі за №19564, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» (код за , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 08.09.2023.

Суддя А.М.Анохін
УХВАЛА

Справа № 495/55/23

Номер провадження 2/495/24/2023

30 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши в м. Білгород-Дністровському позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2023 р. відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Анісімової Н.Д., тому її належить прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалу про прийняття цивільної справи №495/55/23 до провадження судді Анісімової Н.Д. надіслати учасникам справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27.04.2023 року о 11:00 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/1379/2023 Головуючий у 2 інстанції Гуль В.В.
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гуля В.В.

Суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича, Державної служби статистики України про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича, Державної служби статистики України про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №130/3548/21.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 грудня 2022 року Верховним Судом закінчено перегляд в касаційному порядку справи №130/3548/21.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі для розгляду апеляційної скарги голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за апеляційною скаргою голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Державної служби статистики України Вернера Ігора Євгеновича, Державної служби статистики України про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 травня 2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0910).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді
Романівський районний суд Житомирської області
29 березня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , -
В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Позов мотивовано тим, що з 2001 року позивач відкрито, безперервно та добросовісно користується спірною частиною вказаного нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання, призначене на 29 березня 2023 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 64, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , на 27 квітня 2023 року на 15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/299/23
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 939/2134/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бородянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

4 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю та стягнення грошової компенсації.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 вони обидва виникають з одних правовідносин щодо поділу спільного майна їх подружжя, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов`язаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов, який відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,193,194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю та стягнення грошової компенсації прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6911/22
Провадження № 2/711/114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача Драченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» адвоката Драченка Владислава Вікторовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД», в особі представника адвоката Драченка Владислава Вікторовича, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 ; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКК-ТРЕЙД» про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просить витребувати у відповідачки ОСОБА_1 на його (позивача) користь квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 29.12.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). По справі призначено судове засідання та сторонам надано строк для подачі заяв по суті позову.

29.03.2023 року в судовому засіданні представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» адвокатом Драченком В.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування в Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради належним чином завірених копій документів, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» адвоката Драченка Владислава Вікторовича про витребування доказів та необхідність витребування в Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради належним чином завірених копій документів, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» адвоката Драченка Владислава Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
справа № 208/997/23
провадження № 2-н/208/758/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-2 735 (дві тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 93 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/997/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/997/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,