У Х В А Л А

30 березня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка О.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Глазунової Л.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку (в порядку вирішення клопотання експерта),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. призначено у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, провадження у справі зупинено. (а.с. 112 т. 2)

13.10.2022 р. до суду надійшло клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про витребування письмових доказів для проведення експертизи, повернуто цивільну справу №127/25924/20 (судді передано 01.11.2022 р.). (а.с.18 т.3)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 р. відновлено провадження у цивільній справі №127/25924/20. (а.с. 20 т. 2)

Представником позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мотилюком О.В. надано письмовий доказ - вільний зразок підпису ОСОБА_6 - нотаріально посвідчена заява від 22.07. 2019 р. (а.с. 105 - оригінал заяви), а також надано оригінал заповіту від 31.07.2019 р. від імені ОСОБА_6 , який підлягає дослідженню (а.с. 104).

До судового засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить перед експертами, що проводять судову посмертну почеркознавчу експертизу поставити додаткове запитання: чи виконано рукописний текст у заповіті від імені ОСОБА_6 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, ОСОБА_6 , чи іншою особою, у двох примірниках заповіту.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Глазунова Л.М. підтримала клопотання.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Мотилюк О.В. не заперечує щодо задоволення клопотання, але просить поставити ще одне запитання: чи виконано рукописний текст і підпис у заповіті від імені ОСОБА_6 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, однією особою ( ОСОБА_6 ), чи різними особами у двох примірниках заповіту. Витрати за вирішення цього питання понесе сторона ОСОБА_7 .

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Глазунова Л.М. не заперечує.

Обидва учасника процесу, що з"явились не заперечують щодо зупинення провадження у справі до надходження висновку судової експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В. в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання сторін задоволити і направити в експертну установу на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. для проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи, поставивши перед експертизою додаткові запитання, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повторно направити до Вінницького відділення КНДІСЕ на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 р. для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі матеріалів, що є у справі. Експертів додатково попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертизою поставити додатково запитання:

1. Чи виконано рукописний текст у заповіті від імені ОСОБА_6 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, ОСОБА_6 , чи іншою особою, у двох примірниках заповіту.

2. Чи виконано рукописний текст і підпис у заповіті від імені ОСОБА_6 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, однією особою ( ОСОБА_6 ), чи різними особами, у двох примірниках заповіту.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_8 , крім витрат на вирішення питання №2 цієї ухвали, витрати з вирішення питання №2 цієї ухвали покласти на позивача-відповідача ОСОБА_9 .

Експертам надати:

- цивільну справу №127/25924/20;

- один примірник (оригінал) заповіту від імені ОСОБА_6 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, який підлягає дослідженню, що на а.с. 104 т. 3;

- вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_6 , що на а.с. 77 т. 2, 105 т. 3, а саме - заява від 22.07.2019 р. ( нижній рядок в графі підписи);

- пенсійну справу ОСОБА_6 , в якій вільні зразки підпису і почерку - на а.с. 16 (заява від 28.09.1998 р.) і на а.с. 31 (заява від 20.04.2005 р.).

Зобов"язати Державний нотаріальний архів в Вінницькій області надати експертам на вимогу експертів Вінницького відділення КНДІСЕ оригінал примірника заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений 31.07.2019 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №3009, для дослідження та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 р. щодо реєстрації заповіту ОСОБА_6 від 31.07.2019 р. (як вільний зразок підпису і почерку ОСОБА_6 ) і оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 р. щодо реєстрації спільної заяви ОСОБА_6 і ОСОБА_10 від 22.07.2019 р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудиком В.В., реєстровий №2868, 2869 (як вільний зразок підпису і почерку ОСОБА_6 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 30.03.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин