Справа № 175/3488/20
Провадження № 2/175/961/20
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору.

03 грудня 2020 року(Т.1 а.с.220) та 28 жовтня 2021 року(Т.3 а.с.22) представником відповідачки ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів в якому представник відповідачки просив суд витребувати від ОСОБА_3 : оригінал документа з назвою «Договор о порядке пользования имуществом» від 15 листопада 2015 року; оригінал та копію документу з назвою «Договор о порядке пользования имуществом, принадлежащим на праве общей совместной собственности» від 01 лютого 2015 року; оригінал документа на одному аркуші, який має надрукований текст : «Я, ОСОБА_5 согласно Договора «о разделе недвижимого имущества» получала ежемесячно и своевременно оговоренную суму от ОСОБА_6 . На 31.08.2017 г. финансовых претензий не имею.», відтвореного в верхній частині документа над таблицею заповненою рукописним текстом із зазначенням дат, сум та підписів.

Представник позивача за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки зазначені докази були надані та оглянуті сторонами у судовому засіданні.

Представник відповідачки ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання.

Ознайомившись з клопотаннями про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки згідно з журналом судового засідання від 22 вересня 2021 у судове засідання було надано оригінал документа з назвою «Договор о порядке пользования имуществом» від 15 листопада 2015 року, який представник просить витребувати, у судовому засіданні сторонами по справі, зокрема представником відповідача було оглянуто зазначений доказ. Також на підставі зазначеного оригіналу документу Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України було проведено судову технічну експертизу та почеркознавчу експертизу документів. Щодо витребування інших документів суд не вбачає підстав для витребування, оскільки предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору, докази які просить витребувати представник відповідачки не стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника відповідачки ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та збитків за порушення умов договору відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.