Справа № 302/168/23
У Х В А Л А

15.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 302/168/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року, повний текст якого складено 19 квітня 2023 року, та на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 року, головуючий суддя Пухальський С. В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П., 19.05.2023 (документ сформовано в системі «Електронний суд») оскаржила в апеляційному порядку рішення Міжгірського районного суду від 11.04.2023 та ухвалу Міжгірського районного суду від 19.04.2023, якою виправлено описки в зазначеному рішенні.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України в частині оплати судового збору. Крім цього, зазначено про те, що питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Міжгірського районного суду про виправлення описки від 19.04.2023, буде вирішено за результатами виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

13.06.2023 (документ сформовано в системі «Електронний суд») на адресу апеляційного суду надійшла заява представника скаржниці адвоката Мельника П.П. про виконання ухвали суду разом із квитанцією про сплату судового збору у сумі 1000,00 грн, та клопотанням про зменшення розміру судового збору з 9557,31 грн до 1000,00 грн на підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Клопотання мотивоване тим, що згідно податкової декларації про майновий стан і доходи скаржниці за 2022 рік, доходи ОСОБА_4 за минулий рік склали 0,00 грн, відтак судовий збір, який необхідно сплатити скаржниці за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу. Крім того, адвокат посилається на правові позиції Верховного Суду у справі щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору зважаючи на скрутний майновий стан сторони. Проте, таке посилання не підтверджує обґрунтованості позиції скаржниці, та не може бути враховане з огляду на таке.

Звертаючись з клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», стороною надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року, з якого вбачається, що з грудня 2022 року по березень 2023 ОСОБА_4 нараховувався дохід у вигляді аліментів у розмірі 2500,00 грн щомісячно. Адвокат зазначав, що цей доказ відображає доходи скаржниці за попередній рік і свідчить про її скрутне майнове становище. Однак, такий доказ сам по собі не може бути розцінений як достатній доказ на підтвердження скрутного матеріального становища скаржниці, оскільки не містить відомостей про майновий стан скаржниці, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації тощо). Виходячи з матеріалів справи не вбачається, що матеріальне становище ОСОБА_4 є скрутним і вона не може сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Таким чином, скаржниця не усунула недоліки зазначені в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2023, оскільки судовий збір скаржницею сплачено не в повному обсязі.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_4 для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2023 щодо сплати судового збору у повному обсязі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2023 року до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Р.Ю.Кондор