ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/419/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №710/437/18 Категорія: на ухвалу Побережна Н. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач (скаржник) в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури,

відповідачі ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Черкаській області,

третя особа - ФГ «Агродар 14Р»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 про закриття провадження (повний текст складено 06.02.2023, суддя в суді першої інстанції Побережна Н.П.) у цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФГ «Агродар 14Р», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом, яким просив визнати незаконними і скасувати накази ГУ Держземагентства у Черкаській області:

- про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 22 га кадастровий номер: :03:001:0123 в оренду № 23-6248/14-15-СГ від 04.12.2015; площею 13 га кадастровий номер: :06:001:0116 № 23-2581/14-15-СГ від 24.04.2015; площею 13,5 га кадастровий номер: :04:001:0074 № 23-2582/14-15-СГ від 24.04.2015; площею 6,6 га кадастровий номер: :06:001:0115 № 23-2583/14-15-СГ від 24.04.2015; площею 7,5 га кадастровий номер: :06:001:0114 №23-2580/14-15-СГ від 24.04.2015;

визнати недійсними договори оренди землі:

- між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 від 04.12.2015, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 22 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Водянської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 18 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 за номером 12819869;

- між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 від 24.04.2015, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 13 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9521430;

- між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 від 24.04.2015, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 13,5 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9520584;

- між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 від 24.04.2015, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 6,6 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9521181;

- між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ОСОБА_1 від 24.04.2015, про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 6,6 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Антонівської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту строком на 10 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.04.2015 за номером 9521705.

Позов мотивований тим, що наказом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області №23-6248/14-15-СГ від 04.12.2015 ОСОБА_1 із земель державної власності надано в оренду земельну ділянку площею 22 га, кадастровий номер: :03:001:0123 в оренду терміном на 18 років для ведення фермерського господарства в адмінмежах Водянської сільської ради Шполянського району за межами населеного пункту. На підставі наказу №23-6248/14-15-СГ від 04.12.2015 ГУ Держгеокадастру у Черкаській області укладено договір оренди землі від 04.12.2015, яким ОСОБА_1 вказану вище земельну ділянку передано в оренду для ведення фермерського господарства строком на 18 років. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 за номером 12819869. Аналогічно наказами ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 із земель державної власності було надано в оренду земельні ділянки за кадастровими номерами: :06:001:0116, :04:001:0074, :06:001:0115, :06:001:0114. Відповідно до витягу з ЄДРПОУ ОСОБА_1 являється засновником та власником ФГ "АГРОДАР 14Р", яке зареєстровано та здійснює свою діяльність з 15.08.2014, номер запису: 0006030. Таким чином ОСОБА_1 вже створено фермерське господарство - ФГ "АГРОДАР 14Р", основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Тобто підстав для передачі ОСОБА_1 в користування вказаних вище земельних ділянок для ведення фермерського господарства немає.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України закрито провадження в даній цивільній справі з посиланням на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури подано 17.02.2023 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, вказуючи про те, що спірні правовідносини виникли між відповідачем ОСОБА_1 , як фізичною особою, та ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, отже наявний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФГ «Агродар 14Р» просила суд апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції без змін .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, якими керувався суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2020 у справі №922/1830/19 у якій вирішувався спір щодо законності передачу в оренду фізичній особі для створення фермерського господарства рядку земельних ділянок, зробила правовий висновок про те, що відповідний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

При цьому Велика Палата Верховного Суду в якості критерію при визначенні юрисдикції зважала на те, що із заявами про надання земельної ділянки повторно звертається фізична особа, підстави ототожнювати яку з фермерським господарством, яке було раніше створене цією фізичною особою, чи з фермерським господарством, створеним після отримання повторно земельної ділянки для ведення фермерського господарства, відсутні.

З метою забезпечення єдності та сталості судової практики Велика Палата Верховного Суду зазначає, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

Вказані висновки зроблено в пунктах 6.60 та 6.67 зазначеної постанови.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи зазначені правові висновки Великої Палати Верховного Суду, а також обставини спору у даній справі, а саме те, що відповідач ОСОБА_1 , будучи засновником та власником ФГ "АГРОДАР 14Р", яке зареєстровано та здійснює свою діяльність з 15.08.2014, повторно отримав на підставі оспорюваних наказів ГУ Держгеокадастру у Черкаській області в оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства, відповідний спір про законність таких наказів та пов`язані з цим вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Апеляційні доводи прокурора в даній справі на правильність таких висновків суду не впливають, адже та обставина, що відповідач ОСОБА_1 , будучи фізичною особою (на чому акцентує увагу скаржник), отримував в оренду земельні ділянки, не спростовує факту існування спору щодо можливості особи отримати в користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, який відноситься до юрисдикції господарського суду, про що прямо вказано в правовому висновку ВП ВС у постанові від 05.10.2020 у справі №922/1830/19.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (рішення ЄСПЛ у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 37; «Kreuz v. Poland», заява № 28249/95, п. 53; «Golder v. the United Kingdom», заява № 4451/70, п. 38, «Stanev v. Bulgaria», заява № 36760/06, п.п. 229-230). Зокрема, обов`язковому дотриманню підлягає застосування процесуальних повноважень вищими судовими інстанціями з позицій передбачуваності (прогнозованості) з точки зору учасників справи (рішення у справах «Мушта проти України», заява № 8863/06, п. 41, «Мельник проти України», заява № 23436/03, п. 26).

У даному випадку прокурор матиме змогу отримати судову оцінку своїх позовних вимог при здійсненні господарського судочинства, що відповідатиме належній судовій процедурі та забезпечить йому належний доступ до правосуддя.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 про закриття провадження у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ФГ «Агродар 14Р», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди землі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 28.03.2023.

Суддя-доповідач

Судді