ЄУН № 337/1243/23
Провадження № 2-сз/337/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі :

Головуючого судді Ширіної С.А.,

За участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. про повернення сплаченої суми судового збору ,

ВСТАНОВИВ

30.03.2023 р. представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіна А.М. звернулась до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2684,00 грн., яку було сплачено при зверненні до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обгрунтовано тим, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 р. у відкритті провадження у вказаній цивільній справі було відмовлено на підставі ст.186 ЦПК України і питання про повернення сплаченої суми судового збору не вирішено.

В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився. В заяві зазначено про розгляд питання про повернення судового збору без його участі. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та підстави звернення з завою про повернення позивачу сплаченої суми судового збору, дійшов до наступних висновків.

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя 19.03.2023 р. надійшла на розгляд цивільна справа ЄУН № 337/1243/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 р. у відкритті провадження у вказаній цивільній справі було відмовлено на підставі ст.186 ЦПК України і питання про повернення сплаченої суми судового збору не вирішено.

Представник позивача 27.03.2023 р. звернувся до суду із заявою про повернення позивачу сплаченої суми судового збору в розмірі 2684,00 грн. при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 , оскільки під час постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у вказаній цивільній справі не було вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про повернення сплаченої суми судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 183,247, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО 305299 на р/р НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачену відповідно до платіжного доручення № PROM6B3О8V від 16.02.2023 р. у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

30.03.2023