Справа № 206/1733/22
Провадження № 2/206/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання представника позивачів адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про заміну відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 ) до Дніпровської міської ради та Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, часткове скасування постанови про вчинення нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Добринь Я.О., 30.03.2023 до канцелярії суду подав клопотання, відповідно до якого просив замінити відповідача по вказаній цивільній справі в порядку ст. 51 ЦПК України в обґрунтування клопотання зазначив наступне. 28 лютого 2023 року на його адвокатський запит було отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження померлого ОСОБА_5 . Відповідно до отриманого витягу померлий ОСОБА_5 має батька ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 . Згідно із ст. 1241 ЦК, визначено, що непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. На підставі викладеного вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Дніпровську міську раду на батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Розгляд вказаного клопотання просив проводити без його участі та участі позивачів.

В підготовче судове засідання не з`явились відповідачі. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляли.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача адвоката Добринь Я.О., вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції до закінчення підготовчого провадження має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, поданим клопотання представника позивачів, вважає за необхідне замінити первісного відповідача Дніпровську міську раду на належних відповідачів на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 51, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Дніпровську міську раду на належних відповідачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 ) до Дніпровської міської ради та Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, часткове скасування постанови про вчинення нотаріальної дії.

Справу призначити до підготовчого засідання на 05.04.2023 об 11 годині 00 хвилин за участю сторін в залі судових засідань у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, зал № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачі, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко