Провадження № 2/127/3246/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька окружна прокуратура про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002717 та №0000183.

Крім того, від відповідача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на Головне управління Національної поліції у Вінницькій.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки в клопотанні відсутнє обґрунтування, щодо неможливості подання доказів, які містяться в матеріалах кримінальних проваджень, суд вважає що в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області на належного Головне управління Національної поліції у Вінницькій, слід залишити без задоволення, оскільки залучення до участі у справі співвідповідача, або заміна неналежного відповідача здійснюється за клопотання позивача. Відповідач, згідно вимог ЦПК України, ненаділений правом на заявлення таких клопотань.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 84 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій про заміну відповідача, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК