РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3304/21

30 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що причиною звернення до суду з даним позовом є те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Вона неодноразово намагалася зберегти сім`ю, однак позитивного результату це не дало. Зазначила, що на сьогоднішній день шлюб фактично припинив своє існування, а тому вона дійшла до твердого переконання про необхідність розірвати його, оскільки відносини між нею та відповідачем не покращуються і підстав для збереження шлюбу немає. Вона надалі немає наміру підтримувати будь - які шлюбні стосунки з відповідачем, немає наміру проживати з ним однією сім`єю, адже за тих умов, які існують на даний час, перебування з відповідачем у шлюбі фактично суперечить поняттю сім`ї і не відповідає її інтересам. З врахуванням вищенаведеного просила суд, в зв`язку з неможливістю збереження шлюбу, розірвати його в судовому порядку.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, які беруть участь у справі.

З метою збереження сім`ї та примирення сторін судом неодноразово надавався сторонам строк для примирення, однак примирення не настало і позивач наполягала на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 21.10.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 21.10.1989 року Костопільським райвідділом ЗАГС Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №248.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння, кожен веде незалежний один від одного спосіб життя, шлюб носить виключно формальний характер. Позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 247, 258, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 ), зареєстрований 21.10.1989 року Костопільським райвідділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис №248.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_4 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_1 ), ІПН: НОМЕР_5 .

Повне рішення складено

31 березня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч