Справа № 466/6549/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2372/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гривняка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Гривняка Володимира Мирославовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Селянська,12», ЛКП «Балатон-409», ПАТ «Львівгаз», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд з позовом який 21 січня 2017 року було уточнено до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обгрунтування позовних вимог покликався на те, що 05 квітня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова скасовано судовий наказ №466/5473/15-ц, 2-н/466/907/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2145,34 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Зазначає, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, що надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго».

За період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2016 року і станом на 26 січня 2017 року за особовим рахунком відповідачів № НОМЕР_1 утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 10 122,93грн., інфляційні втрати - 888,12 грн., 3% річних у розмірі 126,14грн.

З врахуванням наведеного, ЛМКП «Львівтеплоенерго» просило стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2016 року заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 122,93грн., інфляційні втрати у розмірі 888,12 грн., 3% річних у розмірі 126,14 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позов до ЛМКП «Львівтеплоенерго» з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Селянська,12», ЛКП «Балатон-409», ПАТ «Львівгаз», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про зобов`язання до вчинення дій.

Зустрічний позов обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Ця квартира відключена від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. У квартирі фактично встановлене індивідуальне опалення. На час подання позову триває процедура погодження, узгодження та узаконення влаштування індивідуального (автономного) опалення. Тому в ЛМКП «Львівтеплоенерго» відсутні підстави для нарахування плати за теплопостачання до цієї квартири. Таким чином, позивач за зустрічним позовом вважає, що ЛМКП «Львівтеплоенерго», нараховуючи заборгованість за послуги з централізованого опалення, діє незаконно та чинить перешкоди у користуванні системою автономного опалення у квартирі АДРЕСА_1 . Вважає, що такими діями порушуються його права власника.

З врахуванням наведеного, просив суд припинити з 01 січня 2012 року централізоване теплопостачання, яке надається ЛМКП «Львівтеплоенерго» до квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» не чинити перешкод у користуванні системою автономного опалення квартири АДРЕСА_1 , заборонити ЛМКП «Львівтеплоенерго» втручатися в систему автономного опалення у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року первісний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП НОМЕР_4 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ( ) 11137грн.19коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 31.12.2016 року.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП НОМЕР_4 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» () 1378,00грн. судового збору

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Селянська,12», ЛКП «Балатон-409», ПАТ «Львівгаз», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про припинення теплопостачання, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні системою автономного опалення квартири, заборону втручання в систему автономного опалення квартири - відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Гривняк Володимир Мирославович .

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідачі відмовилися від укладення договору про надання житлово- комунальних послуг по причині припинення користування послугами ЛМКП «Львівтеплоенерго».

Вказує, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» було надіслано Договір приєднання до надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води ЛМКП «Львівтеплоенерго» для його підписання, однак відповідачі цього договору не підписали.

Таким чином, між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: Виконавець не надавав відповідачам послуги централізованого опалення квартири. Відповідачі такими послугами не користувалися, а відмовлялися від них у встановленому законом порядку.

Вказує, що у квартирі відповідачів встановлене індивідуальне (автономне) опалення, а централізоване опалення квартири є відключене, останні не с споживачами послуг теплопостачального підприємства - ЛМКП «Львівтеплоенерго», а тому матеріальні претензії позивача про стягнення заборгованості є безпідставними.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

21 листопада 2022 року від ЛМКП «Львівтеплоенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, покликаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та правову позицію Верховного Суду висловлено у справах №703/69/16-ц, №456/2222/16-ц, №629/367/17, №522/401/15-ц.

20 грудня 2022 року від адвоката Гривняка В.М. надійшла відповідь на відзив ЛМКП «Львівтеплоенерго». Зазначає, що між відповідачами та позивачем за первісним позовом не встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: Виконавець не надавав відповідачем послуги централізованого опалення квартири. Відповідачі такими послуга не користувалися, а відмовлялися від них у встановленому законом порядку. Просить апеляційну скаргу задовльнити, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову і задоволити зустрічний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Гривняка В.М. в підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом та матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (власник квартири) зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується Довідкою з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації №29 від 29 червня 2016 року, виданою ЛКП «Балатон», копією договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2011 року.

Житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЛКП «Балатон-409» та об`єднаний вузлом обліку теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання.

Власником будинку на АДРЕСА_1 є Львівська міська рада. Внутрішньобудинкові системи, у тому числі з внутрішньобудинкові мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання знаходилися на балансі ЛКП «Балатон-409».

З 01 жовтня 2020 року управління будинком здійснює ОСББ «Селянська,12».

Згідно опитувального листа від 12 січня 2009 року, Акту про включення системи теплоспоживання, Свідоцтва про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки (теплолічильника ) від 30 серпня 2016 року, вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 підключений до системи тепло споживання, квартира №97 не виключена з переліку квартир у які подається централізоване опалення.

Станом на 26 січня 2016 року за особовим рахунком відповідачів № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2016 року і станом на 26.01.2017 року утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 10122,93 грн у зв`язку з несвоєчасною оплатою цих послуг ЛМКП «Львівтеплоенерго», нарахувало інфляційні втрати - 888,12 грн. та 3% річних у розмірі 126,14 грн.

Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 03 червня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в узаконенні самовільно влаштованого попереднім власником квартири АДРЕСА_1 індивідуального опалення з відключенням квартири від мережі центрального опалення.

Згадане рішення міжвідомчої комісії було оскаржено ОСОБА_1 в судовому порядку. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 22 грудня 2015 року у справі №466/8260/14-а, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, голови комісії, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - відмовлено.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд виходив з тих підстав, що мережа центрального опалення в квартири АДРЕСА_1 відключено без достатніх на це підстав і між сторонами, позивачем та відповідачами за первісним позовом не припинилися відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання. У зв`язку з неналежної оплатою за послуги ЛМКП «Львівтеплоенерго» з приводу теплопостачання до квартири №97 , де проживають відповідача, за їхнім особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2016 року і станом на 26 січня 2017 року утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 10122,93 грн. Також суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3% річних за спірний період виникнення заборгованості. Окрім цього, суд прийшов до висновку про недоведеність з сторони позивача за зустрічним позовом, що йому чиняться ЛМКП «Львівтеплоенерго» перешкоди у користуванні системою автономного опалення квартири АДРЕСА_1 .

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Відповідно до п.1, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг, підготованих виконавцем послуг на основі типового договору, визначено як обов`язок, а не як право споживача. Крім цього, відповідно до змісту положень зазначеного Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі припинення у встановленому порядку користування такими послугами, а не через непогодження сторонами умов такого договору.

Відповідачам позивачем було надіслано Договір приєднання до надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води ЛМКП «Львівтеплоенерго» для його підписання. Однак відповідачі цього договору не підписали.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи вищенаведене норм, між відповідачами та позивачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: Виконавець надавав відповідачам послуги централізованого опалення квартири. Відповідачі такими послугами користувалися, не відмовлялися від них у встановленому законом порядку.

Сам факт відсутності підписаного договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути перешкодою для його невиконання з сторони споживачів, тобто звільнення від оплати послуг.

Такий висновок узгоджується з, правовою позицією Верховного Суду України сформованого 20 квітня 2016 року у постанові в справі №6-2951цс15, правовою позицією Верховного Суду сформованого 26 вересня 2018 року у постанові в справі №750/12850/16-ц.

Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Постанова № 630), відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 року №4, було затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок №4), котрий був чинним до 17 вересня 2019 року (набрання чинності Наказу Мінрегіонбуду 26 липня 2019 №169 «Про затвердження Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води»).

Відповідно до п. 1.2 Порядку №4 для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж

Згідно з п. 2.1 Порядку №4 для вирішення питання відключення житлового будинку (будинку) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання га збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Відповідно до п. 2.2.1 Порядку №4 при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення.

Згідно з п. 2.3 Порядку №4 отримання технічних умов може виконуватися безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконує проектна або проектно- монтажна організація на підставі договору із заявником.

Відповідно до п. 2.5 Порядку №4, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири, або уповноваженої ним особи.

Згідно з п. 2.6 Порядку №4 по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Єдиною умовою отримання споживачем права перегляду умов договору про надання послуг з централізованого теплопостачання, є складання акту про відключення житлового приміщення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, за наслідками проведення спеціалізованою монтажною організацією, яка реалізує проект, відповідних робіт, з наступним затвердженням акту міжвідомчою комісією.

Порядком відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженим наказом Мінрегіонбуду 26 липня 2019 №169 (далі - Порядок №169) (який є чинним на даний час), а саме його розділом III передбачено порядок відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від ЦО та ГВП.

Згідно з п. 13 розділу Порядку №169 перегляд умов або розірвання договору про надання послуги можливий лише після підписання Акта про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у встановленому порядку.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 03 червня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в узаконенні самовільно влаштованого попереднім власником квартири АДРЕСА_1 індивідуального опалення з відключенням квартири від мережі центрального опалення.

Колегія суддів звертає увагу, це рішення було оскаржено ОСОБА_1 в судовому порядку, яке постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, голови комісії, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - відмовлено.

Доказів на підтвердження законності відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення і встановлення в квартирі індивідуального опалення позивачем за зустрічним позовом ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не подано.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вимоги ОСОБА_1 про припинення теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, оскільки процедура відключення квартири від системи централізованого опалення не дотримана.

Більше того, у своїй апеляційній скарзі відповідачі й самі звертають увагу на те, що власником квартири до цього часу йде процедура погодження, узгодження та узаконення влаштування індивідуального опалення, що свідчить про самовільне відключення, та відсутність належних, достатніх та допустимих доказів: дозвільних документів на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води квартири, у якій мешкають відповідачі.

Відтак, ЛМКП «Львівтеплоенерго» правомірно нараховувало відповідачам плату за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору щодо оплати за послуги з централізованого опалення, на особовому рахунку відповідачів № НОМЕР_1 утворилася заборгованість за період з 01 липня 2014 року по 31 грудня 2016 року і станом на 26 січня 2017 року утворилась заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 10 122,93 грн, а також інфляційні втрати - 888,12 грн та 3% річних у розмірі 126,14 грн за спірний період виникнення заборгованості, а всього 11 137,19 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скарго, скаржником не доведено, що здійснений позивачем за первісним позовом розрахунку загального розміру заборгованості є неправильним.

Колегія суддів звертає увагу на відсутність підстав для задоволення зустрічного позову про припинення теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 , оскільки процедура відключення квартири від системи централізованого опалення не була дотримана.

Щодо решти позовних вимог про зобов`язання ЛМКП «Львівтеплоенерго» не чинити перешкод у користуванні системою автономного опалення квартири АДРЕСА_1 , заборону ЛМКП «Львівтеплоенерго» втручатися в систему автономного опалення у квартирі АДРЕСА_1 , суд першої інстанції правильно зазначив, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не доведено факту чинення позивачем таких перешкод та втручання в систему автономного опалення у квартирі.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Гривняка Володимира Мирославовича - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанов складено 14 червня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.