Справа № 740/1682/21
Провадження № 6/740/22/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходька Сергія Олександровича про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

30.03.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява, в якій заявник просив стягнути з ТОВ «ФК «Паріс» на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання рішення суду кошти в сумі 38 667 грн.

На обґрунтування заяви зазначено, що 07 липня 2021 року Ніжинським міськрайонним судом ухвалено рішення у вказаній справі, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 2750 доларів 05 центів США, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. 23 березня 2023 року приватним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до довідки приватного виконавця з Пригорського С. О. стягнуто у виконавчому провадженні на виконання заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року 38 667 грн.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання рішення може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України (ст. 430 446 ЦПК України ).

Так, вказана заява про поворот виконання рішення належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Усупереч викладеному, заявником до заяви про поворот виконання судового рішення не додано доказів надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вказане, наявні підстави для повернення без розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 2, 10, 183 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходька Сергія Олександровича про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко