У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/2188/23

провадження у справі № 2/0285/606/23

15 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………….............Літвин О. О.,

секретаря………………………….Клечковської М. М.,

з участю:

представника відповідача..............Шепети Р. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

поданим в їх інтересах адвокатом Осадчук Тетяною Сергіївною,

до ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили усунути їм, як співвласникам, перешкоди в користуванні 3/4 часткою будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачку звільнити і надати безперешкодний доступ до вказаного житлового приміщення.

Від представника позивача адвоката Осадчук Т. С. 25.05.2023 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченої суми судового збору.

Адвокат відповідачки не заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Проявом диспозитивності цивільного процесу є право позивача, окрім іншого, відмовитись від позову як повністю, так і частково.

Враховуючи те, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення та визнає її.

Водночас у вказаній заяві представник позивача порушив питання повернення судового збору в сумі 858,88 грн., сплаченого за подання позову, з приводу якого слід зазначити наступне.

У ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи ту обставину, що до суду позивач звернувся 06.04.2023, провадження було відкрито 11.04.2023, в подальшому 16.05.2023 відповідачкою було подано відзив на позовну заяву, після чого була подана 25.05.2023 відмова представника позивача від позову у даній справі і вона визнана судом у зв`язку з тим, що сторони після відкриття судового провадження дійшли до порозуміння, суд приходить до висновку, що повернення судового збору в даному випадку не передбачено.

Слід зазначити, що закріплення інституту повернення судового збору у разі визнання судом відмови від позову виступає певним проявом паритетності інтересів держави на отримання компенсації витрат за проведення судового розгляду та здійснення судочинства.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями.

В поверненні судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачам, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення або отримання її копії.

Головуюча суддя О. О. Літвин