н/п 2-з/490/102/2023 Справа № 490/5458/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 забезпечення позову до подачі позовної заяви про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачідо суду позовної заяви про поділ спільного майна.

У своїй заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: користуватись та керувати транспорти засобом марки ВМВ, модель 4281, рік випуску 2016, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий купе загальний В, реєстраційний номер НОМЕР_2 будь якій особі, накласти арешт на вказаний транспортний засіб та передати на зберігання ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що позивач має намір подати до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного рухомого майна. Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 заперечує проти поділу майна та вважає, що автомобіль має залишитись у ОСОБА_2 без надання компенсації позивачу, тому між сторонами виник спір щодо поділу автомобіля, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у встановлений законом строк, тому змушена звернутися із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявоюучасникасправимає право вжитипередбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якійстадіїрозглядусправи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду абоефективнийзахист, абопоновленняпорушенихчиоспорюваних прав абоінтересівпозивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з іншихпідстав, визначених законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, щопозовзабезпечується забороною вчинятипевнідії.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовійформі, підписуєтьсязаявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подаєтьсяз аява;

2) повненайменування (для юридичнихосіб) абоім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичнихосіб) заявника, йогомісцезнаходження (для юридичнихосіб) абомісцепроживаннячиперебування (для фізичнихосіб), поштовііндекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстріпідприємств і організаційУкраїни, реєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатків (для фізичнихосіб) за йогонаявностіабо номер і серію паспорта для фізичнихосіб - громадянУкраїни, номеризасобівзв`язку та адресу електронноїпошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтуваннянеобхідностізабезпечення позову;

4) західзабезпечення позову, якийналежитьзастосувати, з обґрунтуваннямйогонеобхідності;

5) ціну позову, про забезпеченняякого просить заявник;

6) пропозиціїзаявникащодозустрічногозабезпечення;

7) іншівідомості, потрібні для забезпечення позову.

Перевіряючи заяву про забезпечення позову, щонадійшла до суду вбачається, щозаявником не дотримано положень п. 4 частини 1 статті 151 ЦПК України.

Так, заявником у заяві не вказано:

-обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту;

-обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову у виді заборони будь-яким особам , в тому числі не учасникам процесу, керувати та користуватися предметом забезпечення;

- - зобов`язання передати на зберігання ОСОБА_1 предмет забезпечення - взагалі без ззаначаення , на кого слід покласти такий обов`язок, без зазначення , яким законом передбачено такий захід забезпечення позову, адже ст. 150 ЦПК УКраїни таке не передбачено.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Також заявником не дотримано вимоги п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України - відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також заявником не дотримано вимоги п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України - зокрема, не зазначено ціну позову та не зазначено орієнтовну вартість майна на яке просять накласти арешт для забезпечення дотримання засад співмірності.

Згідно вимог ч.5 ст.151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про поділ спільного майна - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 536,80 грн., сплачений в АТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції від 12.06.2023 року №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Гуденко