Справа № 214/7240/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово - генотипоскопічної експертизи

та зупинення провадження у справі

29 березня 2023 року року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ярошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни про призначення судово-генотипоскопічної експертизи по цивільній справі №214/7240/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником позивача, адвокатом Анікєєнко Євгенією Олександрівною до ОСОБА_2 , третя особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року представник позивача, адвокат Анікєєнко Є.О. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису №329 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області; стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 23.10.2010 року позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народила дочка, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народилась дочка, ОСОБА_3 . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. 01.02.2010 року відповідачка передала старшу дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на проживання позивачу та повідомила про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є його рідною дочкою, оскільки народжена від іншого чоловіка. На теперішній час позивачу стало відомо про те, що відповідачка стягнула аліменти на свою користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком якої він не є. Вказані обставини визначили необхідність його звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого провадження 17.02.2023 року представник позивача - адвокат Анікєєнко Є.О. через систему «Електронний суд» подала клопотання про призначення судово-генотипоскопічної експертизи.

Позивач та його представник правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористались, надали суду заяву, в якій просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності та задовольнити клопотання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяви про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача про призначення судово-генотипоскопічної експертизи розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення експертизи, письмові матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предмет спору у даній справі стосується оспорювання позивачем його біологічного батьківства у відношенні до дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої у період перебування позивача в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , матір`ю дитини.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З огляду на вказане, враховуючи, що у позовних вимогах ставиться вимога, пов`язана з оспорюванням батьківства, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за доцільне призначення по справі судово-генотипоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), як про це заявлено безпосередньо представником позивача в клопотанні.

Як визначено ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи обсяг питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з положень ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням характеру призначеної експертизи, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання: 1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч. 8 ст.102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та позиції позивача, суд вважає за можливе оплату за проведення експертизи покласти на позивача, який заявив це клопотання в рахунок доведення пред`явлених вимог.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівнипро призначення судово-генотипоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-генотипоскопічну експертизу у цивільній справі № 214/7240/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником позивача, адвокатом Анікєєнко Євгенією Олександрівною до ОСОБА_2 , третя особа: Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Питання відібрання відповідних біологічних зразків у ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 (за необхідності), які необхідні для проведення судово-генотипоскопічної експертизи, покласти на експертну установу.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_3 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генотипоскопічної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернова Н.В.