Провадження 2/127/3634/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
позов зареєстрований судом 06.12.2022 року і мотивований тим, що 10.09.2020 року з вини ОСОБА_1 , водія автомобіля «ВАЗ 2109» держномер НОМЕР_1 , відбулось ДТП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом № АР/7480036.
В результаті ДТП з вини відповідача було пошкоджено автомобіль «Peugeot», держномер НОМЕР_2 .
До позивача звернувся власник пошкодженого відповідачем автомобіля ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування від 11.09.2020 року.
08.12.2020 року позивач сплатив на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 16 000 грн.
Оскільки відповідач керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не повідомив позивача про ДТП, на підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, п.п. «а», «в» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти в розмірі 16 000 грн. та судові витрати: 4 000 грн. на професійну правничу допомогу, 2 481 грн. на оплату судового збору.
Представник позивача адвокат Білинова А.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АР/7480036 (а.с. 6).
10.09.2020 року в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 87, водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» держномер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 року № 127/210678/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., стягнуто судовий збір 420,40 грн. (а.с. 11).
11.09.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» зареєстровано повідомлення від потерпілого ОСОБА_3 про ДТП за участю ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 власниці пошкодженого автомобіля «Peugeot», держномер НОМЕР_2 про виплату страхового відшкодування (а.с. 7, 8)
Згідно аварійного сертифікату № 45-D/75/4, станом на 30.09.2020 року вартість (розмір) матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, прийнятий рівно вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин: 28 995, 60 з урахуванням ПДВ (24 163,00 грн. без урахування ПДВ) (а.с. 13).
Отже, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ЦК України.
Обов`язок страховика відшкодувати оцінену шкоду в результаті ДТП, завдану життю, здоров`ю, майну третьої особи визначений ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Пунктом «а» п.38.1.1. ст. 38 даного закону визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи зазначені норми Закону і те, що суму страхового відшкодування в розмірі 16 000 грн. станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач на користь позивача не відшкодував, суд вважає, що сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 29.11.2022 року та витрати на правничу допомогу 4 000 грн. (а.с. 20-28), слід стягнути з відповідача на користь СК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 29 березня 2023 року.

Суддя: