Номер провадження: 22-ц/813/5460/23
Справа № 497/1772/22
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року

за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання трудового договору припиненим, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та зобов`язання внесення запису до трудової книжки ,-

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання трудового договору припиненим, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та зобов`язання внесення запису до трудової книжки - задовольнити.

Не погодившись з таким рішенням, 20 березня 2023 року представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.103). Матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 27 березня 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ОСОБА_2 до поданої апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору № 65112807 від 20 березня 2023 року на суму 1488,60 гривень.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового та майнового характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві об`єднано три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, а саме позивач просить суд про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання трудового договору припиненим, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та зобов`язання внесення запису до трудової книжки. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду у вересні 2022 року.(а.с.1)

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4465,8 грн (5954,4-1488,6), виходячи з того що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в загальній сумі 5954,4 грн ( 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але ж позивач у даній категорій справ відповідно до ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то відповідач у даній справі при поданні апеляційної скарги повинен сплатити 3969,6 х 150 % = 5954,4 грн)) для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання трудового договору припиненим, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та зобов`язання внесення запису до трудової книжки залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В.Кострицький