Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 127/5967/21

провадження № 61-3124ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач) Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Радіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , служба у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення заборгованості за договором про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ТОВ-Фірма «Радіо» на його користь заборгованість за договором № 1-Ф про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 30 травня 2019 у сумі 221 688,16 грн, з яких: основна сума боргу 202 420,00 грн; неустойка (пеня, відповідно до статті 625 ЦК України) в період з 02 березня 2020 року по 05 березня 2021 року - 6 191,83 грн; інфляційні втрати за вказаний період - 13 076, 33 грн.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області

від 29 вересня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ-Фірма «Радіо» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1-Ф про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 30 травня 2019 року у розмірі 221 688,16 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2023 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, в якій, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 221 688,16 грн, що станом на 01 січня

2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 100 = 268 400 грн).

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Обставин, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому Верховним Судом взято до уваги правовідносини, в яких виник спір між сторонами, ціну позову та встановлені преюдиційні факти і фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у малозначній справі; справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1

частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Радіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , служба у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення заборгованості за договором про надання тимчасової поворотної безвідсоткової фінансової допомоги - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. М. Осіян

Є. В. Синельников