Справа № 452/1939/19
УХВАЛА

29 березня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретар судового засідання Страхоцька Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцана М.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представників адвокатів Кардопольцева А.С. та Зелінської С.В.,

представника третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області Коваля А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцана М.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває

цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Підготовче провадження закрито згідно з ухвалою суду від 17.03.2023 року та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

При цьому суд сприяв усім учасникам справи, у реалізації ними їх прав, визначених

ст. 43, 49, 83, 178 ЦПК України шляхом повідомлення про день, час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

27.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коцан М.В.,

ознайомився з матеріалами справи та під час розгляду справи надав суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що він вперше вступив у справу на підставі договору про надання правової допомоги № 13/23, укладеного 23.03.2023 року. Після його ознайомленнями з матеріалами справи (за наявними на той момент у позивача матеріалами) було виявлено необхідність доручення нових доказів,які мають вагоме значення для правильного вирішення справи, а також повідомлення про допит свідків для з`ясування важливих обставин, а тому наявна потреба в поверненні до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коцан М.В. просив задовольнити вказане клопотання з підстав, наведених у ньому.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представники адвокати Кардопольцев А.С. та Зелінська С.В. у задоволенні цього клопотання просили відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області Коваль А.С. в судовому засіданні, щодо вирішення

вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцана М.В. про повернення до стадії підготовчого провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На виконання завдань цивільного судочинства сторони у справі мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Для цього законодавець передбачив порядок подання доказів, внесення клопотань про їх витребування, а також заяви по суті справи.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Водночас, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Отже повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття є правом, а не обов`язком суду, а також, для цього мають бути вагомі обставини, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення відповідних стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд вважає, що обставини,на які посилається представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коцан М.В., як на підставу для повернення до стадії підготовчого провадження, не є вагомими, оскільки подати докази та заявити клопотання про виклик свідків можливо і після закриття підготовчого провадження в справі, якщо учасник процесу обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, з огляду на що, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцана Мар`яна Васильовича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя