Справа № 296/8018/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-актив" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 18.08.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 15.09.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого у реєстрі за №27425 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-актив" (далі - ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив") заборгованість в розмірі 20 810 грн, до набрання чинності рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1.2. Заява мотивована тим, що 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №27425 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив" заборгованість в розмірі 20 810 грн.

1.3. Посилаючись на те, що виданий нотаріусом виконавчий напис є предметом оскарження у судовому порядку як такий, що вчинений із порушенням закону, а також те, що в ході виконавчого провадження може бути вилучено та реалізовано майно позивача, а не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, позивач просила вжити заходів забезпечення позову у справі з метою захисту її прав та інтересів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 18.08.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі № 296/8018/23 передано судді Шалоті К.В.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Позивач звернулась до суду з позовом, в якому оспорює правомірність виконавчого напису №27425 від 15.09.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-актив" боргу в сумі 20 810 грн та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. Встановлено, що 21.10.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. відкрито виконавче провадження №67220054 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №27425 від 15.09.2021, в рамках якого розпочато звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення заборгованості у розмірі 20 810 гривень.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів позивача при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.

4.4. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №27425 від 15.09.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем у ВП №67220054 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №27425 від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-актив" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-а, ) заборгованості в розмірі 20 810 гривень.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. (10014, м. Житомир, бул. Новий, 5, офіс 2.8, ) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА