Справа № 369/4195/18
Провадження №2-зз/369/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. перевіривши матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тернової Вікторії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18 квітня 2018 року по справі №369/4195/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення, -

встановив:

08.03.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тернова Вікторія Олександрівна звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2018 р. по справі №369/4195/18, шляхом скасування арешту накладеного на земельну ділянку площею 0,25 га, реєстраційний номер: 24, кадастровий номер: :05:008:5008, земельну ділянку площею 0,0975 га, реєстраційний номер: 4, кадастровий номер: :05:013:5001, нежитлове приміщення загальною площею 52,3 кв.м., реєстраційний номер: 08, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що оскільки позовна заява позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, з метою забезпечення позовних вимог по якій були застосовані заходи забезпечення позову, була повернута позивачу відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду від 29.05.2018 р., у цивільній справі № 369/4828/18 законних підстав для перебування майна під арештом не мається. При цьому при поверненні позовної заяви не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому на підставі вищевказаного, керуючись п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, просила суд скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту на нерухоме майно.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.04.2018 року у цивільній справі за № 369/4195/18 вжито заходів забезпечення позову до подання позову, а саме: накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 52,3 кв.м., реєстраційний номер: 08, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,25 га., реєстраційний номер: 24, кадастровий номер: :05:008:5008, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0975 га., реєстраційний номер: 4, кадастровий номер: :05:013:5001, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Так, позивач, керуючись положеннями п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, 16.04.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, який мав намір подати до суду протягом десяти днів.

02.05.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого під час проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу майна та майнових прав об"єктами спільної сумісної власності та їх поділ.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 02.05.2018 року заяву було залишено без руху.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2018 у цивільній справі № 369/4828/18 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого під час проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу майна та майнових прав об`єктами спільної сумісної власності та їх поділ - повернуто позивачу.

Також, 03.05.2018 позивачем ОСОБА_2 було подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області позов до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого під час проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу майна та майнових прав об"єктами спільної сумісної власності та їх поділ.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2018 року було відкрито провадження по вищевказаній справі 369/4896/18.

В подальшому відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2020 року цивільну справу 369/4896/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, що підтверджується довідкою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2023 та супровідним листом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана справа й досі перебуває на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до ч.ч. 9, 10, 11ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Із змісту даної норми випливає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вправі вирішувати суд, в провадженні якого знаходиться відповідна цивільна справа, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову, безпосередньо пов`язано із майном, яке є предметом спору у розгляді цивільної справи №369/4896/18, яка перебуває у провадженні Ірпінського міського суду Київської області, то заяву про скасування заходів забезпечення позову слід направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи те, що цивільна справа №369/4896/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання набутого під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ, пербуває на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області, приходжу до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тернової Вікторії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18 квітня 2018 року по справі №369/4195/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення - направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Андрій Волчко