1Справа № 335/2595/23 2/335/1383/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження,
призначення справи до судового розгляду по суті
08 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
представника позивача адвоката Фельського С.Л.,
представника відповідача адвоката Приладишевої Н.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми шкоди заподіяної майну у результаті ДТП неохоплену страховим відшкодуванням, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фельського С.Л., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача суму шкоди заподіяної майну у результаті ДТП неохоплену страховим відшкодуванням, у розмірі 292 078,29 грн., та витрати на проведення експертної оцінки. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. Судові витрати з урахуванням витрат на правову допомогу покласти на відповідача.
Головуючим суддею у вищезазначеній справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, був призначений суддя Макаров В.О.
Ухвалою судді від 05.04.2023 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Макаровим В.О. та призначене підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось.
01.05.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів, зокрема, копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2022 року та опису-листа, який підтверджує факт направлення відповідачеві заяви про долучення доказів з додатком.
09.05.2023 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд» відповідач, в особі представника адвоката Приладишевої Н.Г., подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позову, просив задовольнити клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та у задоволенні позову відмовити повністю.
25.05.2023 року, під час проведення підготовчого засідання у справі, представником позивача надано суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, відповідно до яких адвокат просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.
26.05.2023 року до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла письмова відповідь на відзив, відповідно до якої адвокат просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У підготовче судове засідання призначене на 08.06.2023 року з`явились представник позивача та представник відповідача, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Представник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала та не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду просила клопотання про призначення у справі експертизи вирішити під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частин 1-4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Під час підготовчого провадження (згідно відзиву на позовну заяву) сторона відповідача заявила про намір подати до суду доказ, а саме висновок судової автотоварознавчої експертизи, про призначення якої подала клопотання. Однак представник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила та вважала за можливим вирішити вказане клопотання після закриття підготовчого провадження у справі, на стадії судового розгляду, проти чого не заперечував представник позивача.
Таким чином, враховуючи, що стороною виконано вимоги ст. 83 ЦПК України щодо подання доказів, а саме зазначено про доказ, який сторона бажає подати на підтвердження своїх вимог, але не може подати з об`єктивних причин, суд визнає поважними причини не подання доказу висновку експерта на стадії підготовчого провадження, залишає клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи відкритим та повернеться до його вирішення на відповідній стадії судового розгляду.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується з
акриттям підготовчого засідання.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вищенаведене, встановивши, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 189, 197, 198, 200, 210, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - залишити відкритим та вирішити на стадії судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя В.О. Макаров