У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/158/19

30 березня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

в с т а н о в и в :

22 березня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга. Просив суд, визнати протиправними дії головного державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В., щодо винесення постанови про поновлення виконавчих дій від 16 вересня 2021 року, визнання її протиправною та скасування.

В скарзі зазначає, що вказані дії та рішення державний виконавець допустив під час виконання судового рішення виконавчий лист №338/158/19, виданий 13 липня 2020 року Богородчанський районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 15248, 41 грн. судового збору. Вказує, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду по справі №338/158/19 від 04 червня 2021 року, судом поновлено строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі №338/158/19. 22 червня 2021 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчих дій. Згідно постанови Івано-Франківського апеляційного суду №338/158/19 від 228 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Після чого, на думку заявника, державний виконавець вчинив протиправні дії, щодо винесення постанови про поновлення виконавчих дій від 16 вересня 2021 року.

Також, 22 березня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання скарги на постанову про поновлення виконавчих дій від 16 вересня 2021 року, оскільки копію вказаної постанови він отримав 28 лютого 2023 року.

В цей же день відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Куценку О.О.

В судове засідання 30 березня 2023 року заявник та його представник не з`явились повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. 30 березня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі заявника.

В судове засідання представник в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвський В. не з`явився, надіслав письмові заперечення та просив розгляд скарги провести за відсутності державного виконавця.

За вимогами ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги та надані в її обгрунутвання докази, копії матеріалів виконавчого провадження наданих в обгрунтування заперечень проти скарги , суд приходить до наступних висновків.

В даній справі судом першочергово вирішується питання щодо поновлення строку на подання скарги на постанову про поновлення виконавчих дій від 16 вересня 2021 року.

Так, відповідно до положень ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи з положень ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Строки для подання скарги є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Із змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення державного виконавця, які були вчинені 16 вересня 2021 року, разом із цим із скаргою до суду заявник Хмелівський звернувся 22 березня 2023 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 449 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналогічні положення містяться і в роз`ясненнях Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року N 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

За положеннями ч. 2 ст. ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання скарги на постанову про поновлення виконавчих дій від 16 вересня 2021 року, копію вказаної постанови він отримав 28 лютого 2023 року.

В якості доказів ОСОБА_1 додано до клопотання світлокопію конверту з вказанням його П.І.П. та адреси проживання. Однак з вказаного доказу (із-за неналежної якості світлокопії) неможливо встановити, ким направлено це поштове відправлення (відсутні відомості про відправника), коли (відсутня дата) та відповідно неможливо встановити зміст поштового відправлення, а саме щодо направлення ОСОБА_1 саме копії оскаржуваної постанови та отримання її 28 лютого 2023 року.

За таких обставин, наданий доказ не відповідає критерію достовірності, належності та достатності на підтвердження заявленого клопотання, щодо поважності пропуску строку на подання скарги та не може бути врахований судом.

Інші докази в обгрунтування поважності причин пропуску строку подання скарги заявником не надано.

Крім того, навіть якщо відповідно до доводів клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання скарги, строк подання скарги слід рахувати з 28 лютого 2023 року, то він спливає 11 березня 2023 року, тоді як із скаргою до суду заявник ОСОБА_1 звернувся 22 березня 2023 року не обгрунтувавши поважність причин пропуску цього строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стороною скаржника не доведено наявність поважних причини, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника на подання скарги у встановлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана заявником після закінчення процесуального строку встановленого законом, і суд не вбачає підстав для його поновлення, з огляду на відсутність даних, які б підтверджували поважність причин такого пропуску, суд дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 447-449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 від 22 березня 2023 року про поновлення строку подання скарги на постанову про поновлення виконавчих дій від 16 вересня 2021 року відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 від 22 березня 2023 року на дії та рішення державного виконавця, заінтересована особа Богородчанський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя :