Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 214/822/17

провадження № 61-12172ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, виклавши їх у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , було повернуто у зв`язку з тим, що касаційна скарга надійшла на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника.

У грудні 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження та зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, з якого вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто в повному обсязі.

Заявником не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Сам по собі факт отримання заявником оскаржуваної постанови після спливу 3 місяців з дня її виготовлення та оприлюднення, за відсутності даних про недотримання апеляційним судом вимог процесуального закону щодо порядку видачі і направлення копії оскаржуваного судового рішення не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки не свідчить про об`єктивні перешкоди подати касаційну скаргу у передбачений законом строк.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова