overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
30 березня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рівненська міська рада Рівненської області, -
26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна сестра - ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку із тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що заявник та померла являються родичами.
У зв`язку з чим, просить встановити той факт, що померла ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року застосовано до заінтересованої особи Рівненської міської ради Рівненської області захід процесуального примусу у виді штрафу в сумі 4026,00 грн у зв`язку з невиконанням нею процесуального обов`язку та ухилення від вчинення дій, покладених на неї судом, зокрема обов`язку цього органу місцевого самоврядування надати витребуваний судом доказ.
Рівненська міська рада Рівненської області надала суду витребуваний доказ.
Частиною 6 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 148, 259, 260 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Скасувати ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року про стягнення штрафу з Рівненської міської ради Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Єдиний унікальний номер 725/4963/22
Номер провадження 2-во/725/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Службу у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2022 року у вищевказаній цивільній справі заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

29 березня 2023 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, в обґрунтування якого вказував, що судом під час виготовлення рішення суду від 16.11.2022 року у резолютивній частині неповністю зазначено основну з позовних вимог, а саме: «Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість правильного «Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який буде самостійно його виховувати та утримувати».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описки у рішенні суду, суд вважає, що клопотання відповідачки про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Виправити допущену описку та вважати вірним абзац 2 резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2022 року «Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який буде самостійно його виховувати та утримувати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 720/793/23
Провадження 2-н/720/209/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 199/1893/23
УХВАЛА

30.03.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В тексті заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Водночас, з інформації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №295/2824/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3823,46 грн., станом на 01.02.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 157/510/23
Провадження №2/157/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася у суд з позовною заявою, яка підписана адвокатом Котом С.І., до Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради (місцезнаходження: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область), в якій просить визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, та надано строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Представником позивачки адвокатом Котом С.І. 30 березня 2023 року подано заяву, у якій він просить залишити без розгляду позовну заяву та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок, посилаючись на те, що у позивачка відпала потреба у такому позові.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява повертається позивачеві

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені норми закону та беручи до уваги, що провадження у справі не відкрито та до суду подано, фактично заяву про відкликання позовної заяви, доходжу висновку, що позовну заяву належить позивачці повернути, як і сплачений нею судовий збір.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачці ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при пред`явленні позову до суду згідно із квитанцією від 17.03.2023 у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення ухвали 31 березня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 212/1455/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2023 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 19 квітня 2023 року на 08.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2705/23
Провадження № 2-н/369/382/23
31.03.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщина» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №204/4004/23
Провадження №2/204/1728/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 27 березня 2018 року по 01 вересня 2020 року та вихідну допомогу при звільненні.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

В порушення пункту третього частини третьої статі 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Також в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачем не вказано який розмір заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги він просить стягнути з відповідача.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Проте не конкретизований зміст позовних вимог та відсутність обґрунтованого розрахунку сум невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні унеможливлює прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 948/888/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2023 року селище Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: 49000, пр.Богдана Хмельницького, 116а м.Дніпро,

встановив:

29 березня 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить визнати факт належності йому архівної довідки №18/01-11/2 від 23.01.2023, виданої Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищної ради.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 316 ЦПК України дана заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статей 293 та 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись статтями 13, 175, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Машівському районному суду Полтавської області на 17 квітня 2023 року об 14 годині 00 хвилин.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mv.pl.court.gov.ua/sud1619.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами для відома, та запропонувати заінтересованим особам у строк до 17 квітня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя Я.А. Шинкарчук