ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3538/22

Провадження № 22-ц/4820/899/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» 153 956 грн 12 коп. заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2020 року, що виникла станом на 7 серпня 2022 року. В решті позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 2 308 грн 95 коп.

24 березня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 17 лютого 2023 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом 20 лютого 2023 року, тому апеляційна скарга на вказане рішення мала бути подана АТ «Райффайзен Банк» у строк до 22 березня 2023 року.

АТ «Райффайзен Банк» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку посилаючись на те, що він пропустив його з поважних причин.

Оскільки АТ «Райффайзен Банк» одержало копію оскаржуваного рішення суду 7 березня 2023 року та подало апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому цього рішення, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 квітня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук