08.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/1255/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1255/18
Номер провадження 2-зз/205/15/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

08 червня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жукової Євгенії Борисівни про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Жукової Євгенії Борисівни до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, Комунальне підприємство «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, Біржа «Катеринославська нерухомість» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 12.08.2018 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, Комунальне підприємство «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, Біржа «Катеринославська нерухомість» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2017 року серія та номер 971 на праві власності ОСОБА_1 . Рішенням суду по даній справі в задоволенні позову відмовлено. На підставі зазначеного просить скасувати заходи забезпечення позову.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Жукової Є.Б. надійшла заява про розгляд заяви в її відсутність та відсутність відповідача, заяву підтримала. Просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року по справі 205/877/18 (провадження № 2-з/205/19/18) задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, Комунальне підприємство «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської області, Біржа «Катеринославська нерухомість» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2017 року серія та номер 971 на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, Комунальне підприємство «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, Біржа «Катеринославська нерухомість» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 №2715-Н від 03.07.2000 року, укладеного на біржі «Катеринославська нерухомість» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасування державної реєстрації права власності №23439584 від 16.11.2017 року за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №2715-Н від 03.07.2000 року, та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено (т. 2 а.с.249-258).

Рішення набрало законної сили 04.05.2023 року.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Положеннями ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2023 року в задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, Комунальне підприємство «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, Біржа «Катеринославська нерухомість» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, вжитих ухвалою суду від 12.02.2018 року по справі 205/877/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жукової Євгенії Борисівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року по справі 205/877/18 (провадження № 2-з/205/19/18), якою забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, Комунальне підприємство «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області, Біржа «Катеринославська нерухомість» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння (справа № 205/1255/18), а саме скасувати, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2017 року, серія та номер 971, на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.