Єдиний унікальний номер 465/3314/22
Провадження № 2/448/150/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24.03.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Шищак І.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості в сумі 5332,61грн. та судові витрати в розмірі 2481 грн.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що 05.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 зголосилася на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» і приєднався до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» шляхом підписання Заяви-Договору №2020/І_С/290-000835. При цьому, відповідачем було замовлено банківський продукт: «Медіум ДРАЙВ ЗКП новий», для обслуговування якого відкривався субрахунок № НОМЕР_1 .
Зазначила, що в день підписання заяви-договору банк видав відповідачу платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою.
Покликалася на те, що протягом періоду користування карткою у відповідача виникла несанкціонована заборгованість, а саме: 09.11.2020р. при залишку на рахунку 0,99грн. була проведена безготівкова оплата товарів/послуг в терміналі №59047329 за карткою на суму 2979,72грн.; а 19.11.2020р. при залишку на рахунку 0 грн., була проведена безготівкова оплата товарів/послуг в терміналі №5904732 за карткою на суму 821,49грн.
Ствердила, що загальна сума несанкціонованої заборгованості відповідача становить 3800,22грн. та згідно підп.5.2 п.5 Умови обслуговування субрахунків тарифного плану, який відповідно до розд.2 Загальні положення Заяви-Договору є частиною Договору комплексного обслуговування, - відсоткова ставка за несанкціонованим овердрафтом становить 48% річних. Вказала, що 18.02.2021р. позивач направив відповідачу вимогу про повернення кредиту №129/5295/22, однак така була повернута поштою і зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Покликалася на те, що станом на 23.02.2022р. заборгованість відповідача становить 5332,61грн., яка складається із: 3800,22 грн. несанкціонованої заборгованості; 1532,39грн. заборгованості за відсотками.
З огляду на наведене, просить позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судові повістки відповідачу надсилались рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, які останній отримав особисто. Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.11.2022р., вищевказану цивільну справу у порядку ст.31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2022р., вищевказану цивільну справу у відповідно до п.3-1 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в порядку ст.31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 20.01.2023р., позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
Ухвалою суду від 24.03.2023 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, а також враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 зголосився на публічну пропозицію позивача - АБ «УКРГАЗБАНК» та приєдналася до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» шляхом підписання Заяви-Договору №2020/І_С/290-000835 від 05.02.2020р.
При цьому відповідач замовив банківський продукт «Медіум ДРАЙВ ЗКП» новий», для обслуговування якого відкривався субрахунок № НОМЕР_1 .
Згідно п.2.1 розділу «Загальні положення» вказаної Заяви-Договору, ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві-Договорі.
05.02.2020р. позивач видав відповідачу ОСОБА_1 платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання картки.
Отже, відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеної заяви-договору №2020/І_С/290-000835 від 05.02.2020р., отримав можливість користуватися послугами банку, зокрема використовувати кредитні кошти. Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами, однак відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно із розрахунком позивача, станом на 23.02.2022р. становить 5332,61 гривень, з яких: 3800,22 грн. несанкціонована заборгованість; 1532,39 грн. - заборгованість за відсотками.
Судом встановлено, що заборгованість, яка є предметом даного спору виникла у відповідача починаючи з листопада 2020 року, оскільки він здійснював безготівкову оплату товару з кредитної карти, що стверджується випискою за договором.
Позивачем скеровувалася відповідачу ОСОБА_1 письмова вимога про дострокове повернення кредиту, однак така відповідачем не виконана.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності до п.1.1. Правил до яких приєднався відповідач, несанкціонована заборгованість - грошова заборгованість Клієнта перед Банком, яка виникає в результаті проведення видаткових операцій за субрахунком у зв`язку з тим, що сума таких операцій перевищує розмір витратного балансу за субрахунком, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються без авторизації, коли розрахунки за операціями виконуються у валюті, відмінній від валюти Субрахунку, у випадках технологічних збоїв тощо.
Відповідно до підп.3.1.2 даних Правил клієнт зобов`язаний у разі виникнення несанкціонованої заборгованості погасити таку заборгованість в день її виникнення шляхом поповнення відповідного субрахунку. Банк інформує клієнта про факт виникнення несанкціонованої заборгованості за субрахунком клієнта не пізніше наступного банківського дня від фактичного її виникнення за ОСОБА_2 .
Згідно підп. 3.1.2.5 таких Правил клієнт зобов`язаний погасити у повному обсязі усю існуючу заборгованість за договором (несанкціоновану заборгованість, заборгованість за лімітом дозволеного овердрафту, за нарахованими процентами за користування несанкціонованою заборгованістю/лімітом дозволеного овердрафту, комісією за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання цих зобов`язань) у разі закриття субрахунку/карткового рахунку та у випадках розірвання договору. У випадках, коли розірвання договору вимагається банком, зобов`язання, передбачене цим пунктом правил, повинно бути виконане клієнтом протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту отримання клієнтом від банку відповідної письмової вимоги.
Як зазначено в заяві-договорі, власноруч підписаній відповідачем, на прострочену заборгованість за кредитом, у випадку його наявності, банком встановлюється процентна ставка в розмірі 48% річних.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.629 ЦК, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним договором, а саме неповернення ним отриманих сум кредитних коштів також підтверджується розрахунком заборгованості за договором, згідно якого заборгованість станом на 23.02.2022р. становить 5332,61грн. та випискою/особовим рахунком з 05.02.2020р. по 23.02.2022р., що і зумовило звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду із даним позовом.
Таким чином, ухиляючись від повернення отриманих кредитних коштів і сплати заборгованості за кредитом у вказаному розмірі, відповідач ОСОБА_1 порушує зобов`язання за вказаним договором і права позивача.
На час розгляду справи судом, відповідачем ОСОБА_1 не надано відзиву на позовну заяву, як і не надано даних, що свідчать про погашення нею вказаної суми заборгованості. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України.
Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 5332,61 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення №6454-127 від 24.06.2022р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн.
З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість в розмірі 5332 (п`ять тисяч триста тридцять дві) гривні 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 29.03.2023р.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Ю.В. Кічак