Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 Справа №607/13479/22

Провадження № 2/607/321/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача в її користь грошових коштів у розмірі 22 000 доларів США сплачених на виконання вимог основного договору для забезпечення будівництва, 28 000 доларів - збитків за порушення умов договору та 78 000 грн штрафу за прострочку виконання боржником свого зобов`язання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25.11.2020 між нею та ОСОБА_2 укладено угоду про організацію взаємовідносин під час будівництва об`єкту нерухомості Тернопільський район село Байківці кадастровий номер :02:001:0501. Відповідач за кошти та матеріали позивача будує на належній йому земельній ділянці котеджі та в подальшому передає один з них у власність позивача з частиною земельної ділянки закріпленої за ним у строки та відповідно до умов цього договору. Дана земельна ділянка площею 0,038 га на момент укладення договору належала відповідачу відповідно до витягу з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0501. Предметом укладеної угоди було те, що вона взяла на себе зобов`язання часткового фінансування будівництва двоповерхового котеджу на частині земельної ділянки, яка належить відповідачу на праві власності площею 0,038 га, в орієнтовному обсязі 22 000 доларів США, що за згодою сторін є оціночною вартістю у договорі. Відповідно до пунктів 1, 2 вказаного договору нею було сплачено 6600 доларів США готівкою як перший внесок та 15 400 доларів США, які були внесені рівними частинами впродовж терміну вказаного у договорі. Вказане підтверджується нотаріально завіреною заявою та рядом розписок. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_2 щодо будівництва та передачі у власність позивача одного з котеджів із закріпленою за ним земельною ділянкою та необхідними документами на право власності за нею до 31.12.2021, не виконав. Натомість, за проханням відповідача між ними було укладено додаткову угоду від 28.04.2022. Цією угодою було підтверджено сплату нею зобов`язань за основним договором в повному обсязі. Строком виконання вказаного додаткового договору є 30.09.2022. Станом на 28.04.2022 її котедж не був добудований та навіть другий поверх не був перекритий. Після укладення Додаткової угоди відповідач припинив виконання будь-яких робіт на об`єкті будівництва, у зв`язку з чим нею було направлено відповідачу вимогу про зобов`язання виконати умови договору. З моменту укладення Додаткової угоди ОСОБА_2 не вчинив будь-яких дій щодо продовження будівництва чи його завершення. Жодних будівельних робіт не проводилось та на її думку ОСОБА_2 фізично не зможе закінчити об`єкт будівництва. 19.09.2022 їй стало відомо про інформацію щодо відчуження відповідачем земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0501 разом з об`єктом інвестування без інформування про це її та без її погодження. Відчуження земельної ділянки відбулось 13.09.2022 третій особі. Додатковою угодою штрафні санкції посилено та відповідач зобов`язався на її вимогу повернути протягом 120 днів грошові кошти в сумі 50000 доларів США. Також відповідач зобов`язався сплатити штраф в розмірі 500 грн за кожен день прострочки. Враховуючи те, що відповідачем визнана сума отриманих ним грошових коштів у розмірі 22000 доларів США, зважаючи на односторонню відмову від виконання свого зобов`язання, для відповідача настали негативні наслідки у вигляді обов`язку сплати їй 22000 доларів США отриманих на виконання умов договору, 28000 доларів США штрафу та додатково в подальшому 500 грн штрафу за кожен день прострочки передання майна чи неповернення грошових коштів. Стосовно штрафу в розмірі 500 за кожен день прострочки вказала, що його слід обраховувати за період з 28.04.2022 по 30.09.2022, а тому такий розмір становить 78 000 грн. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.12.2022 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Тришак О.Г. з якого вбачається, що відповідач заперечує проти позову та вважає його передчасним, оскільки права позивача не порушені, оскільки останньою не дотримано положень укладеного між сторонами договору в частині порядку повернення переданих відповідачу грошових коштів та штрафу. Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2020 між сторонами укладено угоду про організацію взаємовідносин під час будівництва об`єкта нерухомості. Відповідно до умов даної угоди позивач взяла на себе зобов`язання часткового фінансування будівництва відповідачем двоповерхового котеджу на частині земельної ділянки, що належала відповідачу на праві власності, площею 0,037 га, розташованої у с. Байківці Тернопільського району в орієнтовному обсязі 22 000 доларів США. Період будівництва складав орієнтовно один рік, планове завершення четвертий квартал 2021 року. Відповідач брав на себе зобов`язання за умови виконання позивачем фінансування будівництва в повному обсязі, передати їй до 31.12.2021 у власність один котедж. Абзацом п`ятим розділу першого (предмет договору) укладеної між сторонами угоди було передбачено, що відповідач зобов`язується передати у власність позивача один з котеджів в строк до 31.12.2021, однак такого зобов`язання відповідачем не виконано. 28.04.2022 між сторонами укладено додаткову угоду про організацію взаємовідносин під час будівництва об`єкту нерухомості. Відповідно до змісту даної додаткової угоди сторони вирішили доповнити, конкретизувати та підтвердити наступні факти. Станом на час укладення додаткової угоди позивач повністю виконала свої зобов`язання перед відповідачем згідно угоди від 25.11.2020 в частині сплати грошових коштів в розмірі 22 000 доларів США. Станом на час укладення додаткової угоди відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем у зв`язку з чим сторони дійшли згоди встановити новий строк виконання зобов`язання за угодою та посилити відповідальність за його невиконання в майбутньому. Відповідно до нового строку, відповідач зобов`язався виконати свої зобов`язання щодо будівництва та здачі в експлуатацію котеджу, що є предметом договору в термін до 30.09.2022. Якщо відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем у вказаний строк, для відповідача настають наступні негативні наслідки: відповідач на вимогу позивача зобов`язується повернути в строк 120 днів з моменту отримання вимоги грошову суму в розмірі 22 000 доларів США та сплатити штраф в розмірі 28 000 доларів США; відповідач зобов`язаний на вимогу позивача сплатити штраф з розрахунку 500 грн за кожен день прострочення виконання такого зобов`язання. Відповідно до умов додаткової угоди від 28.04.2022 сторонами чітко було визначено наступні строки та порядок повернення відповідачем коштів: після спливу терміну виконання зобов`язання 30.09.2022 якщо відповідачем не передано у власність відповідний котедж, позивач направляє відповідачу відповідну вимогу про повернення грошових коштів в розмірі 22 000 доларів США, штрафу в розмірі 28 000 доларів США та додаткового штрафу в розмірі 500 грн за кожен день прострочення після отримання відповідачем даної вимоги останній в строк протягом 120 днів повертає позивачу відповідні кошти. Відтак на думку відповідача положення додаткової угоди вказують на те, що обов`язок відповідача щодо повернення грошових коштів в розмірі 22 000 доларів США, сплати штрафу в розмірі 28 000 доларів США та додаткового штрафу з розрахунку 500 грн за кожен день прострочення виникає у відповідача протягом 120 днів з часу отримання вимоги від позивача. Матеріали справи не містять вимоги позивача після закінчення строку виконання відповідачем зобов`язання 30.09.2022 про повернення відповідачем грошових коштів у зазначеному розмірі. Натомість, якщо б така вимоги все ж таки була, то кінцевий строк повернення таких коштів закінчується по спливі 120 днів з часу її направлення відповідачу. На час звернення до суду із даним позовом позивачем в порушення вимог додаткової угоди та ст. 530 ЦК України не дотримано порядку та строків повернення грошових коштів, що призвело до передчасності позовних вимог. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову.

23.12.2022 судом зареєстровано заперечення на відзив подані позивачем, згідно з якими позивач вважає відзив необгрунтованим з наступних підстав. 25.11.2020 між нею та відповідачем укладено угоду про організацію взаємовідносин під час будівництва об`єкту нерухомості в с. Байківці Тернопільського району, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0501. Предметом угоди було те, що вона взяла на себе зобов`язання частикового фінансування будівництва двоповерхового котеджу на частині земельної ділянки, яка належить відповідачу на право власності, площею 0,038 га, в орієнтовному обсязі 22 000 доларів США, що за згодою сторін є оціночною вартістю власності. Відповідно до умов вказаної угоди нею було сплачено 6600 доларів США готівкою як перший внесок та 15 400 доларів США, які були внесені рівними частини впродовж терміну вказаного у договорі. Вказане підтверджується нотаріально посвідченою заявою та рядом розписок. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, оскільки у строк передбачений угодою не здійснив будівництво та передачу у її власність одного з котеджів із закріпленою за ним земельною ділянкою та необхідними документами на право власності за нею до 31.12.2021. надалі за проханням відповідача між ними було укладено додаткову угоду від 28.04.2022, якою підтверджено сплату нею зобов`язань за основним договором в повному обсязі. Строком закінчення вказаної додаткової угоди є 30.09.2022. Відтак, на дату звернення до суду за захистом своїх прав факт невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань був уже закінченим. Зазначила, що вимога про повернення грошових коштів була надіслана відповідачу, однак останній свідомо не отримав її. Крім цього, відповідач відчужив третій особі земельну ділянку, на якій знаходиться недобудований котедж, чим свідомо не виконав умови договору. Лише після того як їй стало відомо, що на даний час виконання договору відповідачем є неможливим за будь-яких обставин, вона звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Доводи представника відповідача щодо необхідності дотримання передбаченого в договорі порядку повернення грошових коштів є нікчемними, оскільки сторона відповідача в односторонньому порядку фактично відмовилась від виконання договірних зобов`язань.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов з підстав, викладених у ньому та запереченнях на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук Н.О. заперечила з приводу позову та просила відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов. Додатково зазначила, що умовами укладених між сторонами договору та додаткової угоди не передбачено заборону на відчуження земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0501 відповідачем іншій особі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

25.11.2020 між ОСОБА_1 (Сторона 1) та ОСОБА_2 (Сторона 2) укладено угоду про організацію взаємовідносин підчас будівництва об`єкта нерухомості Тернопільський район, с. Байківці кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0501, відповідно до умов якої Сторона 1 бере на себе зобов`язання часткового фінансування будівництва Стороною 2 двох поверхового котеджа на частині земельної ділянки (об`єкта будівництва), що належить Стороні 2 на праві власності площею 0,037 га, розташованої в Тернопільському районі С. Байківці, за кадастровим номером :02:001:0501 в орієнтовному обсязі 22 000 доларів США, що за згодою Сторін є оціночною вартістю власності.

Відповідно до п. п. 1, 2 вказаної угоди, 6600 доларів США сплачуються Стороною 1 Стороні 2 готівкою як перший внесок від вартості об`єкта, розмір яких узгоджено між Сторонами. Підтвердженням факту передачі грошових коштів Стороною 1 Стороні 2 є надана Стороною 2 Стороні 1 розписка про тримання грошових коштів. 15 400 доларів США сплачуються Сторона 1 зобов`язується виплатити рівними частинами на протязі року. Сума щомісячного платежу становить 1283 долари США і повинна бути сплачена з 25 по 30 число поточного місяця після підписання угоди. У разі не сплати місячного платежу, нараховується пеня у 0,1% від загальному суми, щомісяця. Сторона 2 гарантує Стороні 1, що період будівництва складає орієнтовно один календарний рік, та планове завершення будівництва і подача декларації про завершення будівництва планується на четвертий квартал 2021 року. Сторона 2 бере на себе зобов`язання перед Стороною 1 за умови забезпечення виконання Стороною 1 перед Стороною 2 свого зобов`язання, щодо фінансування будівництва в обсязі 22 000 доларів США у формі завдатку, передати їй до 31.12.2021 приміщення і земельну ділянку та надати документи на право власності за одним із котеджів, який введемо в експлуатацію, та який відповідає вимогам встановленим в додатку вимоги об`єкту експлуатації, що є об`єктом інвестування (об`єктом будівництва).

28.04.2022 між ОСОБА_1 (Сторона 1) та ОСОБА_2 (Сторона 2) укладено додаткову угоду про організацію взаємовідносин підчас будівництва об`єкта нерухомості Тернопільський район, с. Байківці кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0501.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4, 5 вказаної додатковї угоди, станом на момент укладення даної додаткової угоди Сторона 1 повністю виконала свої зобов`язання згідно Угоди у встановлені в ній строки в частині сплати грошових коштів в розмірі 22 000 доларів США, що підтверджується наступними розписками Сторони 2 про отримання грошових коштів, а саме: заява про внесення першого внеску від вартості об`єкта на суму 6600 доларів США; розписка №1 від 27.12.2020 на суму 1300 доларів США; розписка №2 від 26.01.2021 на суму 1300 доларів США; розписка №3 від 21.02.2021 на суму 1300 доларів США; розписка №4 від 27.03.2021 на суму 1300 доларів США; розписка №5 від 19.04.2021 на суму 1300 доларів США; розписка №6 від 27.05.2021 на суму 1300 доларів США; розписка №7 від 25.06.2021 на суму 1300 доларів США; розписка №8 від 25.06.2021 на суму 1300 доларів США; розписка №9 від 25.07.2021 на суму 1300 доларів США; розписка №10 від 24.08.2021 на суму 1300 доларів США; розписка №11 від 29.10.2020 на суму 1300 доларів США; розписка №12 від 15.12.2020 на суму 1100 доларів США. Загальна сума передана Сторони 1 Стороні 2 грошових коштів складає 22 000 доларів США.

Сторона 2 підтверджує виконання перед нею Стороною 1 взятих на себе зобов`язань.

Станом на момент укладення даної Додаткової угоди Сторона 2 не виконала свої зобов`язання перед Стороною 1, у зв`язку з чим Сторони дійшли між собою згоди встановити новий строк виконання зобов`язання за угодою для Сторони 2 та посилити відповідальність за невиконання зобов`язання Сторони 2 перед Стороною 1, а саме: Сторона 2 зобов`язана виконати свої зобов`язання перед Стороною 1 в строк до 30.09.2022, а саме здати в експлуатацію котедж, що є предметом даного договору, розподілити та закріпити за котеджем земельну ділянку та передати її у власність Стороні 1 відповідно до характеристик визначених Додатком 2; якщо Сторона 2 не виконає свої зобов`язання перед Стороною 1 у вказаний строк для Сторони 2 настають наступні негативні наслідки: а) Сторона 2 на вимогу Сторони 1 зобов`язується повернути у строк протягом 120 днів з моменту отримання вимоги грошову суму в розмірі 22 000 доларів США та сплатити штраф за невиконання зобов`язань за Угодою в розмірі 28 000 доларів США. В цьому разі оплата здійснюється Стороною 2 в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ гривні до долара США на момент пред`явлення вимоги Стороною 1, якщо Сторони не домовляться про інше; б) Сторона 2 зобов`язана на вимогу Сторони 1 сплатити штраф з розрахунку 500 грн за кожен день прострочення виконання такого зобов`язання.

Сторона 2 підписуючи дану додаткову угоду усвідомлює її наслідки, що пов`язані із простроченням виконання нею своїх зобов`язань за Угодою перед Стороною 1.

Сторона 2 підтверджує, те що у разі невиконання нею зобов`язання за Угодою в частині передачі Стороні 1 визначеного майна у власність Сторона 2 зобов`язана буде повернути Стороні 1 грошові кошти в сумі 22 000 доларів США, сплатити штраф за невиконання зобов`язань за Угодою в розмірі 28 000 доларів США та додатково, за кожен день прострочення передання майна чи повернення грошових коштів сплатити штраф в розмірі 500 грн за кожен день прострочення виконання такого зобов`язання.

12.07.2022 позивач направила на адресу відповідача вимогу, в якій вимагала від відповідача приступити до виконання взятих на себе зобов`язань щодо здійснення будівельних робіт в обумовлені строки.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №309716952 від 13.09.2022, земельна ділянка площею 0,038 га, кадастровий номер :02:001:0501, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області належить на праві приватної власності ОСОБА_3 підстава державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1279, виданий 13.09.2022, видавник: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у липні 2022 він разом з позивачем зустрічалися з відповідачем ОСОБА_2 , який повідомив про обставини неможливості виконання останнім умов договору, у зв`язку з неможливістю завершення будівництва у встановлений строк. При цьому, ОСОБА_2 підтвердив факт отримання від позивача повної суми грошових коштів згідно умов договору. 22.08.2022 він також був присутній під час зустрічі сторін, де позивач ОСОБА_1 заявила відповідачу ОСОБА_2 вимогу повернути кошти, на що відповідач погодився повернути сплачені останньою кошти частинами.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положення ч. 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Частини 1, 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що між сторонами 25.11.2020 укладено угоду про організацію взаємовідносин підчас будівництва об`єкта нерухомості Тернопільський район, с. Байківці кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0501, відповідно до умов якої позивач взяла на себе зобов`язання часткового фінансування будівництва відповідачем двох поверхового котеджа на частині земельної ділянки (об`єкта будівництва), що належала відповідачу на праві власності площею 0,037 га, розташованої в Тернопільському районі С. Байківці, за кадастровим номером :02:001:0501 в орієнтовному обсязі 22 000 доларів США, що за згодою сторін є оціночною вартістю власності. Вказаною угодою сторони також узгодили, що період будівництва буде складати орієнтовно один календарний рік, та планове завершення будівництва і подача декларації про завершення будівництва планується на четвертий квартал 2021 року. Відповідач зобов`язався передати позивачу до 31.12.2021 приміщення і земельну ділянку та надати документи на право власності за одним із котеджів, який введемо в експлуатацію, та який відповідає вимогам встановленим в додатку вимоги об`єкту експлуатації, що є об`єктом інвестування (об`єктом будівництва).

На виконання умов вищевказаної угоди позивачем було сплачено відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 22 000 доларів США, що не заперечується відповідачем.

У зв`язку з неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань у встановлений угодою від 25.11.2020 строк, 28.04.2022 між сторонами укладено додаткову угоду про організацію взаємовідносин підчас будівництва об`єкта нерухомості Тернопільський район, с. Байківці кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0501. Вказаною додатковою угодою сторони підтвердили, що загальна сума передана позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 грошових коштів складає 22 000 доларів США та позивач виконала свої зобов`язання у повному обсязі. Крім цього, зазначеною додатковою угодою сторони передбачили новий строк виконання відповідачем своїх зобов`язання за угодою, саме в строк до 30.09.2022. При цьому, згідно умов вказаної додаткової угоди, сторони посили відповідальність за невиконання зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , зокрема передбачали настання для відповідача у випадку невиконання своїх зобов`язань наступних негативних наслідків: відповідач на вимогу позивача зобов`язується повернути у строк протягом 120 днів з моменту отримання вимоги грошову суму в розмірі 22 000 доларів США та сплатити штраф за невиконання зобов`язань за Угодою в розмірі 28 000 доларів США; відповідач зобов`язаний на вимогу позивача сплатити штраф з розрахунку 500 грн за кожен день прострочення виконання такого зобов`язання.

Встановлено в судовому засіданні та не заперечується стороною відповідача, що станом на день подання позивачем позову (30.09.2022) та станом на даний час, відповідач свої зобов`язання за укладеними між сторонами угодою від 25.11.2020 та додатковою угодою від 28.04.2022 не виконав, зокрема не здійснив будівництво двох поверхового котеджу на частині земельної ділянки (об`єкта будівництва), що належала відповідачу на праві власності площею 0,037 га, розташованої в Тернопільському районі с. Байківці, за кадастровим номером :02:001:0501, не передав у власність позивача останній разом із земельною ділянкою, не надав документів на право власності на котедж, який введено в експлуатацію, а здійснив відчуження вказаної земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 13.09.2022 громадянину ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено умови вищевказаних угод, внаслідок чого останній зобов`язаний повернути позивачу сплачені останньою кошти за цими угодами у розмірі 22 000 доларів США та сплатити в користь останньої штраф за невиконання зобов`язання за угодою у розмірі 28 000 доларів США, оскільки сторонами у пунктів 3 Додаткової угоди від 28.04.2022 було передбачено саме такий порядок та розмір відшкодування у випадку невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо передчасності позовних вимог, оскільки на час звернення до суду із даним позовом позивачем в порушення вимог додаткової угоди та ст. 530 ЦК України не дотримано порядку та строків повернення грошових коштів, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось судом, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно умов Угоди від 25.11.2020, з врахуванням Додаткової угоди від 28.04.2022 настав 30.09.2022. у цей же день позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача грошових коштів за невиконання останнім вказаних угод.

Відтак, суд вважає, що моментом пред`явлення позивачем вимог до відповідача про повернення сплачених сум та стягнення штрафів за невиконання зобов`язань є дата подання позивачем позову до суду, а саме 30.09.2022.

Станом на дату ухвалення судового рішення минув 120 денний строк, передбачений п. 3 Додаткової угоди від 28.04.2022, укладеної між сторонами.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання позовних вимог ОСОБА_1 передчасними, оскільки на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що на даний час строк виконання відповідачем своїх зобов`язань настав, останній їх не виконав, позивачем пред`явлено вимогу про повернення коштів і стягнення штрафів та пройшов, передбачений сторонами в угодах 120 денний строк на їх задоволення відповідачем.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів позивач окрім стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 22 000 доларів США, переданих нею на виконання вимог основного договору та 28 000 доларів США збитків від порушення умов договору боржником, просила суд стягнути з відповідача 78 000 грн в якості штрафу за порушення умов договору за період з 28.04.2022 по 30.09.2022.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, строк виконання умов Угоди від 25.11.2020, з врахуванням Додаткової угоди від 28.04.2022, настав 30.09.2022. З позовом до суду позивач звернулася 30.09.2022 року, як вже зазначалось судом, саме цей день слід вважати моментом пред`явлення позивачем вимог до відповідача щодо повернення коштів та сплати штрафів. Відтак, передбачений сторонами у Додатковій угоді від 28.04.2022, 120 денний строк початку нарахування штрафів з розрахунку 500 грн за кожен день прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань слід обраховувати саме з 30.09.2022.

З цих підстав суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 78 000 грн в якості штрафу за порушення умов договору за період з 28.04.2022 по 30.09.2022 до задоволення не підлягають, оскільки обов`язок щодо сплати вказаного штрафу в зазначений період у відповідача був відсутній.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22000 доларів США сплачених на виконання умов договору та 28000 доларів США штрафу за невиконання умов договору.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 12405грн при зверненні до суду із позовом.

Керуючись ст. 4, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США сплачених на виконання умов договору, 28000 (двадцять вісім тисяч) доларів США штрафу за невиконання умов договору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12405 ( дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 31.03.2023.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець