У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Київ

Справа №760/10785/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4736/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., 14 січня 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_2 про розірвання договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку по заявці №029719 від 01 вересня 2011 року у зв`язку з істотною зміною обставин та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Віктор і К», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 27 лютого 2013 року про переуступку товарного знаку за заявкою №029719 від 01 вересня 2011 року ОСОБА_1 та про спонукання до виконання договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою №029719,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, зупинення провадження, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить призначити у справі судову експертизу для перевірки вірогідності так званого договору від 26 вересня 2012 року, укладеного ОСОБА_2 та ПП «Віктор і К».

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження було встановлено учасникам справи строк на подання заперечень щодо заявленого позивачами клопотання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року направляласьсторонам.

У встановлений строк від позивача ПП «Віктор і К» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких представникпозивача, зокрема, вказує на те, що питання щодо дійсності договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою №029719, не є предметом даного спору та, відповідно, не входить до предмета доказування у даній справі, а тому відсутні процесуальні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 . А тому просить клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи залишити без задоволення, як необґрунтоване та таке, що не стосується предмету доказування у даній справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа ОСОБА_1 з зазначеним клопотанням до суду першої інстанції не звертавсята доказів неможливості такого звернення суду не надав, а тому колегія суддів вважає, що нимпорушений порядок подачі такого клопотання.

Крім того, питання щодо дійсності договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою №029719, не є предметом даного спору, предметом розгляду суду першої інстанції в межах первісного позову було питання розірвання цього договору, а тому вказане питання виходить за межі даного апеляційного розгляду, у зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, оскільки відсутні об`єктивні та обґрунтовані підстави для її проведення.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., 14 січня 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Приватного підприємства «Віктор і К» до ОСОБА_2 про розірвання договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку по заявці №029719 від 01 вересня 2011 року у зв`язку з істотною зміною обставин та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Віктор і К», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 27 лютого 2013 року про переуступку товарного знаку за заявкою №029719 від 01 вересня 2011 року ОСОБА_1 та про спонукання до виконання договору від 26 вересня 2012 року про повну переуступку всіх прав заявника на реєстрацію в Республіці Молдова торгового знаку за заявкою №029719.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 квітня 2023 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: