Справа № 496/2797/21
Провадження № 2/496/169/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Попова А.С.,

представника позивача Жердецької Л.А.

представника відповідача Бойко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання про закриття провадження у справі в частині стосовно АТ «Укрсиббанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30029, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 22.08.2007 року загальної суми у розмірі 325334,09 грн. за період з 17.11.2018 року по 01.03.2021 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь позивача судовий збір.

Від представника відповідача АТ «Укрсиббанк» 20.11.2021 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стосовно АТ «Укрсиббанк»у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому судовому засіданні представник АТ «Укрсиббанк» дане клопотання підтримала.

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору.

Інші учасники справи до підготовчого засідання не з`явилися.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі у підготовчому засіданні суд звертає увагу, що закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (частина четверта 200 ЦПК України).

Закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні.

Такі висновки наведені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21.

Таким чином, правові підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору під час підготовчого провадження відсутні, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 197, 200, 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині стосовно АТ «Укрсиббанк» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023 року.

Суддя О.П. Галич