УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 199/2786/21

провадження № 61-11705ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання права іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2022 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» через Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2022 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» сплатило судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року касаційну скаргу передано судді-доповідачеві Антоненко Н. О.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана через Електронний суд Кожиною Т. В., яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надала копію довіреності від 04 серпня 2022 року, проте, не додала докази на підтвердження статусу адвоката.

На виконання вимог указаної ухвали від представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Воронкова Олексія Михайловича надійшла заява, до якої додано копію ордеру на надання правничої допомоги від 20 березня 2023 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Указані документи не є такими, що подані на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, оскільки подані адвокатом Воронковим О. М., який касаційну скаргу не підписував та не подавав через Електронний суд, а тому підлягають поверненню.

Ураховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 02 березня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подання доказів на підтвердження статусу адвоката Кожиної Т. В., яка подала касаційну скаргу в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Повернути адвокату Воронкову Олексію Михайловичу заяву від 20 березня 2023 року з додатками.

Продовжити акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко