overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/41/23
Провадження №2/525/70/2023
УХВАЛА

31.03.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до норм чинного законодавства, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву, у строк встановлений судом, не подав, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, наявні передбачені Законом умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
Справа № 752/6106/23
Провадження № 2-о/752/533/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

30 березня 2023 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» заявника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна , буд. 14 «а», каб. 36 на 31 березня 2023 року на 11 годину 10 хвилин.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 185/239/23
Провадження № 2/185/1062/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0214/980/1158712/19 від 20 березня 2019 року станом на 23 жовтня 2022 року в розмірі 61 833 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 14 коп., з яких: 46 305,62 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3 088,40 грн. заборгованість за відсотками; 10 839,15 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1 599,97 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Заявою - Анкетою № від 10 серпня 2021 року станом на 22 вересня 2022 року в розмірі 70 477 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 59 коп., з яких: 56 483,05 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9 983,12 грн. заборгованість за відсотками; 3 981,42 грн. заборгованість за комісією за РО.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено 07 березня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач : Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №155/34/23
Провадження №2-о/155/9/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування Карпук Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горохівської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання батьківства

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є біологічне батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ), матір`ю якого є ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Чи є кровне споріднення між бабусею ОСОБА_3 яка є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відносно учасника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Медико генетичного центру «Мама Папа», (м. Київ, вул. Льва Толстого 21, 01033, Україна).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з оплатою вартості даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Сторін у справі, зобов`язати за першим викликом експертів з`явитись в експертну установу для проведення експертизи із документами, необхідними для встановлення особи та іншими документами за вимогою експертів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 30 березня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 686/7850/20
Провадження № 2/686/1834/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2020 року провадження в справі було зупинено до вирішення по суті справи №686/6990/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

27.03.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача відповідача ОСОБА_2 адвоката Смішної І.В. про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 14.12.2022 року по справі №686/6990/20 було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили 30.12.2022 року.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначивши її у підготовче судове засідання на 27 червня 2023 року 15 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 522/2446/21
Провадження № 2/522/2595/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2023 року на 15:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

30.03.2023
Дата документу 31.03.2023 Справа № 334/4488/22
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/4488/22

Провадження № 22-з/807/52/23

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Насонової Марини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року, повний текст якої складено 31 березня 2023 року, апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 рокузмінено в частині суми стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , зменшивши її з 13 154, 40 грн. до 5000, 00 грн.; в іншій частині рішення суду залишити без змін.

28 березня 2023 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Насонової М.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4384, 80 грн.

Відповідно до ч.3,4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Насонової Марини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду на 25 квітня 2023 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 570/1251/19
Номер провадження 2-о/570/1/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 березня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Остапчук Л.В.

присяжних Бас П.С.,

Зайчука В.П.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ДРОЗДА Василя Макаровича Директора КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. По справі було відкрито провадження і вона слухається судом.

Для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_1 , ухвалою Рівненського районного суду від 09 листопада 2022 року по справі було повторно призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 і провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ДРОЗДА Василя Макаровича Директора КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: орган опіки і піклування Олександрійської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання на 31 березня 2023 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Про слухання справи повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.

Присяжні: Бас П.С.

Зайчук В.П.
Справа № 402/50/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" березня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою від 13.02.2023 року справу було призначено в порядку загального позовного провадження.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.04.2023 року о 14:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року

місто Київ

справа № 824/50/22

провадження № 61-8593ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

секретар судового засідання - Пасько І. В.,

учасники справи:

позивач - BRV Traide s. r. o. (Словацька Республіка),

відповідач - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ) апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, постановлену суддею Писаною Т. О., у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі за позовом BRV Traide s. r. o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 908 878, 03 євро, у тому числі: 897 372, 00 євро - заборгованість, 11 505, 03 євро - три відсотки річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 351, 374-376, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року змінити, виклавши мотивувальну частину судового рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь на користь BRV Traide s. r. o. (Словацька Республіка) 500, 00 (п`ятсот) євро витрат на правничу допомогу у Верховному Суді.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено за п`ять днів.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак