Провадження №2/367/2935/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Чернової О.В.

при секретарі Шлейко В.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мельник О.В. звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2005 року, під час якого у них народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2018 року даний шлюб було розірвано.З червня 2018 року Відповідач не проживає з Позивачкою з власного бажання, діти залишились на піклуванні матері, проживають з нею та знаходяться повністю на її утриманні. Саме матір піклується про дітей, займається їх вихованням, навчанням, фізичним та моральним розвитком, створює належні умови для розвитку їх природних здібностей. Жодних перешкод для спілкування з дітьми Відповідачу не створює. Діти зареєстровані за адресою місця реєстрації Позивачки по АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристик директора Бучанського НВК «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ст. - загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №3, директора Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л.Ревуцького, директора Бучанського центру позашкільної роботи - виключно мати співпрацює з викладачами дітей, приділяє їм належну увагу та займається їх розвитком.

У відповіді на адвокатський запит Амбулаторією загальної практики сімейної медицини №3 було вказано, що ОСОБА_2 жодного разу не відвідував прийоми лікаря педіатра разом з дітьми, не отримував листки непрацездатності в зв`язку з хворобами дітей, при відвідуванні місця проживання дітей жодного разу Відповідача лікар там не бачила, жодної інформації про участь в піклуванні батька про здоров`я дітей немає, а піклуванням про здоров`я дітей займається мати. Тобто, фактично Відповідач самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2019 року з Відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей на користь матері.

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Дарницькому районному відділі ДВС у м. Києві, однак жодного платежу від Відповідача не надійшло. Станом на 01 грудня 2021 року заборгованість по сплаті аліментів складає 214 724,59 грн..

У зв`язку з значним розміром заборгованості державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень на боржника, однак і це не призвело до належних результатів і жодних коштів на утримання дітей від Відповідача не надходить.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що вони з Відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Після народження ІНФОРМАЦІЯ_3 доньки ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків не ухилявся, займався вихованням і утриманням дитини, проте після народження ІНФОРМАЦІЯ_4 другої дитини - сина ОСОБА_6 , почав ухилятися від сім`ї, виховання та утримання дітей. З 2018 року Відповідач проживає окремо, діти залишились проживати з нею. Відповідач обіцяв дітям, що буде їх відвідувати, проте всі домовленості щодо зустрічей ігнорує. Діти відвідують заклад середньої освіти в м. Буча. На даний час позивачка та її новий чоловік опікуються дітьми, займаються їх розвитком, вихованням та не створюють перешкод у спілкуванні з батьком. Відповідачу відомо, що діти відвідують навчальний заклад, проте він не проявляє інтересу до них, жодного разу їх не навідував, матеріальної допомоги на утримання не надавав. Позивачка неодноразово намагалась вплинути на відповідача, просила у нього матеріальної допомоги та спілкування з дітьми. Номери телефонів дітей залишились незмінені, відповідачу відомі, проте ініціативи у спілкуванні він не проявляє.

Представник позивача адвокат Мельник О.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що відповідач ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків. З часу звернення позивачкою до суду у 2021 році, про що відповідачу відомо, ним не було вжито жодних заходів щодо поновлення виконання батьківських обов`язків.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, якій просив розглядати справу без участі представника, при прийнятті рішення врахувати висновок органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 21.12.2021 року.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається із наданої суду копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 24.10.2007 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є: мати - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 25.02.2010 року Виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , батьками якого є: мати - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_2 (а.с.14).

Рішенням Ірпінського міського суду від 30.10.2018 року, яке набуло чинності 30.11.2018 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано. Позивачу залишено прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.8-9).

Згідно з копією свідоцтва про зміну імені, серія НОМЕР_3 , видане Бучанським відділом ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12 листопада 2021 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила прізвище на « ОСОБА_9 », актовий запис №52 (а.с.51)

На підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2019 року, яке набуло чинності 21.03.2019 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 01.11.2018 року і до повноліття старшої дитини - ОСОБА_3 , а потім у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до повноліття меншої дитини - ОСОБА_4 (а.с.22-23).

На підставі виконавчого листа № 367/7730/18, виданого Ірпінським міським судом Київської області від 07.05.2019 року (а.с.131г), старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Єрмаковою О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59151550 від 23.05.2019 року (а.с.131ґ-131в).

Згідно з розрахунку заборгованості від 09.01.2023 року № 59151550/8, виданого Дарницьким ВДВС у м. Києві сума нарахованих аліментів за період 01.11.2018 р. по 31.12.2022 року становить 309 253 грн. 17 коп. (а.с.121а, 121б).

У зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів відносно ОСОБА_2 27.04.2021 року старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби по у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою О.А. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженим гумовим чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.27).

27.04.2021 року старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби по у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою О.А. винесено постанову відносно ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.28).

Крім цього, 27.04.2021 року старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби по у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою О.А. винесено постанову відносно ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.29).

Відповідно до довідки ВП 59151550/8 від 01.12.2021 року, виданої старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби по у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою О.А., вбачається, що ОСОБА_10 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 за період з 01.11.2018 року по 01.12.2021 року згідно з виконавчим листом №367/7730/18 який видано Ірпінським міським судом Київської області 07.05.2019 року (а.с.25).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , 2007 року народження, учениці 8-В класу Бучанського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ПІ ступенів- загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» №3, мати приділяє належну увагу вихованню доньки, батьківські збори та зв`язок з класним керівником підтримує тільки мати (а.с.15).

Відповідно до характеристики на ученицю Бучанської дитячої школи мистецтв ім. Л. Ревуцького ОСОБА_3 , 2007 року народження, з усіх організаційних та фінансових питань викладач скрипки ОСОБА_11 співпрацює безпосередньо з мамою ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , 2010 року народження, учня 6-Е класу Бучанського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ПІ ступенів- загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» №3, мати приділяє належну увагу вихованню доньки, батьківські збори та зв`язок з класним керівником підтримує тільки мати (а.с.17).

Згідно з характеристикою №02-06/110 від 03.12.2021 року на вихованця гуртка велосипедного туризму Бучанського центру позашкільної роботи ОСОБА_4 , 2010 року народження, мати приділяє належну увагу вихованню сина, постійно тримає зв`язок з курівником гуртка та адміністрацією закладу (а.с.18).

Згідно з характеристикою №02-06/45 від 28.12.2022 року на вихованця гуртка велосипедного туризму Бучанського центру позашкільної роботи ОСОБА_4 , 2010 року народження, мати приділяє належну увагу вихованню сина, постійно тримає зв`язок з курівником гуртка та адміністрацією закладу (а.с.120д).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , 2010 року народження, учня 7-Е класу Бучанського ліцею № 3, мати приділяє належну увагу вихованню сина, батьківські збори, зв`язок з класним керівником підтримує тільки мати (а.с.121).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , 2007 року народження, учениці 9-В класу Бучанського ліцею № 3, мати приділяє належну увагу вихованню доньки, батьківські збори та зв`язок з класним керівником підтримує тільки мати (а.с.120).

18.06.2018 року Позивачкою було укладено декларацію № 0000-11КІ-МХР0 про вибір лікаря, який надає допомогу, між її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є ОСОБА_1 , та лікарем ОСОБА_12 (а.с.21).

18.06.2018 року Позивачкою було укладено декларацію №0000-НМ06-0Н25 про вибір лікаря, який надає допомогу, між її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , та лікарем ОСОБА_12 (а.с.20).

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит №11 від 06.02.2023 року, ОСОБА_2 жодного разу не відвідував прийоми лікаря педіатра разом з дітьми, не отримував листки непрацездатності в зв`язку з хворобами дітей, при відвідуванні місця проживання дітей жодного разу ОСОБА_2 лікар там не бачила, жодної інформації про участь в піклуванні батька про здоров`я дітей немає, піклуванням та здоров`ям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається виключно мати ОСОБА_13 (а.с.135в-136).

Як вбачається з акту депутата Бучанської міської ради № 4 від 18 січня 2023 р. на звернення заявника про встановлення факту проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають ОСОБА_1 - власник житла, її донька ОСОБА_3 , 2007 р.н., та син ОСОБА_4 , 2010 р.н.. Також, за вищевказаною адресою без реєстрації проживає ОСОБА_14 . Разом з цим за вказаною адресою з 2018 року знятий з реєстрації та не проживає ОСОБА_2 , 1982 р.н.. (а.с.135б)

11 червня 2022 року Святошинським відділом державною реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 було зареєстровано шлюб, актовий запис №477, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.120 ґ).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є сестрою Позивачки. ОСОБА_2 приходиться колишнім чоловіком останньої, з яким розірвали шлюб у 2018 році, після чого проживаютьт окремо. Тривалий час ОСОБА_2 вона не бачила. Діти проживають разом з позивачкою, вони вже достатньо дорослі та розуміють, що батько ухиляється від їх виховання та не має бажання з ними спілкуватися. ОСОБА_1 не створює жодних перешкод у спілкуванні батька з дітьми та вживає максимальних заходів задля їх спілкування. Проте відповідач ухиляється від покладених на нього батьківських обов`язків. Під час спільного проживання ОСОБА_2 належної уваги та виховання дітям не приділяв. Коли покидав сім`ю, забрав навіть персональний комп`ютер, який був би необхідний дітям для їх навчання та розвитку. Новий чоловік позивачки не створює перешкод у спілкуванні дітей з батьком. З початку повномасштабної агресії з боку російської федерації проти України ОСОБА_2 не цікавився дітьми, які проживали в м.Буча.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_14 пояснив, що він разом з ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі, він проживає разом з нею та її дітьми. ОСОБА_2 він ніколи не бачив. Разом з ОСОБА_1 вони займаються вихованням, розвитком та утриманням дітей. Відповідачу ніхто ніяких перешкод у спілкуванні, вихованні та утриманні дітей не створює. Він ніколи не чув, щоб відповідач намагався приймати бодай якусь участь у вихованні та утриманні дітей. З початку повномасштабної агресії з боку рф проти України вони проживали в м. Буча. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача за допомогою, проте останній не реагував, відкрито ігнорував дані прохання та свідомо ухилявся від покладених на нього батьківських обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 2018 року зі своїми дітьми спільно не проживає, залишив сім`ю, участі у вихованні дітей не приймає, не піклується про них, не цікавиться їх життям, не забезпечує належних житлово-побутових умов, фізичного та духовного розвитку, не надає ніякого матеріального забезпечення. Діти проживають з матір`ю та її новим чоловіком, з яким у дітей склались дружні стосунки, перебувають на їх повному утриманні. ОСОБА_1 разом зі своїм новим чоловіком займається вихованням дітей, їх розвитком та здоров`ям. Стосунки в сім`ї склались дружні, доброзичливі, умови проживання задовільні. Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що впродовж останніх чотирьох років не спілкуються з батьком, участі в їх житті він не приймає. ОСОБА_3 також повідомила, що останній раз спілкувалася із батьком ОСОБА_2 у 2020 році,не бажає з ним спілкуватися, вважає за доцільне позбавити батька батьківських прав. Зазначені обставини підтверджуються актами обстеження житлово-побутових умов від 13.12.2022 р. та 13.02.2023 року (а.с. 163-166), показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та вищезазначеними доказами.

Згідно висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Бучанської міської ради №1050 від 21 грудня 2021 року, у зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.61-62, 162).

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19, від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19.

Згідно п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя.

За змістом положень Конвенції ООН "Про права дитини", ч. 2 ст. 11, ст. 14 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

В п. 47, 49 рішення Європейського Суду з прав людини в справі "Савіни проти України" від 18.12.2008 р. зазначено, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у п. 2 ст. 8 Конвенції, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві". Суд також повторює, що, хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин; отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Так, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомо за власною волею залишив сім`ю, покинувши дітей в малолітньому віці на виховання та утримання матері, коли діти потребували піклування та догляду з боку обох батьків, впродовж тривалого періоду часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню та матеріальному забезпеченню, взагалі не цікавиться долею дітей, аліменти не сплачує, то суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно вищевказаних дітей, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_16 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України відповідач має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 908 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 150, 164-166 СК України, ст. 2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно дітей: неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області, Київська область, м. Буча, бульвар Б. Хмельницького 5/5-А.

Повний текст рішення виготовлено 29.03.2023 року.

Суддя: О.В. Чернова