Дзержинський міський суд Донецької області
===============================================================================
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6554/20
Номер провадження: 2-с/225/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

15.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ по справі №225/6554/20 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : заборгованості у сумі 13609,05 грн. (тринадцять тисяч шістсот дев`ять грн. 05 коп.); суми інфляційних збитків 611,93 грн. (шістсот одинадцять грн. 93 коп.), 3% річних у сумі 596,12 грн. (п`ятсот дев`яносто шість грн. 12 коп.); судового збору у розмірі 210,20 гривень ( двісті десять гривень). Дана заява була задоволена в повному обсязі. Виданий судовий наказ з копією заяви стягувача та доданими до неї документами, ОСОБА_1 був не отриманий. Поштових повідомлень вона не отримувала Про наявність судового наказу дізналася, коли на її банківський рахунок був накладений арешт. Звернувшись до Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), їй було повідомлено про відкриття 27.01.2022 виконавчого провадження ВП 68382373. 09.06.2023 ОСОБА_1 отримала від Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області засобами електронного поштового зв`язку скановану копію судового наказу від 02.12.2020. ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ видано незаконно, так як сума заборгованості нарахована їй безпідставно і не відповідає дійсності. ОСОБА_1 категорично не згодна із утворенням такого розміру заборгованості перед Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго», в особі виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про стягнення з неї заборгованості у сумі 13609,05 грн. (тринадцять тисяч шістсот дев`ять грн. 05 коп.); суми інфляційних збитків 611,93 грн. (шістсот одинадцять грн. 93 коп.), 3% річних у сумі 596,12 грн. (п`ятсот дев`яносто шість грн. 12 коп.); судового збору у розмірі 210,20 гривень (двісті десять гривень). На підставі викладеного, ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ видано неправомірно. Таким чином, вбачається спір про право, який може бути вирішений тільки у порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи №225/6554/20 вбачається, що копію судового наказу було направлено на адресу боржника, зазначену в судовому наказі: АДРЕСА_1 поштовими відправленнями, які повернуто на адресу суду за закінченням строків зберігання.

Слід зауважити, що доказів отримання заявницею судового наказу за допомогою поштового зв`язку матеріали справи не містять.

За твердженням заявниці, судовий наказ вона не отримувала, про його існування дізналася після накладення арешту на її банківський рахунок, а з його змістом ознайомилася 09.06.2023, отримавши його скановану копію від Торецького відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області, засобами електронного поштового зв`язку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявницею не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, з огляду на те, що процесуальним законом початок перебігу відповідного строку пов`язується не з моментом видачі судового наказу, а з моментом отримання боржником його копії.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України,у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку щодо наявності правових підстав для скасування судового наказу, оскільки з правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №225/6554/20 (провадження №2-н/225/726/2020) від 02 грудня 2020 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованості в сумі 13609,05 грн. (тринадцять тисяч шістсот девять грн. 05 коп.), суми інфляційних збитків 611,93 грн. (шістсот одинадцять грн. 93 коп.), 3% річних в сумі 596,12 грн. (пятсот девяносто шість грн. 12 коп.), суми судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 210,20 грн., - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Г. Геря