overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/594/23
Провадження по справі № 2/514/216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря судового засідання - Георгієвої О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонарного Товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Павленко С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 87 564, 84 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, 24 липня 2023 року, представник позивача АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. подав клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника - адвоката АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - Павленко Сергія Валерійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонарного Товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 761/3680/22
Провадження № 2/761/4282/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Щербини Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ №08-4292-04 від 08.11.2021, виданий Київським національним університетом імені Тараса Шевченка про відсторонення від роботи з 08.11.2021 ОСОБА_1 - інженера 1 категорії кафедри молекулярної біотехнології та біоінформатики навчально-наукового інституту високих технологій.

Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 по 09.03.2022 в розмірі 53084,31 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь держави судовий збір в розмірі 1523,24 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників (сторін):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, , адреса: 03033, м. Київ, вул. Володимирська,60.

Суддя:
Справа № 536/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання заявника ОСОБА_1 про витребуання доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просить суд витребувати від Бахмацького відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) актовий запис про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який міг бути укладений у період 1948-1950 років; свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребуання доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Витребувати від Бахмацького відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином завірені копії таких документів:

- актовий запис про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який міг бути укладений у період 1948-1950 років;

- свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу суду до початку судового засідання, що призначено до розгляду на 04.05.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
20.03.2023 Справа № 756/2324/22
Номер справи 756/2324/22
Номер провадження 2/756/837/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Задовольнити первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в розмірі 79 376,00 грн, залишивши право власності на автомобіль за ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. та витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1500, 00 грн.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 27 березня 2023 року.

Суддя І. С. Шролик
Справа № 758/7489/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Скрипник О.Г..

Ухвалою суду від 09.03.2023 вказану скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

23.03.2023 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 28.03.2023 р. заявником вимоги ухвали суду виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ввжаєаться поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 09.03.2023 скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. Г. Скрипник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/15/23
Провадження № 2/332/389/23
Ухвала

Іменем України

14 березня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 14.03.2023.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 185/2286/23
Провадження № 2/185/1423/23
27 березня 2023 року Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Скиби С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, суд -
В провадженні Павлоградськогоміськрайонногосуду перебуває зазначена вище цивільна справа.
До Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувавпроти задоволення клопотання, надав в свою чергу до суду клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою, для з`ясування думки позивача стосовно того, в чому полягає вина підприємства у спричиненні йому моральної шкоди, оскільки в акті доданому до позову відсутня інформацію про вину підприємства. Крім того, вважає, що з`ясуванню підлягає питання, у чому саме полягає моральна шкода та які цьому докази.
Згідно зі ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Зважаючи на закріплений принцип змагальності в судовому процесі, вільне використання сторонами наданих прав для доказування своєї правової позиції, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача обов`язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві або з`ясування інших обставин, враховуючи позицію позивача, яку він виклав в позові.
За таких обставин, клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача задовольнити. У задоволенні клопотання представника відповідача про обов`язкову явку позивача необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.12,53,58,260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Пономаренко В.Л. про розгляд справи за відсутності позивача задовольнити.
У задоволенні клопотання представника відповідача Скиби С.Г. про обов`язкову явку позивача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 442/996/14-ц
Провадження № 2-во/442/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 27 лютого 2014 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 27.02.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після ухвалення згаданого рішення, на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті згаданого рішення, а саме щодо дати народження сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Встановлено, що в тексті рішення суду від 27 лютого 2014 року вказано, що від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , число, місяць та рік народження дитини, ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відтак, описку, допущену в мотивувальній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2014 року, щодо року народження однієї з дитини сторін, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці мотивувальної частини рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі №442/996/14-ц, провадження 2/442/610/2014, вказавши, що син ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 602/150/23
Провадження № 2/602/110/2023
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"30" березня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
У підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 10 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк