Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/556/17
Провадження № 4-с/552/32/17
У Х В А Л А

іменем України

14.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьміної Вікторії Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьміної В.С.

У своїй скарзі просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71495781 від 07 квітня 2023 року, постанову про розмір мінімальних витрат у ВП №71495781 від 07 квітня 2023 року, постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №71495781 від 07 квітня 2023 року у виконавчому провадженні №54237541.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 05 червня 2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьміної Вікторії Сергіївни в частині оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №71495781 від 07 квітня 2023 року.

Цією ж ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьміної Вікторії Сергіївни в частині оскарження постанов про розмір мінімальних витрат у ВП №71495781 від 07 квітня 2023 року та про стягнення виконавчого збору у ВП №71495781 від 07 квітня 2023 року, оскільки в цій частині скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності. При цьому просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71495781 від 07 квітня 2023 року та зобов`язати державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Кузьміну В.С. повернути виконавчий лист №552/556/17 стягувачу.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яресько Л., яка в даний час веде вказане виконавче провадження, в судове засідання не з`явилась. Надала письмові заперечення на скаргу, у яких посилалась на правомірність відкриття виконавчого провадження та на відсутність підстав для повернення виконавчого листа стягувачу. В задоволенні скарги просила відмовити.

Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також надав письмові заперечення проти скарги, в задоволенні якої просив відмовити.

Представник стягувача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Оскільки неявка державного виконавця та сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24 жовтня 2017 року з врахуванням ухвали про виправлення описки від 30 жовтня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.12.2016 року в сумі 623 грн. 98 коп., нарахований індекс інфляції в сумі 2222 грн. 40 коп. та 3% річних в сумі 286 грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 4 733 грн. 31 коп.

Рішення набрало законної сили 06 березня 2018 року.

За вказаним судовим рішенням 25 квітня 2018 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості.

06 квітня 2023 року представник стягувача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 25 квітня 2018 року № 552/556/17.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьміної Вікторії Сергіївни від 07 квітня 2023 року за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження №71495781.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно частин 4 та 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавчий лист № 552/556/17 вже пред`являвся на примусове виконання до відділу ДВС, але 02 травня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 вказаного вище Закону (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) повернутий стягувачу.

Тому на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа № 552/556/17 до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 04 травня 2022 року.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий документ стягувачем пред`явлено до виконання без пропуску встановленого законом строку.

Також як на підставу оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження скаржник посилається на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження сплати авансового внеску стягувачем.

Сплата авансового внеску передбачена ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року у справі № 3-368/2018(5259/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 26 Закону України „Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII зі змінами.

Тому на час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження сплата авансового внеску стягувачем не є обов`язковою.

Відповідно не може бути підставою для повернення виконавчого документа стягувачу ненадання ним документа про сплату авансового внеску.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як передбачено ч. 4 ст. 4 вказаного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Вказані вище підстави для повернення виконавчого документа стягувачу були відсутні, виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання з додержанням встановлених законом строків, авансування не є обов`язковим, у зв`язку з чим державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьміної Вікторії Сергіївни.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова