Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2345/22
Провадження № 2-о/376/5/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

присяжних: Радчук С.П., Пасічнюк Н.В.,

при секретарі Таранчук В.О.,

прокурора - Бацури В.К.,

лікаря психіатра Капічон А.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КНП СМР «Сквирська Центральна міська лікарня» Капічон Альбіни Петрівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 21.11.2022 року звернулася до суду із заявою про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 в примусовому порядку.

В обгрунтування своїх вимог лікар психіатр вказує, що 16.09.2022 року до КНП СМР «Сквирська Центральна міська лікарня» надійшла заява від ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що її син ОСОБА_2 неадекватно себе поводить (погрожує їй фізичною розправою, кидається битись, застосовує нецензурну лексику, не впускає до помешкання), вона неодноразово викликала поліцію.

05.10.2022 року ОСОБА_2 було надіслано запрошення № 466 від 05.10.2022 року, щодо прибуття на огляд до лікаря-психіатра, однак він на огляд не з`явився.

ОСОБА_2 раніше лікувався в КОПНЛ №1 шість разів, останній раз з 09.02.2009 по 03.04.2009 року, а також у 2013 році у психосоматичному відділенні Сквирської ЦРЛ. Після виписки із стаціонару психіатричний кабінет не відвідував, ліки приймав нерегулярно (зі слів рідних).

Заявник ОСОБА_3 вказує, що у громадянина ОСОБА_2 відсутнє критичне ставлення до свого психічного здоров`я, до себе, до своїх дій та вчинків, відмовляється від добровільного огляду у лікаря-психіатра, відмовляється від амбулаторного лікування медикаментами, що несе безпосередню загрозу самому ОСОБА_2 та оточуючим його людям.

Тому, на підставі вищевикладеного лікар-психіатр Капічон А.П. має достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу та достатні підстави для висновку, що останній виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе чи оточуючих та просить суд:

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в КНП КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в примусовому порядку.

Лікар ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, повідомила, що ОСОБА_2 потребує лікування, оскільки його хвороба прогресує, він агресивний, на прийом до лікаря не з`являється, необхідні ліки не приймає, неодноразово перебував на лікуванні, просила суд задовольнити заяву.

Представник КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня» Івашкевич О.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, заяву лікаря-психіатра Капічон А.П. підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.16).

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 є її рідним сином, він хворий на невиліковну психічну хворобу, потребує медичної допомоги, ліки не приймає, є агресивним, несе загрозу життю інших осіб та за станом здоров`я не може брати участь у судовому засіданні.

Прокурор Бацура Вікторія Костянтинівна в судовому засіданні проти задоволення заяви лікаря психіатра не заперечувала, оскільки ОСОБА_2 відмовляється від лікування, перебуває на обліку у психіатра, є небезпечним для оточення та для самого себе, що свідчить про його неадекватну поведінку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а також його мати повідомила, що він за станом здоров`я не може прийняти участь у розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява лікаря психіатра підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 16.09.2022 року до КНП СМР «Сквирська Центральна міська лікарня» надійшла заява від ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., про те, що її син ОСОБА_2 неадекватно себе поводить (погрожує їй фізичною розправою, кидається битись, застосовує нецензурну лексику, не впускає до помешкання), вона неодноразово викликала поліцію (а.с.4).

05.10.2022 року ОСОБА_2 було надіслано запрошення №466 від 05.10.2022 року, щодо прибуття на огляд до лікаря-психіатра, однак він на огляд не з`явився (а.с.7 зворотня сторона).

З повідомлення лікувально профілактичного закладу про рішення МСЕК вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи та потребує лікування у психіатра.

З Висновку лікаря-психіатра вбачається, що ОСОБА_2 раніше лікувався в КОПНЛ №1 шість разів, останній раз з 09.02.2009 по 03.04.2009 року, а також у 2013 році у психосоматичному відділенні Сквирської ЦРЛ. Після виписки із стаціонару психіатричний кабінет не відвідував, ліки приймав нерегулярно (зі слів рідних (а.с.5).

Лікар ОСОБА_3 вказує, що у громадянина ОСОБА_2 відсутнє критичне ставлення до свого психічного здоров`я, до себе, до своїх дій та вчинків, відмовляється від добровільного огляду у лікаря-психіатра, відмовляється від амбулаторного лікування медикаментами, що несе безпосередню загрозу самому ОСОБА_2 та оточуючим його людям.

Вищевказане, дозволяє припустити, про наявність у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу та достатні підстави для висновку, що останній виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе чи оточуючих.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про психіатричну допомогу», психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування з мінімальними соціально-правовими обмеженнями.

За змістом ст. 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.

Згідно ст.11 ЗУ «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ЦПК України залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення про задоволення заяви лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Виходячи з викладеного, є обґрунтовані підстави вважати, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в стані психічного захворювання, що може призвести до вчинення ним реальних дій, які становлять суспільну небезпеку для оточуючих та самого хворого. У зв`язку з цим є необхідність в огляді ОСОБА_2 комісією лікарів-психіатрів в КНП КОР «КОПНМО», що знаходиться за адресою: смт. Глеваха Васильківського району Київської області з метою підтвердження виникнення психічного захворювання в останнього, обстеження та визначення подальшої тактики лікування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5, 12, 13, 81,89, 258-259, 263-265,293, 339-342, 351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 4,7,11 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд ,

В и р і ш и в :

Заяву лікаря-психіатра Сквирської центральної міської лікарні Капічон Альбіни Петрівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в КНП КОР «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в примусовому порядку.

Рішення підлягає до негайного виконання. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Судові витрати щодо сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Супровід доручити Відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: С.П. Радчук

Н.В. Пасічнюк