overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/750/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 235 (дві тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 40 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 158/2770/20
Провадження № 2/0158/1/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.05.2023 призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №158/2770/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13 год. 00 хв 21 вересня 2023 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 575/91/23
Провадження № 2-о/575/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, про заміну опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників: ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30 березня 2023 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 724/409/23
Провадження № 2/724/191/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.03.2023 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. В які позивач просить суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем досягли примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи по суті не розпочався суд вважає, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 489/1357/23
Провадження №2/489/1013/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

29.03.2023 позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 30.03.2023 місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, щодо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов пред`явлено до фізичної особи, яка не зареєстрована у Інгульському районі м. Миколаєва та її місцем реєстрації є Заводський район м. Миколаєва, дана справа не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, матеріали справи необхідно передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/1357/23 (провадження № 2/489/1013/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 30.03.2023.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 727/2167/23
Провадження № 2/727/636/23
У Х В А Л А

про повернення позову

30 березня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали поданого в суд позову ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 про виселення, - ВСТУНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про виселення.

Пред`явлена заява ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2023 року була залишена без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, в обгрунтування обставин викладених в позові, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Судом встановлено і дане вбачається з рекомендованого повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 16.03.2023 року 21.03.2023 року В зазначений у вказаній ухвалі суду від 16.03.2023 року термін, недоліки усунуто не було.

Враховуючи, що позивач не усунув вищенаведені вимоги і у встановлений п`ятиденний термін з дня отримання ухвали не виправив недоліки, суд вважає, що позов слід визнати неподаним і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 про виселення визнати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.03.2023 року

Суддя Слободян Г.М.
Справа №:2-2708/1-10
Провадження №: 6/755/871/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марфіна Н. В. розглянувши клопотання представника ТОВ «Кей - Колекс» - Пилипенко С. В. про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, яке подане в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колекс», заінтресовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колекс», заінтресовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначено до судового засідання на 08 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв..

04.09.2023 року, представник ТОВ «Кей - Колекс» - Пилипенко С. В. звернувся до суду з заявою про участь у справі в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання..

У порушення зазначених норм, заява позивача про участь в судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 08 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, подано за чотири дні до проведення судового засідання, тому у задоволенні даної заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Кей - Колекс» - Пилипенко С. В. про проведення судового засідання в режимі відео-конференції, яке подане в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колекс», заінтресовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
465/5495/22
2-о/465/58/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

присяжних Байкової О.О., Василишина П.І.,

при секретарі судових засідань Старух Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення їй опіки.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.12.2022 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

28.03.2023 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 250 від 22.03.2023 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, для вирішення питання про відновлення провадження у справі не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд присяжних вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення опіки.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03.04.2023 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та присяжними.

Суддя Величко О.В.

Присяжні Байкова О.О.

Василишин П.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6553/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/6553/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання правочину (рішення сесії) недійсним та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шкирі В.М. в м. Житомирі,

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №621/866/23
Провадження №2/621/414/23
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2023 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, з позовної заяви вбачається, що вона містить одну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,.

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн..

На усунення вказаних недоліків до суду необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2023.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 461/1005/22 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/633/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.