Справа № 127/5375/22
Провадження 2-с/127/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 по справі № 127/5375/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовий наказ по справі № 127/5375/22 було видано судом 21.03.2022, а до суду заявник звернувся із заявою про його скасування 28.03.2023 (одержано суддею 29.03.2023).

Зважаючи на встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України процесуальний строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що після видачі судового наказу на адресу боржника судом було надіслано його копію із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, які повернулися до суду із відміткою «за закінчення терміну зберігання». Відповідно, боржник не вважається таким, що отримав вказані документи.

Також з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу було отримано ОСОБА_1 22.03.2023.

Інших доказів, які б свідчили про те, що боржнику оскаржуваний судовий наказ був вручений до 22.03.2023, матеріали справи не містять.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 ст. 170 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що боржником строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу оформлена боржником у відповідності до вимог ч. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не подано.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 122-124, 127, ч. 1 ч. 5 ст. 170, ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд,

ПО СТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 127/5375/22, виданий 21.03.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за надані послуги з теплопостачання по АДРЕСА_1 за період з 01.03.2020 до 31.10.2021 в розмірі 5 345 (п`ять тисяч триста сорок п`ять) гривень 65 копійок, а також 248 гривень 10 копійок судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) - Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Боржник: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку (зазначене у судовому наказі): АДРЕСА_1 .

Стягувач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13.

Суддя: