Справа № 565/926/22
Провадження № 4-с/565/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

судді Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судових засідань Руднік Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_2 щодо зняття арешту з рахунку ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язати Вараський ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з рахунку ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» в межах 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, що є аліментами на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.10.2022 р. в цивільній справі №565/926/22 позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі та стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 72473 грн 88 коп. та понесені по справі судові витрати в розмірі 2481 грн. Таке судове рішення перебуває на примусовому виконанні у Вараському ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - виконавче провадження НОМЕР_2. Постановою державного виконавця від 08.05.2023 р. у цьому виконавчому провадженні накладено арешт на грошові кошти, що містяться на її відкритих банківських рахунках. ОСОБА_1 вказує, що має відкритий в AT КБ «Приватбанк» рахунок IBAN НОМЕР_1 . На цей рахунок їй надходять пенсійні виплати та аліменти на утримання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_3. 26 червня 2023 року на це рахунок було зараховано 29000 грн. аліментів від ОСОБА_3 - батька доньки ОСОБА_1

12 липня 2023 року, засобами електронного зв`язку, ОСОБА_1 звернулась до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на електронну пошту: з письмовою заявою від 07.07.2023 року в якій просила розблокувати та зняти арешти з її рахунку ІВАN НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» в зв`язку із тим, що на вказаному рахунку знаходяться її пенсійні кошти та кошти - аліменти на утримання її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не є її доходами та не належать їй. По даний час жодної відповіді на її заяву від 07 липня 2023 року з виконавчої служби їй не надходило.

20 липня 2023 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_2 і не виявив відповіді на її заяву, що змушує її в порядку передбаченому ЦПК України звернутись до суду з даною скаргою, оскільки, по даний час вона позбавлена використовувати кошти на утримання своєї дитини, а бездіяльність виконавчої служби є протиправною.

Від начальника Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бедратого Ю. до суду надійшов відзив в якому він просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, оскільки ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, вважають її необґрунтованою, незаконною та такою, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. З 20.01.2023 року у Вараському ВДВС перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.11.2022 року у справі №565/926/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 74 954,88 грн. За період перебування зазначеного виконавчого документа на примусовому виконанні у відділі, сплата заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження не здійснювалася. Також у відділ не надходили відомості щодо самостійного погашення ОСОБА_1 заборгованості на рахунок стягувача. У ході виконання виконавчого провадження НОМЕР_2, відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» та з метою забезпечення реального виконання рішення суду, державним виконавцем 20.01.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання у банківські установи. Підстави для зняття арешту з майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні визначені частиною четвертою статті 59 вищевказаного закону. Враховуючи положення частини четвертої статті 59 Закону, у державного виконавця станом на 07.08.2023 відсутні правові підстави для зняття арешту з майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Від стягувача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_1 , які мотивовані тим, що заявниця просить зняти арешт вже з другого рахунку для користування у власних цілях. При цьому боржник вже скористалась своїм правом на визнання поточного рахунку, де зазначила інший рахунок в АТ "Ощадбанк". Заявник не надала до суду документального підтвердження спеціального цільового підтвердження рахунку у АТ КБ "ПриватБанк" та надала лише інформацію про рух коштів по картковому рахунку.

Від заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Волощука П.С. до суду надійшли заяви про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримують в повному обсязі.

Стягувач ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у запереченнях на скаргу просив здійснити розгляд скарги за їх відсутності.

Від начальника Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бедратого Ю. до суду надійшов відзив в якому він просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі та розглянути скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Кузнецовським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 565/926/22 від 07.10.2022 про стягнення з боржника на користь стягувача коштів.

На підставі зазначеного виконавчого листа приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2.

У процесі проведення виконавчих дій по ВП НОМЕР_2 постановою приватного виконавця про арешт коштів боржника від 08.05.2023 накладено арешт на кошти боржника (скаржника) на рахунках.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до копії виписки по рахунку ОСОБА_1 , IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 26.06.2023 на рахунок ОСОБА_1 надійшло 29 000,00 грн від Вараського відділу ДВС як аліменти у справі № 2-2215 від 24.07.2006 за виконавчим провадженням № НОМЕР_3.

Згідно із копією постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 24.07.2006, відкрито виконавче провадження за виклонавчим листом у справі № 2-2215 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відзиві Вараський відділ ДВС визнає, що боржником ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» був зазначений для стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 СК України, аліменти одержані на дитину, є власністю дитини. Дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є учасником ВП № НОМЕР_2. Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про обґрунтованість накладення арешту на кошти дитини, яка не є учасником виконавчого провадження суду не надано і судом не здобуто. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_1 , а саме скасування арешту накладеного кошти у сумі 29 000,00 грн., які знаходяться на рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк». Підстав для задоволення вимог в іншій частні скарги у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Частково задовольнити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні.

Зобов`язати державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міщенко Олену Миколаївну зняти арешт у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з рахунку ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» у межах суми коштів 29000,00 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, що є аліментами на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні вимог у іншій частині відмовити за безпідставністю,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан