УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі та просила зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2014 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що рішення у даній справі набрало законної сили і позивачем на підставі такого рішення проведено державну реєстрацію за собою права власності на 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, єдиним спадкоємцем та правонаступником померлого є його дочка ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_2 так і не встиг подати відповідне клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а тому заявник, яка є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання 05.09.2023 року заявник, інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заявника - адвокат Пилипенко О.С. подав до суду заяву, якою просив розгляд клопотання проводити без його участі, задовольнивши клопотання.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2014 року у даній справі задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Рішенням від 19.12.2014 року позовну заяву задоволено. Розірвано договір дарування 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., за реєстрацінийм номером 14050. Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_3 ( ід. к. НОМЕР_1 ) 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 , яка набута на підставі договору дарування укладеного 24.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 62).

Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_2 та прийняла спадщину, що підтверджується листом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В. №285/02-14 від 13.02.2023 року (а.с. 68).

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, подальше накладення арешту на згадуване нерухоме майно є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2014 року та скасувати арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман