Справа № 713/2577/21
Провадження №2-зз/713/1/23
УХВАЛА

іменем України

03.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника відповідачки адвоката Ткач Валентини Василівни, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №713/2577/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,

УСТАНОВИВ:

28.03.2023 року представник відповідачки адвокат Ткач В.В. звернулася в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №713/2577/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

У клопотанні вказувала, що ухвалою Вижницького районного суду від 02.12.2021 року задоволено заяву представника позивача адвоката Стадника І.П., про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: 15/32 частин житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 65,7 кв.м, житловою площею 43,00 кв.м, який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 3509416; земельної ділянки площею 0,0176 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0433, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Рішенням Вижницького районного суду від 23.02.2022 року у цивільній справі №713/2577/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними. Визнано недійсним договір дарування 15/32 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , укладений 13.03.2019 року між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , серія ННО №918250, реєстровий №253, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв ОСОБА_3 , та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Вижницького районного суду від 23.02.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника І.П. залишено без задоволення. Рішення Вижницького районного суду від 23.02.2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2022 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишено без змін.

Вважають, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, оскільки рішення Вижницького районного суду від 23.02.2022 року набрало законної сили.

Просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вижницького районного суду від 02.12.2021 року у справі №713/2577/21 - зняти заборону Вижницькому відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0176 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0433, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 205, номер запису про обтяження: 45738642 (спеціальний розділ).

У судове засідання представник відповідачки адвокат Ткач В.В. не з`явилася, до початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядати за їх з відповідачкою відсутності, клопотання підтримують повністю.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядати за її відсутності.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідачки адвоката Ткач В.В., про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ухвалою Вижницького районного суду від 02.12.2021 року по цивільній справі №713/2577/21 задоволено заяву представника позивачки адвоката Стадника І.П., про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

Накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме:

- 15/32 частин житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м, житловою площею 43,00 кв.м, який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 3509416;

- земельної ділянки площею 0,0176 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0433, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205.

28.12.2021 року ухвала суду виконана Вижницьким РВ ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), про що 01.02.2022 року повідомлено суд.

17.12.2021 року Вижницьким РВ ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) за №45738642 (спеціальний розділ) зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна щодо земельної ділянки площею 0,0176 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0433.

Рішенням Вижницького районного суду від 23.02.2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., про визнання договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

Визнано недійсним договір дарування 15/32 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , укладений 13.03.2019 року між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , серія ННО №918250, реєстровий №253, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Вижницького районного суду від 23.02.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стадника І.П. залишено без задоволення. Рішення Вижницького районного суду від 23.02.2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2022 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишено без змін.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову суд застосовує такі норми права.

Відповідно до чч.1-8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що:

у рамках цивільної справи №713/2577/21 ухвалою суду від 02.12.2021 року вживались заходи забезпечення позову, зокрема і у виді заборони на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0176 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0433, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205;

ухвала виконана Вижницьким РВ ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), обтяження зареєстровано у Державному реєстрі речових прав за №45738642 (спеціальний розділ);

рішенням суду від 23.02.2022 року по цивільній справі №713/2577/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0433 серії ННО №918244 від 13.03.2019 року;

дане рішення суду набрало законної сили, а тому відпала необхідність у застосуванні визначеного в ухвалі суду заходу забезпечення позову щодо належної відповідачці земельної ділянки.

За встановлених обставин клопотання представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Ткач Валентини Василівни, про скасування заходів забезпечення позов задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.12.2021 року по цивільній справі №713/2577/21 у виді заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0176 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0433, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 205, номер запису про обтяження 45738642 (спеціальний розділ) від 17.12.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. В. ПИЛИП`ЮК