Справа № 439/958/22 Провадження № 2/439/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мидзки Р.В.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення виплаченого потерпілій страхового відшкодування в сумі 170 028 грн.

В позовній заяві (а.с. 3 4), відповіді на відзив (а.с. 73) та поясненнях, наданих представником позивача в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

На підставі вироку Бродівського районного суду від 15 грудня 2020 року відповідача визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в тому, що 22 серпня 2020 року на автодорозі сполученням Броди Берестечко внаслідок порушення водієм автомобіля марки Hyundai Santa Fe (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 Правил дорожнього руху загинув пасажир указаного транспортного засобу ОСОБА_3 .

На день настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу не була застрахована, у зв`язку із чим на підставі п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в позивача виник обов`язок з відшкодування відповідної шкоди потерпілій ОСОБА_4 (матері загиблого).

Представник потерпілої повідомив про настання дорожньо-транспортної пригоди та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування в сумі 170 028 грн., у зв`язку із чим, відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право на регресний позов до винного.

Відповідачем поданий відзив.

Відповідно до відзиву (а.с. 69 70) та пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні, МТСБУ не має права регресу до відповідача, оскільки на день настання ДТП цивільно-правова відповідальність останнього як власника транспортного засобу була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ».

Паперовий примірник відповідного полісу був втрачений ОСОБА_5 на місці події. За результатами перевірки полісу на сайті МТСБУ встановлено, що поліс № АО1308639, яким забезпечений транспортний засіб відповідача, станом на 22 серпня 2020 року укладений, але не діє. Причини такого статусу договору встановити не вдалося.

Відповідач, який відбуває покарання у виді обмеження волі, в судове засідання не з`являвся, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Судом встановлено, що 15 грудня 2020 року на підставі вироку Бродівського районного суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 5 7).

Згідно із вказаним вироком, ОСОБА_2 22 серпня 2020 року приблизно о 19:30 год., керуючи автомобілем марки Hyundai Santa Fe CRDi (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та рухаючись ним автодорогою сполученням Броди-Берестечко в напрямку до м. Берестечко Рівненської області, при проїзді її ділянки поблизу повороту на с. Шнирів Бродівського району, порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість»); Розділу 2 п. 2.9 а); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 12 п. 12.1; Розділу -13 п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру втратив керованість над автомобілем «Hyundai Santa Fe CRDi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до перекидання автомобіля та подальшого його виїзду за межі проїзної частини дороги.

У результаті порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 пасажир автомобіля марки Hyundai Santa Fe CRDi, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , отримав тупу поєднану травму голови, тулуба, і кінцівок у вигляді багатоуламкового перелому кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під оболонку головного мозку, множинних двобічних переломів ребер, розриву селезінки і печінки з внутрішньою кровотечею, крововиливів у внутрішні органи, перелому кісток нижньої правої кінцівки, від яких помер на місці пригоди.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 9), ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із витягом із централізованої бази МТСБУ, наданого позивачем (а.с. 8), поліс на ТЗ № НОМЕР_2 не знайдено.

15 вересня 2020 року ОСОБА_6 (представником ОСОБА_4 матері ОСОБА_3 (а.с. 11 12, 16) подано до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 17) та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.18).

Відповідно до розрахунку (а.с. 19), наказу (а.с. 20) та довідки (а.с. 21), розмір відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_4 з фонду захисту потерпілих становить 170 028 грн.

Зазначене відшкодування виплачене відповідно до платіжного доручення від 17 листопада 2020 року № 2544581 (а.с. 22).

Згідно із витягом із централізованої бази МТСБУ, наданого представником відповідача (а.с. 71), автомобіль Hyundai Santa Fe CRDi (державний номер НОМЕР_2 ) був забезпечений договором обов`язкового страхування (поліс № АО1308639; страховик ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай»), який на 22 серпня 2020 року укладений, але не діє.

Відповідно до витягу з централізованої бази МТСБУ, поданого представником позивача (а.с. 127), договір страхування (поліс серії АО № 1308639; страхувальник ОСОБА_2 ; забезпечений транспортний засіб марки Hyundai Santa Fe CRDi (державний номер НОМЕР_2 ), був укладений 09 серпня 2019 року та діяв в період з 10 серпня 2019 року по 09 серпня 2020 року.

Як встановлено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до п.39.1, 39.2.1 п. 39.2 ст.39, пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Суд визнає необґрунтованими твердження представника відповідача про те, що цивільно-правова відповідальність його довірителя на день вчинення останнім злочину була застрахована. Будь-яких доказів, які підтверджують чинність відповідного договору обов`язкового страхування станом на 22 серпня 2020 року, не надано.

Суд вважає, що МТСБУ, виконавши свої зобов`язання, передбачені, зокрема п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 у розмірі виплаченого потерпілій відшкодування.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь МТСБУ підлягає 170 028 грн., та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого потерпілому страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене потерпілому страхове відшкодування в сумі 170 028 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 2 550,42 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення 07 березня 2023 року до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків