overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3021/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.

за участю прокурора Веселовської О.П., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 373/241/23
Номер провадження 2/373/244/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, ?

встановив:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 21.02.2023 звернулась до суду із позовом про солідарне стягнення з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію за договором № 400167012 від 01.01.2019 за період з січня 2020 року по січень 2022 року в розмірі 26 523,04 грн та судових витрат.

На виконання вимог ч. 7, 8 ст. 187 ЦПК України судом вживалися заходи щодо визначення підсудності справи та інформації про місце проживання (перебування) відповідачів.

Починаючи від 23.02.2023 до 28.03.2023 судом було направлено запити про витребування інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів до ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради, ЦМУ Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області та Державної міграційної служби України.

З отриманої судом інформації вбачається місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 в Миколаївській області.

Відомостей щодо місця проживання (реєстрації) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уповноважені особи зазначених установ надати не мають можливості.

Судом було з`ясовано, що РНОКПП НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (дата народження невідома), що вбачається із змісту позовної заяви та інформації з Державного реєстру речових прав.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України щодо зазначення імені відповідача, яким не може бути ОСОБА_2 .

В цілому, представнику позивачаслід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків терміном два дні від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1725/23
Провадження № 2-о/552/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.03.2023 року заяву задоволено в повному обсязі та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, х.Араканцев, Іловлинського району, Волгоградської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Донецьк.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали було допущено помилку в прізвищі особи, факт смерті якої підлягало встановленню.

Так, в рішенні суду від 30.03.2023 року прізвище вказано як ОСОБА_3 , проте згідно матеріалів справи встановлювався факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні від 30.03.2023 року допущено помилку в прізвищі заявника, суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Вважати вірним прізвище особи факт смерті якої підлягало встановленню « ОСОБА_4 »

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення суду від 30.03.2023 року по справі №552/1725/23, провадження 2-о/552/102/23.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 219/698/17
Провадження № 6/229/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

29.березня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільно процесуального кодексу України У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, призначивши судове засідання на 5 квітня 2023 року на 10-30 годину.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 185/3879/23
Провадження № 2-о/185/158/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2023 року подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 березня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Місце проживання заявників: АДРЕСА_1 .

Малолітній ОСОБА_3 набув статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, матір покинула його у пологовому будинку, відомості про батька записані відповідно до частини 2 статті 135 Сімейного кодексу України (за рішенням органу опіки та піклування).

Дитина тимчасово влаштована та перебуває у дитячому відділенні КНП «Павлоградська міська лікарня №1» ПМР.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, за обов`язковою участю заявників та представника органу опіки та піклування.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За місцем проживання дитини справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 293-294, 310-312 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 26 квітня 2023 року о 13:40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/445/23 Справа № 711/5416/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Нерушак Л.В. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Бородійчук Марії Володимирівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 19 квітня 2023 року на 08 год. 15 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Номер провадження 6/756/115/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення від 05.05.2015 у цивільній справі №756/15181/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д; ).

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 20.04.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

Стягувачу ОСОБА_2 та Оболонському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) запропонувати надати до суду пояснення з приводу заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 703/1264/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/389/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 695/2710/15-ц Категорія: на ухвалу Степченко М.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Фетісової Т.Л., Новікова О.М.

За участі секретаря Ярошенка Б.М.

учасники справи:

стягувач АТ «Райффайзенк Банк»;

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2

особи, які подають апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Степченка М.Ю. у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 02.01.2023 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд та скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 695/2710/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд та скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 695/2710/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков
Справа № 344/1504/23
Провадження № 2/344/1281/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Андріїва Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Андріїва Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 30.03.2023 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від представника позивача адвоката Андріїва В.І 06.03.2023 р. до суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 30.03.2023 р. не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом адвоката Андріїва Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 167/657/21 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/324/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання недійсним Договору іпотеки від 03 березня 2021 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: