Справа № 336/214/23
Провадження № 2/336/904/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Брагіної І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про об`єднання позовів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

23.03.2023 у судовому засіданні представник відповідача адвокат Скользнєва В.В. заявила клопотання про об`єднання позовів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Клопотання мотивувала тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/214/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на позивачку. Ухвалою від 17.01.2023 відкрито провадження по справі. 09.02.2023 засобами поштового зв`язку відповідач отримав позовну заяву за вищевказаною справою. Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/674/29 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на малолітню ОСОБА_6 .. Ухвалу про відкриття провадження по вказаній справі від 31.01.2023 було отримано засобами поштового зв`язку разом з позовною заявою 16.02.2023. Позивач разом з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі від якого народились діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка звернулось до суду з декількома позовними заявами з приводу спільних дітей колишнього подружжя, не бажаючі об`єднати всі вимоги в одне судове провадження. Позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги. Вважає, що наведені правовідносини повинні розглядатись в одному судовому провадженні, адже кожна вимога є похідною одна від одної, та задоволення однієї з яких залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Отже, позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами. В інтересах позивача, її представником одночасно з вищевказаними позовними заявами було подано позовну заяву про встановлення місця проживання дітей разом з матір`ю (справа №336/41/23). Однак, позов було повернуто у зв`язку зі спливом часу на усунення недоліків, які полягали в тому, що позивачка проживає окремо від своїх дітей та у зв`язку з неподанням жодного доказу, якими вона обґрунтовувала позовні вимоги. На підставі викладених обставин, просила цивільну справу №336/214/23, провадження №2/336/904/2023, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів об`єднати в одне провадження з цивільною справою №336/674/23, провадження №2/336/982/2023, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача адвокат Харьков В.О. у судовому засіданні проти клопотання заперечив, пояснив, що справа про стягнення аліментів є малозначною справою і для її розгляду є певний строк, крім того зазначені представником відповідача справи містять позовні вимоги щодо різних дітей.

Відповідно до ч.1,2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3,7 ст.188 ЦПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Одночасний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з позовними вимогами про визначення місця проживання дітей значно розширює коло обставин, які стосуються предмету доказування та підлягають встановленню, що може призвести до порушення строків розгляду справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що об`єднання справи за позовом про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_5 та на утримання позивачки ОСОБА_3 зі справою про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на малолітню ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки зазначені у вказаних позовах вимоги не є похідними.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, як це визначено положеннями ст. 2 ЦПК України.

Ураховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання вказаних вище цивільних справ в одне провадження слід відмовити, позаяк одночасний спільний розгляд цих справ є неможливим, відповідно до вимог цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 336/214/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів з цивільною справою № 336/674/23 позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення аліментів відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.03.2023.

Розгляд справи відкласти до 09.00 год. 03.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко