КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5075/22
Провадження № 2/552/212/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Лихошвай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди посилаючись на те, що 04 лютого 2022 року о 00 год. 32 хв. по вул. Соборності , 66 м. Полтави сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Lacetti днз НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля Audi днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобіль Chevrolet Lacetti днз НОМЕР_1 , який належить позивачу зазнав механічні пошкодження. Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.06.2022 року відповідач визнаний винним за ст. 124 КУпАП. Позивач звернувся до відповідача щодо відшкодування завданої шкоди, проте така шкода не відшкодована. Згідно висновку експерта № 20-08 від 20.09.2022 року вартість матеріальних збитків складає 207 568,27 грн., яку просив стягнути з відповідача на його користь , а також кошти за проведення експертизи в сумі 6 177,60 грн. судовий збір сплачений при зверненні до суду та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі.
Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 17 853 грн. 28 коп., в тому числі судовий збір 2 075 грн. 68 коп., вартість судової транспортно-товарознавочої експертизи 6 177 грн. 60 коп., витрати на правничу допомогу 9 600 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Відповідно до довідки від 18 квітня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску днз НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 9).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою встановлено, що 04.02.2022 року о 00 год. 32 хв. в м. Полтаві по вул. Соборності 66 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху з вул. Соборності в напрямку вул. Зіньківська перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, після зіткнення транспортний засіб «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_5 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем ОСОБА_2 .
Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № 20-08 від 20 вересня 2022 року вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску днз НОМЕР_1 на дату дослідження 23 серпня 2022 року складає 207 568 грн. 27 коп.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»)
Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п. 4 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що ДТП відбулось з вини відповідача ОСОБА_2 , який на правовій підставі керував транспортним засобом, та між його діями та наслідками, що настали є безпосередній причинний зв`язок, що встановлено постановою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, то сума відшкодування має бути стягнута саме з нього в розмірі спричиненої позивачу матеріальної шкоди, визначеної висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 207 568 грн. 27 коп.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 075 грн. 68 коп. та вартість судової транспортно-товарознавочої експертизи 6177 грн. 60 коп., а всього 8 253 грн. 28 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.10,12,81,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 207 568 грн. 27 коп., судові витрати в розмірі 8 253 грн. 28 коп., а всього 215 821 грн. 55 коп. ( двісті п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривні 55 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5

Головуючий Ж.В. Кузіна