Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Шукост О.М.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Думич Андрій Миколайович, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, -
у с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 15000 грн у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,40 гривень. У задоволенні інших вимог відмовлено.

09.02.2023 року ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Думич А.М., звернулася із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати на професійну правничу правову допомогу в розмірі 22000 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив зменшити розмір витрат на професійну правничу правову допомогу.

Від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та без його участі. Вимоги заяви підтримує.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви представником позивача Думичем А.М. долучено копію Договору про надання правничої допомоги від 01.12.2020 року, а також розрахунок гонорару до Договору про надання правничої допомоги від 01.12.2020 року.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Під час постановлення ухвали про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до п.4.1. Договору про надання правничої допомоги від 01.12.2020 року розмір витрат на оплату послуг адвоката становить 1000 грн за 1 год роботи адвоката.

На думку суду, виокремлення адвокатом «зустріч з Замовником, консультація та узгодження правової позиції з метою вирішення питання щодо відшкодування моральної шкоди, підписання договору про надання професійної правничої допомоги», «підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомлення та фотографування матеріалів КП», «правовий аналіз усіх матеріалів, наданих Замовником для підготовки позовної заяви у даній справі» як самостійних видів адвокатських послуг є необґрунтованим та охоплюються діями адвоката з «написання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди. Підготовка матеріалів позовної заяви та додатків до неї для подання до суду Львівської області та направлення …», а тому визначення оплати за 2,5 год є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги та має бути виключено із загальної вартості наданих відповідачу послуг правничої допомоги. Окрім того, участь адвоката у судових засіданнях на загальний час 12,5 год не відповідає дійсності. Оглянувши матеріали справи, зокрема протоколи судових засідань, судом встановлено, що загальний час участі адвоката у судових засіданнях становить 4 год 10 хв. Зазначення адвокатом, як окремо наданої адвокатської послуги, «підготовка та подання клопотань про розгляд справи без участі позивача», «ознайомлення та правовий аналіз відзиву», «підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи» на загальний час 4 години не відповідає критерію співмірності витрат, зважаючи на сукупно витрачений адвокатом час на підготовку вказаних клопотань.

Враховуючи наведене, беручи до уваги співмірність задоволеним позовним вимогам та заявленим витратам на правову допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Думич Андрій Миколайович, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень).

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2023 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення складено 28.03.2023 року.

Суддя О. І. Баєва