Справа 688/2142/23
№ 2/688/521/23
Рішення

Іменем України

14 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2003 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАГС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №89. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. За наведених обставин, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2023 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 14 червня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 29 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі РАГС Вугледарського МУЮ Донецької області, актовий запис №89, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про його народження.

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе.

Застосовані норми права.

Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ).

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 536,80 грн. (1073,60 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 29 серпня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №89 - розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Шепетів.мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775) у ПАТ АБ «Укргазбанк» згідно квитанції № 65799380 від 22 травня 2023 року, в сумі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судових витрат.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2003 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 вересня 1995 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК