Справа № 2322/395/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників стягувача Крупного О.Г., Котенка С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, стягувач: ПАТ «АБ Укргазбанк», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, стягувач: ПАТ «АБ Укргазбанк».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у адміністратора АСВП, яким являється ДП «НАІС», відомості про виконавчі провадження (їх відкриття та закриття) з примусового виконання виконавчого листа № 2322/395/11 від 06 листопада 2014 року. Клопотання обґрунтовував тим, що Чорнобаївський відділ ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не надає зазначеної інформації на запити заявника та на відповідні ухвали суду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав клопотання заявника та просив задовольнити.

У судовому засіданні представники стягувача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання заявника, зазначивши, що докази, які просить витребувати заявник не стосуються предмета даного спору, а суд не може виходити за межі предмету доказування.

У судове засідання заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. не з`явився, матеріали справи містять клопотання останнього про розгляд даної справи без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити, оскільки останній не позбавлений можливості самостійно звернутися із відповідним запитом про надання інформації до адміністратора АСВП (як сторона виконавчого провадження). У разі ж такого звернення, суду не надано жодних належних доказів того, що заявник звертався із вказаним запитом та йому було відмовлено у наданні такої інформації.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 223, 258 261, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 березня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова