Справа № 165/3120/22
Провадження № 2/165/186/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 07 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №373.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 червня 2014 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У цьому шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність у них спільних інтересів, різницю в поглядах на сумісне життя та побут. Зазначає, що на даний час відносини між ними остаточно припинені, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям та не переймається проблемами другого з подружжя. Вказала на те, що вона отримала статус внутрішньо переміщеної особи і на даний час проживає в м. Нововолинську. Оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, просить розірвати їх шлюб в судовому порядку та залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник - адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у їх відсутності, позов підтримала та просила його задоволити. Судові витрати просила залишити за позивачем (а.с. 20).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с. 21).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває.

Враховуючи те, що позивач не бажає відновлювати своє дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу, позивач надалі буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1 .

Враховуючи клопотання представника позивача, суд залишає за позивачем ОСОБА_1 витрати понесені нею по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн., що підтверджуються документально (а.с.3).

Керуючись ст.12, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 07 червня 2014 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №373, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк