Справа № 569/5657/22
УХВАЛА

29 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою розстрочити виконання рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно рішення Рівненського міського суду від 20.12.2022 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , діючої від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС", задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення про стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" безпідставно отриманого страхового відшкодування в розмірі 5 310,95 грн. (п`ять тисяч триста десять гривень 95 коп.) та судові витрати в розмірі 2675,13 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень 13 коп.). Зазначає, що у зв`язку із військовим станом в Україні, відповідач втратив роботу, доходів не має, на його утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначає, що має виконувати обов`язки по погашенню кредитів, невиконання яких призведе до припинення кредитування, що фактично зробить його неплатоспроможним та не дозволить виконати рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Рівненського міського суду від 20.12.2022 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , діючої від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС", задовольнити частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 , діючої від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого страхового відшкодування задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АРКС" безпідставно отримане страхове відшкодування в розмірі 5 310,95 грн. (п`ять тисяч триста десять гривень 95 коп.) та судові витрати в розмірі 2675,13 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень 13 коп.).

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Разом з тим, статтею 435 ЦПК України передбачена можливість та визначені підстави для відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 445 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 445 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявник такими винятковими обставинами, що унеможливлюють виконання рішення суду вказував наступні: у зв`язку із військовим станом в Україні, відповідач втратив роботу, доходів не має, на його утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має не погашені кредити, невиконання яких призведе до припинення кредитування, що фактично зробить його неплатоспроможним та не дозволить виконати постанову суду.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати рішення суду, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Заявником не наведено виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Заявником не надано доказів, які б підтверджували, що у зв`язку із військовим станом в Україні, у нього не було можливості працевлаштуватися або йому було відмовлено у працевлаштуванні чи здійсненні підприємницької діяльності, тобто не наведено доказів, що він вживав певних дій до працевлаштування. Народження дитини та наявність непогашеного кредиту на суму 5419грн.,03 коп. не є об`єктивною причиною невиконання рішення суду.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання розстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08 ( провадження № 61-15140св18).

Наведені заявником підстави щодо розстрочення виконання судового рішення не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або робить його неможливим, в розумінні вимог ч.3 ст. ст.435 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.