Ухвала

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 756/14371/21

провадження № 61-11073ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Сергія Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути грошові кошти

в розмірі 27 827,00 доларів США, з яких 3 200,00 доларів США - основна сума боргу, 24 672,00 доларів США - відсотки за користування коштами.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 27 червня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі:

1 600,00 доларів США - сума основного боргу за договором позики

від 19 вересня 2002 року;

10 128,00 доларів США - відсотки за договором позики від 19 вересня

2002 року за період з 01 січня 2004 року по 27 серпня 2021 року;

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4 288,93 грн.

19 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горщар С. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня

2023 року (надійшла до Верховного Суду 24 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про часткове задоволення вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара С. В. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано вказати рішення суду, яке оскаржується. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

07 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара С. В. про усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року, та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 20 березня 2019 року у справі № 755/21936/15-ц (провадження

№ 61-26336св18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара С. В. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Сергія Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/14371/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник