РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/673/22

Провадження № 22-ц/4815/492/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено.

Судовий наказ, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області №562/673/22 від 01 квітня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 23 березня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

06 березня 2023 року засобами поштового зв`язку адвокат Януль-Сидорчук Х. В., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду із пропуском строку апеляційного оскарження.

Адвокат Януль-Сидорчук Х. В. у апеляційній скарзі вказала, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 07 лютого 2023 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження нею пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення чи надання доказів, які б підтверджували отримання судового рішення саме 07 лютого 2023 року.

Апеляційний суд вказав, що адвокат Януль-Сидорчук Х. В. не долучила до поданої апеляційної скарги будь-яких належних та допустимих доказів отримання нею чи ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення саме 07 лютого 2023 року. Відсутні такі відомості і в матеріалах даної справи.

28 березня 2023 року адвокат Януль-Сидорчук Х. В. подала до апеляційного суду заяву, де зазначає, що вона та ОСОБА_1 не були присутніми у судовому засідання під час ухвалення судового рішення, оскільки не були повідомлені про розгляд справи належним чином, про що зазначено і в судовому рішенні. Стверджує, що вони не знали про існування оскаржуваного судового рішення і що ОСОБА_1 його не отримувала 19 січня 2023 року та підпис у провідомленні про отримання не належить їй, оскільки з червня 2022 року вона виїхала за межі території України до республіки Польща, де й проживає на даний час, що підтверджується копіями долучених до цієї заяви документів. Вказує, що 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 повідомила її як представника, що їй телефонували з поштового відділення та повідомили, що на її ім`я є судова повістка. Зауважує, що 07 лютого 2023 року представник поштового відділення Укрпошти смт. Мізоч передав їй - адвокату Януль-Сидорчук Х. В., судову повістку про виклик ОСОБА_1 до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09 лютого 2023 року по справі № 562/304/22 та лист з копією оскаржуваного рішення суду. При цьому адвокат Януль-Сидорчук Х. В. заперечує, що вона власноруч підписувалася будь-де про отримання вищезазначених документів.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було направлено копію судового рішення на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею в заяві про видачу судового наказу. Вказане судове рішення було отримано нею 19 січня 2023 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (а. с. 95). З урахуванням зазначеного, тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року закінчився 18 лютого 2023 року, проте адвокат Януль-Сидорчук Х. В., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала скаргу після спливу вказаного строку.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, які наведені в апеляційній скарзі та у заяві адвоката Януль-Сидорчук Х. В. від 28 березня 2023 року не можуть бути визнані поважними виходячи з наступного.

Згідно частини п`ятої та частини сьомої статті 272 ЦПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження "остаточного судового рішення" є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу ( ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 27 грудня 2022 року.

Адвокат Януль-Сидорчук Х. В., яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду 06 березня 2023 року. Дата подання апеляційної скарги встановлена судом шляхом відстеження поштового відправлення за трек-номером 795), який міститься на поштовому конверті, яким направлено апеляційну скаргу.

Адвокат Януль-Сидорчук Х. В. зазначає, що отримала копію оскаржуваного рішення суду 07 лютого 2023 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження нею пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Апеляційний суд зауважує, що адвокат Януль-Сидорчук Х. В. не долучила до поданої апеляційної скарги та заяви від 28 березня 2023 року будь-яких належних та допустимих доказів отримання нею чи ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення саме 07 лютого 2023 року. Відсутні такі відомості і в матеріалах даної справи.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було направлено копію судового рішення на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею в заяві про видачу судового наказу. Вказане судове рішення було отримано стороною апелянта 19 січня 2023 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (а. с. 95). З урахуванням зазначеного, тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року закінчився 18 лютого 2023 року, проте адвокат Януль-Сидорчук Х. В., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала скаргу після спливу вказаного строку.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування факту отримання копії оскаржуваного судового рішення стороною апелянта саме 19 січня 2023 року адвокатом Януль-Сидорчук Х. В. до апеляційного суду не подано.

Покликання адвоката Януль-Сидорчук Х. В. на те, що вона ніде не ставила власний підпис про отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційний суд не бере до уваги, оскільки дана обставина не підтверджується будь-якими належними та допустимими доказами.

Твердження адвоката Януль-Сидорчук Х. В. про те, що вона та ОСОБА_1 не були присутніми у судовому засідання під час ухвалення судового рішення, оскільки не були повідомлені про розгляд справи належним чином і що вони не знали про існування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає таким, що не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Розгляд даної справи тривав з травня по грудень 2022 року. ОСОБА_1 було відомо про наявність даної справи, що підтверджується її запереченнями на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, які наявні у матеріалах справи (а. с. 34-37). Адвокат Януль-Сидорчук Х. В. також представляла інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції, що підтверджується ордером та клопотаннями, які вона заявляла по справі (а.с 76, 77, 85).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення від 27 грудня 2022 року надіслано судом до ЄДРСР 29 грудня 2022 року, зареєстровано у ЄДРСР 30 грудня 2022 року, оприлюднено 02 січня 2023 року.

З 20 червня 2022 року Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до ЄДРСР та роботу сервісу «Стан розгляду справ».

Апеляційна скарга подана 06 березня 2023 року.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Таким чином, з 02 січня 2023 року (дата оприлюднення оскаржуваного судового рішення у ЄДРСР) адвокат Януль-Сидорчук Х. В. та Наумюк А. В. мали можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційним судом також враховано, що сторона апелянта була обізнана щодо розгляду цієї справи судом першої інстанції, оскільки зверталася до суду із запереченням та клопотаннями.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відлік строку апеляційного оскарження судового рішення розпочинається з 19 січня 2023 року, а не з 07 лютого 2023 року як стверджує адвокат Януль-Сидорчук Х. В.

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2023 року вказані адвокатом Януль-Сидорчук Х. В.підстави для поновленя строку було визнано неповажними, у заяві від 28 березня 2023 року адвокатом Януль-Сидорчук Х. В.не наведено нових поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, оскільки скаржник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої та частиною четвертою статті 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Януль-Сидорчук Христини Вікторівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя І. В. Вейтас

Судді: Н. М. Ковальчук

С. В. Хилевич