Справа № 303/4547/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно шляхом поділу в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

07 березня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Павличу Олександру Васильовичу.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позича ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала заяву до суду, в якій просила розглянути заявлене клопотання без її участі та призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про проведення судового засідання без його участі, щодо клопотання представника позивача заперечив.

За приписами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає за можливе визначити для проведення експертизи експерта Павлич Олександра Васильовича (АДРЕСА_2), поставити перед експертами питання запропоновані позивачем.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності подружжя на майно шляхом поділу в натурі житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Якою є дійсна ринкова вартість житлового будинку та приналежних до нього господарських будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 ?

2)Які можливі варіанти поділу будинку та господарських будівель і споруд в натурі відповідно до часток кожного зі співвласників будинку?

3)Яка сума компенсації підлягає сплаті одному із співвласників у разі неможливості поділу будинку та господарських споруд і будівель в натурі відповідно до частки кожного із співвласників ?

4)Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою , що має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, відповідно до варіантів поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд ?

5)Яка площа та конфігурація земельної ділянки залишається у спільному користуванні співвласників житлового будинку та господарських будівель і споруд?

Проведення експертизи доручити експерту Павлич Олександру Васильовичу (АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1).

Надати судовому експерту Павличу О.В. дозвіл на залучення до проведення експертизи інженера - землевпорядника для проведення геодезичних та землевпорядних робіт.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич