Ухвала

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 756/11999/20

провадження № 61-2018ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв», правонаступником якого є Київський столичний університет імені Бориса Грінченка, третя особа: ректор Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» Бенч Ольга Григорівна, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним строкового трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У березні 2023 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку засобами поштового зв`язку надала матеріали на виконання вимог ухвали суду від 22 лютого 2023 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови представник заявника отримав 09 січня 2023 року. Викладене підтверджено відповідними доказами. Разом із тим, заявник вказує, що через систематичні відключення електроенергії був позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження вказаних судових рішень визначені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиноюдругою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та витребування справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/11999/20 за позовом ОСОБА_1 до Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв», правонаступником якого є Київський столичний університет імені Бориса Грінченка, третя особа: ректор Муніципального закладу вищої освіти «Київська академія мистецтв» Бенч Ольга Григорівна, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним строкового трудового договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко