єдиний унікальний номер справи 546/632/23
номер провадження 2/546/223/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 червня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Решетилівська міська рада про визнання правочинів недійсними і їх скасування, визнання реєстраційних дій недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності, -

встановив:

05 червня 2023 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 дана справа була розподілена судді Романенко О.О.

06 червня 2023 року суддею Романенко О.О. було заявлено самовідвід у цивільній справі № 546/632/23.

Ухвалою від 06.06.2023 заяву ОСОБА_5 про самовідвід було задоволено та постановлено позовну заяву передати до канцелярії суду для здійснення потворного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023, дана справи була розподілена судді Зіненку Ю.В.

06 червня 2023 року та 08 червня 2023 року судом були направлені запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів.

12 червня 2023 року та 14 червня 2023 року до суду повернулися відповіді на запити суду щодо місця проживання відповідачів.

Також, 14.06.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив виключити Решетилівську міську раду з переліку відповідачів та визнати Решетилівську міську раду третьою особою на стороні відповідачів. Також у даному клопотанні ОСОБА_1 просив визнати державного Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича третьою особою на стороні відповідачів.

Ураховуючи, що визначення відповідачів, третіх осіб, предмета та підстав спору є правом позивача, тому, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, суд приймає до уваги клопотання ОСОБА_1 щодо визначення кола учасників судового процесу.

Суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними і їх скасування, визнання реєстраційних дій недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власностіпідлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину серія та номер 777 від 03.08.2020, видане на ім`я ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043 від 20.10.2020;

- скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043;

- скасувати рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0043.

Таким чином, предметом спору даної справи не є відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Будь-яких інших підстав, які б звільняли ОСОБА_1 від сплати судового збору, суддею не встановлено.

Крім того факт вчинення будь якою особою кримінального правопорушення підтверджується не наявністю досудового розслідування, а вироком суду, який набрав законної сили.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду із даним позовом, враховуючи кількість позовних вимог.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, з яких оплаті судовим збором підлягають три самостійні вимоги: визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Позовні вимоги щодо скасування рішень приватного нотаріуса та державного реєстратора є похідними від вищевказаних вимог позовної заяви та не потребують оплаті судовим збором.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2684, 00 грн.

Таким чином, за звернення до суду із даним позовом, який містить три вимоги немайнового характеру, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн (1073,60 грн*3).

Також, відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так у позовній заяві, крім вимог немайнового характеру, також заявлено одну вимогу майнового характеру про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що, згідно висновку судової оціночно -земельної експертизи № 74/06-22, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0043 склала 539400,00 грн.

Отже, майнова вимога даної позовної заяви підлягає оплаті судовим збором у розмірі 5394,00 грн.

Таким чином загалом ОСОБА_1 необхідного сплатити 8614,00 грн (3220,80 грн + 5394,00 грн) судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Решетилівська міська рада про визнання правочинів недійсними і їх скасування, визнання реєстраційних дій недійсним та скасування державної реєстрації, визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко