Справа №:464/420/23
Провадження №: 2/755/2747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31.01.2023 цивільну справу № 464/420/23 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

22 березня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, увагу позивача судом було звернуто на те, що на виконання вимог ухвали необхідно надати належним чином засвідчені копії свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження, а також докази надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

30 березня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, а також скріншот з електронного поштового ресурсу про направлення електронного листа на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вирішуючи питання усунення позивачем недоліків позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу позивачем не засвідчені, оскільки не містять підпису позивача та дати такого засвідчення; в свою чергу, у доданому до заяви про усунення недоліків підтвердженні позивача про відповідність копії оригіналу не зазначено назви такого документу, що свідчить про не виконання позивачем положень абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Крім цього, позивачем на виконання вимог ухвали суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За вимогами абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що приписи ч. 1 ст. 177 ЦПК України не містять положень щодо можливості позивачем надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами через електронні поштові ресурси.

Крім цього, обраний позивачем на власний розсуд спосіб направлення відповідачу копії позову з доданими до нього документами, що не відповідає положенням абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позбавляє суд можливості переконатися у тому що позивачем саме на адресу відповідача дійсно направлено копії позову з доданими до нього документами з якими позивач звернулася до суду.

Таким чином, вимоги ухвали суду позивачем належним чином не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.03.2023.

Суддя