1Справа № 306/1467/20 6/335/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Біленка Олексія Ваоерійовича, про видачу дублікату виконавчого листа у справі №306/1467/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Біленка Олексія Валерійовича, про видачу дублікату виконавчого листа у справі №306/1467/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу дублікату виконавчого листа виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, відноситься до стадії виконання судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до заяви ОСОБА_1 не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, як то передбачено ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не зазначив учасників розгляду, зокрема боржника її місце проживання або місцезнаходження та інших даних, як сторони виконавчого провадження, що унеможливлює її повідомлення судом про розгляд заяви.

Крім того, не зазначено за яких обставин було втрачено виконавчий лист, докази які підтверджують втрату такого виконавчого листа, підстави та мету отримання дубліката виконавчого листа, не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути без розгляду особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Біленка Олексія Ваоерійовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі №306/1467/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Н.І. Рибалко