Справа № 548/543/23
Провадження № 2-о/548/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позиція заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

На обґрунтування заяви зазначає, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , що доводиться копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , копією свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Хорол Лубенського району Полтавської області померла моя мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_3 .

З довідки виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за Вих. №09-08/505 від 09.03.2023 року слідує, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована одна.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.1971 року , виданого державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Калітіної Н.Г., зареєстрованого в реєстрі № 388.

15.03.2023 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з"явився, але в заяві прохав суд провести розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області не з"явився, але подали заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку заінтересованої особи, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до ст.ст. 1261 ЦК України року позивач, ОСОБА_1 , є єдиним спадкоємцем першої черги за законом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка прийняла її спадщину, тому має право на вказане спадкове майно.

З повідомлення державного нотаріуса Хорольської держнотконтори Решта С.М. від 08.03.2023 року за вих. № 104/02-14 слідує, що спадкова справа № 20/2023 до майна ОСОБА_2 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3 , була відкрита 22.02.2023 року на підставі заяви заявника ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

При огляді та аналізі представлених документів у підтвердження факту родинних зв`язків між заявницею та спадкодавцем встановлено:

1 ) у свідоцтві про народження, виданому 16.02.1968 року Хорольським райбюро ЗАГС Полтавської області, матір`ю зазначена « ОСОБА_2 », що підтверджується інформацією, що міститься у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження;

2) дівоче прізвище матері заявниці було « ОСОБА_2 » і після розлучення вона повернулась на своє дівоче прізвище, та у підтвердження даного факту пред`явлено заявницею свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , видане Яворівським рай бюро ЗАГС Львівської області 21.06.1967 року, оформленого українською мовою, яке заповнено вручну, що допускалось діючими на той час вимогами до документів, однак у графі про рік народження дружини остання цифра року народження написана так, що її можна трактувати як виправлення. При перевірці даних про даний шлюб по Державному реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб значиться, що в шлюб вступила « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При перевірці по Державному реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу виявилось , що у 1983 році розлучились ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інформація про зміну нею після розлучення прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 відсутня.

3) Заявницею надано для огляду свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого у 1958 році Народним Комісаріатом Внутрішніх справ СРСР, оформленого російською мовою, однак інформація про народження ОСОБА_2 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відсутня, тому перепровірена та уточнена бути не може.

Прізвища « ОСОБА_2 « та « ОСОБА_2» не є тотожними.

У зв`язку з неможливістю у нотаріальному порядку встановити факт родинних відносин між заявницею, ОСОБА_1 , та її матір`ю ОСОБА_2 , роз`яснено необхідність звернутись до суду з відповідною заявою для встановлення факту родинних відносин.

Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявниці можливість реалізувати право на вказану спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 згідно чинного законодавства та повністю доводиться письмовими доказами: копією свідоцтва про народження заявниці Серія НОМЕР_1 , копією свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_2 , копією листа матері від 18.09.1994 року, копією вітальної листівки матері від 08.03.1987 року, а також письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_12 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_13 , проживаючої в АДРЕСА_3 .

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 89, 259, 263-265, 268, 273, 315-119, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області( , адреса місцезнаходження вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області) про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та відноситься до її спадкоємців першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 29.03.2023 року.

Суддя : О.В. Коновод