overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/8334/22
Провадження № 22-ц/4806/224/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2023 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 345/3235/22
Провадження № 22-ц/4808/430/23
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційними скаргами Івано-Франківського міського центру зайнятості Івано-Франківської області в особі голови комісії з реорганізації Вікторії Максимів та Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючою суддею Кулаєць Б.О. 16 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня та 22 березня 2023 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційними скаргами Івано-Франківського міського центру зайнятості Івано-Франківської області в особі голови комісії з реорганізації Вікторії Максимів та Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю та позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, за апеляційними скаргами Івано-Франківського міського центру зайнятості Івано-Франківської області в особі голови комісії з реорганізації Вікторії Максимів та Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2023 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 квітня 2023 року без виклику учасників справи.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
справа № 361/1745/23
провадження № 2-о/361/123/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити її факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт неправильності актового запису № 18 від 20 липня 1985 року про шлюб між нею та ОСОБА_2 щодо дати її народження: актового запису № 93 від 17 червня 1992 року, актового запису № 97 від 25 квітня 1996 року та Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до зазначених актових записів, вказавши дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить повернути їй зазначену заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8365/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря Щокань В.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солонько М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як правонаступників ОСОБА_8 про виділ в натурі частки у нерухомому майні, виділ у користування частини земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо виділення в натурі 6/25 частин домоволодіння (житлового будинку та надвірних споруд) по АДРЕСА_1 , а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника?

2.Які можливі варіанти виділу в натурі 6/25 частин домоволодіння (житлового будинку та надвірних споруд) по АДРЕСА_1 , а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника?

3.Чи можливо виділення в користування 6/25 частин земельної ділянки, розташованою по АДРЕСА_1 з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд, а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника?

4.Які можливі варіанти виділення в користування 6/25 частин земельної ділянки, розташованою по АДРЕСА_1 з урахуванням поділу житлового будинку та надвірних споруд, а також з можливим незначним відхиленням від частки співвласника?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Онищенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/8365/19 в двох томах направити до судового експерта для виконання. В разі необхідності надати експерту для огляду об`єкт нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 .

Строк для проведення експертизи встановити - до 20 жовтня 2023 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 357/8636/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.06.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 року рішенням Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Утім, резолютивній частині указаного судового рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно виправити описку в рішенні Білоцерківського міського суду Київської області від 25.08.2023 року, указавши правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення від 25.08.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити у резолютивній частині рішення наступне прізвище позивача: « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 202/7956/21
Провадження № 2/202/988/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

за участі секретаря судового засіданні Салінської А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

15.03.2023 року позивачем на електронну адресу суду подано клопотання про залишення його позову в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» без розгляду у зв`язку з тим, що останнє сплатило йому суму страхового відшкодування в ході розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав дану заяву.

Суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодив частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодив частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 510/1536/23
Провадження № 2/510/1114/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.09.23 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити підготовче судове засідання 25.09.2023 року о 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Провадження № 2/484/432/23
Справа № 484/927/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області , як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області , як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області , як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 03.04.2023 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2574/23
ун. № 759/5598/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 25 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 635/9575/18
Провадження № 2/545/201/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 635/9575/18, провадження № 2/545/201/23.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

В судове засідання позивач з невідомих суду підстав повторно не з"явився і від якого до суду не надійшло заявив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав можливо зробити висновок про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, - підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з черговою не явкою в судове засідання повідомленого належним чином позивача і від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк