ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4344/23 Справа № 220/571/21 Суддя у 1-й інстанції - Дурач О. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 січня 2022 року та два додаткових рішення від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Маріупольська міська рада Донецької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації іншого речового права номер запису 20426017 та за зустрічним позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ

17 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначені вище судові рішення та заява про витребування матеріалів справи з Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 була залишена без руху для доплати судового збору, а також з Великоновосілківського районного суду Донецької області витребовані матеріали справи №220/571/21.

27 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору №50570.

27 березня 2023 року від керівника апарату Великоновосілківського районного суду на електронну адресу Дніпровського суду надійшов лист, в якому зазначено, що виконати ухвалу про витребування справи суд не має можливості, оскільки на даний час на території, де розташований суд ведуться активні бойові дії і справу неможливо направити до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вказує на те, що повний текст судового рішення складено 21.01.2022, однак рішення не було вручено судом ані позивачу ОСОБА_1 , ані її представнику, з повним текстом судового рішення позивач ознайомилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.01.2022, тому строк пропущено з поважних причин.

У клопотанні про витребування справи, представник позивача вказує на те, що 22.02.2022 року нею через підсистему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга на зазначені судові рішення до Донецького апеляційного суду, на підтвердження чого суду надано Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду у справі №220/571/21 (провадження №22-ц/804/958/22), яким було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (судді-доповідач) Зайцева С.А., судді Биліна Т.І. та Лопатіна М.Ю.

Також представник ОСОБА_2 вказує на те, що з відповіді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.03.2023 року її було повідомлено про те, що справа до Донецького апеляційного суду не направлялась, що підтверджено копією вказаної відповіді суду.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи сторони позивача, які підтверджені доданими до апеляційної скарги доказами, тому вважає за можливе клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, поновити позивачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 січня 2022 року та два додаткових рішення від 27 січня 2022 року.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 січня 2022 року та два додаткових рішення від 27 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Маріупольська міська рада Донецької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації іншого речового права номер запису 20426017 та за зустрічним позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 січня 2022 року та два додаткових рішення від 27 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Повторно витребувати із Великоновосілківського районного суду Донецької області матеріали справи №220/571/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: