overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7221/21
Провадження № 2/553/1252/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі АТ «Харківобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3416 грн. 88 коп. та суму судового збору.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою оголошення на сайті «Судова влада України». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 466/2214/23
Провадження № 2-о/466/89/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

06.03.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 06 березня 2023 року об 15 год. 30 хв.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 471/348/23
Провадження №2-о/471/19/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 293 294, 334-337 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 11.04.2023 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області, за участю попередньо відібраних присяжних.

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Гукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7975/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олекси Людмили Анатоліївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», ОСОБА_2 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Буський пивоварний завод», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання недійсними договорів про зміни та доповнення, збільшення позовної давності та про відступлення прав вимоги, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олекси Л.А. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семенюк С.Я. про передачу справи № 759/13842/18 за підсудністю до Буського районного суду Львівської області задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 759/13842/18, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №759/13842/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», ОСОБА_2 , третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Буський пивоварний завод», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна про визнання недійсними договорів про зміни та доповнення, збільшення позовної давності та про відступлення прав вимоги.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 447/2786/18 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/843/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
Провадження № 22-ц/811/853/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю представника апелянта адвоката Ратича Т.М., , представника відповідача адвоката Ощипка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року (повний текст рішення складено 27 лютого 2023 року) та додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року та додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 транспортний засіб марки FIAT DOBLO, 2011 р.в., номер кузова (шасі рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості транспортного засобу марки FIAT DOBLO, 2011 р.в., номер кузова(шасі рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 93 805 (дев`яносто три тисячі вісімсот п`ять) грн 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1 186 (одну тисячу сто вісімдесят шість) грн 71 коп. судового збору за подання позову та 2 464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн 28 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/219/23

Провадження № 2/568/105/23

29 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 15 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року.

28 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Дяденчука А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити у режимі відеоконференції з представником відповідача, адвокатом Дяденчуком А.І. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача, адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем.

Відеоконференцію провести за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/) на 15 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити адвокату Дяденчуку А.І. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
Справа № 303/2492/23
2-н/303/697/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

27.03.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , однак з отриманої судом відповіді встановлено, що останній за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, натомість зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 , отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 . До заяви також додано довідку про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 чи факт проживання у такій боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, а саме з жовтня 2021 року по березень 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є власником зазначеної в заяві квартири, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 399/409/21

провадження № 22-ц/4809/199/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Голованя А.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у складі судді Шульженко В.В. від 06 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський А.М.Головань
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1063/23
Провадження № 2/711/812/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись статтею 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 03.04.2023.

Головуючий: Г. В. Булгакова