Справа № 646/5678/21
№ провадження 2/646/381/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/5678/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та пені,-

в с т а н о в и в:

Представниця позивача - адвокат Попович Г.О. звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму авансового платежу, внесеного по договору на розробку дизайн-проекта інтер`єра №Р2КК21 від 10.02.2021 року у розмірі 112 000 грн., пеню у розмірі 165 760 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.02.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір на розробку дизайн-проекта інтер`єра № Р2КК21. Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконання дизайн-проекта інтер`єра квартири, загальною площею 223 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами цього договору. Згідно з п.1.3. договору, роботи поділені на етапи та виконуються відповідно до «Графіку виконання робіт», що складається із термінів виконання кожного етапу та порядку оплати. Загальна вартість проектно-дизайнерських робіт, передбачених цим договором, складає 196 000 грн. - п.3.1. договору. У відповідності до п.3.2. договору оплата робіт проводиться в гривнях поетапно, відповідно до «Графіку виконання робіт», шляхом внесення авансового платежу в зазначеному розмірі від загальної вартості проекта перед початком виконання робіт по кожному етапу. Відповідно до п.3.3. договору, робота над наступним етапом дизайн-проекта не може бути розпочата до затвердження замовником попереднього етапу. Під час укладання договору 10.02.2021 року, на виконання умов п.3.2. договору, позивач сплатив виконавцю за перший та частково за другий етапи робіт суму, що складає 112 000 грн. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором, що стосується внесення авансового платежу, виконав у повному обсязі. Відповідно до п.4.5.1 договору замовник зобов`язується передати виконавцю до початку робіт, необхідну технічну документацію (план приміщення, технічне завдання.) План приміщення, а також всі технічні завдання передані, позивачем виконавцю в електронному вигляді в мобільного додатку Telegram. Крім того, виконавець неодноразово відвідував квартиру у АДРЕСА_1 , з метою проведення оцінки та розрахунків об`ємів робіт. Отже, замовник зобов`язання по договору виконав у повному обсязі. Згідно з п.4.1.1. договору виконавець зобов`язується виконати роботи належної якості, у відповідності з побажаннями замовника передбаченими Додатком 2, та в строк, передбачений Додатком 3. У відповідності до графіка виконання робіт, виконавець повинен виконати роботи у наступні терміни: 1 етап: «Технічне завдання та розробка планувального рішення» - 30 робочих днів (з моменту внесення авансового платежу - п.3.2.договору); 2 етап: «Розробка стилістичного рішення та 3D візуалізація» 40 робочих днів. Тобто, оскільки сплата авансового платежу була здійснена позивачем 10.02.2021 року, то відповідач повинен був надати результати 1 етапу робіт 24 березня 2021 року. У відповідності до п.2.8. договору по завершенню всіх послуг, зазначених в п.2.4., підписується акт приймання-передачі виконаних робіт. Однак, ОСОБА_2 свої зобов`язання но жодному з етапів робіт, передбачених договором, не виконав, підстав невиконання умов договору не вказав, на телефонні дзвінки не реагує. 16.06.2021 року позивачем на адресу реєстрації відповідача було направлено вимогу про припинення договірних відносин, повернення коштів, сплачених в якості авансу за розробку дизайн-проекту інтер`єра та пені, однак вимоги не були отримані відповідачем та повернулись назад. Відповідно до п.5.7. договору за порушення термінів здачі робіт з вини виконавця, останній за письмовою вимогою замовника сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки, від вартості етапу робіт, вказаному в п.3.2. цього договору. Термін виконання за сплачені замовником етапи робіт сплив 24 березня 2021 року. Станом на 19.08.2021 року кількість прострочених виконавцем днів за сплачені та невиконані роботи по договору складає 148 днів. Пеня за невиконання (невчасне виконання) зобов`язань за вказаний період складає 165 760,00 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 30.08.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.09.2021 № 1998/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку» та на підставі наказу голови суду від 16.09.2021 № 02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 » суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду № 02-13/117 від 27.10.2021 року про повторний авторозподіл справ вказана справа розподілена в провадження судді Янцовської Т.М.

Ухвалою судді Янцовської Т.М. від 29.10.2021 року справу прийнято до провадження, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року здійснено перехід до розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, представниця позивача та позивач подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представницею відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне. Згідно з доводами представника відповідача, позивач додав до позову паперову роздруківку смс-повідомлень з електронних приладів як доказ порушення відповідачем умов договору, з яких ніяким чином не вбачається будь-яких порушень відповідачем вимог договору. Позивач не надав до позовної заяви електронні докази, оформлені згідно вимог ст. 100 ЦПК України, паперові копії яких додані до позову. Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів до позовної заяви в обґрунтування своїх вимог. Також у відзиві зазначено, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вищевказаний договір № Р2КК21 від 10.02.2021 року був укладений на розробку дизайи-проекта інтер`єру квартири площею 223 кв.м., згідно з п.1.1. договору. Згідно з графіком виконання робіт, виконавець зобов`язаний виконати 1 етап робіт - «Технічне завдання та розробка планувального рішення» протягом 30 робочих днів з моменту внесення авансового платежу та «Розробка стилістичного рішення і 3Д візуалізація» протягом 40 робочих днів. Згідно з електронними повідомленнями, 03 березня відповідачем надані дані планування, зазначених квартир ,тобто виконаний 1 етап завдання згідно умов договору, а також декілька варіантів планування на вибір замовника. Як вбачається із смс-повідомлень, замовником схвалено перший етап завдання 12.03.2021 року. Крім того, виконавцем фактично усно укладений 04.03.2021 договір із замовником на додатковий дизайн квартири АДРЕСА_2 , проект планування якої він зробив вже 09.03.2021 року у межах оплати 1 етапу договору від 10.02.2021 року, тобто фактично виконавцем виконано роботи по технічному завданню та планувальному рішенню двох квартир, при цьому дизайн другої квартири не був передбачений у договорі від 10.02.2021 року, а був укладений усно, оскільки замовник відмовився письмово укладати договір, однак виконання робіт по третій квартирі вимагав. В подальшому, у період до 16.06.2021 року виконавцем виконані у повному обсязі роботи 1 та 2 етапу згідно договору від 10.02.2021 року, а також, крім цього, виконані роботи по третій квартирі, не передбаченій умовами договору. Таким чином, підстав для повернення авансового платежу замовнику немає у зв`язку з виконанням робіт у повному обсязі.

Представницею позивача подано відповідь на відзив представниці відповідача. Згідно з відповіддю на відзив, позивачем, в порядку ст.100 ЦПК України надано до позовної заяви паперові копії електронного доказу: частково скріншоти чату з відповідачем у мобільному додатку Telegram. Крім того, позивачем вказано, що оригінали паперових копій електронного доказу знаходяться на телефонах сторін, тому позивачем повністю дотримані вимоги ЦПК України щодо подання доказів. Крім того, проаналізувавши зміст наданих відповідачем паперових копій смс- повідомлень, позивачем виявлено, що сегменти смс-повідомлень, які безпосередньо свідчать про невиконання відповідачем умов договору останнім не надані. Щодо тверджень представниці відповідача про належне виконання умов договору, то на думку представниці позивача, підтвердженням невиконання відповідачем умов цього договору є не лише смс-повідомлення з мобільного додатку Телеграм, в яких прослідковується ухилення останнього від виконання зобов`язань, а і ненадання у встановлені строки (24 березня 2021 року) відповідачем кінцевого результату виконання етапу робіт. Відповідач не надав позивачу виконані належним чином етапи робіт, передбачені договором у встановлені строки тим самим порушивши умови договору. З смс-повідомлень, наданих в якості доказів позивачем, чітко прослідковується характер співпраці сторін. Проаналізувавши повідомлення сторін у мобільному додатку Телеграм, можна зробити висновок, що в період з моменту підписання договору та до моменту направлення вимоги відповідачу позивач постійними нагадуваннями намагається отримати від відповідача кінцевий результат виконання робіт, якого в результаті співпраці так і не було. Також представницею позивача зазначено, що початок співпраці позивача з відповідачем був побудований на обмані зі сторони останнього, оскільки для залучення уваги клієнта відповідач на своїй сторінці у соцмережі «Інстаграм» та на сайт www.behance.net/BlackHole іnt надавав проекти інших спеціалістів в якості своїх власних проектів дизайну. Щодо твердження відповідача про укладання усного договору з позивачем 04.03.2021 року та нібито відмову останнього від підписання договору, то таке твердження є абсолютно безпідставним та не підтверджено жодними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.02.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір на розробку дизайн-проекту інтер`єру № P2KK21.

Положеннями п. 1.1. договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконання дизайн-проекта інтер`єра квартири, загальною площею 223 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.1.3. договору, роботи поділені на етапи та виконуються відповідно до «Графіку виконання робіт» (Додаток №3 договору), що складається із термінів виконання кожного етапу робіт та порядку оплати.

Загальна вартість проектно-дизайнерських робіт, передбачених цим договором, складає 196 000 грн. - п.3.1. договору.

Відповідно до п.3.2. договору, оплата робіт проводиться в гривнях поетапно, у відповідності з «Графіком виконання робіт» (Додаток №3 цього договору), шляхом внесення авансового платежу, в зазначеному розмірі від загальної вартості проекту, перед початком виконання робіт по кожному етапу.

Відповідно п.4.5.1. договору, замовник зобов`язується передати виконавцю до початку робіт необхідну технічну документацію (план приміщення, технічне завдання.)

Згідно з п.4.1.1. договору, виконавець зобов`язується виконати роботи належної якості, у відповідності з побажаннями замовника, передбаченими Додатком 2, та в строк, передбачений Додатком 3.

У відповідності до графіку виконання робіт (додаток №3 договору), виконавець повинен виконати роботи у наступні терміни:

-1 етап: «Технічне завдання та розробка планувального рішення» - 30 робочих днів;

-2 етап: «Розробка стилістичного рішення та 3D візуалізація» 40 робочих днів;

-3 етап: «Робоча документація» - 30 робочих днів.

У вказаному додатку вказано, що вартість 1 етапу 58 800 грн.; 2 етапу 78 400 грн.; 3 етапу 58 800 грн. Аналогічна інформація щодо вартості робіт за договором зазначена у п.3.2 договору.

Також відповідно до графіка виконання робіт (додаток №3 цього договору), 1 етап «Технічне завдання та розробка планувального рішення» включає в себе: аналіз інформаційних матеріалів замовника; проведення контрольних замірів, робоче обмірювальне креслення, фотофіксація; аналіз інженерних мереж та комунікацій; функціональний поділ простору; розробка планувального рішення; 2 етап - «Розробка стилістичного рішення та 3D візуалізація» включає в себе: визначення стилю та концепції проекту, співставлення дизайну з інженерними мережами, розробка дизайну відповідно до Технічного завдання, принциповий підбір матеріалів, формування завдання на розроблення додаткових проектів суміжних організацій, 3D візуалізація узгоджених приміщень проекту, в тому числі санвузол; 3 етап «Розроблення пакету робочої документації до дизайн-проекту» включає в себе розробку креслень, відомостей та специфікацій для альбому робочої документації, згідно з Додатком 2.

Відповідно до п.3.3. договору, робота над наступним етапом дизайн-проекта не може бути розпочата до затвердження замовником попереднього етапа та внесення авансового платежу, згідно з п.3.2 договору.

Згідно з копією розписки, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 аванс за виконання перших двох розділів договору у загальному розмірі 112 000 грн. Факт отримання вказаних грошових коштів під час укладання вищевказаного договору підтверджено сторонами.

Проте, умови вищевказаного договору відповідачем виконані не були.

Відповідно до п.4.1.3 договору, виконавець зобов`язаний затверджувати із замовником проміжні етапи роботи.

Доводи відповідача щодо виконання 1-ого етапу завдання 03.03.2021 року не підтверджені належними засобами доказування, а надана суду роздруківка смс-повідомлень не є таким доказом, оскільки не містить інформації щодо відповідного затвердження замовником. Більше того, з наданої суду роздруківки переписки між сторонами вбачається, що замовником неодноразово з`ясовувалось питання щодо результатів виконаної роботи по договору та незазначення виконавцем у відповідь, що відповідна робота ним у строки виконана. Більше з того, з вищевказаної роздруківки вбачається, що відповідач неодноразово повідомляв позивачу про неготовність робіт із посиланням на безліч причин та просив надати йому додатковий час для їх виконання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 5.2 договору, сторони здійснять всі заходи для вирішення спорів та розбіжностей, що виникають в процесі спільної діяльності на основі договору, шляхом двосторонніх переговорів. У випадку якщо сторони не домовляться, вирішення спорів здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.7.3 договору, він може бути розірваний з наступних підстав: п.7.3.1 за ініціативою однієї із сторін у зв`язку із обставинами непереборної сили; п.7.3.2 за обопільною згодою сторін; п.7.3.3 за рішенням суду за позовом однієї із сторін у зв`язку із порушенням умов договору однією із сторін.

16.06.2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 15.06.2021 року з повідомленням про припинення договірних відносин, негайного повернення авансового платежу у розмірі 112000 грн. та пені у розмірі 94 080 грн.

Згідно з наданими суду копіями конвертів, вимога повернулась неотриманою у зв`язку із закінченням терміну зберігання 03.07.2021 року.

17.06.2021 року позивачем було направлено копію вказаної вимоги на номер телефону відповідача, що підтверджуються надаю суду роздруківкою смс-повідомлень між сторонами. Відповідачем у відзиві на позов не спростовано факт отримання вказаної вимоги та ознайомлення з її змістом.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що договір від 10.02.2021 року розірваний з 03.07.2021 року, враховуючи, що вимога про припинення договору повернулась неотриманою 03.07.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до Правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду під час розгляду справи у справі № 918/631/19 у постанові від 22.09.2020 року, виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.

Враховуючи, що позивачем за укладеним договором була здійснена відповідачу оплата авансового платежу у розмірі 112 000 грн., він підлягає поверненню у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями п.5.7. договору передбачено, що за порушення термінів здачі робіт по відповідному етапу з вини виконавця, останній за письмовою вимогою замовника сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки, від вартості етапу робіт, вказаному в п.3.2. цього договору.

З урахуванням внесення замовником плати за 1-й етап у розмірі 58 800 грн. 10.02.2021 року, термін виконання вказаного етапу (30 робочих днів) сплив 25.03.2021 року.

Пеня обраховується з суми боргу у розмірі 58 800 грн. за період з 26.03.2021 року по 03.07.2021 року та складає 58 800 грн.

Розрахунок суми пені здійснюється за формулою :

Пеня = С*РП*Д : 100, де С- сума заборгованості за період, РП - розмір пені, зазначений в договорі, Д - кількість днів прострочення. Таким чином, 58 800 * 1 *100: 100 = 58 800 грн.

Вказана сума пені у розмірі 58 800 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому, слід зазначити, що позивачем безпідставно було обраховано розмір пені, виходячи із суми авансового платежу у розмірі 112000 грн., оскільки, як зазначено у позовній заяві, відповідачем як виконавцем робіт не було виконано 1-й етап робіт, плата за який складає, згідно з умовами договору, 58 800 грн. Пеня сплачується у відповідному розмірі за кожен день прострочки від вартості відповідного етапу. Внесення позивачем як замовником суми авансового платежу у більшому розмірі, тобто частково і за 2-й етап, у сумі 112 000 грн., не є підставою для обрахування пені, виходячи саме із вказаної суми, оскільки, як зазначено у п.5.7 договору, пеня нараховується за порушення термінів здачі відповідного етапу.

Крім того, у наданому позивачем розрахунку пені, кінцевою датою розрахунку є 19.08.2021 року.

Однак відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Також відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України в разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Отже, договірні санкції можуть застосовуватися тільки в період з моменту виникнення заборгованості до розірвання договору.

Як встановлено судом, договір припинений з 03.07.2021 року, отже нарахування позивачем пені з 03.07.2021 року по 19.08.2021 року на підставі договору, тобто після припинення його дії, є неправомірним та безпідставним.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Що стосується витрат на правову допомогу, то згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 15.06.2021 року, розрахунок вартості робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання професійної правничної допомоги по справі від 19.08.2021 року та копію квитанції № 19/08 від 19.08.2021 року, згідно з якою позивач оплатив надані послуги адвоката Попович Г.О. у розмірі 4 540 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката частково пропорційно задоволених позовних вимог на суму в розмірі 2791 грн. 65 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог на суму в розмірі 1707 грн. 95 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансового платежу та пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансового платежу, внесеного за договором на розробку дизайн-проекта інтер`єра № Р2КК21 від 10.02.2021 року у розмірі 112 000 (сто дванадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 58 800 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4499 грн. (чотири тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.М. Янцовська

Відомості щодо учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .