Справа № 161/7775/22 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-з/802/27/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 70 095 грн 78 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ДКП «Луцьктепло» судові витрати по справі, а саме: 2481 грн судового збору, тобто по 827 грн з кожного.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просили його скасувати.

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року в даній справі - без змін.

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року .

Як на підставу звернення ОСОБА_1 посилається на те, що кожне судове рішення повинно бути зрозумілим не тільки сторонам у справі, але й усім громадянам. Вважає, що постанова апеляційного суду є нелогічною, мотивація не містить посилань на норми національного законодавства, тому вона не надає їй можливості простежити логіку мотивації суду, яка привела до ухвалення даного рішення. Просить роз`яснити їй мотиви, які привели до ухвалення рішення про відмову в задоволенні її апеляційної скарги.

Дослідивши вимоги заяви про роз`яснення постанови суду, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із учасників справи не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення учасники справи можуть оскаржити у встановленому порядку це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту судом, який ухвалив рішення.

Зі змісту постанови Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, слідує, що суд, переглядаючи дану справу, погодився із висновками суду першої інстанції про те, що апелянти не спростували наявної у них заборгованості перед ДКП «Луцьктепло», не довели обставини, на які покликалися у своїх запереченнях, із наведенням відповідних мотивів.

Натомість ОСОБА_1 просить роз`яснити мотиви ухвалення судового рішення апеляційним судом шляхом вказівки на кожен визначений нею пункт щодо мотивувальної частини постанови апеляційного суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року не стосується наявності перешкод щодо її виконання, та судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Разом з тим, викладені в заяві ОСОБА_1 мотиви роз`яснення судового рішення зводяться до незгоди із постановою апеляційного суду по суті, тобто вони зводяться до незгоди з фактичними обставинами справи, встановленими судом першої та апеляційної інстанції, та які можуть слугувати підставою для їх перегляду судом касаційної інстанції.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 14 травня 2019 року у справі № 904/2529/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 372/51/16-ц.

З огляду на викладене, підстави для роз`яснення постанови суду відсутні, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді