overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6843/21
Провадження №2/367/2037/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шипілова О.В. про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світ фінансів", ТОВ "Ренесанс Компані", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шипілов О.В. заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №47 (№184) (ІРПІНЬ-5), який був наданий з боку ТОВ "Світ фінансів" () при укладенні 18.03.2021 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , і який був посвідчений нотаріусом за реєстраційним номером 648.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі, враховуючи, що витребовувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шипілова О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №47 (№184) (ІРПІНЬ-5), який був наданий з боку ТОВ "Світ фінансів" () при укладенні 18.03.2021 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , і який був посвідчений нотаріусом за реєстраційним номером 648.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
cправа № 361/1776/23
провадження № 2-н/361/664/23,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 р. м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 301/208/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Чічкало М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Іршавського районного суду від 10 серпня 2022 року (у складі судді Гички О.Б.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити. 2.Ухвалу Іршавського районного суду від 10 серпня 2022 року скасувати. 3.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити. 3.1. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2п-3423/08 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 187 963,04 грн., стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 3.2. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2п-3423/08 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 187 963,04 грн., стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 5.Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Судді:
Справа № 727/1799/23
Провадження № 2/727/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться за-значена цивільна справа, яка призначена до розгляду на 09:30 год. 30 березня 2023 ро-ку.

29 березня 2023 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі ві-деоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних за-собів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у су-довому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в су-дове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не піз-ніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсила-ється іншим учасникам справи.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 подана з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 212 ЦПК України, то в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 30 березня 2023 року на 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.Є.
справа № 133/235/23
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в сумі 9604,00 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901,903 ЦК України, ст. ст. 27, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 174/461/22
п/с № 2/174/12/2023
У Х В А Л А
31 березня 2023 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,
за участю секретаря Шарапової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення щодо неповнолітніх дітей піклувальника та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,-
22.03.2023 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення щодо неповнолітніх дітей піклувальника та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування.
Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, а саме, зазначено "заочне рішення " замість "рішення", хоча відповідач приймав участь у розгляді справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки, допущеної при виготовленні вступній та резолютивній частині рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року, проводити без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною, а також, що виправлення описки не змінює змісту рішення, тому вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, призначення щодо неповнолітніх дітей піклувальника та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, вказавши "рішення" замість "заочне рішення".
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/218/23

Провадження № 2/568/104/23

29 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2023 року.

28 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Дяденчука А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити у режимі відеоконференції з представником відповідача, адвокатом Дяденчуком А.І. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Дяденчука Анатолія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача, адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем.

Відеоконференцію провести за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua/) на 14 годину 30 хвилин 19 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити адвокату Дяденчуку А.І. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
Справа №443/500/23
Провадження №2/443/290/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивачка, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 2 355 грн 20 коп основного боргу, втрати від інфляційних процесів в розмірі 403,38 грн та 3% річних в розмірі 136,09 грн, а всього 2 894,67 грн та судовий збір.

30.03.2023 на адресу суду від позивачки ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви в якій остання просить вважати позовну заяву не поданою та повернути з відповідними копіями документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, підлягає поверненню позивачці, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2-п/752/28/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника відповідача- адвоката Атаманова Олександра Михайловича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07.10.2022 року, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача- адвоката Атаманова Олександра Михайловича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07.10.2022 року, по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
Єдиний унікальний номер 741/790/22
Провадження № 2/741/149/23
У Х В А Л А

м. Носівка 14 березня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2-н/537/402/2023
Справа № 537/1112/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович