Провадження №: 6/755/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у судовому наказі від 20.12.2017 по справі № 755/19465/17, замінивши стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та видати дублікат судового наказу № 755/19465/17.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що судовим наказом від 20.12.2017 у справі № 755/19465/17 стягнуто з ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі та матеріальної допомоги у розмірі 64 262,57 грн.

На підставі судового наказу 09.02.2018 було відкрито виконавче провадження № 55757782.

Зазначено, що стягувач ОСОБА_2 помер. Єдиним спадкоємцем стягувача ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що судовий наказ від 20.12.2017 у справі № 755/19465/17 на даний час залишається не виконаним, а боржник ухиляється від самостійного виконання судового рішення. Виконавче провадження № 55757782 було закінчено відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.04.2021. Наразі місце перебування виконавчого документа не відомо. Згідно актуальної інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 23.02.2023 будь які виконавчі провадження де стягувачем є ОСОБА_2 відсутні.

31 березня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від заінтересованої особи ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» надійшли заперечення на заяву про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа у яких просить відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що строк пред`явлення судового наказу до виконання закінчився та докази щодо його втрати заявником до заяви не додано.

31 березня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від заявника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на заперечення ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа у яких просить заяву задовольнити.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2017 Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/19465/17 за заявою ОСОБА_2 до ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу видано судовий наказ про стягнення з ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі та матеріальної допомоги у загальному розмірі 64 262,57 грн. (а.с. 7-7 зв.).

Судовий наказ було пред`явлено на примусове виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 31).

28 квітня 2021 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерською А.М. в межах виконавчого провадження № 55757782 з примусового виконання судового наказу № 755/19465/17 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 33-33 зв.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 1216, 1218, 1227 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 висловлена правова позиція про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хмарською Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 539 (а.с. 32).

Зі змісту вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом убачається, що спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяла на час видачі судом судового наказу), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що судовий наказ № 755/19465/17 виданий 07.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва було пред`явлено до примусового виконання у межах визначеного законом трирічного строку, такий строк було перервано, а тому на час звернення заявника до суду із заявою про заміну сторони стягувача, строк пред`явлення судового наказу до виконання не пропущено, у зв`язку із чим вимоги заяви в частині заміни сторони стягувача підлягають задоволенню.

У частині вимог щодо видачі дубліката судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 23.09.2020 року у справі № 127/2-3538/10.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 755/19465/17 було закінчено з підстав п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ разом із відповідною постановою державного виконавця мав бути надісланий до Дніпровського районного суду м. Києва.

В свою чергу, матеріали цивільної справи № 755/19465/17 не містять відомостей щодо повернення судового наказу від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку із чим судовий наказ № 755/19465/17 слід вважати втраченим.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги в частині видачі дублікату судового наказу підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстарційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у судовому наказі № 755/19465/17 виданому 07.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» заборгованості.

Видати дублікат судового наказу № 755/19465/17 виданого 07.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31 березня 2023 року.

Суддя