Ухвала

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 125/1514/20

провадження № 61-4052ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської районної державної адміністрації, Відділу освіти Барської міської ради, третя особа - начальник Відділу освіти Барської районної державної адміністрації Сторожук Алла Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора Митківської ЗОШ І-ІІІ ст. за пунктом 1 статті 40 КЗпП України

у зв`язку зі скороченням на підставі наказу Відділу освіти Барської районної державної адміністрації від 31 серпня 2020 року № 72-к/тр.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Митківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Барської міської ради.

Ухвалено вважати ОСОБА_1 звільненою з посади директора з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії контракту з 01 липня 2021 року.

Стягнуто з Відділу освіти Барської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2020 року по

01 липня 2021 року у розмірі 127 083,60 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Відділу освіти Барської міської ради, начальника Відділу освіти Барської районної державної адміністрації Сторожук А. М. задоволено частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня

2022 року скасовано в частині стягнення із Відділу освіти Барської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу із 31 серпня 2020 року по 01 липня 2021 року у розмірі

127 083,60 грн, та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто із Відділу освіти Барської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із

31 серпня 2020 року по 01 липня 2021 року у розмірі 127 083,60 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У березні 2023 року ОСОБА_1 , шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня

2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року

№ 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів

в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга ОСОБА_1 сформована у системі «Електронний суд», водночас, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.

Прикріплення заявником до касаційної скарги примірників електронних документів у системі «Електронний суд» у кількості, що відповідає кількості інших учасників справи не є виконанням приписів частини сьомої

статті 43 ЦПК України щодо обов`язку заявника надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За таких обставин, заявникові необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник