overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 в період з січня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи:

- Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Київ, просп. Правди, 33, ;

- Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Спортивна, буд. 1, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 226/499/23
Провадження №2-о/226/15/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2023 Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Першотравенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є рідним племінником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої реалізації права на спадкування.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду, задовольнити клопотання про витребування інформації щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та відомостей про реєстрацію його місця проживання, оскільки ці відомості мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,293-294,315,318,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Першотравенська міська рада (52803, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 20, ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-00 годину 01.05.2022 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право до цього часу надати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності заперечень, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

Витребувати у Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Мирної Анни Миколаївни інформацію зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформацію надати судові до 01.05.2023.

Витребувати у Першотравенської міської ради інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 19.12.2021, а також про те, чи наявні відомості щодо інших осіб, які були з ним зареєстровані. Інформацію надати судові до 01.05.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.03.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №:755/3442/23
Провадження №: 2/755/2664/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернення сплаченого судового збору, -

у с т а н о в и в:

15.03.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.03.2021 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

29.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у якій представник просить повернути позовну заяву банку, а також повернути сплачений позивачем судовий збір.

Вимоги заяви мотивовано тим, що станом на теперішній час із відповідачем досягнуто домовленості щодо повернення використаних коштів.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, повернення позовної заяви за клопотанням сторони позивача, можливе лише у випадку, якщо станом на час такого звернення, судом не вирішене питання про відкриття провадження у справі.

Натомість, у цій справі, на час звернення позивача із заявою про повернення позовної заяви, судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.03.2021 року, відтак повернення позовної заяви з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України не є можливим.

За таких обставин, заява позивача про повернення позовної заяви за п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України задоволенню не підлягає, і відповідно не підлягає до задоволення клопотання позивача про повернення суми судового збору.

Поряд із цим, суд роз`яснює позивачу, що за обставин коли у справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 257, 259-261, 279, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду складений та підписаний суддею 30.03.2023 року.

Суддя -
Категорія 71 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 24 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1741/2005
Провадження № 2-во/317/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2005 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визначення права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2005 Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визначення права власності на спадкове майно - позовні вимоги задоволено.

28.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.08.2005 у цивільній справі № 2-1741/2005.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2005 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визначення права власності на спадкове майно, призначити до розгляду на 31 березня 2023 р. на 10 годин 00 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Номер провадження: 22-ц/813/2770/23
Номер провадження::22-ц/813/3856/23
Справа № 522/2006/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним та зустрічним позовами Обслуговуючий кооператив «ЕКОДОМ-1»,

розглянув в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року у складі судді Чернявської Л.М. та апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року у складі судді Чернявської Л.М.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» про визнання правочинів недійсними змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до Договору про співробітництво №1 від 22.10.2015, укладену 15.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» та Обслуговуючим кооперативом «ЕКОДОМ-1» скасувати.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 до Договору про співробітництво від 22.10.2015, укладену 15.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» та Обслуговуючим кооперативом «ЕКОДОМ-1» відмовити.

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року задовольнити.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2022 року в частині стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" витрат на правову допомогу, судових витрат, скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в стягненні витрат на професійну правову допомогу, судових витрат з Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/871/23

15 червня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення 7406,19 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до наступного.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 цього Закону, судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, уданому випадку сума судового збору, яку слід було оплатити становить 1073,60

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки позовна заява подана в електронній формі, то позивачу слід було оплатити 858,88 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення коштів, залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 548/236/21
Провадження №2/548/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, служби у справах дітей Лубенської РДА Полтавської області, служби у справах дітей Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 15.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року витребувано докази та залучено третю особу.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року витребувано докази та залучено третю особу.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року закрито підготовче провадження.

Ухвалами суду від 18.08.2022 року та 12.10.2022 року, 28.11.2022 року, 27.12.2022 року та 24.01.2023 року відкладено відкрите судове засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубенко Ж.А. не з`явилася, подала клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 01.08.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 735/250/23
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2023 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 02 травня 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Сумському обласному державному нотаріальному архіву надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький місьий суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

отримавши висновок експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської Ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської Ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 17.01.2023 провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

29.03.2023 з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 86 у справі №127/29425/22.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним вище провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської Ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, поновити.

Судове засідання призначити на 12.04.2023 о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: