Справа № 203/117/22
Провадження № 2/0203/198/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

за участю представника відповідача - адвоката Індюкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

10 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г., про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви зазначено, що після смерті матері позивачки ОСОБА_3 06 лютого 2016 року право на спадкування за заповітом по квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , одержали позивачка та її рідна сестра ОСОБА_4 26 березня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рідна сестра позивачки ОСОБА_4 не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину на частину вищезазначеної квартири, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим після її смерті відкрилась спадщина, єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 була лише її дочка ОСОБА_5 . В листопада місяці позивачці подзвонила онучка її сестри ОСОБА_2 та повідомила, що її мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому на теперішній час позивачка є спадкоємицею за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_4 , оскільки спадкоємиця першої черги , а саме донька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не прийняла спадщину після смерті матері. 14 грудня 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак приватний нотаріус Батова Л.Г. надала позивачці постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи її тим, що позивачкою пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_4 , та що донька померлої, яка є спадкоємицею першої черги, подала заяву про прийняття спадщини у встановлений строк, але не встигла оформити своїх спадкових прав. За життя рідна сестра позивачки ОСОБА_6 не зареєструвала право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому зазначене майно не може входити до спадкової маси після її смерті. 13 вересня 2021 року ОСОБА_2 (онучка ОСОБА_4 ) отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5 тільки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час свідоцтво про право на спадщину на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_4 успадкувала за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , нікому не видано та ні за ким не зареєстроване право власності на зазначену спірну частину квартири. Враховуючи той факт, що про смерть спадкоємиці першої черги - дочки рідної сестри позивачки - ОСОБА_5 , позивачка дізналась лише в листопада місяці 2021 року, то строк для прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_4 позивачкою як спадкоємицею другої черги за законом не пропущений. Враховуючи вищевикладене позивачка просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_3 та стягнути з відповідачки на її користь судові витрати по справі. (т.1 а.с.1-8)

Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки фізичної особи ОСОБА_2 (т.1 а.с.62), ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а також задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів, витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.1 а.с.63-64)

В підготовче судове засідання 03 березня 2022 року відповідачка та третя особа не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи. В даному підготовчому судовому засіданні було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено розгляд справи на 08 квітня 2022 року - для повторного виклику сторін по справі. (т.1 а.с.69)

В підготовче судове засідання 08 квітня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 травня 2022 року - для повторного виклику сторін по справі. (т.1 а.с.74)

В підготовче судове засідання 12 травня 2022 року відповідачка та третя особа не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим та неможливістю проведення відеоконференції з представником позивачки розгляд справи було відкладено на 02 червня 2022 року - для повторного виклику сторін по справі. (т.1 а.с.81)

24 травня 2022 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. надійшли витребувані судом документи, а саме засвідчена копія спадкової справи № 44/2016 після смерті ОСОБА_4 (т.1 а.с.86-107)

В підготовче судове засідання 02 червня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 27 червня 2022 року - для повторного виклику сторін по справі. (т.1 а.с.109)

03 червня 2022 року від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів. (т.1а.с.115-116)

В підготовче судове засідання 27 червня 2022 року з`явився представник позивачки, відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивачки, витребувано додаткові докази та відкладено розгляд справи на 06 липня 2022 року. (т.1 а.с.а.с.124, 125)

28 червня 2022 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надійшли витребувані судом документи, а саме засвідчена копія спадкової справи № 1/2016 після смерті ОСОБА_3 (т.1 а.с.130-183)

05 липня 2022 року від представника відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи. (т.1 а.с.189)

06 липня 2022 року від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів. (т.1 а.с.190-191)

В підготовче судове засідання 06 липня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивачки, витребувано додаткові докази та відкладено розгляд справи на 29 липня 2022 року. (т.1 а.с.а.с.193, 194)

19 липня 2022 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. В обґрунтування відзиву зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . Після її смерті її спадкоємцями стали дві доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які зазначені в заповіті. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були подані приватному нотаріусу заяви про прийняття спадщини. 26 березня 2018 року приватним нотаріусом Масюк Л.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначено у вищевказаному свідоцтві, свідоцтво про право на спадщину на частину вищевказаної квартири ще не видано, а саме на частини яка належала ОСОБА_4 . ОСОБА_4 не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказану квартиру після смерті своєї матері, оскільки невдовзі сама померла, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_4 єдиним її спадкоємцем за законом першої черги була її донька ОСОБА_5 . 11 серпня 2016 року ОСОБА_5 було подано приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 . Проте ОСОБА_5 не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно після смерті своєї матері, оскільки сама померла, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_5 єдиним її спадкоємцем за законом першої черги є її донька ОСОБА_2 , яка є відповідачкою по справі. 31 березня 2021 року відповідачка подала приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене відповідачка вчасно прийняла спадщину після смерті своєї матері. Наразі триває процедура з оформлення документів у приватного нотаріуса. Також зазначено, що позивачка звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом із пропуском строку для прийняття спадщини та не зверталась до суду з визначенням їй додаткового строку для прийняття спадщини. (т.1 а.с.201-210)

Того ж дня від представника відповідачки надійшли клопотання про витребування доказів та проведення експертизи. (т.1 а.с.а.с.249-250, 251-252)

25 липня 2022 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. надійшли витребувані судом документи, а саме копія спадкової справи № 25/2021 після смерті ОСОБА_5 (т.2 а.с.6-77)

В підготовче судове засідання 29 липня 2022 року з`явився представник позивачки та представник відповідачки. В даному підготовчому судовому засіданні було залишено без розгляду клопотання про витребування доказів, з`ясовано думку сторін по справі щодо клопотання про призначення експертизи та оголошено перерву до 10 серпня 2022 року. (т.2 а.с.82)

В підготовче судове засідання 10 серпня 2022 року сторони по справі не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 06 вересня 2022 року - для повторного виклику сторін по справі. (т.2 а.с.85)

10 серпня 2022 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що ОСОБА_4 за життя на зареєструвала право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому зазначене майно не може входити до спадкової маси після її смерті. Отже предметом дійсного позову є визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , а підстави на які посилається представник відповідачки не входять до предмету доказування у даній справі. (т.2 а.с.86-89)

19 серпня 2022 року від представника відповідачки надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що позивачкою було пропущено строк на подачу відповіді на відзив, також зазначила, що відсутність реєстрації права власності на спірну частину квартири за ОСОБА_4 , відсутність у ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 не є перешкодою для реалізації відповідачкою права на прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 , тому позивачка ніяк не входить до кола спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 , а відтак просила відмовити у задоволенні позовних вимог. (т.2 а.с.98-102)

В підготовче судове засідання 06 вересня 2022 року з`явились представник позивачки та представник відповідачки, третя особа без самостійних вимог в підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна від неї заява про розгляд справи за її відсутності. В даному підготовчому судовому засідання було ухвалено зняти з розгляду клопотання про призначення експертизи. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 06 вересня 2022 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2022 року. (т.2 а.с.а.с.108, 109)

В судове засідання 29 вересня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим та надходженням від представника позивачки клопотання про відкладення розгляду справи розгляд справи було відкладено на 01 листопада 2022 року. (т.2 а.с.119)

В судове засідання 01 листопада 2022 року з`явилась представник відповідачки, інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному судовому засіданні було ухвалено відкласти розгляд справи на 22 листопада 2022 року - для виклику позивачки та її представника. (т.2 а.с.126)

В судове засідання 22 листопада 2022 року з`явилась представник відповідачки, позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, у справі відсутні докази належного повідомлення позивачки, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2022 року. (т.2 а.с.137)

В судове засідання 13 грудня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17 січня 2023 року. (т.2 а.с.141)

В судове засідання 17 січня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 16 лютого 2023 року. (т.2 а.с.151)

В судове засідання 16 лютого 2023 року з`явилась представник відповідачки, позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява від представника позивачки про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. В даному судовому засіданні було розпочато розгляд справи по суті, з`ясовано думку представника відповідачки щодо позовної заяви, досліджено письмові докази та оголошено перерву до 06 березня 2023 року - для підготовки до судових дебатів. (т.2 а.с.157)

В судовому засіданні 06 березня 2023 року за участю представника відповідачки було завершено розгляд справи по суті та ухвалено рішення.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява від представника позивачки про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій вона просить задовольнити позовну заяву. (т.2 а.с.142)

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, направила в судове засідання свого представника, яка заперечувала проти задоволення позовної заяви, просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Третя особа без самостійних вимог в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява від неї про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 листопада 1954 року, виданого Октябрським районним бюро РАГС м. Дніпропетровська (актовий запис № 1804). (т.1 а.с.13)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження у ОСОБА_3 була також інша донька ОСОБА_7 . (т.1 а.с.39)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_7 при укладанні шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». (т.1 а.с.38)

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 27 травня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-611, яким заповіла усе своє рухоме та нерухоме майно, позивачці та її сестрі ОСОБА_4 в рівних частках кожній. (т.1 а.с.145)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 08 лютого 2016 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис № 52). (т.1 а.с.15)

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було відкрито спадкову справу № 1/2016 та з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.а.с.131, 132)

За життя ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 118398866 від 26 березня 2018 року. (т.1 а.с.161)

26 березня 2018 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1 . У вищевказаному свідоцтві зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на іншу частину квартири АДРЕСА_1 ще не видано. (т.1 а.с.170)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16 травня 2016 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 784). (т.1 а.с.182)

Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. було відкрито спадкову справу № 44/2016 та із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_5 (т.1 а.с.90)

ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 . (т.1 а.с.а.с.219, 220, 221, т.2 а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 05 березня 2021 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис № 562). (т.2 а.с.17 на зв.)

Після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. було відкрито спадкову справу № 25/2021 та із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 (т.1 а.с.8-9)

ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 . (т.2 а.с.11)

14 грудня 2021 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_4 (т.1 а.с.104 на зв.)

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. від 14 грудня 2021 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачкою було пропущено строк для прийняття спадщини, а також було встановлено наявність іншого спадкоємця за законом - доньки померлої, яка має право на отримання спадщини і прийняла спадщину вчасно, але ще не встигла оформити своїх спадкових прав, саме на вказане спадкове майно. (т.1 а.с.20)

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.1220 ЦК України, строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 13 листопада 2016 року.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, позивачка не зверталась до суду з вимогою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, хоча з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 грудня 2021 року вбачається, що однією із перешкод у оформленні спадкових прав позивачки у нотаріальному порядку був пропуск позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як встановлено судом, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 була її донька ОСОБА_5 , яка в свою чергу за часи свого життя фактично прийняла спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 44/2016, але правовстановлюючі документи на частину квартири не встигла оформити.

Позивачка, як встановлено судом, не входить до кола спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що, позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню, оскільки відсутність реєстрації права власності на спірну частину квартири за ОСОБА_4 , а також відсутність у ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , враховуючи, що вони вчасно звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, не є перешкодою для реалізації ОСОБА_2 права на прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

Враховуючи повну відмову у задоволенні позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати позивачки відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_4 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_5 .

третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, адреса: АДРЕСА_6 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 16.03.2023 р.

Суддя С.В. Єдаменко