23.05.2023
Справа № 642/706/16ц
Провадження № 2-з/642/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А. М.,

за участю секретаря судових засідань Антонян А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шапошникова Ігоря Євгенійовича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся адвокат Шапошников І. Є., що діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову та накладення арешту на майно, посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики заява про забезпечення позову задоволена, прийняті заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки AUDІ ТТ 1781, 2001 р., колір чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; та на автомобіль марки АUDI ТТ COUPE 1.8 1781, 2003 р., колір синій, № двиг. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

18.07.2017 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 54327120 відносно боржника ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 по цивільній справі № 642/706/16-ц про забезпечення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконала рішення суду, постановою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення за виконавчим листом № 642/706/16ц від 17.07.2017, у зв`зку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову щодо арешту автомобілю марки AUDІ ТТ 1781, 2001 р., колір чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; та автомобілю марки АUDI ТТ COUPE 1.8 1781, 2003 р., колір синій, № двиг. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2024 року заява адвоката Шапошникова І. Є. про скасування заходів забезпечення позову прийнята до розгляду.

Представник заявниці ОСОБА_4 адвокат Шапошников І. Є. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно належним чином, в матеріалах справи є дані про належне її повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку поштове відправлення не було вручено відповідачу та повернуто на адресу суду «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_3 та розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики заява про забезпечення позову задоволена, прийняті заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки AUDІ ТТ 1781, 2001 р., колір чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; та на автомобіль марки АUDI ТТ COUPE 1.8 1781, 2003 р., колір синій, № двиг. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Харківській області від 08.02.2016 право власності на автомобіль марки AUDІ ТТ 1781, 2001 р., колір чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; та на автомобіль марки АUDI ТТ COUPE 1.8 1781, 2003 р., колір синій, № двиг. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2016 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договорами позики у розмірі 844644 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 6890 грн. 00 коп., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14.07.2017 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 461440 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 259 686 грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2307,20 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4904,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року - без змін; поновлено виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року.

Постановою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.08.2018 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 642/706/16-ц, виданого 17.07.2017 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 2307,20 грн., стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 4904,00 грн. закінчено, припинено чинність арештів майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення; припинено розшук майна, а саме: автомобілю марки AUDІ ТТ 1781, 2001 р., колір чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_5 ; автомобілю марки АUDI ТТ COUPE 1.8 1781, 2003 р., колір синій, № двиг. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_6 .

Постановою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.09.2018 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 642/706/16-ц, виданого 17.07.2017 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 461440 грн. 00 коп. у солідарному порядку закінчено у зв`язку із виконанням виконавчого документу у повному обсязі та стягненні витрат та виконавчого збору.

Постановою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.04.2024 у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду за виконавчим провадженням № 54327120 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 461440 грн. 00 коп. у солідарному порядку припинено розшук майна боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За правилами ч. ч. 1, 4, 5, 7, 8, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Шапошникова І. Є. про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та доведеною, оскільки розгляд справи завершено 7 років тому, рішення суду набрало законної сили, виконавче провадження закрито у зв`язку з фактичним виконанням, розшук майна боржника припинено, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви та необхідність скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 158, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шапошникова Ігоря Євгенійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобілю марки AUDІ ТТ 1781, 2001 р., колір чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , та автомобілю марки АUDI ТТ COUPE 1.8 1781, 2003 р., колір синій, № двиг. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 у справі № 642/706/16ц.

Зняти арешт з автомобілю марки AUDІ ТТ 1781, 2001 р., колір чорний, № двиг. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , та автомобілю марки АUDI ТТ COUPE 1.8 1781, 2003 р., колір синій, № двиг. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - А. М. Гримайло