Справа № 301/600/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

21.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ПрПТ «Закарпаттяобленерго», в якій просить суд зобов`язати ПАТ «Закарпаттяобленерго» укласти з ним договір оренди електрощитової, побудованої з цегли, позначеної літерою Б, загальною площею 25,5 кв.м.

Процесуальні дії по справі.

21.02.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іршавського районного суду Закарпатської області судову справу №301/600/23 передано на розгляд судді Золотар М.М.

22.02.2023 року суддею Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М. заявлено самовідвід у даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року заяву про самовідвід судді Золотар М.М. задоволено.

23.02.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іршавського районного суду Закарпатської області судову справу №301/600/23 передано на розгляд судді Гичка О.Б.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.02.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрПТ «Закарпаттяобленерго» передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

30.03.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судову справу №301/600/23 передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

05.06.2023 року засобом поштового зв`язку позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду (отримано канцелярією суду 14.06.2023).

13.06.2023 представником відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України подано заяву про розподіл судових витрат після постановлення судом рішення.

Сторони, їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного та враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується заяви відповідача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоложних свобод, частиною першою ст.55 Конституції України, частиною першою ст.4 ЦПК України.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У заяві про розподіл судових витрат відповідач не зазначав, що дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 01.06.2020 р. у справі № 607/8664/19 та від 26.09.2018 р. у справі № 148/312/16-ц.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141 ч.9, 142 ч.5, 260-261 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 257,258 - 268,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА