Справа № 584/1123/22
Провадження № 2/584/143/23
УХВАЛА

28.03.2023 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Токарєва С.М., за участю секретаря судового засідання Зікрати Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шатіліна Георгія Павловича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 584/1123/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 14.03.2023 у вказаній справі заявлені позовні вимоги було задоволено частково, а також за клопотанням представника відповідача було надано відповідачеві строк тривалістю п`ять днів, з дня ухвалення вказаного рішення, для подання доказів щодо розміру понесених ним по справі судових витрат та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 14 год. 00 хв. 28.03.2023.

Сторони та їх представники в судове засідання не прибули, при цьому, 27.03.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Шатіліна Г.П. надійшла письмова заява, у якій той просив розгляд справи проводити без його участі та без участі відповідача, а також до вказаної заяви на підтвердження розміру понесених відповідачем судових витрат по справі було додано копію акта здачі-приймання наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 15.03.2023.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у вказаній справі судом ухвалено 14.03.2023, а повний текст судового рашення складено 16.03.2023.

Разом з тим, докази про розмір витрат на правову допомогу представником відповідача було подано 27.03.2023, тобто поза межами п`ятиденного строку після ухвалення судом рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

Керуючись ст. ст. 126, 141, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шатіліна Георгія Павловича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв