У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Хамник М.М.,

з участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2022 вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі №308/17113/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири, а саме накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження у будь який спосіб.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири, а розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

29.03.2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Студеняк О.С. надійшла заява про повернення позову, в якій остання просить повернути позовну заяву та додані до неї документи і квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача, суд приходить до переконання, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 23.12.2022 року, зокрема накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження у будь який спосіб, слід скасувати.

Згідно п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір не повертається у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст.158, 257, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗК «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення вжиті ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області від 23.12.2022, а саме: скасувати арешт, накладений із забороною відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник