overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/523/23
Провадження №2-н/443/78/23
УХВАЛА

про повернення заяви

30 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заявниця, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість з надання послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2 275 грн 20 коп та судові витрати покласти на боржника.

30.03.2023 на адресу суду від заявниці ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу в якій остання просить вважати заяву не поданою та повернути з відповідними копіями документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 заявниці ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.163,258-261,353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 396/562/23
Провадження № 2/396/210/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали позовної заяви № 396/562/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 27 квітня 2023 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:А. А. Русіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 272/101/23
Провадження № 2/376/824/2023
про прийняття справи до провадження
"15" червня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області І.Г. Батовріна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 од ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Андрушівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
13.06.2023 року на адресу Сквирського районного суду Київської області згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2023 р. для розгляду за підсудністю відповідно до ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа № 357/101/23 за позовом ОСОБА_1 од ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Андрушівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав.
13.06.2023 р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 р., дана справа передана в провадження судді Сквирського районного суду Київської області Батовріній І.Г.
Згідно вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за необхідне прийняти до провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.31,32,33,34, 187-192,260,ЦПК України,
постановив:
Прийняти до провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 од ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Андрушівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання 03 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03 липня 2023 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Батовріна
Провадження № 2-о/761/322/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дітей,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території Україні .

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дітей.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 29.03.2023 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 404/8493/18
Номер провадження 4-с/404/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника стягувача адвоката Гапонець Анна Антонівна про проведення відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою представника скаржника «Класичного приватного університету» Огаренка Віктора Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександровична бездіяльність приватного виконавця та скасування постанов.

Представник стягувача адвокат Гапонець Анна Антонівна звернулася до суду з заявою, якою просить провести судове засідання, призначене на 12-30 год. 03.04.2023 року в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференціїза допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Гапонець Анни Антонівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 12-30 год. 03.04.2023 року в режимі відеоконференції по справі № 404/8493/18, провадження №4-с/404/15/23 за скаргою представника скаржника «Класичного приватного університету» Огаренка Віктора Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександровична бездіяльність приватного виконавця та скасування постанов - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5640/22 Номер провадження 22-ц/814/3009/23Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Харківського обласного центру зайнятості

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Путрі О.Г. в м.Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29 березня 2023 року в порядку визначеному ст.369 ЦПК України.

Однак, судом апеляційної інстанції помилково визначено порядок розгляду вказаної справи без повідомлення та виклику осіб.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, слід відкласти судове засідання призначене на 29 березня 2023 року та здійснити виклик учасників справи на 10.00 год. 17 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 17 квітня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
справа № 208/2293/23
провадження № 2-н/208/1200/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 6 169 (шість тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 01 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2020 р. по 01.03.2023 року;
- 238 (двісті тридцять вісім) грн. 44 коп. індекс інфляції;
- 73 (сімдесят три) грн. 37 коп. три проценти річних.
Усього: 6 480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 82 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2293/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2293/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 192/1090/23
Провадження № 2-н/192/238/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О. розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2022 по 30.04.2023 в розмірі 5927,77 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви до суду.
Боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , однак не повністю сплачує надані послуги внаслідок чого за період з 01.03.2022 по 30.04.2023 у нього утворилась заборгованість в сумі 5927,77 грн.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Тітова
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя О.О.Тітова
Справа № 502/410/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря Урсул Г.К.,

розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Одеська обласна Енергопостачальна компанія»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

29.03.2023 року Кілійським районним судом Одеської області був винесений судовий наказ по цивільній справі № 50/410/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Але під час винесення судового наказу, суддею було допущено описку, а саме в резолютивній частині наказу помилково зазначено суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі «4 5949 гривень 28 копійок», замість вірної «4 549 гривень 28 копійок».

Згідно зі ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі від 29.03.2023 року, винесеного Кілійським районним судом Одеської області по цивільній справі № 502/410/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції та вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, , поточний рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4 549 гривень 28 копійок.»

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан