Справа № 347/1789/21
Провадження № 22-ц/4808/565/23
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Синишина Павла Євгеновича на рішення Косівського районного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 23 лютого 2023 року позов Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області 76423 гривні 82 копійки матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Представник ОСОБА_1 адвокат Синишин Павло Євгенович (скаржник) на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що ОСОБА_1 не має жодних доходів, крім пенсії, у зв`язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі; через відсутність доходів йому надано безоплатну вторинну правову допомогу. На підтвердження вказаних обставин представником скаржника надано підтвердження розміру доходу пенсіонера ОСОБА_1 за червень-листопад 2021 року, який складає 11839 грн. отриманої пенсії, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021 року. Також надано довідку про неотримання допомоги, видану Управлінням соціального захисту населення, із якої неможливо прочитати, коли саме вона видана, та за який період.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Зважаючи на подані представником ОСОБА_1 докази його майнового стану, а саме: за червень-листопад 2021 року та за 2-ий та 3-ій квартал 2021 року, а не за попередній календарний рік (за увесь рік), як цього вимагає Закон, суд позбавлений можливості вирішити подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відтак для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору представнику ОСОБА_1 належить надати суду докази його майнового стану за попередній календарний рік, або, у випадку ненадання вказаних доказів, сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи характер позовних вимог, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3405 грн. (2270 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви) х 150%).

За наведених обставин за подання апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень).

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно направити в апеляційний суд.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Синишина Павла Євгеновича на рішення Косівського районного суду від 23 лютого 2023 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк скаржником недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин