Справа № 522/7517/23
Провадження № 2/522/1544/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Заяць Костянтина Вікторовича про продовження строку виконання ухвали від 21 лютого 2023 року про витребування доказів та відкладення розгляду справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про визнання договору від 12 квітня 2017 року № 14 про сплату пайових внесків недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОК «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача ТОВ «Ханбер» про визнання договору від 12 квітня 2017 року № 14 про сплату пайових внесків недійсним.

11.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку в порядку загального позовного провадження.

21.02.2023 ухвалою суду витребувано у відповідача оригінали договору від 12.04.2017 № 14 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1», укладеного між ОК «Екодом- 1» та ОСОБА_1 з додатком № 1 до вище вказаного договору; довідки від 12.04.2017 за вих. № 12/04/2017 про підтвердження сплати внесків у ОК «Екодом- 1» за договором від 12.04.2017 № 14 та акту прийому-передачі від 06.03.2019 до договору від 12.04.2017 № 14 про сплату пайових внесків ОК «Екодом-1» та зобов`язано відповідача надати витребовувані документи у строк до 30.03.2023.

30.03.2023 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

30.03.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому він просить суд надати додатковий час на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2023 про витребування доказів та відкласти розгляд справи, у зв`язку із знаходженням за кордоном України відповідача та його представника.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо поважності причин неможливості надання витребовуваних доказів відповідачем та задоволення клопотання про продовження строку вставленого для виконання ухвали суду від 21.02.2023 про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання та клопотанням представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Заяць Костянтина Вікторовича про продовження строку на виконання ухвали суду від 21 лютого 2023 року про витребування доказів та відкладення розгляду справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про визнання договору від 12 квітня 2017 року № 14 про сплату пайових внесків недійсним задовольнити.

Продовжити встановлений строк для виконання ухвали суду про витребування доказів від 21 лютого 2023 року до 28 квітня 2023 року.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 03 травня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик