Справа № 0907/2-640/2011
Провадження № 2-п/344/7/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2011 року по справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Богородчанського відділення ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2011 року по справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Богородчанського відділення ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивувала тим, що вони не погоджуються із заочним рішенням суду, з огляду на те, що судом не було всебічно та повно досліджено всі обставини справи. Вважає, що заочне рішення було прийнято без належного повідомлення про місце, час та дату судового розгляду. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Просила скасувати заочне рішення суду від 16.12.2011 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися повторно, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.12.2011 року позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Богородчанського відділення ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Богородчанського відділення ВАТ Ощадбанк №6378, місцезнаходження якої: смт. Богородчани, вул. Шевченка, 20, Богородчанського району Івано-Франківської області 28 753 грн. 75 коп. (двадцять вісім тисяч сімсот пятдесят три гривні 75 коп.) заборгованості за кредитним договором №312 від 12.12.2007 року, укладеним між ВАТ Державний Ощадний банк України та ОСОБА_2 , та в дохід державного бюджету 287 грн. 53 коп. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с.85-86).

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27,31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Згідно із п. 4 ч. 2ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення суду, а саме одночасна доведеність усіх обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав з поважних причин докази, на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 16.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2011 року по справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Богородчанського відділення ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.