Справа № 936/1022/22
Провадження № 2/936/11/2023
30.03.2023 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Підготовче засідання було призначено на 29.03.2023 р. о 10.30 год. з викликом всіх учасників, які беруть участь в розгляді справи.
24.02.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява (уточнена в частині розрахунків боргових зобов`язань) від позивача ОСОБА_1 . У зазначеній заяві позивач просить стягнути із ОСОБА_3 на свою користь суму боргу в розмірі 353 314,49 гривень, яка складається з: 220 000,00 гривень - основний борг з орендної плати, 81 944,74 гривень - пеня, 36 540,00 гривень інфляційні втрати та 6 423,80 гривень три проценти річних.
23.03.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про повернення позивачу позовної заяви з уточненнями, у якому представник просить із підстав та мотивів викладених у ньому відмовити у прийнятті позовної заяви (уточненої в частині розрахунків боргових зобов`язань).
Крім того, 28.11.2022 р. та 20.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Воловецьку державну нотаріальну контору. Посилається на те, що залучення третьої особи, необхідне з метою роз`яснення виду, порядку вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення копії договору оренди №1 від 01.05.2021 р. та правильності оформлення зазначеної дії.
Також, 15.12.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про допит свідка.
В підготовчому судовому засідання позивач та його представник просили прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену в частині розрахунків боргових зобов`язань), задоволити клопотання про виклик свідка та призначити справу до розгляду по суті. Крім того, клопотання про залучення до справи Воловецької державної нотаріальної контори в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору просили відхилити.
Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у прийнятті позовної заяви (уточненої в частині розрахунків боргових зобов`язань) та повернути її позивачу, задоволити клопотання про залучення третьої особи. Щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників справи, вивчивши позовну заяву (уточнену в частині розрахунків боргових зобов`язань) та заявлені клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).
Правова позиція Верховного Суду стосовно уточнення позовних вимог викладена у постанові від 01 листопада 2021 року (справа № 405/3360/17), у якій зазначено про те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.
За таких обставин, дослідивши зміст поданої позивачем ОСОБА_1 позовної заяви (уточненої в частині розрахунків боргових зобов`язань), суд розцінює її як заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки позивачем фактично частково збільшено кількісні показники за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві стягнення суми боргу, яка складається із основного боргу з орендної плати, пені, інфляційні втрати та трьох відсотків річних.
Враховуючи вищенаведене, доводи представника відповідача про відмову у прийнятті позовної заяви (уточненої в частині розрахунків боргових зобов`язань) не підлягають задоволенню, та оскільки вказана заява була подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, остання підлягає прийняттю до розгляду у зв`язку із дотриманням строку її подання.
Щодо клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.
Встановлено, що предметом позову по справі є позовна вимога стягнення боргу за договором оренди №1 від 01.05.2021 р. Так, представник відповідача посилається на те, що залучення третьої особи, необхідне з метою роз`яснення виду, порядку вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення копії договору оренди №1 від 01.05.2021 р. та правильності оформлення зазначеної дії.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.
Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У відповідності з ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4,5 статті 53 ЦПК України).
В обґрунтування клопотання представник відповідача ОСОБА_4 про права чи обов`язки Воловецької держаної нотаріальної контори на які може вплинути рішення суду у справі нічого не зазначає.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у залученні до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Воловецьку державну нотаріальну контору, оскільки спірні правовідносини щодо стягнення боргу, склались виключно між сторонами, а тому прийняте рішення по справі жодним чином не вплине та не порушить права та законні інтереси Воловецької держаної нотаріальної контори.
Щодо заявленого клопотання позивача про виклик свідка, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.
Частинами першою - третьою ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
У відповідності з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, та для повноти і всебічності розгляду справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення експертизи, суд констатує, що в підготовчому засіданні представниця не підтримала заявлене клопотання та заявила, що відпала потреба у його задоволенні.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 84, 91, 197, 198, 200 ЦПК України,суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог подану 24.02.2023 року - прийняти до розгляду.
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 від 23.03.2023 р. про відмову у прийнятті та повернення позивачу позовної заяви з уточненнями та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Воловецьку державну нотаріальну контору - відмовити.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка, задовольнити.
Викликати та допитати в у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити справу до розгляду на 12 квітня 2023 року на 10.30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.