УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/1829/23

Провадження №4-с/751/10/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

заінтересована особа стягувач ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою ВДВС Деснянського району серії АН №402519 від 26.05.2006, та зобов`язання зняти арешт з майна.

Ухвалою суду від 13.03.2023 скарга прийнята до розгляду та призначена до розгляду на 30 березня 2023 року. Одночасно залучено до участі у справі як заінтересовану особу - ОСОБА_2 , та витребувано із архіву Новозаводського районного суду м. Чернігова для огляду в судовому засіданні цивільну справу №2-3881/05.

Заявник та його представник у судове засідання не прибули, представник заявника надала заяву про розгляд справи без її часті та без участі заявника, одночасно просила витребувати інформацію з реєстру обтяжень майна щодо ОСОБА_1 .

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у судове засідання не прибув, у відзиві на скаргу просив проводити розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 повідомлявся у встановленому порядку, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом скарги є зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою ВДВС Деснянського району серії АН №402519 від 26.05.2006.

Беручи до уваги, що у заявника є складнощі в отриманні інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тому відповідно до положень ст. 84 ЦПК України клопотання представника заявника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання заінтересованій особі, а також витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 450 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію щодо наявності обтяжень нерухомого майна щодо боржника ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна на 14 квітня 2023 року на 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк