overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 30-2111/22
Провадження № 22вк/811/2/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі головуючого-судді Левика Я.А.,

секретарка: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду у справі №30-2111/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду у справі №30-2111/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів та призначити заяву до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 30 березня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

29.03.2023 року до суду надійшла заява від імені ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, однак суд не бере до уваги таку заяву, оскільки підпис ОСОБА_3 на такій заяві та підпис ОСОБА_3 на договорі позики №1 від 01.06.2021 року візуально відрізняється, відтак однозначно не можливо встановити чи така заява подана саме ОСОБА_4 .

Враховуючи неявку всіх учасників справи, відсутність у матеріалах справи даних про отримання ОСОБА_3 копії заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду та відсутність даних про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд заяви слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду у справі №30-2111/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів відкласти на 27 квітня 2023 року на 11 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду повторно направити боржнику.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.,

за участю секретаря Бойко Л.Л.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кіпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2023р. відкрито окреме провадження у цивільній справі за цією заявою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час судового розгляду була досліджена копія спадкової справи №103/2022, заведеної Запорізькою районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з`ясовано, що вона була відкрита на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дружини померлого) про прийняття спадщини за законом. Також в спадковій справі є заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (сина померлого) про прийняття спадщини за заповітом. Спадкова справа є чинною, свідоцтва про право на спадщину не видавались, постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину також відсутні.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення до участі в цій справі як заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є потенційними спадкоємцями і прав яких може стосуватись вказана справа.

Представник заявника ОСОБА_1 проти вказаного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі в цій справі як заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тому вирішення даної справи може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,42,240,337 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі як заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

2.В судовому засіданні оголосити перерву до 12 липня 2023р. 13.15год. для виклику заінтересованих осіб.

3. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

14.06.2023
Справа № 761/8275/20
Провадження № 2/761/533/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа №705/4267/23
2/705/2038/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 Справа №607/5400/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 15 год. 30 хв. 10.04.2023 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяП. Я. Стельмащук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/161/21 Номер провадження 22-ц/814/660/23Головуючий у 1-й інстанції Яценко Є.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар:Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орєхової Наталії Віталіївни на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» Красноградськго району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Керуючись ст. ст.367,369, 379 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Орєхової Наталії Віталіївни задовольнити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 291/255/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року
Ружинський районний суд Житмоирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
прокурора Афійчука Ю.М..
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Остапчука І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині цивільну справу за позовною заявою
Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Ружинської селищної ради
до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіль Володимира Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності з одночасним припиненням відповідного речового права,-
встановив:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 258-261,354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відмовити представнику відповідача, адвокату Остапчуку І.В. у продовженні строку на подання відзиву в цивільній справі за позовомКерівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Ружинської селищної ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіль Володимира Вікторовича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності з одночасним припиненням відповідного речового права.
Повернути відзив особі, яка його подала.
Ухвала суду в частині відмови у продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 11.09.2023 року.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 473/1892/23
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2023 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 161 ч.1 п. 3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/25/22

провадження № 22-ц/4809/89/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року у складі судді Русіної А. А. і

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало до суду апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі № 396/25/22 (провадження № 22-ц/4809/997/22) до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Постановою Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року скасовано, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року змінено, виклавши його мотивувальну частину щодо скасування наказу про відсторонення ОСОБА_2 від роботи в редакції цієї постанови.

У решті вказане рішення та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 1 816 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
справа № 563/1352/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

присяжних: Малевич О.Я.

Миськевич О.Я.

cекретар судового засідання Павлишина Н.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Турович О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Судом поставлено на обговорення про необхідність залучення у справі Рівненську районну державну адміністрацію як Орган опіки та піклування.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Рівненську районну державну адміністрацію як Орган опіки та піклування з обов`язковою участю їх представника у судовому засіданні.

Керуючись ст. 260 ЦПК України та 19 СК України суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про усиновлення дитини як заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації.

Зобов`язати представника ООП Рівненської РДА з`явитись в судове засідання.

Відкласти судове засідання на 12 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Загородько

Присяжні О.Я. Малевич

О.Я. Миськевич