Справа №127/5717/23
Провадження № 2/127/651/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.08.2013, яка станом на 13.02.2023 становить 95878,16 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до відомостей наданих Управлінням Державної міграційної служби у Вінницькій області, отриманих судом 23.03.2023, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2019 був знятий із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із отриманої судом 13.03.2023 довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №13877 від 10.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.10.2019 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання у м. Київ.

Згідно відомостей наданих Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №074/06/2-679 від 16.03.2023, отриманих судом 29.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.08.2022 знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі документа про припинення права користування житлом. Адреса нового місця проживання в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» відсутня. Аналогічну інформацію також надано Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України відповідно до повідомлення №6.2-5803/6-23 від 18.04.2023, яке отримано судом 25.04.2023.

Відтак, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, умовами кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 02.08.2013, укладеного між сторонами, не визначено місце його виконання або зазначення тих особливостей, через які його виконання можливе лише у певному місці, також з договору не вбачається обставин того, що це є спір, який виник з діяльності філії чи представництва позивача в м. Вінниці (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ), що виключає можливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області на підставах п.п. 7, 8 ст. 28 ЦПК України.

Водночас, при визначенні підсудності даного спору позивач обрав Вінницький міський суд Вінницької області, посилаючись на положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України та зазначивши у позові останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, згідно відомостей, отриманих судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача є: АДРЕСА_3 . Вищевказане виключає можливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі п. 9 ст. 28 ЦПК України.

Інших підстав для зміни територіальної підсудності цього спору, визначених законом, позивачем не наведено.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку альтернативної підсудності на підставі п. 9 ст. 28 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає передачі до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, буд. 31А, м. Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна