Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/980/19
Провадження № 2/376/14/2023
УХВАЛА

"25" травня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквирі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» про визнання додаткової угоди від 18.09.2017 року до договору оренди землі від 29.10.2012 року недійсною,

Встановив :

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання директора ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» Ткачука С. про направлення матеріалів справи для проведення експертного дослідження, в обгрунтування клопотання вказав, що із "Реєстру судових рішень" відповідач дізнався, що 21.04.2023 року було винесено ухвалу про відновлення провадження у вищевказаній справі, оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до Сквирського районного суду цивільну свправу з повідомленням про залишення без виконання ухвали від 26.07.2022 року у зв`язку з несплатою вартості дослідження.

ОСОБА_2 вказує, що відповідач не отримував рахунок на сплату вартості експертного дослідження і тому не могло оплатити послугу. Після того, як стало відомо про існування вищевказаних обстави ТОВ "Агрофірма Кривошиїнська" сплатило вартість експертного дослідження в розмірі 8305,88 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №3520 від 23.05.2023 року.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, в тому числі рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Елементами змагальності, виходячи із норм ЦПК України, є: участь сторін у судовому процесі; обгрунтування ними вимог і заперечень; повноваження суду щодо забезпечення змагального процесу. В першу чергу змагальність реалізується через процес доказування, тобто встановлення наявності чи відсутності обставин, якими обгрунтовується вимоги й заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного, об`єктивного, всебічного розгляду і вирішення справ. Норми ЦПК України передбачають, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Отже, одне із основних завдань суду організувати такий судовий процес, в якому для реалізації сторонами своїх прав та обов`язків, були б створені всі умови.

На підставі викладеного представник відповідача просить суд:

направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №376/980/19 для проведення експертного дослідження.

Суд дослідивши клопотання директора ТОВ АФ "Кривошиїнська" Ткачука С. та матеріали справи, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 листопада 2022 року було призначено судово почеркознавчу експертизу.

21.04.2023 року Сквирським районним судом Київської області було винесено ухвалу про відновлення провадження у вищевказаній справі, оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до Сквирського районного суду цивільну справу з повідомленням про залишення без виконання ухвали від 26.07.2022 року у зв`язку з несплатою вартості дослідження.

ОСОБА_2 вказує, що відповідач не отримував рахунок на сплату вартості експертного дослідження і тому не могло оплатити послугу.

В матеріалах страти, також відсутнє підтвердження, того, що відповідач отримав рахунок на сплату вартості експертного дослідження.

23.05.2023 року ТОВ "Агрофірма Кривошиїнська" сплатило вартість експертного дослідження в розмірі 8305,88 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №3520 від 23.05.2023 року.

Тому, на підставі вказаного суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а цивільну справу №376/980/19 ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» про визнання додаткової угоди від 18.09.2017 року до договору оренди землі від 29.10.2012 року недійсною необхідно направити до експертної установи для провення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст. ст. 2,4,12,13,76,81,102,103,113,139,252,253,258 261,351 354 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» - Ткачука С. про направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів цивільної справи №376/980/19 для проведення експертного дослідження - задовольнити.

Направити до Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №376/980/19 ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» про визнання додаткової угоди від 18.09.2017 року до договору оренди землі від 29.10.2012 року недійсною для виконання ухвали Сквирського районного суду Київської області від 26.07.2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати вищевказану цивільну справу та надати дозвіл експертам користуватися всіма матеріалами цивільної справи № 376/980/19.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Кривошиїнська» про визнання додаткової угоди від 18.09.2017 року до договору оренди землі від 29.10.2012 року недійсною - зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя О. М. Коваленко