Справа № 226/239/23

Справа № 226/239/23
Провадження №2/226/42/2023
УХВАЛА

30 березня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем знаходиться у юридичному шлюбі з 21.09.2018. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час вона бажає розірвати шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2022 року, вони проживають окремо, їх сім`ї не існує. Вони фактично не приділяють один одному належну увагу як подружжю, кожен живе своїм життям. У них немає спільних інтересів, вони не вирішують спільних сімейних проблем, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, відновлювати належні сімейні стосунки вона не бажає. Подальше їх спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити нашим інтересам, а також буде суперечити інтересам їх доньки, оскільки їй буде неможливо надати нормальне духовне виховання в атмосфері неприязних відносин між батьками.

Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлені відповідно до ЦПК України про час та місце розгляду справи.

Відповідач надав заяву де вказав, що у 2021 році вони з дружиною придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 де і проживали без реєстрації. 24.02.2022 його було мобілізовано та з 25.02.2022 він проходить військову службу у ЗСУ. Увесь цей час він постійно підтримував зв`язок з дружиною та донькою, по можливості приїжджав додому на деякий час, останній раз на день народження доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Увесь цей час вони з позивачем підтримували їх сімейні відносини та жодного слова щодо розірвання між ними шлюбу не було. Обставини, зазначені у позові не відповідають дійсності. Так, дійсно, вони зараз не проживають разом, але це лише тому, що він захищає свою країну, перебуваючи на службі в ЗСУ. Увесь цей час вони постійно телефонували один одному, переписувалися смс-повідомленнями, розмовляли по відеозв`язку, коли у нього була можливість приїжджав додому до своїх дружини та доньки. Усі його банківські картки завжди перебували у позивача по справі, вона мала доступ до усіх його доходів, якими розпоряджалися спільно. Усі його зароблені кошти він віддавав позивачу на утримання їх сім`ї та для покриття усіх їх витрат. Більш того, у придбаній квартирі вони потроху робили ремонт, який також здійснювався за грошові кошти, які він заробляв. Зрозуміло, що перебуваючи на військовій службі, він не може приймати повноцінну активну участь у вирішенні їх сімейних питань, але фінансову частину усіх питань він все ж вирішував та завжди був підтримкою для своєї дружини та доньки як морально так і матеріально. Вважає, що позивач необмірковано прийняла рішення про звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ніяких передумов на це, жодних розмов про це не було. Він розуміє, що їй зараз дуже важко морально та психологічно у країні війна, він на службі, вона одна з дитиною. Можливо вона у цей час потребує більше його уваги та підтримки, бо вона все ж таки жінка, вона налякана усім, що навколо відбувається. Вважає, що вони зможуть усе разом подолати та задля них та їх доньки вони збережуть сім`ю. Більш того, їх донька його дуже полюбляє та чекає, коли він повернеться зі служби. Вважає, що припинення існування їх сім`ї дуже травматичне відобразиться на їх доньці. Вона чекає, що її тато повернеться з війни до неї та що вони будуть проживати, як і раніше, усі разом, однією сім`єю. Вони жодного разу не спілкувалися про те, що будуть розходитися та не вирішували питання про те, з ким буде проживати їх донька. Так дійсно, їх донька зараз проживає лише з позивачем, без нього. Але це лише тому, що він з 24.02.2022 проходить службу в ЗСУ та не має можливості разом з ними проживати, але дуже цього бажає. Просить надати строк на примирення 6 місяців, так як його дружина та донька є сенсом його життя.

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сім`ю, враховуючи невеликий вік дитини, введений на території України воєнний стан та перебування відповідача на службі в ЗСУ, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, розгляд справи зупинити, призначивши подружжю строк для примирення 4 місяці, що на думку суду буде достатнім.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105, 111 СК України, ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 240 ч. 7 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши сторонам строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Наступне судове засідання призначене на 09.00 год 01.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін