Справа № 438/867/22 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2434/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості Львівської області про визнання трудового договору №400 від 04.10.2005 року БМЦЗ недійсним з моменту укладення та повернення позивачу усіх витрат за утримання найманого працівника, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16 вересня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 вересня 2022 року залишено без руху для подання нової апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була двічі направлена апелянту на електронну адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1

З довідок про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 04 жовтня 2022 року та 20 березня 2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року ані протягом десяти днів з дня отримання її копії ані на даний час виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 вересня 2022 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2023 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра