Справа № 487/5420/21
Провадження № 2-о/487/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу №487/5420/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , у кв. АДРЕСА_1 з 1994 року по 03 січня 2007 року (час відкриття спадщини).

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є єдиною спадкоємицею батька ОСОБА_2 . З 1994 року і до 03 січня 2007 року спадкодавець проживав разом з нею та її чоловіком за вказаною адресою. Наголосила на тому, що зареєстрований ОСОБА_2 був у квартирі АДРЕСА_2 , яка була придбана нею та її чоловіком ОСОБА_3 у шлюбі, право власності на дану квартиру зареєстровано за чоловіком.

Однак, 21.07.2021 року приватним нотаріусом Горобченко С.Г. було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 4.12 Га, розташовану на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, в зв`язку з ненаданням заявником доказів спільного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвалою судді від 05.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року витребувано у Заводського районного у м. Миколаєві ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 . Витребувано від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.01.2022 року представник відповідача Миколаївської міської ради Горобченко О.В. надав до суду письмові заперечення, яким просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі з огляду на ненадання заявником належних доказів на підтвердження ведення спільного господарства з спадкодавцем, тобто, прийняття участі у спільних витратах спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року залучено в якості заінтересованої особи Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області. Витребувано у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію з приводу того чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник та її представник в призначене судове засідання не з`явилися. Про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З огляду на вирішення судом усіх заявлених заявником та її представником клопотань, у відповідності до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених заявника та її представника, так як їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Миколаївської міської ради Горобченко О.В. в призначене судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення заяви заперечував.

Представник Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Мухарський Л.Г. в призначене судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявниці - ОСОБА_2 (копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копія Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , копія Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№062376, ОСОБА_2 за життя належала земельна ділянка площею 4,12 Га, розташована в межах території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Виходячи зі змісту відповіді приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко С. від 31 серпня 2021 року за вх.№27688, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла сестра заявниці ОСОБА_6 (копія Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 ). Згідно відповіді Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 23.02.2032 року за вх. №3033, спадкова справа після її смерті не заводилася. За такого, заявниця ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею.

На підставі ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

21.07.2021 року приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горобченко С.Г. надала ОСОБА_1 роз`яснення з приводу неможливості видати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, оскільки заявником не надано доказів спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, у зв`язку з тим, що на момент смерті батька останній фактично проживав разом з нею у кв. АДРЕСА_1 , проте не був зареєстрований за вказаною адресою.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З наведених підстав, відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

На підтвердження факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заявником було надано суду акт від 30.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 з 1994 року по день смерті постійно проживав зі своєю донькою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 . Донька забезпечувала батька всім необхідним, купувала одяг та ліки. Вищенаведена квартира належить заявниці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №8483 від 25.03.1998 року.

Відповідно до даного акту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підписи яких завірено Начальником ЖЕК № «Бриз», було письмово підтверджено факт проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю на момент відкриття спадщини. Однак, заявником та представником заявника не було надано суду заяву про виклик свідків оформлену у відповідності до положень ст. 91 ЦПК України. Таким чином, сам по собі акт без належного підтвердження фактів викладених у ньому шляхом допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на думку суду, не є достовірним та достатнім доказом.

Окрім того, твердження заявниці, щодо реєстрації батька ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 (належній її чоловіку ОСОБА_3 ) не знайшли свого підтвердження матеріалами справи. Так, згідно відповіді ДНАП Миколаївської міської ради від 10.02.2022 року за вх. №3225, станом на 03.01.2007 року в реєстрі відсутні відомості про зареєстроване / зняте із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Будь-яких інших належних та допустимих доказів заявником та її представником суду надано не було.

У статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Згідно з частиною першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин в контексті з вказаними нормами процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази, які містять у собі інформацію щодо предмета доказування, у своїй сукупності не доводять факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 , у кв. АДРЕСА_1 , з 1994 року до 03 січня 2007 року.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви в зв`язку за недоведеністю факту проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, суд критично сприймає доводи представника Миколаївської міської ради, так як у відповідності до положень ст. 1277 ЦК України, судове рішення у даній справі не впливає на права та обов`язки Миколаївської міської ради. З огляду на те, що спадкове майно розташовано на території Веснянської сільської ради Миколаївська району Миколаївської області, дане рішення суду може вплинути на права та обов`язки органу місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_7 .

Заінтересовані особи:

Миколаївська міська рада, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, місцезнаходження: Миколаївський р-н, с. Весняне, вул. Центральна, буд. 6, .

Суддя С.В. Щербина