КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/259/23
Провадження № 2/488/757/23 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна Товарна Біржа Марія, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Покупець), з одного боку, та ОСОБА_2 (Продавець), з іншого боку, посвідчений Універсальною товарною біржою за № 152 від 13.01.2000 року та зареєстрований у МБТІ 21.01.2000 року за № 3156.

В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що 13.01.2000 року, між її чоловіком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір № 152 від 13.01.2000 року купівлі - продажу 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Продана 1/2 частина будинку належала продавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину № 2-445 від 18.02.1999 року. Друга частина будинку належала покупцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину № 2-445 від 18.02.1999 року.

Реєстрація договору купівлі - продажу проведена Універсальною товарною біржою "Марія" за № 152 від 13.01.2000 року та зареєстрована у МБТІ 21.01.2000 року за № 3156. Угода виконана сторонами повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки - ОСОБА_3 помер, та після його смерті відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачка отримала роз`яснення, що договір купівлі-продажу спадкового майна має бути визнаний дійсним в судовому порядку.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 15.02.2023 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем були отримані ухвала про відкриття провадження та матеріали позову, своїм правом на подання відзиву та заперечень він не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 13.01.2000 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 13.01.2000 року на Універсальній товарній біржі Марія, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 152, та зареєстрований 21.01.2000 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3156.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Через невідповідність договору купівлі-продажу вимогам закону, позивачка позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права.

Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 , з іншого боку, укладений на Універсальній товарній біржі "Марія" 13.01.2000 року, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 152, та зареєстрований 21.01.2000 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3156.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Третя особа: Універсальна товарна біржа «Марія», зареєстрована за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 74а, код 30533605.

Суддя Л.І. Селіщева