Справа № 519/59/22
Провадження № 2/519/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро адвоката Доценко Вікторії Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника Моторного (транспортного) страхового бюро адвоката Доценко Вікторії Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, із заявами та клопотаннями не зверталась.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, згідно яких просить розгляд справи відкласти та витребувати у позивача докази, а саме: схему ДТП та фото з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи та додані документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.80 ЦПК України, встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. З вказаного клопотання взагалі не вбачається, яким чином схема ДТП та фото з місця ДТП стосуються предмету та підстав позову про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою представника Моторного (транспортного) страхового бюро адвоката Доценко Вікторії Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відкласти.

Наступне судове засідання провести 04 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Южного міського суду Одеської області.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: схеми ДТП та фото з місця ДТП, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ