overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.03.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 379 ЦПК України у разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 257, 260, 379 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи № 757/35328/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 06 червня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 442/3377/22
Провадження № 2-о/442/5/2023
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2023 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

установив:

20 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати його бабцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, та призначити заявника її опікуном.

30 березня 2023 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник надав суду заяву про залишення заяви без розгляду, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права учасників справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 30 березня 2023 року.

Суддя О.П. Бодрова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/754/23
Провадження № 2-о/306/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа:Неліпинська сільська рада (89308, адреса: с.Неліпино, вул.Головна, 157, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351529), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 )про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у порядку окремого провадження, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, подана до суду у відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 318 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 175, 177, 293, 310- 314 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа:Неліпинська сільська рада (89308, адреса: с.Неліпино, вул.Головна, 157, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351529), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 )про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити підготовче засідання у цивільній справі №306/724/23 на 09 годину 00 хв. 27 квітня 2023 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

5. Викликати в підготовче судове засідання:

заявника: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_2 ;

заінтересовану особу: Неліпинська сільська рада, адреса: 89308, с.Неліпино, вул.Головна, 157, Мукачівського району, Закарпатської області;

заінтересовану особу: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.Ганчак
Справа № 193/448/23
Провадження № 2-о/193/19/23
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

31 березня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши заяву представника заявника Омельченка Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 представник заявника Омельченко Юрій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30 березня 2023 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Омельченка Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя О. В. Томинець
441/1592/22 2/441/127/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 25.04.1987 року у Завидовичівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 127/7733/23
Провадження 2-н/127/1212/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/470/23 Провадження № 2-н/385/27/23
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2023 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
Керуючись п. 4.7, 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом 2 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання - до «______» _______________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________ 202___ року.
Суддя М.В. Венгрин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________
Дата документа 30.03.2023
Справа № 211/165/23
Провадження № 2/211/1047/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції'

30 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бригіди Валентина Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бригідою Валентином Віталійовичем було подано клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача та його представника, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання, призначене на 09-00 год. 19 квітня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Бригіді Валентину Віталійовичу з`явитися до Летичівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Летичів, провулок Шкільний, 4 а, email: ) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції на вищезазначену дату.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Летичівського районного суду Хмельницької області для виконання.

Доручити Летичівському районному суду Хмельницької області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бригіди Валентина Віталійовича у судовому засіданні у режимі відеоконференції 19 квітня 2023 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/943/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2023 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 19 квітня 2023 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 468/307/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (яка діє в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко О.О., Служба опіки та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Служба опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 21.02.2023 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали було направлено позивачу та її представнику поштою.

02.03.2023 року копію ухвали було отримано позивачем (що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення).

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (яка діє в інтересах свого недієздатного сина ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко О.О., Служба опіки та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Служба опіки та піклування Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: