Справа № 2-2405/11
Провадження № 2-зз/175/9/23
УХВАЛА

"10" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до заборгованостіДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4857/10 (№2-2405/11) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «УФА Верус» про стягнення заборгованості.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 02.01.2023 року заборгованість за кредитним договором від 21.03.2007 року повністю погашена, у зв`язку з чим відсутня необхідність у подальших заходах забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.10.2010 року у вказаній справі була частково задоволена заява позивача про забезпечення позову та накладено арешт в межах заявлених вимог на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2011 року, позовні вимоги банку були частково задоволені.

Згідно виписки з 01.01.2000 року по 02.03.2023 року, ОСОБА_1 погасив заборгованість, вихідний залишок складає 0.00 грн.

Частиною 1 стаття 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по кредитному договору погашена, а тому відсутні підстави для продовження дії вжитих судом заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258, 259, 260-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати у повному обсязі вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2010 року у справі №2-4857/10 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» заходи забезпечення позову, а саме арешт в межах заявлених позовних вимог 1992,39 дол. США, що за курсом складає 15778,13 грн: на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т. С. Журавель