печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості та заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Марина Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У серпні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості об`єднано з вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості в одне провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

06.02.2019 року відповідно до розпорядження № 57 від 05.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Писанцю В.А.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року прийнято цивільну справу № 757/44600/178-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості - до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року у справі № 757/44600/17-ц головуючим суддею Писанцем В.А., заявлено самовідвід.

24.10.2019 року відповідно до розпорядження № 968 від 24.10.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року прийнято цивільну справу № 757/44600/178-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК», про стягнення заборгованості - до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та призначено підготовче судове засідання.

20 березня 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості.

20 березня 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості.

Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти залишення без розгляду позову.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявникам, що вони мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД «ЗАЛІЗНИК», про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києвачи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов