10.08.2023 Справа № 756/825/21
Унікальний № 756/825/21
Провадження № 2-др/756/61/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі : головуючої судді - Яценко Н.О.,
за участю секретаря - Волошиної А.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Стадник Альону Сергіївну про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
14.04.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стадник А.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення представник заявника просить суд стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в даній справі в сумі 5000 грн.
24.04.2023 року на адресу суду надійшли заперечення ПрАТ «АК «Київводоканал» на заяву про ухвалення додаткового рішення в яких позивач просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви в повному обсязі. В мотивування заперечення вказує, що заявлені до стягнення витрати є неспівмірними та необґрунтованими.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2021 р. позовні вимоги ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3427 грн. 84 коп., 3 % річних в сумі 373 грн. 29 коп., інфляційні втрати в розмірі 349 грн. 59 коп. та судові витрати. (а.с.35-40).
13.01.2022 року ОСОБА_1 через представника - ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року та його скасування.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31.05.2021 року.
В ході судового розгляду справи № 756/825/21, позивачем було подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем від 02.02.2023 №151/12, яке обґрунтовано тим, що станом на 11.12.2017 ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак просить замінити ОСОБА_1 на належного відповідача, а саме: ОСОБА_2 .
В ході судового розгляду справи, під час судового засідання 03.04.2023 о 11 год 00 хв, клопотання позивача було задоволено та замінено первісного відповідача ОСОБА_5 на належного ОСОБА_2 .
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.5 ст. 51 ЦПК України, відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи, з метою представництва інтересів відповідача в суді в даній справі та надання інших видів правової допомоги ОСОБА_1 уклала з Адвокатським бюро «Олени Карнаух-Голодняк» Договір №29/12/21-1 про надання правової (правничої допомоги) від 29.12.2021 року.
04.01.2023 року між Адвокатським бюро та адвокатом Стадник А.С. було укладено Договір підряду №04/01/23-1 за Договором №29/12/21-1 про надання правової (правничої допомоги) від 29.12.2021 року від 04.01.2023 щодо надання правової (правничої допомоги) відповідачу за Договором, керуючись п.2 Договору, та виконувати всі умови, передбачені Договором, що й для Адвокатського бюро.
Судові витрати, які стягувач поніс у зв`язку із розглядом справи №756/825/21 в Оболонському районному суді м.Києва позивач підтверджує договорами про надання правничої допомоги з додатковими угодами та актом виконаних робіт. Як убачається з п.1 Акту виконаних робіт № 1 від 03.04.2023 року до Додаткової угоди №1 від 29.12.2021 до Договору №29/12/21-1 про надання правової (правничої допомоги) від 29.12.2021 року Адвокатським бюро в повному обсязі виконало свої зобов`язання передбачені Додатковою угодою №1 від 29.12.2021 до Договору №29/12/21-1 про надання правової (правничої допомоги) від 29.12.2021 року, а саме: 1.1 підготовлено та забезпечено подання заяви про перегляд заочного рішення до Оболонського районного суду м.Києва; 1.2 Адвокатським бюро було забезпечено представництво інтересів клієнта в таких судових засіданнях в Оболонському районному суді м.Києва під час розгляду справи №756/825/21: 1.2.1. 13.01.2023 - проведено судове засідання, призначене наступне, 1.2.2. 02.02.2023 - засідання не відбулось не з вини Адвокатського бюро, адвокат прибув в приміщення Оболонського районного суду м.Києва (відсутність світла в суді),1.2.3 03.04.2023 - проведено судове засідання, винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.
Відповідно до п.2 Акту, вартість наданих послуг, що зазначені в п.1.1 Акту відповідно до п.3.1 Додаткової угоди складає 2 000 грн. за написання та подання заяви про перегляд заочного рішення.
Вартість наданих послуг, що зазначені в п.1.2 Акту відповідно до п. 3.2 Додаткової угоди складає 1 000 грн. за кожне судове засідання (в т.ч. яке не відбулося з вини Адвокатського бюро), що в сумі складає - 3000 грн.
Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 5 000 грн.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи положення ч.5 ст.51, ст.141 ЦПК України та виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням ціни позову, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з позивача витрати за надання правової допомоги на користь відповідача в сумі 1000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Стадник Альону Сергіївну про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
В задоволенні решти стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.О. Яценко