04.09.2023 Справа № 756/8850/22
Справа №756/8850/22
Провадження № 6/756/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Київ у складі головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судових засідань Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Оболонського районного м. Києва з вказаною заявою, в якій просив виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі №756/8850/22 від 23.03.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості договором позики № 1932634 від 20.03.2021, кредитним договором № /400312 від 28.03.2021, кредитним договором № 04410-04/2021 від 08.04.2021; кредитним договором № /667361 від 14.04.2021 та судового збору, виданому Оболонським районним судом м. Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у вказаному виконавчому листі правильну адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини третьої ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором позики № 1932634 від 20.03.2021 року в розмірі 37 104,00 грн.; за кредитним договором № /400312 від 28.03.2021 року у розмірі 10 000,00 грн., за кредитним договором № 04410-04/2021 від 08.04.2021 року у розмірі 14 196,00 грн., за кредитним договором № /667361 від 14.04.2021 року у розмірі 16 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

25.04.2023 на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 1932634 від 20.03.2021, кредитним договором № /400312 від 28.03.2021, кредитним договором № 04410-04/2021 від 08.04.2021; кредитним договором № /667361 від 14.04.2021 та судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року у повній відповідності до його змісту, адресу боржника у виконавчому листі зазначено у точній відповідності з рішенням суду, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 247,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха