overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12210/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/513/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 23 вересня 2021 року у справі за заявою ТОВ "ФК "Форт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 12:30 год. 13 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 149/3184/22
Провадження №22-ц/801/788/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2023 рокуСправа № 149/3184/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних спра-вах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду у суді апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Хмільниць-кої міської ради Вінницької області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 -ни, її представниці адвокатки Панфілової Дар`ї Андріївни на рішення Хмільницького міськ-районного суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, справу слід призначити до розгляду, повідомивши її учасників про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 12 квітня 2023 року у відкритому су-довому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасни-ків справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
справа № 557/1076/23
УХВАЛА
04 вересня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
за участю секретаря судових засідань Павлишина Н.В.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05 вересня 2023 року 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
Судове засідання у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначене на 05 верресня 2023 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1506/22
провадження № 4-с/361/23/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Федяніної Юлії Віталіївни, стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Скарга на дії державного виконавця відповідає вимогам ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 13 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5117/22

Провадження № 22-ц/4820/859/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла» Національної академії аграрних наук України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла» Національної академії аграрних наук України на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 9 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Номер провадження 2/504/533/23
УХВАЛА

23.02.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М,.,

розглянувши у клопотання АТ «Сенс Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк»(нова назва АТ «СЕНС Банк» ) треті особи: ОСОБА_2 , ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк»(нова назва АТ «СЕНС Банк») треті особи: ОСОБА_2 , ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України інформацію стосовно нового власника автомобіля NISSAN, модель X-TERRA 4.0, випуску 2005 року, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 а саме адресу реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим ОСОБА_1 , звернувшись до суду із зустрічним позовом самостійно надав до суду інформацію про адресу реєстрації своєї та реєстраційний номер облікової картки платника податків, що нівелює потребу у витребуванні вказаної інформації

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника АТ «Альфа-банк»(нова назва АТ «СЕНС Банк») про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «Альфа-банк»(нова назва АТ «СЕНС Банк») про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Вінська Н. В.
Єдиний унікальний номер 341/1676/22
Номер провадження 2-о/341/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою поданою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року зупинено провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

До Галицького районного суду Івано-Франківська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту психіатрії, судово-присихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» скерувала лист про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , а саме:

- оригіналів медичних карт стаціонарного хворого з КНП «ОЗНПД ІФ ОР» виданих на ім`я ОСОБА_2 ;

- оригіналів медичних карт стаціонарного хворого з КНП «ІФСЗНПД ІФ ОР» (ОПЛ№2);

- оригіналів медичних карт амбулаторного хворого та стаціонарного хворого з КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» (ОПЛ№3).

З огляду на викладене, виникла необхідність в поновленні провадження у справі для проведення процесуальних дій щодо витребування доказів необхідних для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою поданою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Провадження № 2/752/6581/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

до судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України, та вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини, що є підставою для залишення позову без руху.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання належним чином завіреної копії свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №599/760/23
н.п.№ 2-о/599/40/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Зборівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/760/23, № 2-о/599/40/2023

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У судове засідання викликати учасників .

Заінтересована особа, у разі наявності, має право подати письмові заперечення у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 720/802/23
Провадження 2-н/720/218/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 367/434/23
Провадження №2/367/3153/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Чернової О.В.

при секретарі - Шлейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року Ірпінським міським судом Київської області в цивільній справі №367/434/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено рішення, яким позовні вимоги адоволено.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи розглядає питання про виправлення описки в судовому рішенні, без повідомлення учасників справи, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в рішенні було допущено описку, у виправленні якої мається необхідність, а саме прізвище сторін та їх дітей в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вказана описка в першому, другому, одинадцятому абзацах описової та мотивувальної частини та в першому, другому абзацах резолютивної частини рішення підлягають виправленню із зазначенням вірного прізвища « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 247, 260, 265, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 20.03.2023 року в цивільній справі №367/434/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в першому, другому, одинадцятому абзацах описової та мотивувальної частини рішення та в першому, другому абзацах резолютивної частини рішення прізвище сторін « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/10/23 Номер провадження 22-ц/814/3207/23Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2023 року у складі судді Левицької Т. В.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна
Справа № 551/894/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 2 711 грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Кулик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2023 року.
Суддя: Н.В. Кулик