Провадження № 2/761/1980/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника МВС України: Какоркіної З.М.,

представника ДУ «Територіальне

медичне об`єднання

Міністерства внутрішніх справ України

по місту Києву»: Мусієнко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В своїх вимогах позивач просить скасувати наказ, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов`язати вчинити дії та стягнути моральну шкоду.

Разом з тим, 29.03.2023 року представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Київського центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо:

-чи укладався контракт добровольця територіальної оборони між ОСОБА_1 та командиром добровольчого формування м. Києва «Мрія» територіальної громади №21? Якщо контракт укладався, то з якої дати?;

-чинності (у разі укладання) контракту на теперішній час;

-безпосереднього залучення ОСОБА_1 до виконання завдань добровольця територіальної оборони (за наявності);

-нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення як добровольцю територіальної оборони (за наявності);

-видання актів індивідуальної дії (наказів та/або розпоряджень) щодо залучення ОСОБА_1 до виконання завдань територіальної оборони.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що докази, які він просить витребувати, мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили задовольнити вказане клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (м.Київ, вул.Парково-Сирецька, буд.19) надати на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 305) наступні докази:

- чи укладався контракт добровольця територіальної оборони між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та командиром добровольчого формування м. Києва «Мрія» територіальної громади №21? Якщо контракт укладався, то з якої дати?;

- чи є на даний час чинним (у разі укладання) контракт на теперішній час;

- чи залучався безпосередньо ОСОБА_1 до виконання завдань добровольця територіальної оборони (за наявності);

- чи нараховувався та виплачувався ОСОБА_1 грошове забезпечення як добровольцю територіальної оборони (за наявності);

- чи видавались акти індивідуальної дії (накази та/або розпорядження) щодо залучення ОСОБА_1 до виконання завдань територіальної оборони.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула