Справа № 296/3003/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою директора Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» - Петренко Алли Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», за участю третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 24.03.2023 директор ПСП «Вертикаль» - Петренко А.В. подала до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просила прийняти у справі №296/3003/22 додаткове рішення, яким вирішити питання стягнення витрат ПСП «Вертикаль» на правничу допомогу у цивільній справі №296/3003/22.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заяву у справі №296/3003/22 передано судді Рожковій О.С. - 27.03.2023.

ІІ. НОРМИ ЗАКОНОДАВСТВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви (частина 3 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України).

4. Частиною 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

5. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

6. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Встановлено, що матеріали заяви директора ПСП «Вертикаль» - Петренко А.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3003/22 не містять доказів направлення зазначеної заяви позивачу та третій особі у справі, що перешкоджає розгляду справи у строки, визначені ч.3 ст.270 ЦПК України, у зв`язку з чим заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

8. Крім того, прохальна частина заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат не містить зазначення суми витрат, яку просить стягнути заявник, що свідчить про недотримання заявником вимог частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника директора Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» - Петренко Алли Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль», за участю третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-1971», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова