Справа № 209/715/22
Провадження № 2/209/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Ухліної В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Бажан В.П.,

відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Швець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Решетник Т.О. від 03.05.2023 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу Volvo v50 д/з НОМЕР_1 до моменту ДТП, що сталося 09.09.2021 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 ?

2. Яка реальна залишкова вартість транспортного засобу Volvo v50 д/з НОМЕР_1 в пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля, станом на час його огляду експертом?

3. Яка вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) без урахування зносу транспортного засобу Volvo v50 д/з НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 09.09.2021 року, станом день проведення судової автотоварознавчої експертизи?

4. Яка вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) з урахування зносу транспортного засобу Volvo v50 д/з НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталася 09.09.2021 року, станом день проведення судової автотоварознавчої експертизи?

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити ТОВ "ІВІ КОНСАЛТ".

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи на наявність у справі аварійного сертифікату № 64-D/95/0 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 27.09.2021 р., однак у разі задоволення судом клопотання просили доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача, враховуючи думку представника позивача, просив доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДІ судових експертиз.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з клопотаннями про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається відповідач посилається у поданому клопотанні необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення яких поставити питання, які зазначені представником відповідача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на відповідача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Volvo v50 д/з НОМЕР_1 до 09.09.2021?

2. Яка ринкова вартість автомобіля Volvo v50 д/з НОМЕР_1 після ДТП, яке сталося 09.09.2021, станом на дату проведення експертизи?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo v50 д/з НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових внаслідок ДТП, яка сталася 09.09.2021?

4. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volvo v50 д/з НОМЕР_1 з урахування коефіцієнту фізичного зносу складових внаслідок ДТП, яка сталася 09.09.2021?

5. Яка величина втрати товарної вартості автомобіля Volvo v50 д/з НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 09.09.2021?

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання даної ухвали та всіх матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 209/715/22.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Решетник