"27" березня 2023 р. Справа № 363/2568/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява у якій позивач просить усунути перешкоди у реалізації права власника ТОВ «Ренесанс Компані» шляхом: визнання ОСОБА_1 , таким що втратив права на право користування нерухомим майном, зняття з реєстрації місця проживання та виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути судовий збір.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 5 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, з підстав зазначених у вказаному судовому рішенні.

3 серпня 2021 року засобам поштового зв`язку від представника позивача адвоката Чуйко Я.В. надійшло клопотання про усунення недоліків відповідно до ухвали суду.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 3 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 14 грудня 2021 року об 11:00.

14 грудня 2021 року відповідачем та представником позивача через канцелярію Вишгородського районного суду Київської області подано заяви про відкладення розгляду справи. Відповідач зазначив, що документи ним отримано лише 11 грудня 2021 року, ретельно з ними не ознайомився, та тому йому необхідно укласти договір з адвокатом для захисту його прав.

У зв`язку із зайнятістю головуючого судді в розгляді клопотань слідчих відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості, підготовче судове засідання, призначене на 14 грудня 2021 року не відбулося. Наступне підготовче засідання призначено на 17 лютого 2022 року об 11:00, про що повідомлено учасників судовими повістками про виклик, а відповідачу і представнику позивача додатково - смс-повідомлення, які їм доставлено 14 грудня 2022 року.

16 лютого 2022 року відповідачем на електронну адресу суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

У підготовче засідання, призначене на 17 лютого, 20 квітня, 22 червня, 31 серпня та 10 листопада 2022 року відповідач та представник позивача не з`явилися, про день час та місце судових засідань повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому від відповідача 20 квітня 2022 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20 квітня 2022 року, у зв`язку із воєнним станом в країні та бажанням брати участь у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи конверти надіслані учасникам провадження з судовими повістками про виклик до суду на 10 листопада 2022 року повернулися на адресу суду без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання», при цьому 31 серпня

2022 року відповідачу та представнику позивача доставлено смс-повідомлення про виклик їх у судове засідання, призначене на 10 листопада 2022 року, проте вони не з`явилися до суду та не повідомили поважних причин неявки, з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання не зверталися. Станом на 10 листопада 2022 року відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада

2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, до судового розгляду на 25 січня 2023 року о 10:00, про що учасників провадження повідомлено судовими повістками про виклик.

Судове засідання, призначене на 25 січня 2023 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, при цьому, учасники провадження, будучи повідомленими про день час та місце розгляду справи смс-повідомленнями, до суду не з`явились. Наступна дата судового засідання визначено 27 березня 2023 року10:30, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання, призначене на 27 березня 2023 року з`явився відповідач ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки та смс-повідомлення про виклик до суду, яке відповідно до довідки про доставку ним отримано 25 січня 2023 року о 17:53:43, поважності причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення або розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Крім цього судові повістки, надіслані на адресу позивача для листування, яка є адресою його представника, повернулися до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання». Зазначене суд сприймає, як відсутність інтересу у позивача та його представника щодо судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача, з урахуванням положень статтей 233, 257 ЦПК України та думки відповідача, який вважав за необхідне, у зв`язку із неявкою позивача, закрити справу, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із частиною п`ятою статті 223 та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що представник позивача жодного разу не з`являвся у судові засідання на стадії підготовчого провадження у справі, а також у судові засідання з розгляду справи по суті, призначені на 25 січня та 27 березня 2023 року, без поважних причин, заяви про розгляд справи без участі позивача та/або відкладення розгляду справи до суду не надходило, а його відсутність перешкоджає правильному вирішенню спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ «Ренесанс Компані» без розгляду, на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частинами першою, другою статті 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2023 року.

Суддя О.П. Лукач