overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

Справа № 495/1929/22

Номер провадження 2/495/1113/2023

13 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності.

Позивач просить суд витребувати від Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про те з якої причини не видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку 2/3 частин квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.7 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статями 77, 81, 84, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від:

- Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про те з якої причини не видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку 2/3 частин квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_4 .

Витребувані докази направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Відкласти розгляд справи на 17.04.2023 року на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 199/1374/23
УХВАЛА

28.03.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 травня 2023 року 09-40 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 676/739/23
Номер провадження 2/676/875/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ПП Ф «Деметра» - Сорокопуд А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/739/23 за позовом ОСОБА_1 , до Приватного підприємства фірми «Деметра», про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-з`ясовано докази, якими представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

буде обґрунтовувати заявлені позовні вимоги;

-з`ясовано доводи представника відповідача ППФ «Деметра» Сорокопуд А.О.,

якими він буде заперечувати проти заявлених позовних вимог. Крім того, представник відповідача заявив клопотання, просить визнати явку позивачки обов`язковою;

-представник позивачки ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого

клопотання.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 24.04.2023 року на 15.00 годину.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 , в судове засідання, обов`язковою.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Шевцова Л.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2587/22
Провадження №2/133/162/23
У Х В А Л А

27.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.03.2023 у цивільній справі №133/2587/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 у цивільній справі №133/2587/22 допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.3 ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду на 15 год. 55 хв. 28.03.2023 без повідомлення учасників справипитання про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 у цивільній справі №133/2587/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 445/2253/21 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/2942/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргоювійськової частини НОМЕР_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним протокольного рішення № 13 засідання житлово-побутової комісії Навчального центру Національної Гвардії України військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку,
в с т а н о в и л а :
Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що ОСОБА_1 не отримав копію апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року.
З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :
Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 30 травня 2023 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Головуючий

Судді
Справа № 182/5212/21
Провадження № 2/0182/859/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Девезенко С.В., за участю представника позивача Сігало В.Л., представника відповідача Яремчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РЕГЕНТ», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання рішення частково недійсним, дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до АТ «Укрпошта» про визнання рішення частково недійсним, дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Акціонерне товариство «Укрпошта» (код ЄДРПОУ - 21560045) знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва відноситься до Шевченківського району м. Києва

Зважаючи на той факт, що місцезнаходження відповідача знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання рішення частково недійсним, дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року місто Київ

справа 362/3807/17

провадження№22-ц/824/5095/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Васильєвою Іриною Василівною,на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Д.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 686/396/23
Провадження № 2-о/686/94/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

20 лютого 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявниця, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном дочки.

Ухвалою судді від 16 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» справу повернуто до суду разом з висновком експерта № 163 від 16.03.2023 року, провадження по справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 05 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30 березня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/542/23 Справа № 695/2034/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2023 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) «Яблунька», третя особа: Золотоніська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

15.03.2023 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.03.2023 розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін.

30.03.2023 від представника відповідача адвоката Лисенко Г.О. до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, яка зазначена в пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Крім того, за змістом ст.212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи, що розгляд даної цивільної справи на підставі положень ст. 369 ЦПК України в апеляційному суді призначено без виклику учасників справи в судове засідання (в письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача адвоката Лисенко Ганни Олександрівни про проведення апеляційним судом судового засідання у справі в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді