overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/269/2023
Справа № 646/81/21
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грищенка Олега Володимировича про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК «ХІТЛАЙН» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК «ХІТЛАЙН» довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці два календарні місяці роботи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач заявляє вимоги про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, то суд може витребувати довідку про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати.

Виходячи з вимог ст.84 ЦПК України, для з`ясування питання про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці роботи, враховуючи те, що дана інформація необхідна суду для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84,260,261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грищенка Олега Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК «ХІТЛАЙН» довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці два календарні місяці роботи.

Зазначені докази мають бути подані до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 502/346/23
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2023 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійська міська рада, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, у заяві просив витребувати від третьої особи висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд також дійшов висновку про витребування від третьої особи висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійська міська рада, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 20 квітня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від третьої особи: Кілійської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, третій особі: Кілійська міська рада для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Дата документу 29.03.2023Справа № 554/967/23
Провадження № 2/554/3461/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Октябрський районного суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначенні способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначенні способів участі батька у вихованні дитини.

Враховуючи, що судом вирішується питання про усуненні перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначенні способів участі батька у вихованні дитини, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою правильного вирішення спору існує необхідність доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві радизробити висновок щодо визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві радизробити висновок щодо визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2023 Справа №607/5615/23

Провадження №2-о/607/198/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунець Н.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бабій Назарій Іванович, заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бабій Назарій Іванович, заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. на 01 травня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, , адреса місцезнаходження вул. Коперника, 1 м. Тернопіль.

СуддяН. Р. Кунець
Номер провадження: 22-з/813/146/23
Справа № 509/4517/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання Проскуріної Н.Ю.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом та відповідач за об`єднаним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом та позивач за об`єднаним позовом - ОСОБА_2 ,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору за об`єднаним позовом - Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Керуючись, ст. 133, 141, 246, 270, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 ,про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4109,50 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови буде складено 30 березня 2023 року.
Головуючий В.А. Коновалова
Судді М.В. Назарова
Справа № 149/1904/23
Провадження №2/149/527/23
Номер рядка звіту 61
16.06.2023 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на майно, -
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на майно.
В судове засідання викликати учасників.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 495/3009/23
№ провадження 2/495/2029/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"31" березня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Відповідач надав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 31 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 686/6670/23
Провадження № 2/686/2903/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 03.05.2023 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 14.04.2023 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.04.2023 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 28.04.2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9346/21 Головуючий у І інстанції Фінагеєвої І.О.
Провадження №22-ц/824/6760/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк»на рішення заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, АТ «Універсал Банк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 3405,00 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Таким чином, за правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1394/21

Провадження № 22-ц/4820/701/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засіданняКошельник В.М.

з участю: представника позивача, відповідача, його представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 679/1394/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова