overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/8/22
Провадження №6/242/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального Закладу «Костянтинівський медичний фаховий коледж» (КЗ «КМФК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 10.02.2022 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та копії договору про надання послуг.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2022 року продовжено строк для усунення недоліків за позовом Комунального Закладу «Костянтинівський медичний фаховий коледж» (КЗ «КМФК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у на 10 (десять) днів.

Як вбачається з поштового повідомлення ухвалу суду про залишення заяви без руху позивач отримав 04.02.2023 року, однак недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позовну Комунального Закладу «Костянтинівський медичний фаховий коледж» (КЗ «КМФК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 759/1512/21

провадження № 61-3154 ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кошик Микола Йосифович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Святошинського районної у місті Києві державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду02 березня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року справа № 802/1340/18-а, від 19 травня 2020 року справа № 644/3116/18, від 28 жовтня 2020 року справа № 910/10963/19, від 08 липня 2020 року справа № 127/27504/17, від 10 жовтня 2018 року справа № 125/296/15-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києвацивільну справу № 759/1512/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Святошинського районної у місті Києві державної адміністрації, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта
Справа № 592/7520/22
Провадження №2/592/1133/23

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

31 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Онайка Р.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування квартирою та визнання позбавленим права користування квартирою,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.03.2023 ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.02.2023 про закриття провадження в даній справі скасовано, постановлено направити справу для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м.Суми.

28.03.2023 до Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського апеляційного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування квартирою та визнання позбавленим права користування квартирою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023, вказана справа передана 30.03.2023 для розгляду головуючому судді Онайку Р.А.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.10.2022 позовна заява прийнята до розгляду, призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.33, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №592/7520/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування квартирою та визнання позбавленим права користування квартирою, прийняти до свого провадження.

Призначити справу для розгляду по суті о 10:00 16.05.2022.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 182/4835/22
Провадження № 2/0182/561/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву АТ «ОЩАДБАНК» про скасування ухвали про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.03.2021 року судом постановлено ухвалу про стягнення з АТ «ОЩАДБАНК» штрафу в сумі 805 (вісімсот п`ять ) грн. 20 коп. за ненадання витребуваних Нікопольським міськрайонним судом в ухвалі суду від 17.01.2023 року доказів, а саме: інформацію про належність чи неналежність карткового банківського рахунку за банківськими картками № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснено якщо АТ «ОЩАДБАНК» виправить допущене порушення, у строк до 21.04.2023 року, суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу.

30.03.2023 року до канцелярії суду на виконання ухвали від 20.03.2023 року АТ «ОЩАДБАНК» надав витребувану судом інформацію щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Оскільки АТ «ОЩАДБАНК» виправлено допущене порушення, суд вважає, що слід скасувати постановлену ухвалу від 20.03.2023 року по справі № 182/4835/22 про стягнення з АТ «ОЩАДБАНК» штрафу в сумі 805 (вісімсот п`ять ) грн. 20 коп.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати ухвалу суду від 20.03.2023 року по справі № 182/4835/22 про стягнення з АТ «ОЩАДБАНК» штрафу в сумі 805 (вісімсот п`ять ) грн. 20 коп. у зв`язку з виправленням допущеного порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. Г. Багрова
№ 336/3092/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Боєв Є.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаці,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказанасправа.

До суду надійшло клопотання представника адвоката Дерев`янко І.О, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про забезпечення участі відповідача в судовому засідання 30.03.2023 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання адвоката Дерев`янко І.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 .

Участь відповідача ОСОБА_2 забезпечити 30.03.2023 року о 12-00 год. у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівців для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 495/9942/22
№ провадження 2/495/287/2023
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

31 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

Справа № 495/9942/22,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

відповідача особисто ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

представника відповідача адвоката Єфименко Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 180, 181,182,183,184,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 131, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 09.12.2022 року і до повнолітня дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 992,40 грн на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 05 квітня 2023 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 677/665/19

30.03.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №677/665/19, виданного Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 28.08.2017.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи о 10 год 15 хв. 10.04.2023 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 357/2558/23
Провадження № 2/357/1227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 09 березня 2023 року зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу зменшення розміру аліментів, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 03 травня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3076/22 Головуючий у І інстанції Галась І.А.
Провадження №22-ц/824/7492/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського районну м. Києва», 3-тя особа - Київська міська рада про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

17 березня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №754/3076/22.

28 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №754/3076/22.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана