overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4415/23
Провадження № 2/369/3595/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 199/4900/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст. 177 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо додання до позову певних документів. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?оскільки позовну заяву подано в електронній формі, на виконання вимог ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України позивачу необхідно надати доказ надіслання копій позову з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення;

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивачем не долучено до позову документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого за подання такої позовної заяви з урахуванням на ст.4 ч.2 п.1 пп.3 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» мав би складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, позивач хибно посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.1 п.2 пп.а Закону України «Про судовий збір», оскільки дана норма передбачає лише відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належного документу про сплату судового збору та доказу надіслання копій позову з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
провадження № 2/752/3368/23
УХВАЛА

30.03.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 27.12.2022 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 10.01.2023 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 19.04.2023 року на 09.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/370/23
Провадження № 2-н/169/74/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

27 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України 28 березня 2023 року здійснено запит до Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Турійської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

31 березня 2023 року до суду надійшла інформація про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 на території Турійської територіальної громади.

Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону та враховуючи, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , то у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 31 березня 2023 року.

Суддя
Провадження № 2/554/3422/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виселення (справа № 643/13608/19) до набрання законної сили судовими рішеннями по цивільних справах за позовом ОСОБА_5 до АТ «ПУМБ», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності ( справа № 643/12369/19) та за позовом ОСОБА_5 до АТ «ПУМБ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т.Г., про визнання договору недійсним ( справа № 643/5161/21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 31 березня 2023 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №937/242/20
Провадження №2-в/333/17/23
УХВАЛА
30 березня 2023 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №937/242/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-екпслуатаційно відділ м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасуваня та скасування рішення житлової комісії, зобов?язання поновити на квартирному обліку, -
ВСТАНОВИВ:
29.03.2023 р. до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла ухвала Верховного Суду від 20.02.2023 р. про направлення до Комунарського районного суду м.Запоріжжя копії матеріалів касаційного провадження №61-19335ск21 для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі №937/242/20.
29.03.2023 року вказана справа на підставі протоколу авторозподілу передена судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.489,490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №937/242/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-екпслуатаційно відділ м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасуваня та скасування рішення житлової комісії, зобов?язання поновити на квартирному обліку.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Піх
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2587/22
Провадження №2/133/162/23
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу сплати аліментів відмовлено.

Під час виготовлення текстурезолютивної частини рішення допущено описки у адресах місця проживання сторін.

Із огляду на це, вважаю, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023, вказавши у шостому абзаці резолютивної частини словосполучення: "Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 " замість "Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ", а також у сьомому абзаці резолютивної частини: "Відповідач: ОСОБА_2 , адреса невідома" замість "Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 333/2377/23
Провадження № 2-н/333/423/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст.ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615,625, 901, 907 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 275/283/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №275/283/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 27 602 гривні 36 копійок.

28.03.2023 при винесенні судового рішення в резолютивній частині судового наказу, при зазначенні розрахункового рахунку стягувача було допущено описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 7 ст. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у судовому наказі Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2023 у справі № 275/283/23 на 30.03.2023 на 09-00 год.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа №705/1461/23
2-н/705/87/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2023 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 522/3222/22
Провадження № 2/522/1186/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Житлобудівельного товариства «Росія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлобудівельного товариства «Росія» про визнання дій щодо застосування тарифу незаконими та скасування тарифу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Житлобудівельного товариства «Росія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлобудівельного товариства «Росія» про визнання дій щодо застосування тарифу незаконими та скасування тарифу

закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого згідно квитанції № 1591-6325-4967-9729 від 19.04.2022 року

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

29.03.2023