Справа № 167/333/23
Номер провадження 6/167/6/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 березня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» ( далі ТОВ, заявник) про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

30.03.2023 року заявник звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, частина 9 статті 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 « Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких підстав вважаю за можливе застосувати до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» вимоги, визначені законом для позовної заяви ( статті 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей, передбачених пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви ( заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року становить розмірі 80, 52 гривень.

ТОВ подало заяву через систему « Електронний суд».

Згідно частини 3 статті 4 Закону України " Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Встановлено, що до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, з урахуванням коефіцієнту 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волинській обл/м.Рожище/22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України ( ЕАП) , код банку отримувача ( МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003578 , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що заяву « Брайт Інвестмент» слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаного в ухвалі недоліків.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви ( заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ( заяви) без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви ( заяви) без руху.

Керуючись статтями 175, 185, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху і надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається Товариству з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент», що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька