Справа № 729/768/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2023 р. до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ПІК України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 була боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документу, виданого Господарським судом Чернігівської області, і спір про зняття арешту не пов`язаний з належністю їй майна, на яке накладено арешт (виконавча служба не заперечує проти права власності позивача), вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, слід відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того відповідач знаходиться в м. Ніжин , а не в м. Бобровиця , тому з даних підстав справа тех не підлягає розгляду Бобровицьким районним судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися із даною вимогою, щодо зняття арешту з нерухомого майна, подавши її до Господарського суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Кузюра В. О.