Ухвала

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 543/563/22

провадження № 61-10702ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича, на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 16 січня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2008 року по вересень 2021 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку

з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

У липні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку,

представник ОСОБА_1 - адвокат Черниш Є. А., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду

від 13 червня 2023 року, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 25 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черниша Є. А., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові доплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Черниш Є. А., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази доплати судового збору.

Зазначені матеріали переданісудді-доповідачеві Луспенику Д. Д. 28 серпня 2023 року.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на таке: 1) Апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Встановлення апеляційним судом обставин обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Черниша Євгенія Анатолійовича, на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 543/563/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць