Провадження № 2/734/41/23 Справа № 734/3217/21
У Х В А Л А

про визнання явки позивача

у судове засідання обов`язковою

30 березня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.

за участю: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про визнання явки позивача обов`язковою,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання заповіту ОСОБА_6 , що був посвідчений секретарем Козелецької селищної ради Чернігівської області 19 березня 2014 року і зареєстрований в реєстрі за №80 недійсним.

Під час судового засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою. Клопотання мотивоване тим, що існують об`єктивні причини ставити під сумнів підпис ОСОБА_4 на заяві про прийняття спадщини. У зв`язку з цим, подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Для вирішення даного питання потрібна безпосередня участь у судовому засіданні позивача, без участі якого, вирішити спір не можливо.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача. Оскільки на даний час ОСОБА_4 є військовослужбовцем, і в силу виконання ним службових обов`язків з об`єктивних причин не може з`явитися до суду.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України,учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, визнавши явку позивача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про визнання явки позивача обов`язковою задовольнити.

Визнати явку у судове засідання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи 11 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. з викликом в судове засідання всіх учасників.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя