465/5100/22
2/465/195/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.03.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Адвокатського об`єднання «АВТОПОМІЧ» - Найди Катерини Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «АВТОПОМІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «АВТОПОМІЧ» грошові кошти у сумі 68011,20 грн. згідно договору №2951 від 30.07.2020 року та судові витрати.

Позивач разом з позовною заявою надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати в Приватного акціонерного товариства «СК «САЛАМАНДРА» належним чином завірені копії страхового акту та платіжні документи, що підтверджують факт виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2023 року клопотання представника позивача Адвокатського об`єднання «АВТОПОМІЧ» - Найди Катерини Володимирівни про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Приватного акціонерного товариства «СК «САЛАМАНДРА» (36023, м. Дніпро, вул. Колективна, 10) належним чином завірені копії страхового акту та платіжні документи щодо виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 .

22.03.2023 року через систему «Електронний суд» від представника ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» до суду надійшло клопотання в якому він зазначає, що за наданими вихідними даними не має можливості встановити випадок, за яким витребовуються документи, та для виконання ухвали йому необхідна більш детальніша інформація.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.08.2020 року до ПрАТ СК «САЛАМАНДРА» звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 30.07.2020 року з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

В даному повідомлені вказано, що 22.07.2020 року за адресою на 47 км. Харків Перещепіно, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль «Volkswagen caddy», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_3 від отриманих травм помер на місці пригоди.

Учасники ДТП: Пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб: Volkswagen CADDY» НОМЕР_1

водій: невідомо.

Поліс ОСЦПВВНТЗ АР4013411 діючий на 22.07.2020 р. виданий ПрАТ СК «Саламандра».

06.08.2020 року до ПрАТ СК «САЛАМАНДРА» звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 30.07.2020 року з заявою на виплату страхового відшкодування, в якій він просив виплатити страхове відшкодування пов`язане із моральною шкодою 56676,00 грн.

06.08.2020 року до ПрАТ СК «САЛАМАНДРА» звернулась ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 30.07.2020 року з заявою на виплату стразового відшкодування пов`язане із втратою годувальника (для батьків) 170028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати в Приватного акціонерного товариства «СК «САЛАМАНДРА» належним чином завірені копії страхового акту та платіжні документи, що підтверджують факт виплати сум страхового відшкодування по справі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 12,76, 80, 84, 247, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «СК «САЛАМАНДРА» (36023, м. Дніпро, вул. Колективна, 10) належним чином завірені копії страхового акту та платіжні документи щодо виплати сум страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «СК «САЛАМАНДРА» надіслати докази безпосередньо до Франківського районного суду м. Львова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.