ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Одеса

справа №521/1922/21

провадження №22-ц/813/5034/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021року, постановлене під головуванням судді Мирончук Н.В.,

встановив :

У квітні 2021року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини.

Позов мотивований тим, що з 04 грудня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час звернення до суду, діти проживають разом з позивачем та перебувають на утриманні матері. Відповідач мешкає окремо, участі у вихованні та утриманні дітей не бере, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі по 2500,00грн. щомісячно на кожного із синів до досягнення ними повноліття та аліменти на утримання позивача в розмірі 2270,00грн. до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку. Стягнення аліментів проводити з 18 березня 2021року.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021року позов задоволений частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі по 2500,00грн. на кожного із дітей, починаючи з 06 квітня 2021року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 2270,00грн. щомісячно, починаючи з 06 квітня 2021року до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2724,00 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2022року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 липня 2021року відмовлено.

У лютому 2023року ОСОБА_1 , діючи через свого адвоката Субботіну Людмилу Валентинівну, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати заочне рішення суду від 15 липня 2021року та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що перебував з позивачем у зареєстрованому шлюбі. З березня 2019року сторони проживають окремо один від одного. У нього виникли сумніви щодо батьківства відносно їх малолітніх дітей, з приводу чого він звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022року (справа №521/9179/22) встановлений факт, що він не є біологічним батьком відносно малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вирішено внести зміни до актових записів про народження дітей та виключити відомості про батька ОСОБА_1 .

Вказав, що під час розгляду справи суд допустив порушення процесуального законодавства, які полягають у розгляді справи за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; за відсутності згоди позивача про ухвалення заочного рішення; проведення підготовчого засідання та судового засідання в один день 15 липня 2021року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною (ст.19 ч.6 п.3 ЦПК України), її розгляд здійснений в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04 грудня 2015року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб, який розірвано рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2022року (справа №521/10025/22).

За період перебування у шлюбі у сторін народилися двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актових записах про народження яких батьком вказаний ОСОБА_1 .

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дітей їх батьком виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2022року (справа №521/9179/22) встановлений факт, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цим рішенням ухвалено внести зміни до актового запису про народження №5633 від 24.06.16р. зробленого у Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ) та актового запису про народження №6437 зробленого у Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління МЮ у м. Одесі 10.12.20 р. про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ), а саме: виключити відомості про батька ОСОБА_1 .

У справі, яка переглядається, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі як на підставу скасування оскаржуваного заочного рішення суду від 15 липня 2021року про стягнення аліментів посилається на те, що судовим рішенням від 14 грудня 2022року спростовано його батьківство відносно малолітніх дітей та виключено з актових записів про їх народження відомості про нього як батька дітей.

Надаючи правову оцінку цим посилання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за положеннями ст.197 ч.2 СК України повне або часткове звільнення платника аліментів від обов`язку сплати аліментів можливе лише при розгляді справи за окремо поданим особою позовом, а не шляхом скасування раніше постановленого судового рішення про стягнення аліментів. З огляду на викладене доводи апеляційної скарги у наведеній частині слід визнати неприйнятними.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою суду від 19 квітня 2021року було відкрито провадження у справі та на 01 червня 2021року призначене підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. У призначене 15 липня 2021року підготовче судове засідання сторони повторно не з`явилися, ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду того ж дня.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 був повідомлений 22 червня 2021року про необхідність з`явитися в судове засідання призначене на 15 липня 2021року (а.с.25), однак до суду не прибув, причини своєї неявки не повідомив. Наведене спростовує аргументи апелянта про його необізнаність про дату, час та місце розгляду справи та наявність підстав щодо скасування оскаржуваного судового рішення в порядку ст.376 ч.3 п.3 ЦПК України.

Інші порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального законодавства, на які посилається апелянт, не призвели до неправильного вирішення справи та не мають наслідком безумовне скасування постановленого у справі судового рішення (ст.376 ч.2 абз.2, ч.3 ЦПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які є безумовною підставою для його скасування не допустив, заочне рішення суду на час його прийняття, відповідає фактичним обставинам справи та зібраним доказам, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021року без змін.

Керуючись ст.367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, залишити без задоволення.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 липня 2021року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько