Справа № 739/103/23
Провадження № 2/739/94/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» (далі відповідач) про стягнення страхового відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 56 676 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 червня 2020 року приблизно о 00 год. 55 хв. в Київській області на автошляху Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону) відбулася ДТП в якій водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження та помер. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження. На день настання ДПТ відповідальність водія вказаного вище транспортного засобу була застрахована відповідачем. 22 червня 2020 року відповідачу було повідомлено про настання страхового випадку. Позивачем здійснено витрати 28 вересня та 01 листопада 2021 року на виготовлення і спорудження надгробного пам`ятника для загиблого ОСОБА_4 у загальному розмірі 70000 грн., що перевищує 12 мінімальних заробітних плат 56 676 грн., встановлених законом на день настання страхового випадку, який є максимальним розміром страхового відшкодування. Відповідачу було подано заяву про виплату страхового відшкодування, однак жодних виплат здійснено не було у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму страхового відшкодування. Також позивачем порушується питання про стягнення на свою користь судових витрат у розмірі 20000 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує проти розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання він не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі та заяв по суті справи не подав, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його місцезнаходження. За таких обставин відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Заяви та клопотання учасників справи

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідачки не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 27 січня 2023 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки.

Ухвалою від 07 березня 2023 року вирішено здійснювати розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін у справі.

У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 20 червня 2020 року приблизно о 00 год. 55 хв. в Київській області на автошляху Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону) відбулася ДТП в якій водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження та помер (а.с. 27-28, 31-33, 38-39).

За вказаним фактом слідчим управління ГУНП в Київській області 20 червня 2020 року було розпочато кримінальне провадження №0000732 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, яке на даний час триває (а.с. 29).

На момент настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільного-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-VІ (далі Закон України №1961-VІ) в ТДВ «Міжнародна страхована компанія»», що підтверджується полісом №185964717 (а.с. 34).

Про настання вказаного страхового випадку 22 червня 2020 року було повідомлено відповідача, що підтверджується повідомлення №18726 (а.с. 35).

Частинами першою та другою статті 1201 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України №1961-VІ передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 6 Закону України №1961-VІ страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 27.1 статті 27 Закону України №1961-VІ передбачено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 27.4 статті 27 Закону України №1961-VІ страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, позивачем здійснено витрати на спорудження надгробного пам`ятника на могилі ОСОБА_4 28 вересня 2021 року у розмірі 35 000 грн. та 01 листопада 2021 року у розмірі 35 000 грн., а загалом у розмірі 70 000 грн. (а.с. 42-28).

Статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» зазначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

З змісту наведеного вище законодавчого положення висновується, що позивач, як особа, що здійснила спорудження надгробного пам`ятника на могилі загиблого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , має право на відшкодування здійснених у зв`язку з цим витрат у розмірі, що не перевищує 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, тобто на 20 червня 2020 року, що складала 4 723 грн. 00 коп. Відповідно максимальна сума страхового відшкодування становить 56 676 грн. 00 коп. (12х 4 723 грн. 00 коп.).

Оскільки водієм ОСОБА_3 , який вчинив ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 , було застраховано свою цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу в ТДВ «Міжнародна страхова компанія», тобто відповідача, позивач має право на відшкодування витрат, здійснених ним на спорудження надгробного пам`ятника ОСОБА_4 шляхом виплати страхового відшкодування у розмірі 56 676 грн. 00 коп. Будь-які докази здійснення такого відшкодування позивачу матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, здійснені ним на спорудження надгробного пам`ятника на могилі ОСОБА_4 у розмірі 56 676 грн. 00 коп., відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

Позивача згідно пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подання даного позову, при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

З приводу заявлених позивачем до стягнення з відповідача судових витрат на надання професійної правничої допомоги суд зазначає, що матеріали справи не містять документів, які б підтверджували вказані витрати, при цьому у матеріалах справи міститься заява представника позивача про продовження строку надання доказів сплати судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі, у зв`язку з чим на даний час підстави для вирішення питання щодо вказаних витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування 56 676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» в дохід держави судовий збір у розмір 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», , адреса реєстрації: Харківська область, м. Харків, вул. Гагаріна, 41/2, офіс 1-12.

Суддя В.В. Чепурко