РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2654/23

провадження у справі № 2/0285/656/23

16 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Помогаєв А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ковальчук М.В., позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт постійного проживання її з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 2 від 21.03.2014. Після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно.

Заповітом від 13.11.1998 р. належний йому на праві власності будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_6 заповів ОСОБА_7 .

Заповітом від 08.02.2011 р. належні на праві власності земельні частки (паї) за актами на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 012969 та серії ЯБ № 039959, ОСОБА_6 заповів ОСОБА_5

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом зі спадкодавцем він не проживав, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Спадкоємцем ОСОБА_7 є відповідач у даній справі - ОСОБА_4 , яка не зверталась до нотаріуса щодо оформлення спадщини на будинок ОСОБА_6 .

За таких обставин, позивач виявила бажання оформити свої спадкові права на будинок діда.

Державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні позов визнали. Підтвердили факт проживання позивача зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши у судовому засіданні подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (а.с.5).

Відповідно до довідки Ярунської сільської ради від 01.03.2023 року ОСОБА_1 проживала без реєстрації разом з дідом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Державним нотаріусом Звягельської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю факту постійного проживання зі спадкодавцем(а.с. 6).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори на запит суду встановлено, що 07.04.2014 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 87/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.02.2015 року ОСОБА_5 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0038 та :03:000:0339.

09.03.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії згідно постанови вих. № 327/02-31.

Родинний зв`язок позивача зі спадкодавцем ОСОБА_6 підтверджується документами про записи актів цивільного стану.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини проживання позивача зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини породжує для позивача юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 206, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 16.06.2023 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Помогаєв