Справа № 289/715/23
Номер провадження 4-с/289/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання рішення та дій державного виконавця неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 , яка відповідно до поштового штемпеля на конверті, направлена на адресу суду 29.03.2023. В поданій скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Радомишльського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліневської Т.В. від 08.03.2023 ВП №43248037.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Положеннями ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 , останній дізнався про порушення своїх прав 16.03.2023.

Відповідно, враховуючи положення п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, строк для подачі до суду скарги закінчився 28.03.2023, в той час, як скаржник направив до суду скаргу поштовим зв`язком лише 29.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником ОСОБА_1 пропущено строк для звернення до суду зі скаргою, скарга не містить посилання на поважні причини пропуску строку для подання скарги, ОСОБА_1 не порушено питання про поновлення такого строку, суддя вважає за необхідне скаргу останнього залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 447, 448, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання рішення та дій державного виконавця неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко