Номер провадження: 22-ц/813/5399/23
Справа № 504/874/20
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією, починаючи з 27.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,6 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить рішення суду скасувати. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за його відсутності, копію рішення було отримано його представником лише 24 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна, просить скасувати рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року по справі №504/874/20.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів, а також інформації, яка знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №504/874/20, вбачається, що скаржником фактично оскаржується рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині зазначення судового рішення, що оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Беринда Дар`я Олександрівна на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 липня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов