Єдиний унікальний номер 725/4642/17
Номер провадження 2/725/925/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.03.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

за участю

секретаря: Сумарюк М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду надано заяви про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернівецької області прийнятим за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціонів від 14.08.2017 року на якому реалізована частина майна приватної фірми інтервал, а саме Лот №2 нерухоме майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 372,20 кв.м.. Скасування протоколу №01-09/73 про проведення аукціону від 14.08.2017 року та визнання недійсним уколеного договору купівлі-продажу Лот №2 нерухоме майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 372,20 кв.м. по справі №926/767-6/15 відкритій 23.12.2022 року, а також до набрання законної сили рішенням Західного апеляційного господарського суду на рішення від 09.06.2022 року у справі №926/767-6/15 про банкрутство Приватної фірми «Інтервал».

Представником позивача надано заперечення з приводу поданих клопотань, згідно яких вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки з огляду на презумпцію дійсності правочину, посилання ОСОБА_2 на те, що у випадку визнання Господарським судом Чернівецької області у справі №926/767-6/15 недійсними результати аукціону позивач втратить право власності на спірне майно не є підставою для зупинення провадження у справі №725/4642/17 та не створює об`єктивної неможливості розгляду справи №725/4642/17. Також у справі №926/767-6/15 не слухається жодного спору щодо права власності позивача, натомість в межах справи №926/767-6/15 відповідачем заявлено вимоги про визнання недійсними результатів аукціонів, визнання недійсними договорів, скасування протоколів та актів. При цьому задоволення жодної із таких вимог не тягне за собою припинення права власності ОСОБА_4 на майно набуте ним на законних підставах та зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того у справі №926/767-6/15, ОСОБА_2 , як засновником ПФ «Інтервал» взагалі не заявлено інших вимог окрім визнання недійсними результатів аукціону та договору. За таких обставин, задоволення лише цих вимоги не може мати наслідком поновлення та захист прав ані ОСОБА_2 ані ПФ «Інтервал» ані кредиторів у справі, оскільки не матиме наслідком повернення майна у ліквідаційну масу боржника та проведення реєстрації права власності за боржником, ані тим паче за ОСОБА_2 .. Більш того не є та ніколи не був власником об`єкту нерухомості про усунення перешкод у користуванні яким просить позивач. Так само, за результатом будь-якого рішення в межах заявлених ОСОБА_2 вимог у справі №926/767-6/15 він апріорі не може отримати це майно у власність. Натомість власником майна було ПФ «Інтервал» як юридична особа, а за результатом продажу майна з прилюдних торгів став переможець аукціону ОСОБА_4 .. З урахуванням наведеного вважає, що будь-яке можливе рішення у справі №926/767-6/15 жодним чином не впливає на розгляд справи №725/4642/17.

В судовому засіданні представник позивача заперечував, щодо поданих заяв про зупинення провадження по справі з підстав викладених у письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали подані клопотання про зупинення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши заяви про зупинення провадження, заперечення представника позивача та частково матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно поданого ОСОБА_4 позову встановлено, що він набув право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2017 року який укладений на підставі протоколу №01-09/73 про проведення аукціону від 14.08.2017 року.

При цьому ОСОБА_2 як засновником банкрута ПФ «Інтервал» подано до Господарського суду Чернівецької області позов про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот №1, 2, 3, зобов`язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів у справі №926/767-б/15 про банкрутство ПФ «Інтервал» за яким (позовом) ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2022 року відкрито провадження у справі. Зокрема ОСОБА_2 оспорюються результати проведеного аукціону від 14.08.2017 року в ході якого було реалізовано майно за адресою: АДРЕСА_2 , що є предметом спору по даній справі, а також протокол №01-09/73 про проведення аукціону від 14.08.2017 року на підставі якого було укладено договір купівлі-продажу з переможцем аукціону ОСОБА_4 щодо спірного майна.

Крім того в апеляційному порядку у Західному апеляційному господарському суді ОСОБА_2 оскаржується рішення Чернівецького господарського суду від 09.06.2022 року у справі №926/767-б/15, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання недійсним результатів аукціону від 16.03.2017 року та стягнення гарантійного внеску, що також як зазначає ОСОБА_2 стосується спірного житлового будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що на даний час у Господарському суді Чернівецької області перебуває на розгляді позов про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот №1, 2, 3, зобов`язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів у справі №926/767-б/15 про банкрутство ПФ «Інтервал» за яким ОСОБА_2 оспорюються результати проведеного аукціону від 14.08.2017 року в ході якого було реалізовано майно за адресою: АДРЕСА_2 , що є предметом спору по даній справі, а також протокол №01-09/73 про проведення аукціону від 14.08.2017 року на підставі якого було укладено договір купівлі-продажу з переможцем аукціону ОСОБА_4 щодо спірного майна, суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи провадження по ній слід зупинити до набрання рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/767-б/15 за даним позовом оскільки в разі задоволення даного позову у позивача ОСОБА_6 можуть відпасти підстави для звернення із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок та виселення.

Щодо заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Чернівецького господарського суду від 09.06.2022 року у справі №926/767-б/15, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 не надано суду належним чином завіреної копії ухвали Західного апеляційного господарського суду та копії рішення оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює встановлення судом підстав для зупинення провадження справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку, зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернівецької області прийнятим за наслідком розгляду позову ОСОБА_2 , як засновника банкрута Приватної фірми «Інтервал» про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот №1, 2, 3, зобов`язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів у справі №926/767-б/15 про банкрутство ПФ «Інтервал» за яким відкрито провадження ухвалою від 23.12.2022 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун