КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1364/21 Головуючий у І інстанції Висоцька Г.В.
Провадження №22-ц/824/2184/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.А.,

за участі секретаря Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» - адвоката Лівочки Павла Васильовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ТОВ «ЗАТИШНЕ» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач через свого представника звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати незаконними та скасувати розпорядження, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, визнати право користування земельною ділянкою та припинити право власності земельної ділянки іншою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

16.01.2009 року розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №36 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2 га кожна у власність семи громадянам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. На підставі чого зазначеними особами були отримані державні акти на право власності на земельні ділянки. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_10 , який отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6 га (кадастровий номер :03:031:0318) серії ЯЖ № 460937 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 75.

Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі договорів-купівлі продажу відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_11 .

На підставі заяви ОСОБА_11 розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації № 588 від 13.05.2009 року змінено цільове призначення земельної ділянки площею 8 га з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району. Згідно договорів купівлі-продажу та вищевказаного розпорядження ОСОБА_11 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8 га (кадастровий номер :03:031:0319) серії ЯЖ № 460936, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91.

11.06.2015 року протоколом загальних зборів №003/2015 ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» вищевказану земельну ділянку зараховано до статутного фонду зазначеного Товариства.

Водночас, рішенням Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №8 від 29.08.2002 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки в довгострокове користування (на умовах оренди)» вирішено затвердити розроблений проект відведення земельної ділянки; та надано ТОВ «ЗАТИШНЕ» земельну ділянку площею 36,60 га в довгострокове користування без зміни цільового призначення, яка знаходиться у межах смт. Козин; земельна ділянка надається на умовах оренди терміном 49 років.

05.09.2002 року між виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» укладено договір оренди, з подальшими змінами.

Об`єктом оренди є земельна ділянка розміром 28,641 га, що знаходиться у власності орендодавця, смт. Козин, Обухівського району Київської області, та земельна ділянка 11,6 га кадастровий номер :03:031:0134, розташована в селищі Козин Обухівського району Київської області ж/м «Конча-Заспа» для розміщення індивідуальних забудовників.

Зазначений Договір оренди земельної ділянки від 05.09.2002 є чинним та діючим, не визнаний недійсним у судовому порядку.

При цьому, з`ясувалося, що земельна ділянка площею 8 га, кадастровий номер :03:031:0319, яка зареєстрована за відповідачем ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», повністю накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :03:031:0134.

Отже, станом на час прийняття Обухівською районною державною адміністрацією Київської області Розпорядження від 16.01.2009р. №36, Розпорядження від 13.05.2009р. №588, передачі до статутного фонду ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» земельної ділянки площею 8 га, кадастровий номер :03:031:0319, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» було та є законним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:031:0134, що повністю поглинає земельну ділянку кадастровий номер :03:031:0319.

Таким чином, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, приймаючи оскаржувані розпорядження діяла незаконно, оскільки фактично розпорядилась земельною ділянкою, яка знаходиться у законному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ», чим порушила права орендаря.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16.01.2009 р. № 36 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 13.05.2009 р. № 588 «Про затвердження технічної документації щодо зміни цільового використання земельних ділянок громадянки ОСОБА_11 з «ведення особистого селянського господарства на» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Козинської селищної ради»;

- усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» у користуванні земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом: скасування державної реєстрації права власності ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31 на земельну ділянку площею 8,000 га з кадастровим номером :03:031:0319, за адресою: Київська область, Обухівський район, селищна рада Козинська; скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 8,000 га з кадастровим номером :03:031:0319 у Державному земельному кадастрі;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» право користування земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134;

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на земельну ділянкою площею 8,000 га з кадастровим номером :03:031:0319.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 16.01.2009 р. № 36 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Визнано незаконним та скасовано Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 13.05.2009 р. № 588 «Про затвердження технічної документації щодо цільового використання земельних ділянок громадянки ОСОБА_11 з «ведення особистого селянського господарства на» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Козинської селищної ради». Усунуто перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» у користуванні земельною ділянкою площею 11,6113 га з кадастровим номером :03:031:0134 шляхом: скасування державної реєстрації права власності ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31 на земельну ділянку площею 8,000 га з кадастровим номером :03:031:0319, за адресою: Київська область, Обухівський район, селищна рада Козинська; скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 8,000 га з кадастровим номером :03:031:0319 у Державному земельному кадастрі. Припиненоправо власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на земельну ділянкою площею 8,000 га з кадастровим номером :03:031:0319. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», в особі адвоката Лівочки Павла Васильовича, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення по справі, невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права. Так, оскільки відповідач у справі - ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» вжило відповідних передбачених законом заходів та 16.04.2015 року до Державного земельного кадастру внесено дані про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:031:0319, як оприлюднено у Публічній кадастровій карті. 28.04.2015 аналогічні дані зареєстровано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином відповідач став володільцем вказаного нерухомого майна, а відтак належним способом захисту є лише віндикаційний позов. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, про що прямо вказала Велика Палата ВС у постанові від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц.

Суд першої інстанції незаконно відмовив в застосуванні строку позовної давності, про який заявляв відповідач.

Крім того, відповідач звертає увагу на не доведення позивачем обставин, які підтверджують факт порушення права користування земельною ділянкою, яке підлягало би судовому захисту. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для відмови у задоволенні позову, незалежно від інших, встановлених судом обставин. Саме така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 року у справі №917/731/19.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки тій обставині, що рішення про передачу земельної ділянки у дострокову оренду позивачу в порушення вимог ст. ст. 26, 33 закону України «про місцеве самоврядування в Україні», прийнято не Козинською селищною радою, а виконкомом селищної ради із перевищенням своєї компетенції. Недійсність рішення №8 від 29.08.2002 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки в довгострокове користування (на умовах оренди)» тягне за собою недійсність укладеного позивачем договору оренди.

Також апелянт посилається на порушення правил юрисдикції, штучну зміну підвідомчості справи у зв`язку із залучення позивачем до участі у справі в якості відповідачів фізичних осіб, які на момент звернення до суду із позовом втратили будь-яке право щодо спірної земельної ділянки та не створювали жодних перешкод позивачу для реалізації його прав. У випадку відсутності таких відповідачів справа була би підсудна господарському суду. У зв`язку із цим, апелянт звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду у справах № 201/9100/16-ц від 21.11.2018 року та 469/1346/18 від 15.05.2019 року, в яких Верховним Судом констатовано підвідомчість справ суду загальної юрисдикції за ознаками наявності позовних вимог до фізичних осіб. У даній справі позивачем не заявлено будь-яких вимог до відповідачів - фізичних осіб, будь яких питань про дійсні, існуючі на час пред`явлення позову та на час ухвалення рішення права та обов`язки зазначених фізичних осіб місцевий суд не вирішував.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому положеннями статті 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» - адвокат Лазько С.В. у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на викладені у ній доводи. Просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача ТОВ «ЗАТИШНЕ» - адвокат Лазоренко Ю.О. у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись положеннями частини 2 статті 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились, з огляду на їх належне повідомлення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №8 від 29.08.2002 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки в довгострокове користування (на умовах оренди)» вирішено затвердити розроблений проект відведення земельної ділянки та надано ТОВ «ЗАТИШНЕ» земельну ділянку площею 36,60 га в довгострокове користування без зміни цільового призначення на умовах оренди терміном 49 років у межах смт. Козин. (а.с. 29 том 1)

05.09.2002 року між виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» укладено договір оренди, об`єктом якого є земельна ділянка розміром 366 000 кв.м, що знаходиться у власності орендодавця в селі Козин Обухівського району Київської області вулиця Старокиївська, ж/м «Конча-Заспа». (а.с. 30-32 том 1)

Вказаний договір оренди від 05.09.2002 посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу 05.09.2002, зареєстровано в реєстрі за №3497, а також зареєстровано в Обухівському районному відділі земельних ресурсів за №170 від 06.09.2002 року.

Згідно акту прийому-передачі перенесення в натуру меж земельної ділянки наданої в тимчасове користування (на умовах оренди) від 05.09.2002, у відповідності до рішення виконкому Козинської селищної ради №8 від 29.08.2002 та договору оренди земельної ділянки №3492 від 05.09.2002, представником Обухівського бюро Державного земельного кадастру Янківським І.І., а також в присутності представника Обухівського районного відділу земельних ресурсів Осіпової Т.Г. винесено в натуру межі земельної ділянки, наданої ТОВ «ЗАТИШНЕ» в тимчасове користування (на умовах оренди), яка знаходиться на території Козинської селищної ради ж/м «Конча-Заспа». Межі земельної ділянки площею 36,60 га, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками. Межові знаки, якими закріплена ділянка, показані на місцевості та передані на зберігання землекористувачу.(а.с. 39 том 1)

Вказаний акт складений та підписаний представниками: землекористувача ТОВ «ЗАТИШНЕ», Козинським селищним головою, Заступником голови виконкому, представником районного відділу земельних ресурсів та Обухівського бюро Державного земельного кадастру.

Рішенням Козинської селищної ради на засіданні четвертої сесії Козинської селищної ради ХХІУ скликання №24-39 від 06.02.2003 «Про затвердження рішень виконкому Козинської селищної ради та затвердження договорів оренди земельних ділянок» вирішено затвердити рішення виконкому Козинської селищної ради №8 від 29.08.2002 року про виділення ТОВ «ЗАТИШНЕ» земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди та схвалити договір вищезгаданої земельної ділянки укладений 05.09.2002 (пункт 3 рішення). (а.с. 41 том 1)

Між Козинською селищною радою та ТОВ «ЗАТИШНЕ» 08.02.2007 було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002, зареєстрованого в Обухівському районному відділі земельних ресурсів за №170 від 06.09.2002, відповідно до умов якої сторони погодились внести зміни в умови договору оренди, зокрема:

- виклали підпункт «д» пункту 1.1 в такій редакції: об`єкт оренди є земельні ділянки розміром 28,641 га, що знаходиться у власності орендодавця, смт. Козин Обухівського району Київської області, на території житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» та 11,6 га, що знаходиться у власності орендодавця;

- виклали п.2.1 договору в такій редакції: орендодавець надає в оренду, а орендар приймає у довгострокове, платне володіння і користування земельні ділянки загальною площею 28,641 га, розташовані на території житлово-рекреаційного комплексу "Конча-Заспа", Обухівського району Київської області, надані під забудову, в тому числі по ділянках:

- 0, 5946 га кадастровий номер :03:012:0007,

- 14,220 га кадастровий номер :03:011:0002,

- 4,693 га кадастровий номер :03:012:0008,

- 9,133 га кадастровий номер :03:010:0003, та земельної ділянки 11,6 га кадастровий номер :03:031:0134 розташованої у в селищі Козин Обухівського району Київської області ж/м «Коча-Заспа» для розміщення індивідуальних забудовників. (а.с. 38 том 1)

Рішенням від 06.06.2014 №12 50 сесії Козинської селищної ради VI скликання «Про викладення договору оренди земельної ділянки в новій редакції та внесення змін до умов договору», викладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 40,241 га, яка розташована в смт. Козин Обухівського району Київської області на території ЖРК «Конча-Заспа» для розміщення товариства індивідуальних забудовників, що складається з наступних частин:

- 0, 5946 га кадастровий номер :03:012:0007,

- 14,220 га кадастровий номер :03:011:0002,

- 4,693 га кадастровий номер :03:012:0008,

- 9,133 га кадастровий номер :03:010:0003, та земельної ділянки 11,6 га кадастровий номер :03:031:0134, укладений між Козинською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» від 05.09.2002, що зареєстрований у Обухівському районному відділі земельних ресурсів від 06.09.2002 за №170, в новій редакції; доручено селищному голові Гартіку В.В. укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» в нотаріальній формі додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.09.2002 про викладення договору оренди в новій редакції на умовах, визначених цим рішенням. (а.с.42 том 1)

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано сторонами справи, що зазначений Договір оренди земельної ділянки від 05.09.2002 є чинним та діючим, не визнаний недійсним у судовому порядку.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 16.01.2009 року Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації №36 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2 га кожна у власність семи громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. (а.с. 50 том 1)

На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали:

- ОСОБА_9 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:031:0310) серії ЯЖ № 691926 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 10 від 27.03.2009;

- ОСОБА_8 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:031:0311) серії ЯЖ № 691930 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 16 від 27.03.2009;

- ОСОБА_7 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:031:0312) серії ЯЖ № 691921 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 14 від 27.03.2009.

В подальшому, громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі договорів купівлі-продажу від 29.04.2009 № № 1879, 1900, 1907 відповідно відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_10 , який отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6 га (кадастровий номер :03:031:0318) серії ЯЖ № 460937 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 75.

Крім того, на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 16.01.2009 № 36 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали державні акти на право власності:

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:031:0313) серії ЯЖ № 691927 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю №12 від 27.03.09 ( ОСОБА_2 );

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:031:0309) серії ЯЖ № 691928 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 11 від 27.03.09 ( ОСОБА_1 );

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:031:0314) серії ЯЖ № 691929 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю №13 від 27.03.09 ( ОСОБА_3 );

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:031:0315) серії ЯЖ № 691932 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю №15 від 27.03.09. ( ОСОБА_4 ).

У подальшому вищевказані громадяни на підставі договорів-купівлі продажу від 30.04.2009 № № 1933, 1940, 1947, 1954 відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_11 .

На підставі заяви ОСОБА_11 Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації № 588 від 13.05.2009 року змінено цільове призначення земельної ділянки площею 8 га з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району. (а.с. 53 том 1)

Згідно договорів купівлі-продажу та вищевказаного розпорядження ОСОБА_11 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8 га (кадастровий номер :03:031:0319) серії ЯЖ № 460936, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91. (а.с. 20, 21 том 1)

Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом від 23.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівкою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1837, спадкоємцем земельної ділянки, яка належала відповідно до державного акту серії ЯЖ № 460936 на право власності на земельну ділянку площею 8 га для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером :03:031:0319, розташованої в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області ОСОБА_11 є ОСОБА_5 про що, на державному акті серії ЯЖ № 460936, виданого на ім`я ОСОБА_11 зроблено відмітку про перехід права власності до ОСОБА_12 , який на підставі договору дарування № 778 від 28.04.2015 року, подарував земельну ділянку з кадастровим номером :03:031:0319 ОСОБА_6 .(а.с. 22 -26 том 1)

11.06.2015 року протоколом загальних зборів №003/2015 ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» вищевказану земельну ділянку зараховано до статутного фонду зазначеного Товариства (Свідоцтво про право власності № 45436063 від 09.10.2015 року). (а.с. 27 том 1)

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка площею 8 га, кадастровий номер :03:031:0319, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 зареєстровано 22.09.2015р. на праві власності за ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП».(а.с. 29)

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «ЗАТИШНЕ» обґрунтовувало свої позовні вимоги тим, що земельна ділянка площею 8 га, кадастровий номер :03:031:0319 повністю накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :03:031:0134. При цьому, земельна ділянка :03:031:0134 не вилучалась із користування ТОВ «ЗАТИШНЕ», а ні повністю, а ні в частині, право користування зазначеною ділянкою у Товариства не припинялось у встановлений законом спосіб. Позивач вбачає в цьому порушення свої прав, як орендаря, які підлягають захисту в порядку статті 27 Закону України «Про оренду землі».

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на земельну ділянку площею 8,000 га з кадастровим номером :03:031:0319, яка розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, а також наявність даних щодо зазначеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі створює Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШНЕ» перешкоди у реалізації в повному обсязі прав землекористувача, встановлених ст. 95 Земельного кодексу України, а саме породжує юридичну невизначеність.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погоджується, оскільки вони не відповідають встановленим по справі обставинам та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так, згідно із частиною першою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Підставами виникнення, зміни та припинення земельних відносин є юридичні факти - юридично значимі обставини, які поділяються відповідно на правовстановлюючі, правозмінюючі та правоприпиняючі. До таких обставин відносяться: договори та інші угоди, передбачені законом, а також не передбачені законом але такі, що не суперечать йому; акти державних органів та органів місцевого самоврядування, які передбачені законом як підстави виникнення земельних прав та обов`язків; судові рішення, які встановлюють земельні права та обов`язки; набуття земельних прав та обов`язків на підставах, які дозволені законом; заподіяння шкоди; інші дії фізичних та юридичних осіб; події, з якими закон або інший правовий акт пов`язує виникнення, зміну і припинення земельних відносин. Зазначене кореспондується зі статтею 11 ЦК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (стаття 2 Закону України «Про оренду землі»).

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка площею 8 га, кадастровий номер :03:031:0319 22.09.2015р. зареєстрована на праві власності за ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП». При цьому, земельна ділянка :03:031:0319 повністю накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :03:031:0134, яка з 2002 року перебуває в оренді у ТОВ «ЗАТИШНЕ» і не вилучалась із користування позивача.

Відповідно до частини першої статті 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Закон України «Про оренду землі»також передбачає збереження орендних відносин при переході права власності на земельну ділянку. Зміна власника земельної ділянки (орендодавця) не є підставою для припинення договору оренди землі, що прямо передбачено нормою частини 4 статті 32 указаного Закону.

З огляду на наведені вище норми права та встановлені по справі обставини, Договір оренди земельної ділянки від 05.09.2002 не припинив свою дію у зв`язку зі зміною власника земельної ділянки, у таких правовідносинах фактично відбулася заміна орендодавця - Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП».

Згідно з п. 11.1.2 договору орендиземельної ділянки від 05.09.2002, перехід права власності на об`єкт оренди до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору.

Даних про розірвання чи припинення договору оренди новим власником матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною першою статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Зазначаючи як підставу позову створення новим власником перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин. Судом встановлено та не спростовано сторонами, що спірна земельна ділянка перебуває в користуванні позивача.

Колегія суддів апеляційного суду вважає помилковими висновки суду першої інстанції судом першої інстанції про те, що реєстрація права власності за відповідачем створила ситуацію правої невизначеності, за якою держава визнавала взаємовиключні майнові права на один й той самий об`єкт нерухомості за різними суб`єктами.

Обсяг прав орендаря земельної ділянки визначений умовами Договору оренди та відповідними нормами Закону України «Про оренду землі».

Реєстрація права власності на земельну ділянку, яка передана в оренду , за іншою особою, не впливає на обсяг цих прав та не є підставою для припинення договору оренди землі, що прямо передбачено нормою частини третьої статті 9 указаного Закону.

Частиною другою статті 27 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

У частині четвертій статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Як вказувалось вище, аналогічні умови визначені у вищевказаному Договоріоренди земельної ділянки від 05.09.2002 року.

При цьому позивачем не доведено, що зміна власника земельної ділянки, порушує його права як орендаря за вищевказаним договором оренди земельної ділянки та унеможливлює користування землею на умовах, передбачених договором.

Схожі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 378/94/19, від 08 березня 2023 року у справі № 378/572/19.

У постанові від 21.12.2021 року у справі № 917/713/19 ОП КГС ВС зазначила, що особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме підтвердити, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Позивач, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого він не є, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд має - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Суд першої інстанції, не перевіривши обставин щодо порушення прав позивача, вдався до перевірки законності Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації №36 від 16.01.2009 року щодо виділення земельних ділянок у власність громадянам та подальшого переходу права власності на спірну земельну ділянку до ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» і не врахував, що відсутність порушення прав та законних інтересів ТОВ «ЗАТИШНЕ» у зв`язку із переходом права власності на земельну ділянку до відповідача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

Зазначені вище порушення, які допустив суд першої інстанції, призвели до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення (п.п.113,114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17).

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на не доведення позивачем факту порушення його прав, як орендаря, у зв`язку із переходом права власності на земельну ділянку, яка передана в оренду , до іншої особи.

Даючи оцінку доводам відповідача, викладеним у апеляційній скарзі, з огляду на низку тверджень, що не стали предметом аналізу в даній постанові, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справах "Серявін та інші проти України", "Трофимчук проти України", "Проніна проти України"). Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо наведення обґрунтування рішення, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Колегія суддів враховує, що викладені в цій постанові висновки прийнятого рішення та його мотивування є достатніми і зрозумілими та відповідають вимогам закону.

У разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати, понесені відповідачем за подання апеляційної скарги в розмірі 13620,00 грн, підлягають стягненню з ТОВ «ЗАТИШНЕ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» - адвоката Лівочки Павла Васильовича - задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «ЗАТИШНЕ» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою - відмовити.

Стягнути з ТОВ «ЗАТИШНЕ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 27 березня 2023 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Писана Т.А.