Справа № 452/659/22 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/204/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Шаповалова Максима Сергійовича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період навчання в розмірі 1/8(однієї восьмої)частини всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12.03.2022 року до 30.06.2025 року або до досягнення дітьми 23 (двадцяти трьох) років, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Шаповалов М.С.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків,зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи .(ч.8 ст.128 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі надіслано на електронну адресу адвоката Шаповалова М.С., а саме 13 лютого 2023 року та 17 березня 2023 року , що стверджується довідками про доставку електронного листа. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронної скриньки адвоката Шаповалова М.С. 17.03.2023 року о 10год.57 хв. Наведене свідчить, що суд виконав свій обов`язок щодо надіслання представнику відповідача копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк не усунуті.

Така позиція суду є аналогічною висновку Верховного Суду висловленого у постанові від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц .

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі(ч.5 ст.130 ЦПК України).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Шаповалова Максима Сергійовича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк