Справа № 144/425/22
Провадження № 22-ц/801/898/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 березня 2023 рокуСправа № 144/425/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинській ЕМ» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року.

Скаржником до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року з тих підстав, що указане рішення суду першої інстанції отримано 24 лютого 2022 року через систему «Електронний суд».

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено Теплицьким районним судом Вінницької області 08 лютого 2022 року.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що повний текст рішення заявником отримано через особистий кабінет в системі «Електронний суд» 24 лютого 2023 року.

Ураховуючи викладене, перевіривши доводи скаржника, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому з метою забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Однак, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з положеннями пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що він звільнений від сплати судового збору та посилається на положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вважаючи, що в даному випадку підлягають застосовуванню указані норми закону.

Так, відповідно до пункту двадцять другого статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження №14-57цс18).

У даній справі предметом позову є позовні вимоги майнового характеру стягнення вартості необлікованої електричної енергії, а також вимога немайнового характеру визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відтак зі змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що Закон України «Про захист прав споживачів» не регулює зазначені правовідносини між сторонами у справі, оскільки позовні вимоги мають загальний характер та стосуються договірних правовідносин між сторонами.

Отже, визначені позивачем правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Ураховуючи викладене, доводи ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними та відхиляються.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 481 гривень.

З наведеного слідує, що за подання у 2022 році позовної заяви АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ», з урахуванням ціни позову за позовну вимогу майнового характеру сплаті підлягав судовий збір в розмірі 2 481 гривень (68 208 х 1,5% = 1 023,12 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За подання у 2022 році зустрічного позову ОСОБА_1 , яка містить одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у сумі 992,40 грн.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення суду в повному обсязі, тому судовий збір підлягає оплаті за перегляд рішення суду, ухваленого за результатами розгляду, як первісного, так і зустрічного позову.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 5 210,1 грн, тобто 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв ((2481+992,40) х 150% = 5 210,1).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної в розмірі 5 210,1 грн.

Оплату слід здійснити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук