Справа № 344/1000/23
Провадження № 2/344/1218/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача - Устінського А.В.

представника відповідача - Полішко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», місцезнаходження: 04073 м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп. 10, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом.

Одночасно з позовною заявою 19 січня 2023 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати уКомунального підприємства «Київтранспарксервіс» наступні докази: довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , складену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; інформацію про перелік працівників, щодо яких було скасовано призупинення дії трудового договору та дату допуску їх до роботи, в тому числі копії наказів, які підтверджують зазначену обставину; інформацію про перелік працівників, прийнятих на роботу з 24 лютого 2022 року, та найменування посад, на які вони були прийняті, в тому числі копії наказів про прийняття на роботу; інформацію про перелік працівників, щодо яких наказ про призупинення дії трудового договору не виносився; належним чином засвідчену копію наказу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» від 25 березня 2022 року № 51-к «Про призупинення дії трудового договору» з доказами його вручення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав частково, просив не витребувати лише належним чином засвідчену копію наказу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» від 25 березня 2022 року № 51-к «Про призупинення дії трудового договору» з доказами його вручення ОСОБА_1 , оскільки такий доказ вже наданий відповідачем.

Представник відповідача, приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», стосовно клопотання про витребування доказів послалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що огляд судом доказів, про витребування яких просить позивач, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що слід частково задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», , місцезнаходження: 04073 м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп. 10, наступні докази:

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , складену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- інформацію про перелік працівників, щодо яких було скасовано призупинення дії трудового договору та дату допуску їх до роботи, в тому числі завірені належним чином копії наказів, які підтверджують зазначену обставину;

- інформацію про перелік працівників, прийнятих на роботу з 24 лютого 2022 року, та найменування посад, на які вони були прийняті, в тому числі завірені належним чином копії наказів про прийняття на роботу;

- інформацію про перелік працівників, щодо яких наказ про призупинення дії трудового договору не виносився.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відкласти судове засідання на 25 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Особам, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити, що у разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І «Заходи процесуального примусу» Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мелещенко Л.В.