ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/45/23 Справа № 220/2328/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживачів - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 липня 2022 року - залишено без змін.

04 грудня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про постановлення по даній справі окремої ухвали.

В обґрунтування клопотання послався на те, що ФОП ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність без отримання ліцензії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Апеляційний розгляд справи відбувся 02 листопада 2022 року шляхом постановлення Дніпровським апеляційним судом відповідного судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Позивачем у заявлених клопотаннях, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства, які містять ознаки правопорушення.

Крім цього, позивач не позбавлений права самостійно звернутись до відповідних органів з відповідною заявою про вчинені, на його думку, правопорушення.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Головуючий:

Судді: