Справа № 214/2477/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/2477/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

Представники:

від позивача адвокат Кафтасьєва Г.В.,

від відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 24 травня 2022 року, в якій просила суд визнати за нею як членом сім`ї наймача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження. Підготовче судове засідання по справі призначене на 14.15 год. 18 липня 2022 року (а.с.25).

15 липня 2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.27-29). Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як зі змісту позову слідує, що вона мешкала зі своїм чоловіком ОСОБА_1 до моменту його смерті в житловому приміщенні за іншою адресою: АДРЕСА_2 . До того ж позивач просить визнати за нею право користування квартирою, власником якої є інша особа, а не її чоловік ОСОБА_1 . Доказів, які підтверджували відсутність реєстрації місця проживання за іншою адресою та відсутність у володінні чи користуванні іншого майна позивач також не надала, адже особа, яка вселилась до наймача як член сім`ї, не набуває права користування займаним житловим приміщенням, якщо вона зберігає за собою право користування іншим житлом (позиція ВС, висловлена по справі №199/9418/16-ц). Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 за життя надавав згоду на вселення ОСОБА_1 до квартири як члена його сім`ї, остання також не надала. Поміж іншим, як на підставу звернення до суду з позовом ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_1 вона має намір оформити спадкові права на спірне майно, однак відсутність правовстановлюючих документів на квартиру стала причиною видачі нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Такі доводи представник відповідача вважає помилковими зважаючи на те, що в силу ст.1218 ЦК України право користування квартирою не входить до складу спадщини, а тому не може успадковуватись. На переконання представника відповідача, обраний позивачем спосіб захисту її спадкових прав є неналежним, оскільки не відповідає змісту порушеного права та не забезпечить його реальне поновлення у випадку задоволення позову. Ця обставина є самостійною підставою для відмови у позові, на чому акцентує увагу ВП ВС у постанові від 06 квітня 2021 року у справі №910/10011/19.

Докази направлення відзиву на адресу позивача представник відповідача суду надала разом з відзивом (а.с.30).

У ході підготовчого провадження представник позивача адвокат Кафтасьєва Г.В. через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду пред`явленого ОСОБА_1 позову до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням. Правом на участь в підготовчому судовому засіданні представник позивача не скористалась.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчі судові засідання, у тому числі призначене на 13.45 год. 29 березня 2023 року, не з`являлась, обмежившись поданням відзиву 15 липня 2022 року та направленням на електронну пошту заяви від 24 січня 2023 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з її неодноразовими неявками.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Як передбачено п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Можливість залишення позовної заяви без розгляду в підготовчому судовому засіданні також визначена п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої ОСОБА_1 позовної заяви на стадії підготовчого провадження по справі, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, не обмеженим повноваженнями на представництво інтересів позивача та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача адвоката Кафтасьєвої Г.В. задовольнити, а пред`явлений нею позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.189, 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дати її підписання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 29 березня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко