Ухвала

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 936/982/20

провадження № 61-8871св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Укргазвидобування», філія «Газопромислове управління «Львівгазвидобування» акціонерного товариства «Укргазвидобування», Жденіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року у складі судді Павлюк С. С. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 липня 2022 року у складі колегії суддів: судді Куштана Б. П.,Бисаги Т. Ю., Джуги С.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування), філії «Газопромислове управління «Львівгазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», Буковецької сільської ради Воловецького району про визнання недійсним договору (угоди) щодо користування землями за межами населених пунктів на території Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, укладеним Буковецькою сільською радою з акціонерним товариством «Укргазвидобування» та рішення Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області на підставі яких такий договір (угода) укладені, а також усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні землями громадського пасовища в урочищі «Стригальня» за межами населених пунктів на території Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області шляхом припинення підготовчих і будівельних робіт на цій території і відновлення стану земельної ділянки, яке існувало до порушення.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, позов задоволено частково. Рішення Буковецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області від 19 серпня 2020 року № 207 скасовано. Угоду на проведення геологорозвідувальних робіт від 09 вересня 2020 року № ЛГБ 454/15-20, укладену між Буковецькою сільською радою Воловецького району Закарпатською областю та АТ «Укргазвидобування», визнано недійсною. Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на корись ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Жденієвської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області на корись ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

АТ «Укргазвидобування» 05 вересня 2022 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 липня 2022 року, в якій, просить скасувати оскаржувані рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами статей 79-1, 97 Земельного кодексу України, частини другої статті 18 Закону України «Про нафту і газ», пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статей 16, 21 Цивільного кодексу України, статті 55 Конституції України та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм у справах за подібних правовідносин.

Також зазначає про порушення судами норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема на пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

У жовтні 2022 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргуАТ «Укргазвидобування», в якому, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 вересня 2022 року касаційну скаргу АТ «Укргазвидобування» передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 936/982/20 із Воловецького районного суду Закарпатської області; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У жовтні 2022 року матеріали справи № 936/982/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання АТ «Укргазвидобування» про розгляд справи з викликом сторін

У касаційній скарзі АТ «Укргазвидобування» просило розглядати справу з викликом сторін.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання АТ «Укргазвидобування» про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерне товариство «Укргазвидобування» про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», філії «Газопромислове управління «Львівгазвидобування» акціонерного товариства «Укргазвидобування» і Жденіївської селищної ради Воловецького району про визнання недійсною угоди, рішення органу місцевого самоврядування і зобов`язати вчинити певні дії, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 липня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 05 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак