ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/444/23 Справа № 698/459/21
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

секретар Зінченко Ю.О.

у ході розгляду апеляційної скарги представника позивача адвоката Бобра Д.О. на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

предметом спору у справі є позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, які рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.01.2023 залишені без задоволення.

На це рішення представником позивача адвокатом Бобер Д.О. подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання про його скасування.

Ухвалою апеляційного суду від 27.02.2023 розгляд справи призначено в судовому засіданні апеляційного суду 28.03.2023 з повідомленням учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що звільнення позивача відповідачем (роботодавцем) відбулося без надання згоди на звільнення профспілковим органом Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, оскільки подання на звільнення за його присутності не розглядалося.

За роз`ясненнями п.15 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів», встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення.

Враховуючи вказане правове регулювання та ту обставину, що звільнення позивача відбулося без надання належної і добровільної згоди профспілковим органом, апеляційний суд вважає за необхідне звернутися в цій справі до профспілкового органу Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, для отримання згоди щодо можливості звільнення позивача.

Вказаний висновок має бути наданий апеляційному суду завчасно до наступного судового засідання, призначеного на 18.04. о 9.30 год., але не пізніше 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 365, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

звернутися до первинної профспілкової організації Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату для отримання письмового висновку щодо можливості розірвання трудового договору із заступником директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату Сівак В.В. згідно п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вказаний письмовий висновок має бути наданий апеляційному суду завчасно до судового засідання, призначеного на 18.04. о 9.30 год., але не пізніше 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та первинній профспілковій організації Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді