Номер провадження: 22-ц/813/4250/23 Головуючий у 1-й інстанції: Шестакова Я.В.
Єдиний унікальний номер судової справи:521/9225/22 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Шестакової Я.В. у справі №521/9225/22 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позову та їх обґрунтування

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.10.2022 року просила:

- встановити факт неправильності актового запису №1917 від 04.12.1946 р. внесеного другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану громадян Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в графі батько виключити запис « ОСОБА_3 », замість якого внести запис « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати відповідача внести зміни в актовий запис №1917 від 04.12.1946 року про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в графі батько виключити запис « ОСОБА_3 », замість якого внести запис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . В актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матері позивачки) в графі «батько» значиться ім`я батька « ОСОБА_3 », дані про прізвище, по батькові, національності, віку, місця роботи, місця проживання відсутні. У графі мати ОСОБА_5 ,34 роки, росіянка; в графі «особливі позначки» запис відомості про батька немає, так як свідоцтво про шлюб не надано. В свою чергу, державна реєстрація народження матері позивачки проводилась за заявою ОСОБА_6 , що підтверджується інформацією з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 13.10.2018 року.

Позивач вказувала, що відповідно до архівної довідки про шлюб батьків матері позивачки № Б-1427 від 03.10.2018 року у книзі реєстрації шлюбів міського відділу ЗАГС м. Одеси за 1930-1931 роки є запис №7367 від 22.12.1930 року, де зазначено: наречений ОСОБА_4 ,20 років, наречена ОСОБА_5 ,18 років, прізвище наречених значиться « ОСОБА_7 ».

Крім того, позивачка зазначає, що перевіркою у реєстрі актового запису про зміну прізвища баби позивачки, про розірвання шлюбу діда та баби не встановлено.

Позивач вказує, що у її матері було ще дві сестри: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в актових записах яких зазначені: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_10 .

З невідомих позивачці причин, відомості до актового запису про народження ОСОБА_2 (матері позивачки) були внесені неправильно. Однак вважає, що це було зроблено саме через переслідування євреїв з боку окупаційної радянської влади в післявоєнні часи.

Посилаючись на неможливість внесення змін в акт народження матері, змінивши ім`я та доповнивши прізвище та по батькові у графі «Батько», з метою встановлення історичної справедливості позивач просила задовольнити заявлені вимоги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану суд першої інстанції виходив з того, що відсутнє порушене право ОСОБА_1 відповідачем.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказуючи на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи просить рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 28.10.2022 року скасувати повністю і ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновки суду про відсутність порушених прав позивача є помилковими, оскільки неправильністю даного запису порушується її право на сім`ю, закріплене в ст.291 ЦК України, а саме право на повернення до Держави Ізраїль відповідно до тамтешнього законодавства, згідно з яким, кожен, у кого серед родичів першого кола до третього коліна є людина з національністю «єврей» має право на повернення на історичну батьківщину до Ізраїлю.

Позиція відповідача на стадії апеляційного перегляду справи.

Відповідач не скористався правом надати відзив на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Поздняков М.В., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції доводи апеляційної скарги підтримав з підстав в ній викладених, просив скаргу задовольнити.

Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у

м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність заяв про відкладення розгляду справи, апеляційний суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Позиція апеляційного суду.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, адвоката Позднякова М.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини справи.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначено: матір`ю - ОСОБА_11 , батьком ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Із дослідженої судом копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 0.11.1965 року був укладений шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , після реєстрації одруження дружині присвоєне прізвище ОСОБА_14 (а.с.15).

Із запису про народження №1917 від 04.12.1946 року вбачається, що ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомостей про батька немає, у зв`язку з тим, що свідоцтво про шлюб не надано (а.с.13).

Відповідно до посвідки про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , актовий запис №1917, матір`ю зазначена ОСОБА_5 , у графі Батько відомості відсутні (а.с.12)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 13.10.2018 року (повторно) Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1917, ОСОБА_16 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі батько зазначено ОСОБА_3 в графі мати ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до архівної довідки про шлюб батьків матері позивачки

№Б-1427 від 03.10.2018 року у книзі реєстрації шлюбів міського відділу ЗАГС м. Одеси за 1930-1931 роки є запис №7367 від 22.12.1930 року, де зазначено: наречений ОСОБА_4 , 20 років, наречена ОСОБА_5 ,18 років, прізвище наречених - ОСОБА_7 . Відомостей про розірвання шлюбу перевіркою у реєстрі актового запису не виявлено.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №3 від 13.10.2018 року, вбачається, що актовий запис про народження № 3 ОСОБА_2 , був зареєстрований 05.09.2013 року, звернувся із заявою про внесення змін

№ 325/48-77 ОСОБА_17 . Зміни внесені до відомостей актового запису 13.10.2018 року, а саме зазначено батьком ОСОБА_2 ОСОБА_3 , відомості про дитину: «Україна, Одеська обл.» підстава - висновок №325/48-77 виданий Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії серії НОМЕР_5 , яке видано 26.01.2021 року, Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позивачка вказувала, що з метою встановлення історичної справедливості, та у зв`язку з неможливістю в інший спосіб внести зміни в акт про народження її матері, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права.

Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану регулюютьсяЗаконом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VI,(далі Закон) в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.

Статтею 2 Закону №2398-VI визначено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

На момент звернення позивачки з цим позовом про зобов`язання відповідача внести зміни до Актового запису №1917 від 04.12.1946 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в графі батько виключити запис ОСОБА_3 , замість якого внести запис ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану регулюються наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5 Про затвердження правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання( далі - Правила).

Відповідно до п.2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Матеріалами справи підтверджено, що у відмітках актового запису про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що відомостей про батька немає, так як свідоцтво про шлюб не надано.

Відповідно до положень ст.55 Кодекс про шлюб та сім`ю України, (чинного на момент здійснення реєстрації народження), при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім`я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.

З огляду на викладене, за фактично встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки реєстрація народження матері позивачки вчинена у відповідності до законодавства.

Саме по собі звернення ОСОБА_6 із заявою про реєстрацію народження ОСОБА_18 не свідчить про неправильність внесених записів в частині відомостей про батька дитини.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржниці про те, що неправильністю запису про народження її матері в частині відомостей про батька порушуються її права на сім`ю, оскільки судовим розглядом неправильностей запису про народження матері заявниці не встановлено.

Посилання позивачки на те, що відомості про батька в акті про народження її матері не були вказані через переслідування євреїв з боку окупаційної радянської влади в післявоєнні часи, апеляційний суд відхиляє, як такі, що засновані на припущеннях, оскільки мати позивачки ніяких заперечень з цього приводу не заявляла до дня своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 (після припинення існування СРСР).

Отже аргументи позивачки, наведені у апеляційній скарзі, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни рішення суду та задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Повний текст постанови складений 30.03.2023 р.

Керуючись ст.374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко