УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/4706/21

Номер провадження 2-во/495/74/23

08 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2021 року у справі 495/4706/21, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

31.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі. Свою вимогу обґрунтовує тим, що у судовому наказі в описовій його частині невірно були викладені обставини та пояснення заявниці, а саме було помилково зазначено, що «…виявилось, що у неї з боржником різні погляди на сімейне життя, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її з відповідачем інтересам, та інтересам їхньої доньки.»

Але заявниця ніколи не перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах та спільно з ним не проживала, про що повідомляла у своїй первісній заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Для заявниця зазначений факт є дуже важливим, так як шлюбні відносини несуть певні зобов`язання для учасників шлюбу, а невірно викладені обставини в описовій частині судового наказу можуть бути використанні як факт шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що в свою чергу вплине на права та обов`язки останньої.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити вищезазначені в судовому наказі механічні описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з вищевказаного судового наказу від 17.08.2021 року, в абз. 3 описової частини якого механічно було включено положення про те, що «…виявилось, що у неї з боржником різні погляди на сімейне життя, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її з відповідачем інтересам, та інтересам їхньої доньки.», яке по суті не має відношення до вказаної справи, адже по факту сторони ніколи не перебували у шлюбних відносинах та спільно не проживали. Відповідно ця описка має бути виправлена.

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2021 року у справі 495/4706/21 допущено описки і вказані описки є очевидними, а тому такі підлягають виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2021 року у справі 495/4706/21 задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2021 року у справі 495/4706/21, шляхом заміни невірно вказаної частини: «…виявилось, що у неї з боржником різні погляди на сімейне життя, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її з відповідачем інтересам, та інтересам їхньої доньки.» на правильне: «у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д. Анісімова