Провадження № 2/522/1730/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 квітня 2020 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Одесі виїхав з вул. Базарна на регульоване перехрестя вул. Рішельєвської на забороняючий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору по вул. Рішельєвській. У результаті ДТП транспортний засіб «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач указує, що він має право на відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки правомірно володіє ним на підставі довіреності, виданої йому власником автомобіля ОСОБА_3 .

Для визначення розміру збитку, завданого пошкодженням автомобіля, позивач звернувся до судового експерта Крутих Є.О. для проведення автотоварознавчого дослідження та отримав Висновок № 72-20 від 22 травня 2020 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 30.04.2020 року, визначається рівною 144 029, 20 гривень, а ринкова вартість пошкодженого автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень внаслідок ДТП складає 42 578,61 гривень.

На час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ серії 161180821 від 15.11.2019. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн.

30 квітня 2020 року позивачем подано до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування.

09 грудня 2020 року позивачем було отримано від відповідача страхове відшкодування у розмірі 53 086, 08 гривень.

Проте, позивач вважає, що в даному випадку він має право на відшкодування різниці між вартістю його автомобіля до ДТП та вартістю автомобіля після ДТП у пошкодженому стані, що становить 101 450, 59 грн, однак з незрозумілих йому причин, страховиком сплачено лише частину страхового відшкодування у розмірі 53 086, 08 грн, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь залишок невиплаченого страхового відшкодування у сумі 48 364,51 грн. Крім того вважає, що на підставі п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" стягненню з відповідач підлягає пеня за період з 28.06.2020 до 09.12.2020 в загальному розмірі 9 049, 99 грн.

У відзиві на позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» посилається на те, що позов ОСОБА_1 є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки страховиком 09.12.2020, за заявою позивача від 30.04.2020, на його особисті реквізити було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 53 086, 08 грн, що становить різницю між ринковою вартістю автомобіля та вартістю автомобіля у пошкодженому стані. Розмір збитку володільцю автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 було розраховано страховиком на підставі Звіту № 3391 від 14.05.2020, складеного ТОВ «СЗУ». Вартість транспортного засобу у пошкодженому стані було визначено на підставі Висновку експертного дослідження № 7511 від 27.11.2020, складеного ТОВ «СЗУ». Вважає, що страховиком розрахунок страхового відшкодування проведено у відповідності до вимог чинного законодавства та він виконав свій обов`язок по сплаті позивачу страхового відшкодування у повному обсязі. Крім того, указував, що доданий до матеріалів позовної заяви висновок автотоварознавчого дослідження № 72-20 не є належним та допустимим доказом у справі. Також відповідач заперечував і проти стягнення з нього на користь позивача суми пені, оскільки відповідачем у добровільному порядку 19.02.2021, у зв`язку з пропуском строку виплати страхового відшкодування, визначеного законом, було сплачено позивачу пеню за період з 30.07.2020 по 09.12.2020 у сумі 2 314, 90 грн. Крім того, посилався на допущення позивачем значних помилок при розрахунку пені. З урахуванням наведеного вважав, що вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування є необґрунтованою, та відповідно позовні вимоги щодо стягнення пені, які є похідними, задоволенню також не підлягають.

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Колесник О.В. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 29 березня 2023 року.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд встановив таке.

30 квітня 2020 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Одесі виїхав з вул. Базарна на регульоване перехрестя вул. Рішельєвської на забороняючий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору по вул. Рішельєвській. У результаті ДТП транспортний засіб «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одсеи від 09 червня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_1 на підставі довіреності від 21.01.2013, виданої ОСОБА_3 та посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білик В. В., зареєстрованої в реєстрі за № 74, має право розпорядження та експлуатування автомобіля марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ серії 161180821 від 15.11.2019.

30 квітня 2020 року позивачем до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування на рахунок позивача.

09.12.2020 відповідачем на особисті реквізити позивача було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 53 086, 08 грн на підставі страхового акта/наказу № 00353590.

Також позивачу 19.02.2021 на підставі п. 36.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком було сплачено пеню на загальну суму 2 314, 90 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 202559, № 202561 та № 202562 від 19.02.2021.

На замовлення ОСОБА_3 судовим експертом Крутих Є.О. 22.05.2020 складено висновок № 72-20 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Nissan AІmera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 30.04.2020, визначається рівною 144 029,20 гривень, а ринкова вартість пошкодженого автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень внаслідок ДТП складає 42 578,61 гривень.

За змістом ч. ч. 1-2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальників - заподіювача шкоди.

При цьому, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону).

Згідно зі ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, із пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Аналогічну норму містить частина перша статті 990 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі статтею 30 цього Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди».

Як слідує з висновку № 72-20 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Nissan AІmera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеного судовим експертом Крутих Є.О. 22.05.2020, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 30.04.2020, визначається рівною 144 029,20 гривень, а ринкова вартість пошкодженого автомобіля з урахуванням аварійних пошкоджень внаслідок ДТП складає 42 578,61 гривень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача залишку невиплаченого страхового відшкодування у сумі 48 364,51 грн (101 450, 59 грн 53 086, 08 грн).

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь пені за прострочення виплати страхового відшкодування, суд зазначає таке.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з п. 36.5 ст. 35 указаного Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як встановлено судом, із заявою про виплату страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача 30.04.2020.

09.12.2020 відповідачем на особисті реквізити позивача було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 53 086, 08 грн.

Також позивачу 19.02.2021 на підставі п. 36.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком було сплачено пеню на загальну суму 2 314, 90 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 202559, № 202561 та № 202562 від 19.02.2021.

Таким чином, пеня, що підлягає стягненню з відповідача за період з 30.07.2020 по 09.12.2020, з урахуванням сплаченої відповідачем у добровільному порядку суми пені, становить 2 108, 10 грн.

При цьому, доводи відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Щодо посилань відповідача про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами розміру страхового відшкодування, то такі твердження є необґрунтованими, оскільки відповідачем заявлену позивачем суму не спростовано, також необхідно зауважити, що під час розгляду справи відповідачем клопотан, в тому числі про проведенн експертиз, не заявлялося.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 798, 13 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 48 364 (сорок вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн 51 коп страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 2 108 (дві тисячі сто вісім) грн 10 коп пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 798, 13 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. "В".

Повне судове рішення складено 29.03.2023.

Суддя Т. Ю. Федчишена