Справа № 296/2548/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства Еко-Cервіс Житомирської обласної ради заборгованості по оплаті праці та середнього заробітку за період затримки в проведенні розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з Комунального підприємства Еко-Cервіс Житомирської обласної ради на його користь 129 742 грн заборгованості по оплаті праці за період з грудня 2021 року по 29 вересня 2022 року;

- стягнути з Комунального підприємства Еко-Cервіс Житомирської обласної ради на його користь 74 404 грн за затримку в проведенні розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2022 року по 27 березня 2023 року;

- стягнути з Комунального підприємства Еко-Cервіс Житомирської обласної ради на його користь 800 грн на відшкодування витрат понесених за надання правової допомоги адвокатом.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1, п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження наявності у боржника заборгованості по виплаті заробітної плати заявник ОСОБА_1 подав до суду довідку №9 від 20.01.2023, яку видано т.в.о.директора Комунального підприємства Еко-Cервіс Житомирської обласної ради Олександром Швецем.

Разом з тим, як зазначає сам заявник та вбачається із офіційного вебсайту Жиомирської обласної ради (https://zt.gov.ua/), рішенням одинадцятої сесії VIII скликання Житомирської обласної ради від 14 липня 2022 року №415 вирішено: припинити Комунальне підприємство Еко-Cервіс Житомирської обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради; утворити комісію з припинення Комунального підприємства Еко-Cервіс Житомирської обласної ради шляхом приєднання до Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради для проведення інвентаризації майна, складення передавального акта і здійснення інших заходів щодо припинення.

Згідно інформації є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник по справі - Комунальне підприємство Еко-Cервіс Житомирської обласної ради - з 18 липня 2022 року перебуває в стані припинення. Керівником підприємства є ОСОБА_2 (з 28 січня по 28 лютого 2022 року тимчасово виконуючий обов`язки директора), а головою комісії з припинення є ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.4 ст.105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Беручи до уваги те, що з 18 липня 2022 року Комунальне підприємство Еко-Cервіс Житомирської обласної ради перебуває в стані припинення та головою комісії з припинення Комунального підприємства Еко-Cервіс Житомирської обласної ради є ОСОБА_3 , відтак останній, в силу приписів ч.4 ст.105 ЦК України, наділений виключним правом представляти вказану вище юридичну особу, в тому числі підписувати від імені юридичної особи документи, що стосуються заборгованості по заробітній платі.

Отже, додана заявником ОСОБА_1 до поданої заяви довідка про заборгованість по заробітній платі №9 від 20.01.2023, видана після 18.07.2022 ОСОБА_2 , який не був уповноважений її підписувати, не підтверджує факт виникнення грошової вимоги за якою подано дану заяву, що відповідно до п.1, п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з Комунального підприємства Еко-Cервіс Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по оплаті праці та середнього заробітку за період затримки в проведенні розрахунку при звільненні.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська