Номер провадження: 22-ц/813/4645/23
Справа № 521/6288/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши заяву представника-адвоката Губської Христини Юріївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення грошової компенсації за матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу КП «Міське капітальне будівництво» № 27 від 03 квітня 2019 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади начальника виробничо-технічного відділу; поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інженера КП «Міське капітальне будівництво»; стягнення з КП «Міське капітальне будівництво» на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати з 04 квітня 2019 року по день поновлення на роботі; стягнення з КП «Міське капітальне будівництво» на користь ОСОБА_1 витрат на отримання правничої допомоги у розмірі 3300 гривень; стягнення з КП «Міське капітальне будівництво» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за 8 днів невикористаної відпустки за 2017 рік; стягнення з КП «Міське капітальне будівництво» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на правничу допомогу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення грошової компенсації за матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано Наказ №27 від 03 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника виробничо-технічного відділу за п. 1 ст. 36 КЗпП України. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» задоволені частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення грошової компенсації за матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року залишено без змін.

09 січня 2023 року вказана справа надійшла до апеляційного суду і в порядку розподілу судової справи розподілена головуючому судді Лозко Ю.П. у складі колегії суддів Кострицького В.В., Назарової М.В..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2023 року справу призначено до розгляду на 14 березня 2023 року о 14 год 00 хв.

14 березня 2023 року спарву відкладено на 04 квітня 2023 року о 10 год 45 хв.

23 березня 2023 до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника-адвоката Губської Христини Юріївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 04 квітня 2023 року о 10 год 45 хв у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що заяву представника-адвоката Губської Христини Юріївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника-адвоката Губської Христини Юріївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на правничу допомогу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення грошової компенсації за матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, призначене на 04 квітня 2023 року о 10 год 45 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова