Провадження № 2/127/3271/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Рокет Делівері» про стягнення заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Рокет Делівері» про стягнення заробітної плати.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд стягнути з ТОВ «Рокет Делівері» невиплачені при звільненні суми заробітної плати, в тому числі грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, у загальній сумі 39 581,80 грн.

У ході розгляду справи, судом було встановлено, що ТОВ «Дрокет Делівері» перебуває у статусі «визано банкрутом». На розгляді у Господарського суду Волинської області перебуває господарська справа №903/493/22 про банкрутство «ТОВ «Рокет Делівері».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у ухній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Господарського Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Господарського Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, системний аналіз Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 у справі № 922/928/17).

Така ж правова позиція зазначена, зокрема, і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 року у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 року у справі № 921/557/15-г.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.10.2022 року визнано банкрутом ТОВ «Рокет Делівері».

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Рокет Делівері» 03.11.2022 року, тобто після відкриття провадження по справі про банкрутстово відносно ТОВ «Рокет Делівері».

Аналіз ч. 3 ст. 7 Кодекс України з процедур банкрутства свідчить, що направлення справи до суду господарської юрисдикції, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи, можливе лише, коли провадження у справі відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки, як зазначив суд вище, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рокет Делівері» відкрито раніше за поданий до Вінницького міського суду Вінницької області позов ОСОБА_1 провадження у даній справі підлягає закриттю.

При цьому суд роз`яснює, що розгляд даної справи повинен відбуватися за правилами господарського судочинства, а відтак позивач має право на звернення з цим позовом до Господарського суду Волинської області області у расмках розгляду справи №903/493/22.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 4,20 ГПК України, ст.ст. 31, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Рокет Делівері» про стягнення заробітної плати- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: