Ухвала

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 161/12564/21

провадження № 61-10546св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Рішенням Луцького міськрайонного суд Волинської області від 25 травня 2022 року, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, позов задоволено.

Визнано частково недійсним договір про визначення розміру часток у спільному майні подружжя та дарування частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно від 02 лютого 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині дарування 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , номер запису про право власності/довірчої власності: 40359624 від 02 лютого 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відновлено становище, яке існувало до порушення інтересів позивача, шляхом визнання 1/2 частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0741/2019/1265315 від 12 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , щодо автомобіля марки «ВАЗ 21713» д.н.з НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Відновлено становище, яке існувало до порушення інтересів позивача, шляхом визнання права власності на автомобіль марки «ВАЗ 21713» д.н.з НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 4 962, грн судового збору.

У жовтня 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, у якій просять скасувати рішенням Луцького міськрайонного суд Волинської області від 25 травня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, стягнути з позивача сплачені відповідачами судові витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року; відкрито касаційне провадження у справі № 161/12564/21; витребувано справу з суду першої інстанції; у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2022 року відмовлено.

У січні 2023 року матеріали цивільної справи № 161/12564/21 надійшли до Верховного Суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року.

З матеріалів цивільної справи та інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2022 року в цивільній справі № 161/12564/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Отже, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 липня 2021 року.

Справу № 161/12564/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук