ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/182/23 Номер провадження 22-ц/814/4368/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - адвоката Троцького Бориса Анатолійовича

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року у складі судді Должка С. Р.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору дарування, припинення речового права - права власності та визнання права вланості на 1/4 земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 16.09.2022 року державним нотаріусом Зіньківської державної нотаріальної контори Герасименко Л. В. на ім`я ОСОБА_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :50:007:0439, серія та номер 716, виданий 04.10.2022, видавник приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко В. В.

Припинено право ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :50:007:0439 площею 0,2000 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини земельної ділянки (0,005 га) з кадастровим номером :50:007:0439, яка знаходиться по по АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 0,2000 га.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 294, 40 грн. судового збору та 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та її представник - адвокат Троцький Б. А. подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не в повній мірі оплачена судовим збором.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено 4 позовні вимоги (3 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру), за які при поданні позовної заяви нею сплачувався судовий збір в сумі 4294,40 грн.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що відповідач та її представник оскаржують рішення суду першої інстанції в повному обсязі, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

При поданні апеляційної скаарги апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., в той час як сплаті підлягає судовий збір в розмірі 6441,60 грн. (4294,40*150%)

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 5368 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 5368 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника - адвоката Троцького Б. А. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Троцького Бориса Анатолійовича на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 червня 2023 рокузалишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко