Справа№938/407/21
Провадження № 2-др/938/4/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді Джуса Р.В.,
секретаря судових засідань Мартищук Н.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рашковської Лени Олександрівни щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №938/407/21
за позовом: ОСОБА_2 ,
до відповідача: ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни,
про визнання заповіту недійсним,
від позивача: не з`явився.;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився.
Обставини справи.
У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №938/407/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни, про визнання заповіту недійсним.
За результатами розгляду справи, 28.02.2023 Верховинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено. Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 908,00грн, залишено за позивачем.
Окрім того, згідно резолютивної частини рішення, судом було призначено на 15.03.2023 о 15год 45хв. судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу та визначено відповідачу п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення суду для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
06.03.2023 через канцелярію суду відповідачем було подано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.
У зв`язку із тим, що 15.03.2023 в період із 15год 05хв. по 15год 54хв. тривала повітряна тривога, розгляд заяви не відбувся та наступне судове засідання було відкладено на 28.03.2023.
В судове засідання 28.03.2023 учасники справи не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідач подав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат без його участі та просив суд її задовольнити в повному обсязі. Також відповідач подав клопотання про долучення додаткових доказів в підтвердження понесення судових витрат а саме договору №12/12 від 09.08.2021 про надання правової допомоги, оскільки при подачі заяви була долучена копія договору в якому була допущена описка.
Представник позивача подав через підсистему електронний суд клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення із позивача витрат на правничу допомогу. Також просив суд розглядати заяву відповідача без участі позивача та його представника.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути питання розподілу судових витрат без участі учасників справи.
Розглянувши клопотання відповідача від 28.03.2023 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вказана норма процесуального закону є спеціальною, та регулює порядок подачі доказів понесення судових витрат уже після завершення розгляду справи по суті.
Як зазначалося судом, згідно резолютивної частини рішення від 28.02.2023 у даній справі, відповідачу було визначено передбачений процесуальним законом п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення суду для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
06.03.2023 відповідачем було подано через канцелярію суду заяву про подання доказів в підтвердження понесених ним судових витрат.
Слід звернути увагу, що оскільки останній день 5-ти денного строку припадав на 05.03.2023, яке було вихідним днем, останнім днем відповідного строку, в силу положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, є перший після нього робочий день тобто 06.03.2023.
Таким чином відповідач скористався своїм правом та подав наявні у нього докази понесення судових витрат у встановлений строк.
Суд звертає увагу на те, що визначений ч.8 ст.141 ЦПК України строк є присічним, та такий не може бути поновленим, а його сплив призводить до припинення прав учасника справи на вчинення процесуальної дії, яка могла бути вчинена в межах такого строку.
Отже процесуальним законом не передбачено права сторони, яка до закінчення судових дебатів заявила клопотання про те, що докази понесення нею судових витрат будуть подані після ухвалення рішення судом, подавати такі докази після закінчення п`яти денного строку визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до положень статті 246 ЦПК України, за результатами поданих в межах визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України строку документів, суд проводить судове засідання та ухвалює додаткове рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, законодавець визначив, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин суд залишає без розгляду клопотання відповідача про долучення документів від 28.03.2023 Вх. №937/23, та здійснює розгляд заяви про розподіл судових витрат з врахуванням доказів таких витрат які долучені до матеріалів справи в ході розгляду справи та разом із заявою від 06.03.2023.
Правова позиція відповідача.
Вважає, що оскільки згідно рішення суду позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, в силу положень ст.141 ЦПК України, витрати відповідача на правову допомогу підлягають стягненню із позивача.
Правова позиція позивача.
Представник позивача подав через підсистему електронний суд клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення із позивача витрат на правничу допомогу. Вважає, що відповідач не довів співмірність понесених витрат, справа, на яку укладався договір не відповідає номеру відповідної справи, а тому у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відповідачу ОСОБА_1 слід відмовити. Свої заперечення мотивує тим, що відповідач у поданій 06 березня 2023 року заяві про надання доказів розміру витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, обмежився лише трактуванням норм процесуального законодавства з питань стягнення судових витрат та судової практики у справах даної категорії, однак заява не містить жодного доводу, доказу щодо співмірності та обґрунтованості понесених витрат на правничу допомогу. Розмір заявлених витрат з`являється лише в резолютивній частині заяви на суму 15 600 грн. без жодних мотивувань саме цієї суми.
Звертає увагу на те, що згідно п.1.1 договору про надання правничої професійної допомоги № 12/21 від 09.08.2021 р., укладеного між відповідачем та адвокатом, сторони погодили наступне: «Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати йому, у відповідності за умовами договору правову інформаційно-консультативну допомогу з юридичних питань у цивільній справі №300/790/21». Тобто, ОСОБА_1 уклав з адвокатом Рашковська Л.О. договір на ведення зовсім іншої справи, а саме про визнання недійсним та скасування рішень, визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди.
Також представник вважає, що заявлена до стягнення сума гонорару значно перевищує визначену в договорі, що не відповідає ні принципу розумності ні самому договору. Вважає, що задля права збільшувати гонорар на зазначену суму сторони зобов`язані були укласти додаткову угоду, де зазначити орієнтовний розмір гонорару чи його конкретний розмір.
Також представник вважає, що у долученому відповідачем акті виконаних робіт (послуг) (остаточний) від 01.03.2023 р., описано надані послуги, з якими погодитись не можна, які не підпадають під визначення оплатних в рамках витрат на правничу допомогу, а тому підлягають зменшенню за будь-яких умов. Зокрема зазначена у п.1 акту консультація в розумінні правничої правової допомоги не є оплатною, а загальний термін виконання послуги не мотивований, оскільки відзив на позов це окремий процесуальний документ по суті спору і на його складання витрачається час окремо від ознайомлення з позовом, судової практикою. Така послуга є неконкретизованою. Зазначена у п.2 акту послуга зі складання договору не є оплатною в розумінні ст.141 ЦПК України, а ознайомлення з матеріалами справи не викликало жодної необхідності, бо за 16 днів до того адвокат вже ознайомлювалась з матеріалами справи. В п.3 акту зазначено про участь представника в підготовчому судовому засіданні та знову ознайомлення з матеріалами справи, однак протокол судового засідання не надається. Більше того, необхідності ознайомлюватись з матеріалами справи третій раз підряд не було жодної необхідності. Аналогічний порядок надання послуг зазначається у п.п. 4-15, при чому не додається фактичних доказів тривалості судових засідань (пункти 5, 7-13, 15), а також не наводиться необхідність кожного ознайомлення з матеріалами справи, що фактично є штучним завищенням вартості послуг адвоката.
Долучений відповідачем акт наданих послуг не містить жодного розрахунку наданих послуг в розмірі п.3.1 договору, такий розрахунок взагалі відсутній, що не підтверджує та не обґрунтовує фактично надані послуги на зазначену суму.
Доводи про оплату добирання до судового засідання також є необгрунтованими, бо до заяви не надано доказів фактично понесених витрат на добирання до суду (чеки, квитанції про оплату послуг перевізника і т.д.).
Фактичні обставини встановлені судом.
На розгляді Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №938/407/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни, про визнання заповіту недійсним.
За результатами розгляду справи, 28.02.2023 Верховинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 908,00грн залишено за позивачем.
Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АТ №1014583, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №12/22 від 09.08.2021, представництво інтересів відповідача у справі ОСОБА_1 , здійснював адвокат Рашковська Л.О. Повноваження адвоката згідно ордеру не обмежені (а.с. 60, Т.1)
Згідно із договором про надання правової допомоги №12/22 від 09.08.2021 укладеним між ОСОБА_3 (виконавець), яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №601 від 02.03.2007, та ОСОБА_1 (замовник), адвокат зобов`язався надати замовнику, у відповідності з умовами договору правову інформаційно-консультативну допомогу з юридичних питань у цивільній справі №300/790/21, внаслідок чого Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх. Також Замовник уповноважує Виконавця представляти його інтереси у судах всіх рівнів та юрисдикцій, органах досудового слідства, прокуратури, юстиції та установах, організаціях, підприємствах усіх форм власності, органах виконання рішення суду та здійснювати захист в адміністративному та кримінальному провадженні (а.с. 203, Т2).
Відповідно до п.5.1 договору, він набирає чинності з моменту підписання і діє до закінчення розгляду справи або до його розірвання однією із його сторін чи обома сторонами шляхом написання та направлення письмового повідомлення про розірвання договору.
Відповідно до п. 2.3 договору, сторони визначили, що виконавець (адвокат) при виконанні умов договору зобов`язаний дотримуватись конфіденційності щодо інформації, отриманої від замовника та надавати наступні юридичні послуги: а) консультувати з відповідних юридичних питань; б)готувати всі необхідні документи (клопотання, позовні матеріали, заяви, запити тощо); в)представляти інтереси замовника у судах всіх рівнів та юрисдикцій, органах внутрішніх справ, прокуратури, юстиції та установах, організаціях, підприємствах усіх форм власності та органах реєстрації речових прав на нерухоме майно та здійснювати захист в адміністративному та кримінальному провадженні.
Також сторони визначили, що виконавець (адвокат) має право: звертатися з заявами, запитами та клопотаннями до установ, організацій, підприємств усіх форм власності та органів виконання рішення суду, звертатися до суду з позовними заявами, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, звертатися до суду з заявами про видачу виконавчого листа, отримувати виконавчий лист, звертатися з заявами до ДВС про примусове виконання судових рішень.
Відповідно до п.3.1, п.3.2 вказаного договору, сторони погодили, що Замовник виплачує Виконавцю гонорар за надані послуги, що включає всі інтелектуальні та трудові затрати Виконавця по даній справі (вивчення справи, ознайомлення з документами, підготовка документів, участь в судових засіданнях тощо) в розмірі, вказаному в акті прийому- передачі виконаної роботи після закінчення послуг, але не менше 10 % мінімальної заробітної плати станом на день оплати за годину роботи шляхом оплати авансового платежу та оплати за виконану роботу. В авансовий платіж входить вартість консультації, укладання угоди, вивчення документів, складання необхідних процесуальних заяв Авансовий платіж становить 1000 тис. грн. Орієнтована сума гонорару становить 5 тис.грн. гонорар не включає в себе податків, державного мита, сплаченого при подачі позову до суду, поштово-телефонних затрат, транспортних1 витрат, та інших розходів, пов`язаних з підготовкою справи.
Відповідно до Акту виконаних робіт (послуг) від 30.11.2021 (а.с. 231, Т.1), підписаного між ОСОБА_1 з однієї сторони та адвокатом Рашковською Л.О. з іншої сторони, за завданням Замовника, на підставі Договору про надання професійної правової допомоги у відповідності до Закону У країни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Виконавцем були надані наступні правничі послуги: (ціна надаваних послуг: 1 год -10 % від мінімальної заробітної плати :
- 23.07.2021 року - на підставі усного Договору про надання правничої допомоги у відповідності до п.1 ч.2 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - консультація, ознайомлення з позовом та судовою практикою, складання відзиву на позов 4 години.
- 09.08.2021 року укладання Договору про надання правничої допомоги, ознайомлення з матеріалами справи та надання консультації 2 години.
- 15.09.2021 року участь в підготовчому судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи 2 години;
- 05.10.2021 року - участь в судовому засіданні 1 година;
- 19.10. 2021 року участь в судовому засіданні 1 година;
- 11.11.2021 року - ознайомлення з запереченням на відзиву на позов, аналіз чинного законодавства та судової практики 2 години;
- 30.11.2021 року - участь у судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи -3 години.
Загальна вартість наданих послуг за вказаним актом становить 7800,00грн.
Відповідно до Акту виконаних робіт (послуг) (остаточний) від 01.03.2023 підписаного між ОСОБА_1 з однієї сторони та адвокатом Рашковською Л.О. з іншої сторони, за завданням Замовника, на підставі Договору про надання професійної правової допомоги у відповідності до Закону У країни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Виконавцем були надані наступні правничі послуги: (ціна надаваних послуг: 1 год -10 % від мінімальної заробітної плати в грн. (з 01.01.2021 року мінімальна заробітна плата становила 6000 грн. на місяць, з 01.12.2021 року по 01.10.2022 року- 6500 грн., з 01.10.2022 року - 6700 грн.)
- 23.07.2021 року - на підставі усного Договору про надання правничої допомоги у відповідності до п.1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - консультація, ознайомлення з позовом та судовою практикою, складання відзиву на позов 5 години.
-09.08.2021 року укладання Договору про надання правничої допомоги, ознайомлення з матеріалами справи та надання консультації 30 хвилин.
- 15.09.2021 року участь в підготовчому судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи 1 година 30хв.
- 05.10.2021 року - участь в судовому засіданні - 30 хвилин.
- 19.10. 2021 року участь в судовому засіданні - 30 хвилин.
- 11.11.2021 року - ознайомлення з запереченням на відзиву на позов, аналіз чинного законодавства та судової практики - 1 година.
- 30.11.2021 року - участь у судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи -година 30 хвилин.
- 22.12.2021 року - участь у судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи -1 година.
- 25.01.2022 року - участь у судовому засіданні - 1 год. 40 хвилин.
- 21.09.2022 року - участь у судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи - 3 години 30 хвилин.
- 09.11.2022- участь у судовому засіданні - 2 год. 30 хвилин
- 05.12.2022- участь у судовому засіданні - 30 хвилин.
- 13.01.2022 року - участь у судовому засіданні - 3 год. 30 хвилин.
- 27.02.2023року - підготовка до судових дебатів 2 години.
- 28.02.2023 року - участь у судовому засіданні - 1 год. 10 хвилин
Оцінка суду.
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 60 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи №938/407/21, за результатами її розгляду Верховинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення від 28.02.2023, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено. Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 908,00грн, залишено за позивачем.
Окрім того, згідно резолютивної частини рішення, судом було призначено на 15.03.2023 судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу та визначено відповідачу п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення суду для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу, були подані представником відповідача в межах строку визначеного абз.2 ч.8 ст. 141 ЦПК України- 06.03.2023
Частинами 1-3 статті 246 ЦПК України, встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно із положеннями статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
З наведеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду викладеним у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 та від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19 адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. При цьому підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 здійснювала адвокат Рашковська Л.О., яка діяла на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 15.09.2021 серія АТ №1014583 виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 09.08.2021 №12/21.
В підтвердження розміру витрат відповідача за надання йому адвокатом Рашковською Л.О. правової допомоги, до справи долучено:
- копію договору про надання професійної правничої допомоги від 09.08.2021 №12/21 укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Рашковською Л.О. (виконавець), яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №601 від 23.03.2007 (а.с. 203, Т.2);
- акт виконаних робіт (послуг) від 30.11.2021 (а.с. 231, Т.1);
- акт виконаних робіт (послуг) (остаточний) від 01.03.2023 (а.с. 211, Т.2);
- квитанції про оплату послуг (а.с. 232-237, Т1; а.с. 204-210 Т2).
Зокрема, як вбачається із договору про надання професійної правничої допомоги від 09.08.2021 №12/21, який було долучено позивачем в межах строків визначених ч.8 ст.141 ЦПК України, такий укладений в межах справи №300/790/21 та відповідно не підтверджує факту надання адвокатом послуг в межах цивільної справи №938/407/21. Слід також зазначити, що у вказаному договорі відсутні будь які посилання на предмет спору чи сторони справи, у якій надавалась правова допомога. Відсутні посилання на суд у якому розглядалась справа. За умовами вказаного договору, адвокат зобов`язався представляти інтереси замовника у судах всіх рівнів та юрисдикцій, органах внутрішніх справ, прокуратури, юстиції та установах, організаціях, підприємствах усіх форм власності та органах реєстрації речових прав на нерухоме майно та здійснювати захист в адміністративному та кримінальному провадженні.
Долучені до справи акт виконаних робіт (послуг) від 30.11.2021 та акт виконаних робіт (послуг) (остаточний) від 01.03.2023 не містить жодних посилань на те, що зазначені у них послуги були надані в межах справи №938/407/21. Більше того, вказані акти не містять і посилань на дату та номер договору про надання правової допомоги, на виконання якого надавались послуги, відтак незрозуміло на якій саме правовій підставі адвокат надавав вказані послуги.
Суд також звертає увагу на те, що вказані акти виконаних робіт містять суперечності, щодо часу затраченого адвокатом. Так, у акті виконаних робіт (послуг) від 30.11.2021 зазначено, що 23.07.2021 року - на підставі усного Договору про надання правничої допомоги у відповідності до п.1 ч.2 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - адвокатом була консультація, ознайомлення з позовом та судовою практикою, складання відзиву на позов, на що було затрачено 4 години, а згідно акту виконаних робіт (послуг) (остаточний) від 01.03.2023, на ці ж послуги затрачено 5 годин. Аналогічні неточності стосуються послуг наданих 09.08.2021, 15.09.2021.
Долучена до справи квитанції про оплату послуг (а.с. 232-237, Т1; а.с. 204-210 Т2) не містять жодних посилань на те, що кошти були перераховані в рахунок оплати правової допомоги наданої саме в межах справи №938407/21.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено реальності та обґрунтованості понесення ним витрат в розмірі 15 600,00грн на послуги адвоката, а відтак відсутні підстави для покладення таких витрат на позивача.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд,
У стягненні із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 15 600,00грн витрат на правову допомогу- відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: с.Віпче, присілок Малий Присліп, Верховинський район, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий;
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
третя особа: Приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксана Ярославівна, адреса здійснення діяльності: вул.І.Франка,12, селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область.
Суддя Роман Джус