Справа № 199/7566/22
УХВАЛА

30.03.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.

за участі учасників судового розгляду:

представника позивача адвоката Біжко Ю.О.

представника відповідача - адвоката Мальцевої І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, яку представник відповідача адвокат Мальцева І.М. просила прийняти до розгляду та об`єднати позови в одне провадження.

Представник позивача адвокат Біжко Ю.О. заперечувала, оскільки у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа №203/4114/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Розглянувши клопотання сторони відповідача, матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони відповідача та прийняти зустрічний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Суд не може погодитися з твердженнями представника позивача адвоката Біжко Ю.О. про тотожність зустрічного позову у справі №199/7566/22 і позову поданого у справі №203/4114/22, оскільки позовні вимоги заявлено з різних правових підстав.

На підставі викладеного, з метою дотримання прав сторін, суд вважає необхідним застосувати положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи адже питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, зустрічну позовну заяву заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, об`єднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання письмових пояснень.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України доручити Органу опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в судове засідання надати письмовий висновок щодо розв`язання спору за зустрічним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Продовжити строки підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець