РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

присяжних Коваленко С. Ю., Мельника О. І.,

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Жадан Т. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаною заявою, в якій просять визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку; призначити опікунами недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Свою заяву мотивують тим, що вони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з дитинства страждає на психічні розлади здоров`я. Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 20 липня 2022 року дочка має 1 групу інвалідності з дитинства та потребує постійного догляду.

У зв`язку з викладеним, заявники звернулися до суду з указаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні.

02 листопада 2022 року ухвалою суду по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу та направлено матеріали справи до експертної установи для її проведення.

13 січня 2023 року від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року відновлено провадження у справі та замінено заінтересовано особу, а саме - Службу у справах дітей та сім`ї при Солом`янській в місті Києві державній адміністрації на орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Жадан Т. А. проти задоволення заяви не заперечувала та підтримала подання про призначення опікуном ОСОБА_4 її батька ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27 березня 2004 року.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 299442 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 1 «А» групу інвалідності з 01 квітня 2022 року, довічно та потребує постійного стороннього догляду.

З консультативного заключення, виданого КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» від 28 березня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на епілепсію симптоматичну (резідуально-органічного генезу) з частими (серійними) атиповими складними (міоклінічними) абсансами та генералізованими тоніко-клонічними припадками, когнітивними порушеннями до рівня глибокої розумової відсталості, ознаки повної побутової та соціальної неспроможності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 20 грудня 2022 року № 803 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Глибокої розумової відсталості внаслідок Єпілепсії симтоматичної (резідуально-органічного генезу) з частими серійними атиповими складними (міоклінічними) абсансами та генералізованими тоніко-клонічними припадками (за МКХ-10 F73.0), за психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про визнання її недієздатною.

Відповідно до статті 41 ЦПК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Згідно з поданням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 від 09 березня 2023 року № 108-2513, орган опіки вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_4 її батька ОСОБА_1 .

З огляду на подання органу опіки та піклування, а також, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_4 , мати останньої не заперечує проти призначення опікуном саме ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над дочкою.

Суд зазначає, що згідно з частинами шостою, сьомою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1-23, 39, 41, 60, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300, 352, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) її батька ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна

Присяжні: С. Ю. Коваленко

О. І. Мельник