Справа № 541/2864/22
Провадження № 2-р/541/2/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року по справі № 541/2864/22 (провадження № 2/541/891/2022) за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на автомобільний гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в обслуговуючому кооперативі «Супутник», що належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.03.2023 року позивач звернувся із заявою про роз`яснення рішення суду, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення є посилання на гаражний колектив «Супутник» (), який припинив своє існування в 2017 році. У зв`язку з цим державний реєстратор прав на нерухоме майно 03.03.2023 року відмовив в проведенні реєстраційних дій через те, що поняття «обслуговуючий кооператив «Супутник» відсутнє в словниках програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що унеможливлює реєстрацію права власності. Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В резолютивної частини рішення суду є посилання на гаражний колектив «Супутник» (), який припинив своє існування в 2017 році, але який на момент будівництва ОСОБА_2 автомобільного гаражу обслуговував гаражі. Вказані обставини були вказані судом в рішенні для більшої ясності та конкретики умов придбання оспорюваного майна і не повинні враховуватися при реєстрації права власності.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в справі - задовольнити.

Роз`яснити рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2022 року по справі № 541/2864/22 (провадження № 2/541/891/2022) за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, а саме, в резолютивній частині рішення слід вважати правильним визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на автомобільний гараж № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк