Справа №:755/7018/20
Провадження №: 2-во/755/79/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року та виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Б «Укргазбанк» суму кредитної заборгованості у розмірі 195054,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1462,90 грн з кожного.

24 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описку в рішенні суду від 05 жовтня 2020 року у справі №755/7018/20 та у виконавчих документах, виданих у даній справі, в якій просить виправити в описку, допущену в прізвищі відповідачів, вказавши замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » - правильне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

Аналізуючи викладені вище обставини, враховуючи, що дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, вказавши правильне прізвище відповідачів « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з виправленням описки у рішенні суду, слід внести відповідні виправлення у виконавчі листи, що видані стягувачу у даній справі на підставі даного рішення. Суд вважає, що оскільки у виконавчому листі в графі «суд вирішив» зазначається резолютивна частина рішення, тому описка у виконавчому листі має бути виправлена саме у такий спосіб, як внаслідок виправлення помилки (описки) у рішенні, за яким видано виконавчий документ, тобто в порядку статті 269 ЦПК України, а не в порядку статті 432 ЦПК України, оскільки це не є помилкою чи опискою, допущеною при видачі та при оформленні виконавчого листа. Тому відсутні підстави для окремого виправлення описок (помилок), допущених при складенні та оформленні виконавчого листа у даній справі за правилами, встановленими в статті 432 ЦПК України.

Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, а саме по тексту рішення замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_1 » вважати правильним прізвище - « ОСОБА_1 », а замість помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_2 » вважати правильним прізвище « ОСОБА_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 755/7018/20, провадження № 2/361/3552/20, виданому 24 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва, вказавши правильно прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 755/7018/20, провадження № 2/361/3552/20, виданому 24 лютого 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва, вказавши правильно прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: