Провадження № 22-ц/801/655/2023
№ 22-ц/801/654/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 рокуСправа № 127/25301/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грушко Жанни Вячеславівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2011 року у справі № 2-507/11 було розірвано.

За період шлюбу у подружжя народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2011 року також було вирішено питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 21 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 донька сторін ОСОБА_3 досягла повноліття, але наразі вона навчається на ІІ курсі філологічного факультету Комунального закладу вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж» за державним замовленням та отримує стипендію в розмірі 1 930 грн 00 коп. Термін навчання з 15 вересня 2021 року до 30 червня 2025 року.

Крім того, 01 жовтня 2022 року ОСОБА_3 зараховано на денну форму навчання за напрямком «Англійська філологія» на базі Гуманітарного Факультету в університет Яна Кохановського в Кельцах, Польща. Термін навчання з 01 жовтня 2022 року до 30 вересня 2025 року. Також ОСОБА_3 було звільнено від сплати за навчання строком на 18 місяців у зв`язку зі збройним конфліктом на території України.

Оскільки донька сторін навчається у двох закладах на денній формі навчання, вона не може постійно забезпечувати себе матеріально, адже не працює з огляду на те, що денна форма навчання унеможливлює її працевлаштування.

Не зважаючи на навчання, ОСОБА_3 повинна бути забезпечена продуктами харчування, одягом, гігієнічними засобами, підручниками, канцтоварами для навчання, проїздом до навчального закладу, проживання за місцем її знаходження у зв`язку з цим, остання потребує матеріальної допомоги.

Оскільки відповідач має задовільний стан здоров`я, працездатний, не є інвалідом, не має тяжких захворювань, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, яка буде частково покривати витрати на проживання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Комунальному закладі вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж» та в ОСОБА_4 , у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу залишено за ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такими рішеннями суду представник ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення змінити, збільшивши розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання з 1/8 частки до частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Стягайло О.П. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Зазначив, що ОСОБА_2 працює водієм у екстреній медичній допомозі, отримує не високу заробітну плату, 50 % з якої відраховується на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Також просив стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу за участь у розгляді справи в апеляційній інстанції в розмірі 5000 грн, та зменшити судові витрати на правничу допомогу, стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за розгляд справи в суді першої інстанції з 3500 грн до 500 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 18 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. У графі «батьки» зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 10).

На день ухвалення судового рішення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої позивач просить стягнути аліменти досягнула повноліття (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 9/22 від 25 серпня 2022 року, виданої Комунальним закладом вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж», ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі філологічного факультету Комунального закладу вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж» за державним замовленням. Стипендію отримує. Термін навчання: з 15 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с. 16).

Згідно із довідкою про доходи № 169 від 21 жовтня 2022 року, виданою Комунальним закладом вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж», що ОСОБА_3 у даному закладі навчається на безоплатній формі та отримує стипендію. Загальна сума доходу за період з вересня 2021 року по вересень 2022 року без урахування аліментів становить 21 290 грн. 00 коп. (а.с. 17).

Як вбачається з довідки від 06 жовтня 2022 року, виданої Університетом Яна Кохановського в Кельцах, що громадянка України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зарахована на перший ступінь навчання бакалаврат (6 семестрів) денної форми навчання в напрямку Англійська філологія, на ОСОБА_6 в ОСОБА_4 в ОСОБА_7 звільняється від сплати зборів, передбачених ст. 79 зак. 1 пункт 5) Закону від 20 липня 2018 р. «Закон про вищу освіту і науку» строком на 18 місяців рахуючи від 24 лютого 2022 р. відповідно до ст. 2 Закону про допомогу громадянам України у зв`язку зі збройним конфліктом на території цієї держави (а.с. 18 зворотній бік).

Відповідно до довідки про зарахування іноземця на денну форму навчання від 06 жовтня 2022 року, виданої Університетом ОСОБА_8 в Кельцах, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має громадянство України, була прийнята на період від 01 жовтня 2022 року до 30 вересня 2025 року на денну форму навчання першого ступеня за напрямком навчання Англійська філологія на базі Гуманітарного Факультету на підставі без оплати. Навчання на денній формі навчання розпочинається 01 жовтня 2022 року (а.с. 20 зворотній бік).

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04 квітня 2011 року (справа № 2-507/11), стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2011 року до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 41-42).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із взаємного обов`язку батьків по утриманню дитини, та зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні ОСОБА_3 , вважав за справедливе встановити аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частиною першою статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріально допомогу.

У пункті 2 постанови Пленумом Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановивши, що донька відповідача ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі філологічного факультету Комунального закладу вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж» за державним замовленням з 15 вересня 2021 року і закінчує 30 червня 2025 року, та одночасно зарахована на перший ступінь навчання бакалаврат (6 семестрів) денної форми навчання в напрямку Англійська філологія, на ОСОБА_6 в Університеті Яна Кохановського в Кельце (Польща), звільнена від сплати зборів, передбачених ст. 79 зак. 1 пункт 5) Закону від 20 липня 2018 р. «Закон про вищу освіту і науку» строком на 18 місяців, рахуючи від 24 лютого 2022 р. відповідно до ст. 2 Закону про допомогу громадянам України у зв`язку зі збройним конфліктом на території цієї держави, а ОСОБА_2 , який є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню доньку, суд першої інстанції, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості та достатності для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з нього аліментів в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно.

Такий обсяг стягнення аліментів відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Враховуючи те, що апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року, тому відповідно не підлягають і задоволенню вимоги про скасування додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано пропорційно до задоволених вимог (50%) стягнув на користь позивача судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Визначаючи розмір аліментів, районний суд належно перевірив обставини, обумовлені статтею 182 СК України, взяв до уваги як стан здоров`я і матеріальне становище дитини, так і стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, інші обставини та обґрунтовано визначив розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають. Ніяких нових обставин, які б давали підстави для проведення апеляційним судом переоцінки доказів, зроблених судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги не містять.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, крім іншого, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Стягайло О.П. просив суд стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 гривень, вказавши, шо 24.02.2023 року між адвокатами Федик Ю.Ю., Рябовим Д.С., Стягайлом О.П. та Похилюком Г.І., як Клієнтом, укладено Договір про надання правової допомоги. Відповідно до Розрахунку вартості правової допомоги, що є Додатком №1 до Договору адвокат зобов`язується надавати Клієнту наступну правову допомогу у Вінницькому апеляційному суді: підготовку відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів Клієнта з метою захисту його прав та охоронюваних законом інтересів під час розгляду справи №127/25301/22 у Вінницькому апеляційному суді. Також надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 24-03/02/2023 від 24.02.2023 року на суму 5 000 грн.

У відповіді на відзив представник ОСОБА_1 адвокат Грушко Ж.В. просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки заявлений розмір є необґрунтованим та неспівмірним.

З огляду на вищевикладені норми та встановлені обставини, колегія суддів вважає, що розмір витрат на правову допомогу в апеляційному суді має бути зменшено до 1000 грн (вивчення апеляційної скарги та складання відзиву), оскільки розгляд даної справи здійснено у порядку письмового провадження і представницькі функції в апеляційному суді адвокатом не виконувались.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, понесені позивачем судові витрати при зверненні з апеляційною скаргою, компенсації не підлягають.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грушко Жанни Вячеславівни залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук