Справа № 444/3344/22
Провадження № 2/444/238/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Кредитна спілка "Самопоміч" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав зазначених у позові. Просить суд стягнути з відповідачів, як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 15347 (п`ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 99 коп. заборгованості згідно кредитного договору № GK від 01.12.2021 року, договору поруки № GK-11 від 01.12.2021 року та 2481 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при звернені до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Однак, ним 01.02.2023 року та 02.03.2023 року було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 41, 48,49).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином шляхом направлення за місцем їх реєстрації судових повісток про виклик в судові засідання та додатково шляхом оголошення на офіційному веб сайті Судова влада України.

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надали.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 01 грудня 2021р. між Кредитною спілкою Самопоміч та ОСОБА_3 , членом кредитної спілки «Самопоміч з 01.12.2021 р.. було укладено кредитний договір за №GX відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 12 місяців, що видно з копії даного договору (а.с.9-11).

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № GK від 01.12.2021 р.. та Додатку № 1 до договору № GK від 01.12.2021р..(а.с.12) позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1668 грн. 60 коп.. що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 01.12.2021 року до 01.12.2022 року.

За період з 01.12.2021 р. по 12.05.2022 р. боржником було сплачено 6800 грн. 00 коп.. з яких 3550 грн. 02 коп. повернено частину основної суми кредиту та 3249 грн. 98 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З березня місяця 2022 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення га повноти сплати платежів. Зокрема, з 13.05.2022 року ОСОБА_1 не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № GK від 01.12.2021 р.. між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 01.12.2021р. було укладено договір поруки № GK-П (а.с. 13).

Судом встановлено, що позивач - Кредитна спілка неодноразово звертався до боржника - ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 з вимогами щодо необхідності дотримання умов креди тного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, що видно з копій листів за № 961 від 18.11.2022р.. та № 962 від 18.11.2022р. (а.с.17-18), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником га поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином станом на 15 грудня 2022 року заборгованість по кредитному договору № GK від 01.12.2021р.. становить 15347 (п`ятнадцять тисяч гриста сорок сім) гривнів 99 копійок, що складається з 11449 грн. 98 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 3898 грн. 01 коп. процентів за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так як відповідач ОСОБА_1 прострочила повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п.п. 8.2.2., 13.1. кредитного договору, позивач КС «Самопоміч» набула право вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Способи захисту прав КС «Самопоміч» передбачені законом - ст. ст. 554, 1048, 1050 ЦК України і п.п. 8.2.2., 13.1. кредитного договору № GK від 01.12.2021 р., п.п. 1.1.. 2.1., 3.1.. 3.2. договору поруки № GK-П від 01.12.2021р.

Згідно п. 1.1. договору поруки № СК-П від 01.12.2021 р.. Поручитель зобов`язується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов`язання за Кредитним договором. У відповідності до п. 2.1. вищевказаного договору поруки, у разі порушення Боржником виконання Зобов`язання Крєдитодавець має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Згідно ст. 3.1. договору поруки № СК-П від 01.12.2021р., Поручитель відповідає по зобов`язаннях Боржника за вищевказаним кредитним договором перед Кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п 3.2. договору поруки № GK-П від 01.12.2021р., у разі порушення Боржником зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Всього до сплати підлягає 1 5347 (п`ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 99 копійок.

Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідачів слід стягнути в користь позивача 15 347 (п`ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 99 коп.заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 2481,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, ч. 3 ст. 551, статтями 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 15347 (п`ятнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 99 коп. заборгованості згідно кредитного договору № GK від 01.12.2021 року, договору поруки № GK-П від 01.12.2021 року та 2481 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Кредитна спілка «Самопоміч»: місцезнаходження: 80600, м. Броди, вул. П. Полтави, будинок № 6А, , рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ № 10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 10.02.2020 року; орган що видав -4628.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.04.2001 року.

Повне рішення складено 30.03.2023 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.