Справа № 587/1276/22
У Х В А Л А
про призначення експертизи
22 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ТОВ «Завод Іволжанської води» про припинення права спільної часткової власності, поділ майна, стягнення грошової компенсації, встановлення порядку користування орендованою земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту;за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, поділ майна, стягнення грошової компенсації, встановлення порядку користування орендованою земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту,зазначаючи, що йому та відповідачу ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки між сторонами виникають спори з приводу користування спірним майном, позивач ОСОБА_3 просив постановити рішення, яким припинити право спільної часткової власності сторін, провести поділ спірного майна, що є у спільній частковій власності сторін, вирішити питання про стягнення грошової компенсації, встановлення порядку користування орендованою земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту.
ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.
За клопотанням представника ОСОБА_1 ТОВ «Завод Іволжанської води» залучене до участі у справі в якості третьої особи.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Нестеренко М.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової оціночно-будівельної і будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору є припинення спільної часткової власності на нерухоме майно, поділ майна, визначення порядку користування орендованою земельною ділянкою і для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області землевпорядкування, землеустрою, проектування та товарознавства.
Представник відповідача ОСОБА_2 в письмовому клопотанні зазначив, що в матеріалах справи є висновок експертного дослідження від 29.07.2022р. №КЕД-19/119-21/319, виконаний експертами Сумського НДЕКЦ МВС України. Однак він вважає, що даний висновок не відповідає вимогам, які ставляться цивільно-процесуальним законом до порядку отримання доказів.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Нестеренко М.В. підтримав подане клопотання про призначення експертизи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Марченко І.В. не заперечував щодо призначення по справі вказаної експертизи.
У відповідності з положеннями ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області землевпорядкування, землеустрою, проектування та товарознавства, по справі необхідно призначити комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання сторін.
У відповідності з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Представник адвокат Марченко І.В. запропонував доручити проведення експертизи будь-якій державній установі, зокрема, можливо і Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Представник - адвокат Нестеренко М.В. в клопотанні вважав за необхідне доручити проведення експертизи експертам Андрєєву Л.Г., Титаренку К.Є., Сукаленку С.В., які мають значний стаж роботи у своїх галузях.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд
Призначити по справі судову комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №587/1276/22, запропонувавши сторонам надати експертам правовстановлюючі документи на спірне майно, а також інші документи на вимогу експертів.
Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертами експертних дій; час та дату експертного огляду нежитлових приміщень, будівель та споруд, земельних ділянок на місцевості сторонам слід завчасно погодити з експертами.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату експертних робіт покласти на ОСОБА_4 .
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя О.А. Степаненко