Провадження №2-з/447/5/23
Справа №447/780/23
У Х В А Л А

30.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Павліва В.Р.,

з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

28.03.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Миколаївський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

28.03.2023 разом із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову у якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви наведено наступне. Спір виник щодо отримання відповідачкою ОСОБА_3 авансу за продаж квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що квартира належала батькові відповідачки - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є спадкоємицею після смерті батька. Новороздільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, що підтверджується відомостями, викладеними в довіреності, а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (копії додано до позовної заяви). 27.02.2023 ОСОБА_3 отримала від позивачів кошти в розмірі 10 тис. дол. США, 3 тис. євро, 40 тис. грн., як розрахунок за квартиру. Цього ж дня видано довіреність на вчинення дій, які відповідачка відкликала. Зазначає, що ОСОБА_3 може отримати свідоцтво про право на спадщину та відчужити на користь третіх осіб квартиру, що у свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відтак, вважає, що заява про забезпечення позову є підставною та забезпечуватиме ефективний захист і поновлення порушених наших прав та інтересів, а вжиття заходів забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно документів долучених до матеріалів справи, а саме копії розписки відповідачка ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США, 3 тис. євро, 40 тис. грн., як повний розрахунок проданої нею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , копію нотаріально посвідченої довіреності від 27.02.2023 відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважує Дзяну К.Д. та ОСОБА_1 на основі договору доручення, укладеного між ними в усній формі, бути представниками в Україні перед державними, кооперативними та іншими громадськими організаціями, приватними особами, банками, відділами ДРАЦС, органами нотаріату, технічної інвентаризації, реєстраційними органами, в органах влади та місцевого самоврядування, в центрах надання адміністративних послуг, податкових органах, фіскальних органах та перед всіма іншими органами, фізичними і юридичними особами при виконанні обов`язків, а також при захисті прав та інтересів, зокрема, вести справи у відповідних нотаріальних конторах з приводу оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , продати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ціною та на умовах за їх розсудом і отримати гроші, належні їй в результаті згаданого правочину.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про допустимість вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, в заяві про забезпечення позову наведено ґрунтовні підстави для застосування заходів забезпечення позову, надано належні та допустимі докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Павлів В. Р.