overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4424/23
Провадження №2/369/3600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 26.05.2023 року об 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
справа № 208/3510/23
провадження № 2-н/208/1862/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДКОВА-ФЕСТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 6 242 (шість тисяч двісті сорок дві) грн. 24 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2020 р. по 01.04.2023 року;
- 220 (двісті двадцять) грн. 65 коп. індекс інфляції;
- 67 (шістдесят сім) грн. 32 коп. три проценти річних.
Усього: 6 530 (шість тисяч п`ятсот тридцять) грн. 21 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3510/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3510/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 686/2767/23
Провадження № 2-с/686/31/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 15 березня 2023 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Хмельницькгаззбут» заборгованості за спожитий природний газ, яка з 01.11.2020 року по 01.02.2022 року склала 7892 гривень 89 копійок та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги є необгрунтованими та містять спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні. Крім того, заявник зазначає, що заборгованість перед ТОВ «Хмельницькгаззбут» відсутня.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №686/2767/23, від 15 березня 2023 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» заборгованості за спожитий природний газ, яка з 01.11.2020 року по 01.02.2022 року склала 7892 гривень 89 копійок та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, скасувати.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1347/22
№ провадження 6/453/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі судового засідання Корнути Т.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти до п`яти днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів, виданих судом на виконання рішення суду від 31.01.2023 року у справі № 453/1347/22 такими, що не підлягають виконанню.

Відмовити ОСОБА_1 у зупиненні виконавчих проваджень:

- № 453/1347/22, провадження 2/453/127/23 від 10.03.2023 року про спростування поширеної недостовірної інформації (Боржник: В. Явдик - Стягувач: ОСОБА_2 );

- № 453/1347/22, провадження № 2/453/127/23 від 10.03.2023 року про спростування поширеної недостовірної інформації (Боржник: В. Явдик - Стягувач: ОСОБА_3 );

- № 453/1347/22, провадження № 2/453/127/23 від 10.03.2023 року про стягнення судового збору, затрат на проведення експертизи та витрат на залучення експерта (Боржник: В. Явдик - Стягувач: ОСОБА_2 );

- № 453/1347/22, провадження № 2/453/127/23 від 10.03.2023 року про стягнення судового збору, затрат на проведення експертизи та витрат на залучення експерта (Боржник: В. Явдик - Стягувач: ОСОБА_3 );

- № 453/1347/22, провадження № 2/453/127/23 від 10.03.2023 року про стягнення моральної шкоди (Боржник: В. Явдик - Стягувач: ОСОБА_2 );

- № 453/1347/22, провадження № 2/453/127/23 від 10.03.2023 року про стягнення моральної шкоди (Боржник: ОСОБА_4 - Стягувач: ОСОБА_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 761/2778/20
Провадження № 2-др/761/141/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу; стягнення коштів, неустойки, збитків, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 187, 190, 246, 270 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу; стягнення коштів, неустойки, збитків, моральної шкоди до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 19 квітня 2023 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 301/859/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі судді Даруда І.А. присяжних -Горзов В.О., Маргіта В.І. . при секретарі Сатін Н.М.,за участю представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , представника Іршавської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей Іршавської РДА Рендзей О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , де заінтересовані особи: орган опіки та піклування Іршавської міської ради , ОСОБА_2 , Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 10 квітня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Брід, Іршавського району Закарпатської області.

Внести зміни в актовий запис № 27 від 21 липня 2009 року про народження дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Брід, Іршавського району, Закарпатської області, складений виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, а саме : у відомостях про батька дитини вказати (записати) батько: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець- село Держів Миколаївського району , Львівської області, громадянин України, зареєстрований : АДРЕСА_1 замість батька - " ОСОБА_4 ", виключивши з актового запису попереднього батька дитини, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , по-батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , дату, ім`я та місце народження дитини залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : І. А. Даруда

Присяжні: В.О.Горзов

В.І. Маргіта
Справа № 930/326/23
Провадження № 2/930/255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10.02.2023 зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені у ухвалі суду недоліки.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2023, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві, як встановлено 30.03.2023 судом, ухвалу про залишення позовної заяви без руху, було вручено позивачу 17.03.2023, однак недоліки вказані в ухвалі по даний час усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 95, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 129/1438/20
Провадження у справі № 2/129/66/2023
У Х В А Л А

"31" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Семенець А.В.,

представника позивача адвоката Лавренової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та трьох процентів річних,

Установив:

Представник відповідача адвокат Ткаченко І.В. надіслала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником відповідача.

Представник позивача адвокат Лавренова О.А. проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у представника відповідача адвокат Ткаченко І.В. існують труднощі у явці до Гайсинського районного суду Вінницької області, представник бажає приймати участь в підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та трьох процентів річних в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації прав сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представників є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно підготовче судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником відповідача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 129/1438/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та трьох процентів річних, призначене на 18.05.2023 року о 11:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником представником відповідача адвокатом Ткаченко І.В.

Доручити представнику відповідача адвокату Ткаченко І.В. забезпечити проведення 18.05.2023 року о 11:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/626/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стретович І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стретович І.С. звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй можливість участі у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 03.04.2023 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,су

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стретович І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначене 03.04.2023 року на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.