Справа № 534/190/23
Провадження № 2/534/51/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за анкетою-заявою № від 13.01.2019 станом на 30.10.2022 у сумі 35 895 грн 02 коп., та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.01.2019 між АТ «ОТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № (надалі ЗаяваАнкета, Кредитний договір), згідно якої відповідачка отримала споживчий кредит в сумі 8 006 грн 85 коп. Відповідачка особисто підписала Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № від 13.01.2019 та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом спожитого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 умови договору не виконувала, внаслідок чого, станом на 30.10.2022 утворилася заборгованість в сумі 35 895 грн 02 коп.

Ухвалою суду від 24.02.2023 позовна заява АТ «ОТП Банк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач у відповідності до ст.278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав.

Тому, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 13.01.2019 ОСОБА_1 звернулася з заявою-анкетою № до АТ «ОТП Банк» про надання споживчого кредиту. Відповідно до договору банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 7 656 грн на придбання товару, 350 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме послугу «СМС-Довідка». Загальний розмір кредиту становить 8 006 грн. Щомісячний платіж позичальника становить 334 грн, крім останнього 324 грн 85 коп. Дата остаточного повернення кредиту 13.01.2021 (а.с.52-53).

На підтвердження отримання картки ОСОБА_1 їй було видано розписку, на якій ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена (а.с.57).

Доказом придбання товарів є видаткова накладна № ЧGPL-0029 DSL 13.01.2019, відповідно до якої було придбано планшет Huawei MediaPad T3 10 вартістю 4 582 грн 50 коп. разом з смарт захистом 12 місяців вартістю 833 грн 33 коп., чохлом для планшету вартістю 465 грн 83 коп. та ін., на загальну суму 7 856 грн. На видатковій накладній ОСОБА_1 своїм підписом підтверджує придбання зазначених товарів. Підтвердження придбання товарів також підтверджується Рахунком-фактурою № GФGPL- від 13.01.2019 та товарним чеком КОМФІ Трейд від 19.01.2019 (а.с.58-60).

У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором станом на 30.10.2022 утворилась заборгованість у сумі 35 895 грн 02 коп., що складається з наступного: 24 181 грн 49 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2 204 грн 15 коп. заборгованість за відсотками; 6 751 грн 43 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 2 757 грн 95 коп. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статтей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Виходячи із змісту 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Тому, з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2 684 грн.

Керуючись ст. 12, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Заявою-Анкетою № від 13.01.2019 станом на 30.10.2022 у сумі 35 895 (тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 02 (дві) коп. та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство «ОПТ Банк», , адреса: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, 43;
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення складено 29.03.2023