Справа № 278/1087/22
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Коростенське лісомисливське господарство" про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про витребування доказів (а.с. 40-44).

Ухвалою суду від 13.10.2022 року витребувано у ДП «Коростенське лісомисливське господарство» належним чином завірені копії наступних документів: наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 12.10.2021 року № 636 «Про припинення Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»; витягів із наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 18.01.2022 року №64 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»; наказу по Державному підприємству «Коростенське лісомисливське господарство» від 19.01.2022 року № 18 «Про прийняття майна, прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирське лісове господарство»; наказу по Державному підприємству «Коростенське лісомисливське господарство» від 19.01.2022 року № 8-К «Про зарахування до облікового складу підприємства працівників»; згоди на вилучення земель 27 кварталу Станшівського лісництва ДП «Житомирське лісове господарство» із постійного користування підприємства; викопіювання матеріалів лісовпорядкування окремо за 1998, 2008, 2018 роки щодо 27 кварталу Станишівського лісництва, а саме: плани лісонасаджень, таксаційні описи, планово-картографічні матеріали та ін. (а.с. 141-142).

Ухвалою від 15.11.2022 року (а.с. 156-157) повторно витребувано у ДП «Коростенське лісомисливське господарство» ряд доказів.

22.12.2022 року повторно витребувано у Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство» належним чином завірені копії наступних документів: викопіювання матеріалів лісовпорядкування окремо за 2008 та 2018 роки щодо 27 кварталу Станишівського лісництва, а саме: плани лісонасаджень, таксаційні описи, планово-картографічні матеріали та ін.; документи, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0751 до меж земельного лісового фонду.

Витребувано у Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства належним чином завірені копії документів, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0751 до меж земельного лісового фонду станом на 2015/2016/2017 та 2020 роки включно (а.с. 201-202).

Ухвалою суду від 20.02.2023 року зобов`язано Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії "Коростенське лісомисливське господарство", як правонаступника Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2022 року в частині надання належним чином завірених копій наступних документів: викопіювання матеріалів лісовпорядкування окремо за 2008 та 2018 роки щодо 27 кварталу Станишівського лісництва, а саме: плани лісонасаджень, таксаційні описи, планово-картографічні матеріали та ін.; документи, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0751 до меж земельного лісового фонду.

Повторно витребувано у Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства належним чином завірені копії документів, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0751 до меж земельного лісового фонду станом на 2015/2016/2017 та 2020 роки включно (а.с. 207-208).

Представниками зазначених підприємств було отримано копію ухвали від 20.02.2023 року, однак станом на дату розгляду справи 23.03.2023 року вимоги ухвали суду залишились не виконаними.

У судовому засіданні представник позивача просив повторно витребувати документи у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії "Коростенське лісомисливське господарство" та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства. Також просив суд в порядку ст. 143-144 та ст. 148 ЦПК України застосувати до зазначених підприємств заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Представник відповідача підтримав частково зазначене клопотання.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалі суду про витребування доказів, залишилась не виконаною з боку Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії "Коростенське лісомисливське господарство" та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у керівників зазначених підприємств інформацію з чиєї саме вини не виконані вимоги ухвали суду про витребування доказів.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно з ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів щодо виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11:30 год 23.04.2023 року.

Повторно витребувати у Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії "Коростенське лісомисливське господарство" належним чином завірених копій наступних документів:

- викопіювання матеріалів лісовпорядкування окремо за 2008 та 2018 роки щодо 27 кварталу Станишівського лісництва, а саме: плани лісонасаджень, таксаційні описи, планово-картографічні матеріали та ін.;

- документи, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0751 до меж земельного лісового фонду.

Повторно витребувати у Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства належним чином завірені копії документів, що підтверджують чи спростовують факт того, чи входила земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0751 до меж земельного лісового фонду станом на 2015/2016/2017 та 2020 роки включно.

Зобов`язати керівників вказаних вище підприємств надати інформацію з чиєї саме вини не виконані вимоги ухвали суду від 20.02.2023 року про витребування доказів.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити керівникам вказаних вище підприємств, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи - керівника підприємства (установи, організації) заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік