overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1541/15-ц
Номер провадження 4-с/404/14/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

30 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича (місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, 39, м Кропивницький), стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ), боржник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які представник боржника виконав.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», боржник ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 03 травня 2023 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №61942927, для долучення до справи

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/245/22
Провадження № 2-др/306/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

31.03.2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву представника відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,16-22, , код банку 320478, e-mail: ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ),

приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дений Володимирович (88000, м. Ужгород, вул. Д.Донського, 2-Б, приміщ. 2, РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання прав іпотекодержателя - про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебувала вищевказана справа.

22.07.2022р. Свалявським районним судом по даній справі вирішено позов по суті з ухваленням 22.07.2022р. рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву про виправлення описки дати ухвалення рішення, так як останнє було ухвалено судом 22.07.2022р., а судом помилково зазначено дату 22.02.2022р.

Сторони не з`явилися в судове засідання, від представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд заяви про виправлення описки у їх відсутності. Інші учасники даного провадження не з`явилися, суд вважає розлянути заяву про виправлення описки у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд виправляє описку в даті ухвалення рішення суду, а саме необхідно змінити дату ухвалення рішення Свалявського районного суду з "22.02.2022р." на "22.07.2022р. (проголошення рішення суду 22.07.2022р. підтверджується довідкою секретаря судових засідань - т.1 а.с.238)

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 задоволити.

Внести виправлення в рішення Свалявського районного суду по справі №306/245/22, змінивши дату ухвалення рішення суду з "22.02.2022р." на "22.07.2022р."

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду Украхни у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду Украхни у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2023 року 14 год. 00 хв..

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2252/23
провадження № 2-о/753/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні, призначеному на 21.03.2023 року представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин без розгляду

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин

без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

29 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Піхотенко Анни Сергіївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Піхотенко Анни Сергіївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/228/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6114/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
621/212/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.,

з участю секретаря Сосницької К.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про провеедння судового засідання в режимі відеокнференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26.11.2020 відділом державної реєстроації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1554.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.20223 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

30.03.2023 до суду надійшлг клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 8 - 10 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю постійного місця проживання представника позивача ОСОБА_1 та місця здійснення нею адвокатської діяльності від місця знаходження Зміївського районного суду Харківської області, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 212, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Копію ухвали суду надіслати до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 7-а) для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвокатом Паньковою З.Л.

Судовий розгляд відкласти до 13 год 00 хв 03 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя:
Справа №454/1237/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3204,15грн. основного боргу, 50,88 грн. - інфляційних втрат та 7,72 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 268,40 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 299/4039/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Сливки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр із обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради на рішення Виноградівського районного суду від 12 вересня 2022 року (у складі судді Леньо В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час безпідставного відсторонення,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунальної установи «Центр із обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради залишити без задоволення. 2.Рішення Виноградівського районного суду від 12 вересня 2022 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2023 року Справа №459/921/23
Провадження № 2-н/459/87/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.І. Жураковський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
при секретарі Репіковій З.А.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Сіра А.В.,
У відповідності до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву представника Сірої Аліни Василівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ - ЖИТОМИР» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 404/4261/22
УХВАЛА

31.03.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 09-20 15.05.2023 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко