Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 500/7452/18

провадження № 61-3173ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач) Осіяна О. М., Синельникова Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від свого імені і від імені ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про виселення.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року позовну заяву задоволено.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені і від імені ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року в частині вимог військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про виселення залишено без змін.

У березні 2023 року через систему «Електронний Суд» ОСОБА_1 , яка діє від свого імені і від імені ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_1 , яка діє від свого імені і від імені ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 524/4914/16-ц, від 26 червня 2018 року у справі № 493/1942/15-ц,

від 04 липня 2018 року у справі № 711/4431/17, від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі

№ 760/13113/14-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 466/7546/16-ц,

від 27 червня 2019 року у справі № 337/1760/17, від 05 серпня 2019 року у справі № 638/11945/16, від 27 листопада 2019 року у справі № 368/750/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 753/10297/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 753/21820/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 333/6160/17,

від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц, від 25 серпня 2020 року у справі № 206/3425/18, від 09 грудня 2020 року у справі № 442/7187/18,

від 16 грудня 2020 року у справі № 206/4028/18, від 22 грудня 2020 року у справі № 761/14426/17, від 22 вересня 2021 року у справі № 759/14973/17,

від 16 лютого 2022 року у справі № 753/22141/19, суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє від свого імені і від імені

ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням того, що рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню, клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені і від імені ОСОБА_2 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 500/7452/18).

У задоволенні клопотанняОСОБА_1 , яка діє від свого імені і від імені ОСОБА_2 ,про зупинення дії рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. М. Осіян

Є. В. Синельников