Ухвала

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 127/6749/22

провадження № 61-799св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання наймачами житлового приміщення і зобов`язання укласти типовий договір про надання послуг

з управління багатоквартирним будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Тетева-Родюк Ірина Олександрівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання законними наймачами житлового приміщення після смерті батька і зобов`язання укласти типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання їх наймачами спірної квартири, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалені у справі судові рішення в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким позовну вимогу про визнання їх наймачами житлового приміщення задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявники посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема,

на те, що судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі

№ 6-60цс12, постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі

№ 686/15695/15, від 22 грудня 2020 року у справі № 644/5190/19,

від 21 травня 2021 року у справі № 643/6850/17, від 08 грудня 2021 року

у справі № 569/5435716.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні),

а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання наймачами житлового приміщення і зобов`язання укласти типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник