Номер провадження: 22-ц/813/5415/23
Справа № 504/1762/22
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення моральної шкоди внаслідок протиправної бездіяльності правоохоронного органу

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Повернуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 1488,60 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській областізвернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю на даний час видатків на його сплату.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

У ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто умовами, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати є: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

У даній справі ОСОБА_1 заявлена вимога про стягнення моральної шкоди внаслідок протиправної бездіяльності правоохоронного органу, що також не відноситься до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, як сторона по справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській областіпро звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 грн.

Сума судового збору у даній справі під час звернення до суду першої інстанції із заявою становила 1000 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року - підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1500 грн (150% від 1000 грн).

Отже Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській областінеобхідно сплатити судовий збір та надати Одеському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 1500 грн, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській областістроку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській областіпро звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про стягнення моральної шкоди внаслідок протиправної бездіяльності правоохоронного органувідмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській областіна рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В. В. Кострицький

М.В. Назарова