Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 191/3626/21
Провадження № 2/553/282/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Кір`якової Я.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.11.2021 АТ «Акцент-Банк» звернулось до Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.01.2019 в розмірі 66682,9 грн. та понесені судові витрати у сумі 2270 грн.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 з призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 справу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2022 справу прийнято до провадження з призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2022 справу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду від 19.07.2022 справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача надав до суду клопотання в якому прохав проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася, причини не прибуття до суду не повідомила.

Виходячи із змісту ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих