Провадження № 2/521/292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький»», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок замокання стіни.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення зазначеної експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Заявлене клопотання мотивує тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідно встановити обставини, які не можуть бути з`ясовані без спеціальних знань у галузі будівництва, а тому за даних обставин необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу. Окрім іншого зазначає, що предметом позову є визначення розміру завданої позивачу матеріальної шкоди, внаслідок замокання стіни у її квартирі, встановлення причин замокання стіни у квартирі та підтвердження факту, що таке замокання сталося у зв`язку з протиправними діями відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Представник КП «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький»» - Мутаф В.А. у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та з приводу вирішення питання щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2022р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький»», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок замокання стіни було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проте матеріали вищезазначеної справи були повернуті експертною установою, оскільки сторонами у справі не було надано всіх витребуваних документів.

Таким чином призначена судом експертиза проведена не була.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та враховуючи позицію представника позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

У відповідності до вимог ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, однак суд зазначає, що зазначене є правом а не обов`язком сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, яка має відповідні свідоцтва на проведення подібних експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Що є причиною замокання стіни квартири АДРЕСА_1 , та де саме знаходиться джерело течії, що є причиною замокання стіни квартири АДРЕСА_1 ?

2. Які відновлювальні ремонтні роботи необхідно виконати у квартирі АДРЕСА_1 , для усунення пошкоджень замокання стіни та який розмір матеріальної шкоди, заподіяно ОСОБА_1 , власнику квартири АДРЕСА_1 , в результаті замокання стіни?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів дослідження.

Проводити експертизу на підставі наданих документів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи № 521/14084/21.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун