Справа № 307/2513/22
Провадження № 2-во/307/13/23
УХВАЛА
02 травня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року по справі № 307/2513/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
25 квітня 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, згідно якої просить виправити у судовому наказі від 26 липня 2022 року у справі № 307/2513/22, допущену описку, а саме зазначити по батькові боржника ОСОБА_2 , замість « ОСОБА_3 », правильно вказавши « ОСОБА_4 ».
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із частиною третьою статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що 21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26 липня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким вимоги заявниці задоволено у повному обсязі, проте під час виготовлення тексту судового наказу, у ньому було допущено описку, а саме не вірно вказанопо батькові боржника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 січня 2002 року, боржник значиться як ОСОБА_2 (а.с. 6)
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку, допущену у тексті судового наказу від 26 липня 2022 року у справі № 307/2513/22.
Керуючись статтями 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі, який видано Тячівським районним судом Закарпатської області 26 липня 2022 року у справі № 307/2513/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, а саме замість вказаного по батькові боржника « ОСОБА_3 », вказати вірно « ОСОБА_4 ».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк