overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3885/23
Провадження № 2/202/1316/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що незаконним звільненням з посади спеціаліста відділу професійної освіти управління фахової освіти, національного виховання та європейської інтеграції Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації Департамент освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації завдав їй моральної та матеріальної шкоди, яку вона оцінює в 553 000 грн. та 324 000 грн. відповідно, та просить стягнути солідарно з Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області.

Ухвалою суду від 03.03.2023 позовну заяву було залишено без руху, та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

17.03.2023 представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати до моменту ухвалення судового рішення по цій справі.

В клопотанні зазначає, що розмір судового збору за подання позову становить 8921,50 гривень. З огляду на майновий стан позивачки, а саме на те, що вона отримує заробітну плату в розмірі 3600 грн. і 2000 грн. допомогу переселенця, що об`єктивно не дозволяє їй сплатити судовий збір в зазначеному розмірі перед подачею позовної заяви до суду.

Просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору або зменшити розмір судового збору або відстрочити сплату до моменту ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до ст.257 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Отже, суд враховуючи майновий стан позивачки та вимоги ст.136 ЦПК України вважає необхідним розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, а саме суму судового збору в розмірі 8921,50 грн. розстрочити на шість місяців, починаючи з 01.04.2023 по 01.10.2023 по 1486 грн. 92 коп. щомісячно.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Розстрочити сплату суми судового збору в розмірі 8921,50 грн. на шість місяців, починаючи з 01.04.2023 по 01.10.2023 по 1486 грн. 92 коп. щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023

Справа № 336/7382/22

Провадження № 2-о/331/61/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Кіріченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме у Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 .

Заявник, ОСОБА_1 , підтримав клопотання.

Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради проти задоволення клопотання не заперечував.

Увідповідності до ч 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати в Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 , що у подальшому буде необхідним для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в строк до 05 травня 2023 року.

Згідно ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 336/2818/23
Провадження № 2-н/336/730/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2023 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Петренко Людмила Василівна
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________20___ року.
Судовий наказ видано „___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Петренко Людмила Василівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1842/23

провадження № 2-н/0285/105/23

29 березня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК (далі - Товариство)

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду 23.03.2023 надійшла заява Товариства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2022 по 28.02.2023 в сумі 1659,80 грн. та судовий збір.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 24.03.2023 було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради №267 від 28.03.2023 ОСОБА_1 станом на 27.03.2023 на території громади не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків або в позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесену суму судового збору стягувачу суд не повертає, оскільки у випадку пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви ( ч.2 ст. 164 ЦПК України).

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або, якщо вона постановлена поза межами судового засідання, в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Й. Васильчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/644/22 Номер провадження 22-ц/814/2843/23Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним та про визнання права власності на житлову квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 08.06.2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 березня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 707/1174/21
Провадження № 22-ц/821/422/23
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: адвокат Дмитренко Руслан Миколайович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація

розглянув у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація, про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Черкаська районна державна адміністрація, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379, 268 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Черкаська районна державна адміністрація, про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Черкаська районна державна адміністрація, про виключення з актового запису відомостей про батьківство, скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
31.03.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1678/23
Провадження № 2/644/589/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2023 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
У Х В А Л А

31 березня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8119/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Кравець В. А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 07 липня 2022 року

в складі судді Волкової С. Я.

у цивільній справі №766/4418/21-ц Печерського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної конотори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сільник Зоряна Володимирівна,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерськогорайонного суду м. Києва від 07 липня 2022 року заяву задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 скасовано та залишено заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 22.1.2022 скасовано та передано справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О. Ф.; судді, які входять до складу колегії: Желепа О. В., Кравець В. А.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф. та розглядати у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, судді: Желепа О. В., Кравець В. А.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф. та розглядати у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф. - головуючий суддя, судді: Желепа О. В., Кравець В. А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 366, 368 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу за №466/4418/21-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної конотори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сільник Зоряна Володимирівна.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал №1107, м. Київ) на 02 травня 2023 року об 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

В. А. Кравець