Справа № 947/8039/23
Провадження № 2/947/1799/23
УХВАЛА

30.03.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» () до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.23 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 88742,80 гривень, стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 21900,00 гривень та судового збору у розмірі 2684,40 гривень, звернувся ТОВ «Вердикт Капітал».

При зверненні до Київського районного суду позивач посилається на положення ст. 27 ч.1 ЦПК України та ч.15 ст.28 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч.15 ст.28 ЦПК України наголошує на те, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позову місцем мешкання відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначено АДРЕСА_1 , однак згідно з листом відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.01.2010 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , тобто останнє відоме зареєстроване місце мешкання відповідач не відноситься до територіальності Київського району м.Одеси.

Зареєстрованим місцем мешкання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у позові зазначено АДРЕСА_3 , тоді як згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі та Одеській області не значиться.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору суд зазначає наступне: при зверненні до суду з дійсним позовом позивачем сплачено судовий збір сумою 2684,00 гривень, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України ( ідентифікатор документа в Казначействі №471999552).

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» () до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення 3% річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України, передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.