Справа № 212/6813/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 22 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Безпечне агенство необхідних кредитів (далі ТОВ ФК БАНК) та відповідачем було укладено договір позики № 3138481, який підписано електронним цифровим підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер відповідача відповідно до п.11 договору позики. За умовами п.1 вказаного договору ТОВ ФК БАНК зобов`язується передати позичальнку у власність грошові кошти на погоджений сторонами строк, шляхом перерахування їх на банківський рахунок, а позичальник зобов`язується повернути ТОВ ФК БАНК таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку та сплатити проценти. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ ФК БАНК є у загальному доступі на сайті www.mycredit.ua. 14 червня 2021 року між ТОВ ФК БАНК та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 14/06/21 за умовами якого ТОВ ФК БАНК відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги відповідно до реєстру боржників. Так, за реєстром боржників ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 22681,75 грн., з яких: 7500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15181,75 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов договору позики, відповідач не виконала свої зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості. 10 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Маніфою (далі ТОВ Маніфою) та відповідачем було укладено договір позики № 1862827, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний номер відповідача відповідно до п.9 договору позики. За умовами п.2.1 вказаного договору ТОВ Маніфою передає позичальнку у власність грошові кошти, а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти віж суми позики та всі платежі, пов`язані з виконання договору. Відповідно до п.п.8.3.5 та 8.3.6 п.8 вказаного договору, відповідач підтвердила, що вивчила та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є публічною офертою. 11 серпня 2021 року між ТОВ Маніфою та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 11-08/21 за умовами якого ТОВ Маніфою відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги відповідно до реєстру боржників. Так, за реєстром боржників ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 12388 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6368 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою, 2020 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всупереч умов договору позики, відповідач не виконала свої зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку іх істотними порушеннями договору позиваем було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості, проте відповідачем не було здійснено погашення заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок первісних кредиторів. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 3138481 від 22 січня 2021 року у розмірі 22681,75 грн., з яких: 7500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15181,75 грн. заборгованість за відсотками, заборгованість за договором позики № 1862827 від 10 березня 2021 року у розмірі 12388 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6368 грн. заборгованість за процентами за користування позикою, 2020 грн. заборгованість за процентами за прострочену позику, а всього 35069,75 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, правом надання відзиву не скористалась, не заперечуючи факту укладення кредитних договорів, вказувала, що їй були нараховані великі проценти, з якими вона не погоджується, оскільки не має коштів їх оплатити.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 22 січня 2021 року між ТОВ ФК БАНК та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3138481, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Також, позивачем надано правила надання грошових коштів ТОВ ФК БАНК (а.с.7-12).

Відповідно до договору позики № 3138481, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами строк (строк позики) шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 7500 грн., надана строком на 30 календарних днів, зі сплатою процентів за один день користування позикою у розмірі 1,99% (пункт договору 2).

Підписанням цього договору, позичальник підтверджує, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у тому числі і на умовах фінансового кредиту , розміщені на сайті www.mycredit.ua, їх зміст, суть, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору (пункт 4.2).

14 червня 2021 року між ТОВ ФК БАНК та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ ФК БАНК відступає ТОВ ФК ЄАПБ право грошової вимоги до боржників, що зазначені відповідних Реєстрах боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань (а.с.13-14).

Згідно додаткової угоди № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року внесено зміни до п.1.3 договору факторингу (а.с.15).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 5 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 22681,75 грн., з яких: 7500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15181,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.18).

10 березня 2021 року між ТОВ Маніфою та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1862827, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с.25-28).

Відповідно до договору позики № 1862827, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Сума позики 4000 грн., строк позики до 09 квітня 2021 року (30 днів), базова процентна ставка за позикою 1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою (п.п.2.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.4.4 договору).

Відповідно до п.8.3.5 договору, підписуючи цей договір позичальник підтверджує, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ Маніфою, які є невід`ємною частиною договору.

Також, 09 квітня 2021 року між ТОВ Маніфою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору позики № 1862827, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) за якою сторони погодили внести зміни до п.2.3.4 договору позики зокрема строк позики 09 травня 2021 року (а.с.30-31).

11 серпня 2021 року між ТОВ Маніфою та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу № 11-08/21 у відповідності до умов якого ТОВ Маніфою відступає ТОВ ФК ЄАПБ право грошової вимоги до боржників, що зазначені відповідних Реєстрах боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти за прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі (а.с.32-33).

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором Факторингу № 11-08/21 від 11 серпня 2021 року ТОВ Маніфою передало, а ТОВ ФК ЄАПБ прийняло Реєстр Боржників в кількості 2994 боржника (а.с.34).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11-08/21 від 11 серпня 2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12388 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6368 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою, 2020 грн. сум заборгованості за процентами на прострочну позику (а.с.35).

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ ФК БАНК та ОСОБА_1 , а також між ТОВ Маніфою та ОСОБА_1 укладено електронні договори позики з використанням електронного підпису та ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами отримання позики, встановленими договором, підписаними сторонами.

Суд відхиляє твердження відповідача щодо великої суми процентів за користування кредитними коштами, оскільки підписанням електронних договорів позиків відповідач підтвердила, що ознайомилась та погоджується з правилами надання грошових коштів у позику із визначеним розміром відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ФК БАНК відступило позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за кредитним договором № 3138481 від 22 січня 2021 року.

Крім того, ТОВ Маніфою відступило позивачу право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежів) за кредитним договором № 1862827 від 10 березня 2021 року.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Всупереч вказаних вимог закону, відповідач не виконала свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та з розрахунку заборгованості, який перевірений судом та не спростований відповідачем вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість за перед позивачем за договором позики № 3138481 від 22 січня 2021 року у загальному розмірі 22681,75 грн., з яких: 7500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15181,75 грн. сума заборгованості за відсотками, а також за договором позики № 1862827 від 10 березня 2021 року у загальному розмірі 12388 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 6368 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою, 2020 грн. сума заборгованості за процентами за прострочену позику, а всього 35069,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн.

Керуючись ст.ст.6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму заборгованості: за договором позики № 3138481 від 22 січня 2021 року у розмірі 22681 гривню 75 копійок, за договором позики № 1862827 від 10 березня 2021 року у розмірі 12388 гривень, а всього 35069 (тридцять п`ять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 75 копійок, а також судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 31 березня 2023 року.

Суддя: М.Д. Власенко