overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/2052/19
Провадження 2/382/8/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання права власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з розглядом заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, таким чином даний позов стосується вказаного позову, то розгляд даної справи неможливий до розгляду вище зазначеної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що на адресу суду повернулася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, після розгляду її в апеляційній інстанції, тому є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про визнання права власності та припинення права власності, та призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 26 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/796/23
Провадження № 2/935/329/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивачем не вказано, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, якщо такі відомості позивачу відомі, якщо ні, вказати про це.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/841/17

Провадження № 2/943/6/2023

30 березня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 проти первісного позову заперечила, про що подала відзив. Одночасно подала письмову заяву про зміну (уточнення) предмету зустрічного позову. Просила дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Позивач ОСОБА_1 просив відкласти підготовче судове засідання, надати йому час для ознайомлення з документами, поданими відповідачкою, оскільки копій таких не отримав, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за викликом суду, не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи подав письмове клопотання про розгляду справи у відсутності їх представника, проти позову заперечень не мають.

Враховуючи клопотання сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 11 травня 2023 року на 16.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/2452/22 22-ц/803/4334/23 Головуючий у 1 й інстанції - Середня Н. Г. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 02 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/477/22

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/254/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: Приватне підприємство Агро-Трейдер

відповідачі: ОСОБА_1 , Приватне підприємство

Агрофірма Мета

третя особа: Ічнянська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Мета на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Вовченка А.В. від 04 листопада 2022 року, місце ухвалення рішення м. Ічня, дата складання повного тексту рішення - 04 листопада 2022 року, у справі за позовом Приватного підприємства Агро-Трейдер до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Агрофірма Мета про визнання недійсним договору оренди, третя особа: Ічнянська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 137, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма Мета - залишити без задоволення.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2022 року, залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства Агрофірма Мета на користь Приватного підприємства Агро-Трейдер 5 000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3635/21 Номер провадження 22-ц/814/3820/23Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2023 року, постановлене суддею Подмарковою Ю.М. (повний текст рішення складено 08 травня 2023 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 24 травня 2023 року.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Сливки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року (у складі судді Крегул М.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РОДОВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент інвест груп», про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, зобов`язання вчинити дії, та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року (у складі судді Крегул М.М.) за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ярослава Юрійовича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-з/824/462/2023
УХВАЛА

30 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєва А.І.,

у цивільній справі №761/49235/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року - скасовано в частині та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Після виконання вимог ст. 387 ЦПК України 24 березня 2023 року ОСОБА_1 ою засобами поштового зв'язку подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/49235/19 для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/49235/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі - 917 ( дев`ятсот сімнадцять) гривень 99 копійок; витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок., а всього : 1186 ( одна тисяча сто вісімдесят шість ) гривень 39 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.С.Янжула
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з, наступного дня після набрання законної сили.
Суддя : ________________________ О.С.Янжула
( підпис ) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 185/4742/22
Провадження № 2-о/185/10/23
27 березня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакулі В. С.
за участю присяжних Орєхова О.С., Борисенко Т.В.,
адвоката Парханової О.І., заявника ОСОБА_1
розглянувши у заяву адвоката Парханової Олени Іллівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна.
ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання , є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу .
Викладене приводить суд до висновку про те, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення стану ОСОБА_2 .
Відповідно до викладеного, керуючись ст.298 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
На вирішення експертів поставити питання:
-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?
-чи спроможна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
В розпорядження експертів надати медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за письмовою вимогою.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти діб.

С У Д Д Я: В.А.Гаврилов

Присяжні: О. С. Орєхова

Т. В. Борисенко
Справа №295/2814/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім`я стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3147,52 грн., станом на 01.02.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.