Єдиний унікальний номер справи 201/5185/23
Номер провадження 2/201/2094/2023
УХВАЛА

про заміну сторони відповідача

06 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складi головуючого судді Наумової О.О., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Олександри Олександрівни про заміну відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово - цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово - цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою судді від 08.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі № 201/5185/23 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово - цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

02.06.2023р. представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О.О. (діє на підставі довіреності від 27.02.2017р.) подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити первісного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію - Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію належним відповідачем - Маріупольською міською радою Донецької області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що Донецька обласна державна адміністрація - Донецька обласна військово-цивільна адміністрація не є правонаступником органів місцевого самоврядування, тому саме Маріупольська міська рада Донецької області, як юридична особа є належним відповідачем у даній справі.

Представник позивача у клопотанні просила розглядати справу без її участі, клопотання задовільнити.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити виходячи з такого.

Заявник просить суд замінити неналежного відповідача - Донецьку обласну державну адміністрацію - Донецьку обласну військову цивільну адміністрацію () на належного відповідача - Маріупольську міську раду Донецької області () юридична адреса: пр. Мира, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька обл., фактична адреса: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11, 49038, тел. , ел. пошта: , тому як Донецька обласна державна адміністрація - Донецька обласна військово-цивільна адміністрація не є правонаступником органів місцевого самоврядування, тому саме Маріупольська міська рада як юридична особа є належним відповідачем у даній справі, місце розташування якої наразі у м. Дніпро, а саме, вул. Княгині Ольги, буд. 11, 49038, про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни належного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Окрім того, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

А тому, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення у зв`язку з заміною відповідача, суд вважає за необхідне надати новому відповідачу строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем в заяві про зміну підстав позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з заміною у справі відповідача судове засідання по даній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Олександри Олександрівни про заміну відповідача на належного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації - Донецької обласної військово - цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію - Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію належним відповідачем - Маріупольською міською радою Донецької області (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11, 49038).

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві Маріупольській міській раді Донецької області строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині заміни неналежного відповідача подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова