Справа № 754/3044/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

Ільїн О.П. - адвокат позивача

Чорній Д.О. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов, яких на виконання ухвали суду від 07.03.2023 у справі № 754/3044/23 про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків подавався в новій редакції та в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина (третя особа) у розмірі 1/4 частини доходів але не менше 50 % прожиткового мінімуму на працездатну особу щомісячно до закінчення третьою особою навчання або до досягнення 23 років.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у справі № 754/3044/23 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно наданої на запит суду інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 18.05.2023, позивач з 20.07.2020 по 15.09.2020 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої на запит суду інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 07.03.2023, відповідач з 06.03.2009 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно наданої на запит суду інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 18.05.2023, третя особа з 06.03.2009 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні сторона позивача вказує на те, що дитина проживає з позивачем, а сторона відповідача заперечує факт проживання дитини з позивачем та утримання дитини позивачем.

На час розгляду справи суду не надано конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у позивача конкретного визначеного та відповідно до законодавства задокументованого місця проживання позивача.

Також електронною поштою до суду 08.05.2023 надійшов лист від ОСОБА_2 з посиланням на те, що він не має наміру спілкуватись з батьком, а також, що він (третя особа) неодноразово намагався вселитись за місцем своєї реєстрації, а щодо спору про стягнення аліментів третьою особою взагалі нічого не вказується.

Адвокат відповідача ставить під сумнів написання листа третьої особи самою третьою особою.

Адвокат позивача навпаки вказував на те, що лист третьої особи написано самостійно саме третьою особою.

У позові сторона позивача електронної адреси третьої особи не повідомляла.

Згідно ч. 3 ст. 199 СК України, 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Враховуючи конкретні обставини даної справи, надані суду учасниками справи докази, інформацію повідомлену в позові, відзиві, відповіді на відзив, зокрема, інформації щодо наявності/відсутності у сторін між собою боргових зобов`язань та яка жодного відношення не має до спору про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, наявність у третьої особи законного права на пред`явлення позову про стягнення аліментів самостійно та з метою уникнення маніпуляцій сторонами правом третьої особи, внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 15.06.2023 визнано явку третьої особи в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/3044/23 на виконання внесеної до протоколу судового засідання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2023 визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , згідно позову паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) в судове засідання призначене в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В на 14:15 год. 03.07.2023 (каб./зал № 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: