Провадження № 2/638/1328/23
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Мяснянкіної Г.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати удаваними в частині зазначення покупця наступні правочини: договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 травня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., зареєстрований в реєстрі за № 858; договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , укладений 21 жовтня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., зареєстрований в реєстрі за No 2126; договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 , укладений 15 грудня

2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П., зареєстрований в реєстрі за No 2627. Визнати ОСОБА_2 покупцем за вказаними договорами. Визнати недійсними: договір дарування нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 травня 2017 року, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за No 864; договір дарування нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , укладений 21 жовтня 2017 року, посвідчений приватним Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за No 2129; договір дарування нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 , укладений 15 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за No 2631.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про виклик свідків згідно з

наведеним переліком, та відповідача ОСОБА_8 в якості свідка, яке обґрунтоване метою повного та всебічного з`ясування обставин справи на які повна посилається в позовній заяві.

Також, позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Головного управління Державної податкової служби в Харківській області інформації про отримання у період з 01.01.1991 року по 01.01.2020 рік будь яких видів доходу, джерел та сум доходу з Державного реєстру осіб платників податків по фізичних особам: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що витребувана інформація має суттєве значення для розгляду справи, оскільки може підтвердити або спростувати доводи позивача про відсутність у відповідачів доходу, який би міг дозволити їм самостійно придбати спірне нерухоме майно.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Прокопченко С.В. подане клопотання про виклик свідка ОСОБА_9 , та допит позивача в якості свідка, вказавши про важливість допиту останніх, що може вплинути на розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити та витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Харківській області інформацію про отримання у період з 01.01.1991 року по 01.01.2020 рік будь яких видів доходу, джерел та сум доходу з Державного реєстру осіб платників податків по фізичних особам: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Згідно вимог ч.ч.1,4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши заяву представників сторін про виклик свідків, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з урахуванням зменшення кількості осіб, про допит яких просить сторона позивача, та задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд

постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 84,91,197,200,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Харківській області інформацію про отримання у період з 01.01.1991 року по 01.01.2020 рік будь яких видів доходу, джерел та сум доходу з Державного реєстру осіб платників податків по фізичних особам: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яку надіслати на адресу суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону

відповідно до заяви якої викликано свідка.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріальногоокругу Тарасова Юлія Петрівна, про визнання правочину удаваним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) на 09-30 год. 20 червня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: