Справа № 577/1691/23
Провадження № 2/577/514/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 зареєстрований 08.03.2014 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 89.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Подружніх стосунків не підтримують, хоч і живуть за однією адресою, спільного господарства не ведуть, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, не бажає працювати, сім`я носить формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вирішити питання про розірвання шлюбу в досудовому порядку неможливо, оскільки порозуміння між ними відсутнє. Спору про майно не має.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на з`явилась, надала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає в повному обсязі (а.с.13,15).

З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.03.2014 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб про що у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, зроблено актовий запис № 89 (а.с.3).

Крім того судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, спір про майно відсутній.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому.

Згідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112 СК України, необхідно розірвати.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 110-112, 114 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.04.2014 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 89 розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Рідзевська І. О.