Справа № 638/2475/21
Провадження № 2-с/638/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Орос О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року заявник повторно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 11 березня 2020 року по справі № 638/2475/21 за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4789,11 грн. зазначивши, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 , та не давав згоду на укладення з ним договору.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та судовий наказ, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З роздруківки відстеження відправлення вбачається, що копію судового наказу та заяву ОСОБА_1 отримав 08 березня 2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 15 березня 2023 року ОСОБА_1 було повернуто його заяву про скасування судового наказу через відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку.

При дослідженні матеріалів суд дійшов висновку, що боржником не було пропущено п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки останній отримав судовий наказ 08 березня 2023 року, а звернувся до суду з заявою про скасування наказу 13 березня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

11 березня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 4789,11 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

В обґрунтування вимоги про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що він не є власником квартири АДРЕСА_2 та не давав згоду на укладення з ним договору.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 11 березня 2020 року, скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинського районного суду м. Харкова 11 березня 2020 року у справі № 638/2475/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Орос