Справа №295/3713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богкнського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

установив:

ПП «Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, в розмірі 8361, 82 грн. і витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161 -165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.287 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено зі змісту заяви та доданих до неї письмових доказів, заборгованість у боржника виникла за період з 01.10.2018 по 30.09.2021, в той час як із заявою про видачу судового наказу ПП «Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» звернулось до суду лише 29.03.2023 року, що підтверджується вхідним штампом суду.

Враховуючи вищевикладене, заявником ПП «Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» пропущено строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.287 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява ПП «Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко