Справа № 525/744/22
Провадження № 2/525/29/2023
У Х В А Л А

30.03.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горевої В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Великобагачанської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар» про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2022 позовна заява Великобагачанської селищної ради прийнята до провадження суду та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі було призначено на 30.11.2022 та неодноразово відкладалося, з поважних причин.

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Горевою В.Ю. підтримано раніше подане клопотання відповідачів у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення зі складу учасників справи відповідача ОСОБА_3 ( а.с. 130), оскільки остання жодним чином не порушила права позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, вважав, що обоє відповідачів у справі є належними.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Господар» у підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, відповідачем у справі є особа, яка на думку позивача порушила його права, право визначати відповідача у справі належить виключно позивачу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження чи під час проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відповідача ОСОБА_3 з кола учасників справи, слід відмовити

На підставі викладеного, та керуючись статтями 51, 81, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення відповідача ОСОБА_3 з кола учасників справи за позовом Великобагачанської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар» про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Прасол