Справа № 303/5881/22
Провадження № 22-ц/4806/1307/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року у складі судді Полянчук Б.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

28 листопада 2022 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року, а вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянту надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору.

Поштове відправлення з копією ухвали від 06 грудня 2022 року адресоване апелянту ОСОБА_1 повернулось до суду без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Копію ухвали від 06 грудня 2022 року представнику апелянта ОСОБА_2 вручено засобами поштового зв`язку 23 грудня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 у справі №2-6236/11 (провадження №61-6596ск20) зробив правові висновки про те, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Принцип юридичної визначеності як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

З моменту подання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 апеляційної скарги, а саме з 28 листопада 2022 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) апелянтом та його представником не вжито жодних заходів для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дитини - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: