У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/871/21

провадження № 22-ц/4809/249/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року задоволено частково позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Не погоджуючись із зазначеною рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Зокрема, вказав те, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення стало те, що він перебуває у місцях позбавлення волі, а саме у Крижопільському виправленому центрі 113, а також у зв`язку з веденням на території України воєнного стану.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2022 року вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялась скаржнику на вказану в апеляційній скарзі адресу, однак поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат за вказаною адресою відсутній». Також копія ухвали направлялась представнику скаржника ОСОБА_2 , яка отримана нею 07.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2022 року скаржником не виконані.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський