Справа № 344/599/23
Провадження № 2-о/344/91/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

присяжних Сінцової Т.С., Бойчук Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю учасників справи:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи 1 Козачок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про призначення другим опікуном над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, про призначення другим опікуном над недієздатною особою. Вимоги заяви представник заявника обґрунтовує тим, що заявник є братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. Причиною його інвалідності є психічне захворювання. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2011 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено сина заявника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 . Згідно заяви ОСОБА_3 від 05 червня 2022 року, він у звязку зі скрутним матеріальним становищем змушений був виїхати за кордон та не заперечує, щоб його батько ОСОБА_1 опікувався недієздатним ОСОБА_4 . Заявник стверджує, що доглядає за братом. У заявника добрий стан здоровя, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість і бажання доглядати за своїм братом та бути його опікуном. Згідно подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, рішенням опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), рекомендовано надати суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 . За таких обставин представник заявника просить призначити другим опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи 1 Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Козачок А.В. проти призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 не заперечила.

Заінтересована особа 2 ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем змушений був виїхати за кордон та не заперечує, щоб його батько ОСОБА_1 опікувався недієздатним ОСОБА_4 , також просив про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 10).

З заяви від 05 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує, щоб його батько ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_4 (а.с.11).

Заявник ОСОБА_1 на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває (а.с.12).

Відповідно до довідки № 9161 від 26 травня 2022 року про зареєстрованих у житловому приміщення осіб за даними Муніципального реєстру Івано-Франківської міської територіальної громади, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно довідки № 9159 від 26 травня 2022 року, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2011 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_3 (а.с.15).

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради надано Висновок опікунської ради Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому вважається за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 (а.с.16).

Департаментом соціальної політики виконкому Івано-франківської міської ради складено надано подання про можливість призначення ОСОБА_1 другим опікуном над визнаним судом недієздатним братом ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно витягу з протоколу № 5 від 30 вересня 2022 року засідання опікунської ради, вирішено подати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання про доцільність призначення ОСОБА_3 другим опікуном над братом ОСОБА_4 . (а.с. 18-20).

ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (а.с.36, 39).

Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а, відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 Цивільного кодексу України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Таким чином, чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів.

Підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства.

Крім того, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її другим опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи другим опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Натомість суд зауважує, що надане Департаментом соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Подання про можливість призначення ОСОБА_1 другим опікуном над визнаним судом недієздатним братом ОСОБА_4 взагалі не містить мотивації щодо необхідності призначення недієздатному ОСОБА_4 другого опікуна, визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення другого опікуна, а містить лише посилання на перебування опікуна ОСОБА_3 за кордоном, а також можливість ОСОБА_1 бути опікуном.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Інших об`єктивних підстав призначення недієздатному ОСОБА_4 другого опікуна у зазначеному поданні не міститься.

Згідно матеріалів справи та пояснень, наданих учасниками справи, необхідність призначення другого опікуна над недієздатним обґрунтовується лише тим, що опікун ОСОБА_3 перебуває за кордоном.

Проте з наданої сторінки копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон вбачається, що ОСОБА_3 , будучи опікуном з 2011 року, періодично виїздить за кордон, про що свідчать відмітки у паспорті за 2020-2021 роки.

Як зазначила представник заінтересованої особи 1 у судовому засіданні, підстави для звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 немає, оскільки ним щорічно надавалися звіти про виконання обов`язків опікуна, що свідчить про виконання ОСОБА_3 обов`язків опікуна.

Також у матеріалах справи відсутні докази погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 , як і докази причинного зв`язку між конкретним станом здоров`я недієздатного та необхідністю призначення йому другого опікуна.

Доказів існування у ОСОБА_3 інших об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (стан здоров`я, робочий графік, погані відносини з підопічним тощо) щодо підопічного ОСОБА_4 суду не надано.

Суд також звертає увагу на те, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд констатує, що в поданні органу опіки та піклування відсутня мотивація потреби в другому опікуні, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості повноцінного виконання обов`язків опікуном ОСОБА_3 і необхідності призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , існування будь-яких підстав для призначення другого опікуна над недієздатним.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, з`ясувавши усі обставини справи, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про призначення другим опікуном над недієздатною особою не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до статей 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 5, 10, 12-13, 76-82, 89, 258-265, 268, 273, 293-294, 295, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про призначення другим опікуном над недієздатною особою - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня 2023 року.

Повний текст рішення складено та підписано 31 березня 2023 року.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1 - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76000 м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, буд. 21.

Заінтересована особа 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий - суддя Мелещенко Л.В.

Присяжні Сінцова Т.С.

Бойчук Л.В.