Ухвала

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 343/1548/22

провадження № 61-2891ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi від 25 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi від 25 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 05 листопада 2015 року до дня смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Рішення Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi від 25 жовтня 2022 року залишено без змін.

24 лютого 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi від 25 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволеннізаяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави касаційного оскарження з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

24 березня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Зокрема, заявником подано уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження з урахуванням положень статті 389 ЦПК України та надано копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, у частині виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції щодо сплати судового збору заявником недоліки касаційної скарги не усунуті та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, з посиланням на недостатність бюджетного фінансування.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною

у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження

№ 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом позову в цій справі безпосередньо не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для розгляду касаційним судом питання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення відсутні.

При цьому, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації

з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Ураховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Таким чином, касаційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

В ухвалі Верховного Суду від 07 березня 2023 року визначено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 07 березня

2023 року строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 березня 2023 року, до 12 квітня

2023 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали і ухвали від 07 березня 2023 року касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников