Справа № 288/2386/21
Провадження № 2-во/288/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М., про виправлення недоліків в ухвалі суду по справі № 288/2386/21 від 29 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 288/2386/21 провадження № 2-во/288/10/22 за заявою представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М., про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 288/2386/21 від 31 січня 2022 року.

28 березня 2023 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М., про виправлення недоліків в ухвалі суду по справі № 288/2386/21 від 29 грудня 2022 року, а саме, по тексту позовної заяви вказати номер справи № 288/2386/21, оскільки зазначення в ухвалі суду номеру справи 288/2386/21-2/288/40/22 ускладнює опрацювання даної ухвали Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи, згідно частини другої статті 269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри)/ номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації (дві цифри). Наприклад: 512/363/12.

У місцевих загальних судах структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри)/номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації (дві цифри) - вид судочинства.

У судах кожної інстанції автоматизованою системою автоматично формується номер провадження справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер є таким: індекс (за наявності), що визначається інструкцією з діловодства в суді/код суду/номер справи за порядком у поточному році/рік реєстрації.

Автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду /пункт 2.2.5. Положення/

Внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, установлених законом. Усі зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично /пункт 2.2.7 Положення/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між суддями від 28 грудня 2021 року, справу передано на розгляд судді Зайченко Є.О.. Судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично 288/2386/21, номер провадження 2/288/522/21.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року, справа № 288/2386/21- провадження 2/288/40/22 /здійснена перереєстрація/, провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито. Повернуто Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, рахунок: UA9003111, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок, сплачений Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», згідно платіжного доручення № PROM7BQ88W від 17 грудня 2021 року на: рахунок одержувача UA0006743, одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГсмтПопільня/22030101, код 37976485, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи за заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М., про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 288/2386/21 від 31 січня 2022 року, між суддями від 28 грудня 2022 року, справу передано на розгляд судді Зайченко Є.О.. Судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 288/2386/21, номер провадження 2-во/288/10/22.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2022 року, заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М., про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 288/2386/21 від 31 січня 2022 року задоволено. Внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області суду від 31 січня 2022 року по справі № 288/2386/21-2/288/40/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши розрахунковий рахунок на який потрібно повернути судовий збір Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення недоліків, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, викладені в останній, зводяться до незгоди представника Позивача із сформованим автоматизованою системою документообігу єдиним унікальним номером справи, який формується автоматично, в свою чергу зазначене представником Позивача в якості описки, не є механічною граматичною помилкою.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду не допущено ані описки, ані арифметичної помилки.

Тобто жодних описок або арифметичних помилок при винесенні судом рішення у вказаній справі допущено не було, з огляду на що заява представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М., не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві нібито наявна в ухвалі описка, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись частиною другою статті 247, статтями 258 - 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» - Дашко В.М., про виправлення недоліків в ухвалі суду по справі № 288/2386/21 від 29 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко