КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 752/5494/20
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7982/2023
УХВАЛА

30 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клок Валентини Володимирівни на ухвалу Голосівського районного суду м. Києва від 02 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Голосівського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,

у цивільній справі №752/5494/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

встановила:

Ухвалою Голосівського районного суду м. Києва від 02 січня 2023 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Клок В.В. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації та служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 31 січня 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Клок В.В. подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України.

27 березня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 02 січня 2023 року, представником скаржника отримано 23 січня 2023 року, тобто апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження ухвали суду учасником справи у разі невручення йому ухвали в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клок Валентини Володимирівни, на ухвалу Голосівського районного суду м. Києва від 02 січня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя