27 березня 2023 року
№ провадження 6/646/18/2023
Справа № 646/1068/20
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судових засідань Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року стягнуто з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (далі ДПВНДІ) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 77919 грн. 55 коп. Судом був виданий виконавчий лист, відкрито виконавче провадження № 63902437. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Він є єдиним спадкоємцем після померлого, прийняв спадщину. Просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні ОСОБА_2 на нього його правонаступника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 справу передано для розгляду судді Глобі М.М.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про причини неявки у судове засідання суду повідомлено не було, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року стягнуто з ДПВНДІ на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 77919 грн. 55 коп. Вирішене питання щодо судових витрат.

На виконання вказаного судового рішення 22.10.2020 року був виданий виконавчий лист та постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 63902437.

Стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно даних витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.11.2021 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.11.2021 року, спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суд звертає увагу, що згідно даних з АСВП, на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало ВП № 63902437 відкрите 15.12.2020 року, де боржником є ДПВНДІ, а стягувачем ОСОБА_2 .

Вказане виконавче провадження, станом на 27.03.2023 року завершено.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

При цьому процесуальне правонаступництво можна визначити, як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказане виконавче провадження завершено в зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року про стягнення з ДПВНДІ заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 77919 грн. 55 коп.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 набув права отримання заборгованості від ДПВНДІ після смерті свого батька ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 77919 грн. 55 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя -