overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05.09.2023

Справа № 522/17274/23

Провадження № 6/522/409/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, попередній стягувач ТОВ «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 68001386, яке відкрито приватним виконавцем Щербаковим Ю.С., про стягненню з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15187 від 04.11.2021.

За ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, головним критерієм при визначенні місця виконання відповідного рішення (виконавчого напису нотаріуса в даному випадку), виступає місце проживання, перебування боржника фізичної особи.

З поданої ТОВ «Дебт Форс» заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні вбачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, що територіально належить до Татарбунарського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, попередній стягувач ТОВ «Кампсіс Фінанс» передати за територіальною підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Горького,2, м. Татарбунари, Одеська область, 68100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Ухвала

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 522/23616/20

провадження № 61-12215ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянувши заяву адвоката Сокалюка Всеволода Петровича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сокалюка В. П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію від 01 грудня

2022 року про сплату судового збору на суму 8 416 грн.

24 березня 2023 року до суду касаційної інстанції від адвоката

Сокалюка В. П. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 8 416 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцію від 01 грудня 2022 року про сплату судового збору у сумі

8 416 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сокалюка Всеволода Петровича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 416 грн (вісім тисяч чотириста шістнадцять гривень), що внесений згідно з квитанцією від 01 грудня 2022 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 129/1291/22
Провадження у справі № 2-во/129/12/23
У Х В А Л А

"29" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в приміщенні суду в місті Гайсині заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - адвоката Гуравської Валентини Юріївни, про виправлення описки, -

Встановив:

27.03.2023 р. представник заявників, - адвокат Гуравська В.Ю. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 р., ухваленому у цивільній справі №129/1291/22, провадження по справі №2-о/129/61/2022, а саме помилково записано реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника ОСОБА_2 , - « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

При виготовленні тексту рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 р., ухваленому у цивільній справі №129/1291/22, провадження по справі №2-о/129/61/2022, допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково записано реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника ОСОБА_2 , - « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами, а саме паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , виданим 05.09.2018 р. органом 0517, на ім`я ОСОБА_2 , в якому зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с.12), а тому цю описку допущену в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 р., ухваленому у цивільній справі №129/1291/22, провадження по справі №2-о/129/61/2022, необхідно виправити ухвалою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - адвоката Гуравської Валентини Юріївни про виправлення описки, задовільнити.

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухваленого у цивільній справі №129/1291/22, провадження по справі №2-о/129/61/2022, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 р.

Встановити, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.11.2022 р., ухваленого у цивільній справі №129/1291/22, провадження по справі №2-о/129/61/2022, є правильний запис реєстраційного номеру облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/236/23
Справа № 447/802/23
29.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
4106 (чотири тисячі сто шість) гривень 86 копійок основного боргу; 85 ( вісімдесят п`ять) гривень 72 копійки інфляційних втрат та 21 (двадцять одну) гривню 57 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія», що знаходиться за адресою м. Володимир, вул. Шевченка, 11, р/р НОМЕР_4 у ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 303440, ЄДРПОУ 03339064 4654 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 67 коп. заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 202__року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлено для виконання «____»_____________ 202___ року.
Суддя_________________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2023 року Справа № 370/541/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити до розгляду 20 квітня 2023 року о 10.30 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/1388/21
Провадження № 2/604/13/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Підволочиської об`єднаної територіальної громади (юридична адреса: вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільський район Тернопільська область) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Підволочиської об`єднаної територіальної громади, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самовільно встановленого гаража поблизу будинку АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Кулебою І.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року провадження у даній справі зупинено до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_2 .

Як вбачається з інформації, виданої на запит суду завідувачем Підволочиської державної нотаріальної контори державним нотаріусом Лановецької державної нотаріальної контори Джусом С.С від 22 березня 2023 року №21/01-16, державною нотаріальною конторою спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась. Станом на 22 березня 2023 року у спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відсутні відомості про наявність заведеної спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки з моменту смерті відповідача ОСОБА_2 пройшло 10 місяців, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, зважаючи на розумні строки судового розгляду та з метою забезпечення належного захисту прав сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Підволочиської об`єднаної територіальної громади (юридична адреса: вул. Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільський район Тернопільська область) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Викликати сторони у справі в судове засідання на 10 год 30 хв 27 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 170/375/23
Провадження №2/170/111/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 вересня 2023 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ "Державний ощадний банк України" - адвоката Місюри Ірини Василівни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Підготовче засідання у справі призначено на 19 вересня 2023 року об 15 год.

Представник позивача АТ "Державний ощадний банк України" - адвокат Місюра І.В. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Волинського апеляційного суду. Неможливість прибуття в судове засідання адвоката пов`язана з територіальної віддаленістю суду від місця її проживання та введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового засідання, клопотання представника позивача слід задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Волинського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Місюри Ірини Василівни задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,в режимі відеоконференції 19 вересня 2023 року об 15 год.з приміщення Волинського апеляційного суду.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 19 вересня 2023 року об 15 год.з приміщення Волинського апеляційного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.

Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець