Справа № 698/718/22
Провадження № 2/698/9/23
УХВАЛА

14 червня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

за участі:

представника позивача адвоката Петруніної В.В.,

представника відповідача адвоката Замковенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Замковенко В.М. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з огляду на те, що раніше визначена сума матеріального збитку розрахована без врахування здорожчання ринкової вартості автомобіля INFINITI FX 37, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його відновлення після ДТП.

В судовому засіданні відмовився від підтримання заявлено клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

За правилами ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо: 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

З урахуванням думки представника відповідачки адвоката Замковенка В.М., який в судовому засіданні не підтримав подане клопотання в зв`язку з недоцільністю його проведення та просив залишити без розгляду, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Замковенка В.М. про призначення по цивільній справі судової автотехнічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко