Справа № 127/5490/23
Провадження № 2/127/617/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федик Ю. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданим в їх інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганни Вікторівни, про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданим в їх інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г. В., про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Федик Ю. Ю. подана заява про проведення судового засідання, яке призначене на 22.06.2023, за участі відповідача ОСОБА_7 в режимі відеоконференції. Заява мотивована бажанням відповідача бути присутнім у судовому засіданні та особисто надавати пояснення по обставинам справи, але оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не має можливості самостійно прибути до суду за місцем розгляду справи.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом..

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Конституційний Суд України в рішенні від 12 квітня 2012 року N 9-рп/2012 зазначив, що особиста участь засудженого, який відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань, як сторони судового процесу створює передумови для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Розглянувши заяву представника відповідача та зважаючи на доводи, наведені в її заяві, враховуючи докази в матеріалах справи щодо перебування відповідача на даний час в державній установі відбування покарань, тому, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (131)» (35331, с. Городок, вул. Барона Штейнегля, буд. 92А Рівненського району Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі № 127/5490/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану в їх інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганни Вікторівни, про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

яке призначене на 22 червня 2023 року о 14.30 год.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Городоцький виправний центр (131)» (35331, с. Городок, вул. Барона Штейнегля, буд. 92А Рівненського району Рівненської області) та представнику відповідача адвокату Федик Юлії Юріївні (22400, м. Калинівка, 3/14 Хмільницького району Вінницької області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: