Номер провадження: 22-ц/813/6526/23
Справа № 519/1138/22
Головуючий у першій інстанції Лемць С.П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Терьохіна Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 09 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначаючи, що на момент звернення до суду, кожен з подружжя живе своїм життям, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 09.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.05.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 09.12.2023 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, адвокат Терьохін Сергій Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 09.12.2022 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні заочного рішення, судом було грубо порушено норми матеріального та процесуального права, на початок провадження в справі ОСОБА_1 не була обізнана щодо наявності спору та вже перебувала за кордоном, та на даний момент також знаходиться поза межами України, про що позивачу ОСОБА_2 було відомо. Тому відповідач не була належним чином повідомлена про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відповідно позбавлена можливості на подання відзиву. Разом з тим, судом першої інстанції до матеріалів справи було долучено пояснення позивача ОСОБА_2 , прийняті та зареєстровані канцелярією суду, в яких позивач вказує на факт зради з боку

ОСОБА_1 та неодноразове зловживання алкоголем останньою, проте апелянт вважає, що долучення зазначених доказів є недоцільним, адже пояснення не мають підпису ОСОБА_2 й невідомо яким чином вони потрапили до канцелярії суду, адже позивач з липня 2022 року перебуває поза межами території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За положенням ч. 1, 2 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.05.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 09.12.2023 року було відмовлено. Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 08.06.2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Терьохіна Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 09 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік