ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26816/22

Провадження № 22-ц/4820/620/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О, Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 20 січня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позову вказувала, що Любарським районним судом Житомирської області від 06.09.2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Діти проживають з нею в с. Ружичанка. Витрати на утримання чотирьох неповнолітніх дітей на місяць сягають 12000-16000 грн.
Оскільки відповідач проходить військову службу та отримує достатню заробітну плату, що істотно змінило його матеріальне становище, позивачка просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей.

18.01.2023 року ОСОБА_2 надіслав до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що на даний час він проходить військову службу у складі Збройних Сил України, тому не може приймати участь у справі, дати особисті пояснення та захищати свої права.
На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_2 надана довідка військової частини НОМЕР_1 про те, що він перебуває на військовій службі у вказаній частині в місті Полтава з 10.11.2022 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2023 року клопотання відповідача задоволено. Зупинено провадження у справі №686/26816/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, на період перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України.

Зобов`язано ОСОБА_2 в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу суду як необгрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На її думку, суд не врахував, що заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ним не підписана, містить неточності щодо її дати народження, що вказує на складання заяви не ним. Маючи можливість надіслати клопотання про зупинення провадження, відповідач мав можливість надіслати на адресу суду відзив, чи письмові заперечення щодо заявленого позову. Суд не з`ясував усі необхідні обставини і дійшов помилкового висновку про зупинення провадження.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин,що мають значення для справи, недоведеність обставин,що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року відкрито провадження у даній справі.
18.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи (без підпису заявника) про зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, в зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі по мобілізації у військовому підрозділі у складі Збройних Сил України, що переведений на воєнний стан, до припинення його перебування у зазначеному підрозділі.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 28 від 09.01.2023 року солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в місті Полтава з 10.11.2022 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Водночас згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
Апеляційним судом встановлено, що згідно листа в.о.командира військової частини НОМЕР_1 №350/102/1/661/ПС від 17.03.2023 року солдат ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 10.11.2022 року та станом на 17.03.2023 року останній не залучений до виконання завдань у зоні бойових дій, проходить службу та виконує завдання за призначенням у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Отже, вказаний лист не містить даних про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

В клопотанні ОСОБА_2 також відсутнє посилання на неможливість надання суду письмового відзиву на позов, неможливість участі у справі в режимі відеоконференції з допомогою власних засобів тощо в зв`язку із його перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Водночас апеляційний суд констатує, що вказаний спір про збільшення аліментів на утримання 4-х дітей має бути розглянутий у розумні строки і затягування розгляду справи прямо суперечить інтересам дітей.

За таких обставин хибним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Зазначені висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 17.01.2023 року по справі № 501/1699/17.
Відтак оскаржувану ухвалу як прийняту з порушенням норм процесуального права слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 березня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк