overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/345/23 Провадження № 2/450/727/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шишка Олег Мар`янович до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

30.01.2023 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шишка Олег Мар`янович до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

01.02.2023 року суддею зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

27.03.2023 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів справи оцінки дійсної вартості об`єктів нерухомого майна на момент звернення до суду із позовом, відповідно до якої необхідно сплатити судовий збір, та не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі за дві позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Натомість до позовної зави долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. без обґрунтування сплати такої.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шишка Олег Мар`янович до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14190/22

Провадження № 22-ц/4820/514/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Хмельницьке» про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , треті особи - Хмельницька районна військова адміністрація, Приватне підприємство «Черевичник», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Хмельницьке» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. від 19 грудня 2022 року,

керуючись ст.ст. 103, 367, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В клопотанні Державного підприємства «Хмельницьке» про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6307/22
Провадження № 2/553/1719/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , Полтавський відділ Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з вказаним позовом. У позовній заяві позивач просить, припинити стягнення аліментів, та звільнити Позивача від сплати аліментів.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою оголошення на сайті «Судова влада України». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , Полтавський відділ Державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 761/9039/23
Провадження № 2-з/761/197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника заявника Селецької О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Селецької Олени Віталіївни, про забезпечення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/230/2023, ЄУН 337/1634/23
31 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/577/23
Провадження № 2/935/300/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, в особі свого представника - адвоката Перепьолкіної Ю.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 18.01.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Представником позивача на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 16.01.2023 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Перепьолкіна Ю.В. заявила клопотання про призначення судову молекулярно-генетичну експертизу.

Позивач вказане клопотання підтримав.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року було задоволено клопотання про призначення судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження в цивільній справі.

В підготовчому засіданні 30.03.2023 представником позивача було подано клопотання про закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового засідання без участі сторони позивача.

Сторони в підготовче засідання 30.03.2023 не з`явились, про місце і час розгляду повідомлені судом належним чином про що свідчить розписка.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого засідання у відсутності сторін.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-особа: Печерський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/522/23
Провадженя № 2-н/615/52/23
30 березня 2023 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 ,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 161/4728/23
Провадження № 4-с/161/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відмови у виключенні відомостей з Єдиного державного реєстру боржників,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відмови у виключенні відомостей з Єдиного державного реєстру боржників..

Ухвалою судді від 27 березня 2023 року вищевказану скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків.

В подальшому, 29 березня 2023 року від представника скаржника адвоката Поліщука В. А. надійшла заява про повернення скарги до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки подання заяви про відкликання скарги є безумовним правом скаржника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників процесу,приходжу до висновку висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 133, п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відмови у виключенні відомостей з Єдиного державного реєстру боржників повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 29 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Номер провадження: 22-ц/813/4887/23
Справа № 495/8482/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2023 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та відібрання дітей, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про встановлення місця проживання дітей.

В ході апеляційного перегляду зазначеної справи, колегією суддів оголошено перерву у судовому засіданні до 12:00 год. 03.04.2023 року.

На адресу суду 28.03.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У відповідності до приписів ч.6,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, зважаючи на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання заявниці слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 03 квітня 2023 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Копію ухвали направити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області для виконання та заявниці для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко