overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2645/23
Провадження № 2-н/727/470/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2023 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а - 302,68 грн. плати за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПриватБанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 565/413/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Іршавсього районного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 565/413/19 (Головуючий: Гичка О.Б.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду від 04 серпня 2022 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн. змінити та зменшити розмір такої до 10 000 грн..У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до десяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа № 208/5757/22
Провадження № 2-о/209/15/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

29 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

присяжних Дробот Т.М., Шевченко А.В.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 грудня 2022 року призначеносудово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

28 березня 2023 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов лист генерального директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» згідно якого встановленно, що КП "ДБКЛПД" ДОР" не проводить судово-експертну діяльність та не має права на проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 30 березня 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

Присяжні: Дробот Т.М.

Шевченко А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2300/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, враховуючи представником позивача подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження по цивільній справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводьска, буд. 54/19) судовий збір у розмірі 2481,00 грн., який було сплачено згідно з платіжним дорученням № 3 від 06.12.2022 року в АТ «Універсал Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (згідно відповіді на запит суду від 23.03.2023 року, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 175 ЦПК України.

28.03.2023 року від представника позивача -адвоката Шульги П.М. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву у новій редакції та письмові докази.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони мають від шлюбу малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане повторно 11.03.2023 року), якій ще не виповнилося одного року.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Позивачем не надано доказів противоправної поведінки відповідача, сторони мають дитину віком до одного року, тому позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу. Оскільки вимоги в позовній заяві взаємопов`язані і їх не можливо розділити, підлягає поверненню весь позов.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву та позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 752/821/23
Провадження № 2/752/5266/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.06.2023 року по вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.08.2023 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 18.10.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.09.2023

Справа № 522/23502/21

Провадження № 2/522/454/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув в судовому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кончакова Тетяна Олександрівна про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішенняя відкласти на 10 днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 2322/395/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників стягувача Крупного О.Г., Котенка С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, стягувач: ПАТ «АБ Укргазбанк», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 03 квітня 2023 року включно.

Суддя О.Г. Романова
№ 207/1468/23
№ 2-н/207/854/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1188/22

провадження № 22-ц/4809/612/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко Юрій Юрійович, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко Юрій Юрійович, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору дарування.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 372/4474/15-ц
Провадження №6-9/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №372/4474/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки виконавчий документ втрачено.

06 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу, якою вказану заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

09 лютого 2023 року копію ухвали направлено заявниці та 28.02.2023 року направлено ухвалу повторно.

10.03.2023 року відповідно зворотного повідомлення копію ухвали вручено особисто заявнику під підпис.

Однак, станом на 28 березня 2023 року заявником не виконано вимоги ухвали від 06.02.2023 року, не сплачено судовий збір на користь держави за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 80 грн. 52 коп. та відповідно не надано суду документ, що підтверджує його сплату. Крім того не додано нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви заявником не дотримано.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявнику оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунуті.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 509/1594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради (місцезнаходження: Одеська область, смт. Авангард, вул. Добрянського, 28) про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

Для прийняття законного рішення по справі необхідно зобов`язати Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради, підготовити та надати висновок щодо визначення місця малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради (місцезнаходження: Одеська область, смт. Авангард, вул. Добрянського, 28) підготовити та надати висновок щодо визначення місця малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський