Справа № 369/3986/23
Провадження №2/369/3517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У ході розгляду справи позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у:

- приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обл., Михальченко.М.М., адреса: с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, вул. Соборна 27, нотаріально посвідчену копію довіреності від 10.06.2020 року за реєстровим № 1361, про надання повноважень ОСОБА_3 бути представником відповідача ОСОБА_2 , та долучити копію довіреності до матеріалів справи;

- приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обл. Квінікадзе О.Б, адреса: с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, вул. Соборна 27, нотаріально посвідчену копію довіреності за реєстровим №150, від 17.02.2021 р., нотаріальний бланк серія НМК № 401088 (єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів), про надання повноважень ОСОБА_4 бути представником відповідача Сокола Ігоря Володимировича, та долучити копію довіреності до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своєму позові.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у:

- приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обл., Михальченко.М.М., адреса: с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, вул. Соборна 27, нотаріально посвідчену копію довіреності від 10.06.2020 року за реєстровим № 1361, про надання повноважень ОСОБА_3 бути представником відповідача ОСОБА_2 , та долучити копію довіреності до матеріалів справи;

- приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської обл. Квінікадзе О.Б, адреса: с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, вул. Соборна 27, нотаріально посвідчену копію довіреності за реєстровим №150, від 17.02.2021 р., нотаріальний бланк серія НМК № 401088 (єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів), про надання повноважень Мельниченко Дмитру Сергійовичу бути представником відповідача Сокола Ігоря Володимировича, та долучити копію довіреності до матеріалів справи.

Дані матеріали направити до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО