Справа № 345/701/22
Провадження № 22-ц/4808/896/23
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузик Володимир Іванович, на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування державного акта,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування державного акта.

Адвокат Кузик В. І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення в частині позовних вимог останньої.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, у апеляційній скарзі заявник не зазначила всіх учасників справи № 345/701/22, а саме: відповідача ОСОБА_3 та третю особу Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за позовом ОСОБА_2 .

Таким чином, заявнику потрібно подати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузик Володимир Іванович, на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Барков