Справа № 932/8083/21
Провадження № 2-п/932/5/23
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

29 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., при секретарі Дубовик К.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Напари Маріетти Віталіївни про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості аліментів та припинення подальше стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Напари Маріетти Віталіївни про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості аліментів та припинення подальше стягнення аліментів.

Стислий виклад позиції заявника.

Відповідачка позовну заяву , уточнення до неї, судові повістки не отримувала, повідомлень від Укрпошти про надходження поштової кореспонденції на її адресу також не отримувала. Вона з малолітнім сином ОСОБА_3 2022 року народження виїхала за кордон, щоб забрати спільного з позивачем сина ОСОБА_4 2009 року народження. Станом на час подання позову дитина мешкала з позивачем у Республіці Польща, проте починаючи з 12.11.2022 ОСОБА_5 проживає разом з відповідачкою та з 16.11.2022 офіційно проживання відповідачки та дитини ОСОБА_4 зареєстроване у Нідерландах. Дитина під час проживання з батьком матеріальну допомогу від батька не отримував, кошти на утримання сина направляла відповідачка на спеціальну платіжну картку (дитячу).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Фактичні обставини встановлені судом.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року позовну заяву задоволено частково. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), починаючи з 23.08.2021 року, які стягуються з нього на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття, за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетовська від 07 лютого 2019 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.. (а.с.81-82)

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 виїхала з України 30 жовтня 2022 року.

Відповідно до витягу з реєстру населення від 11.01.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2009 року народження проживають за адресою АДРЕСА_2 листопада 2022 року та 16 листопада 2022 року (син).

Норми права застосовані судом.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Висновки суду.

Отже, враховуючи те, що відповідачка не був присутня в судових засіданнях, про ухвалення заочного рішення їй не було відомо, оскільки перебувала за кордоном, а отже не мала можливості подати свої заперечення на позовні вимоги, проте обставини, на які відповідачка посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 06 грудня 2022 року по цивільній справі №932/8083/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості аліментів та припинення подальше стягнення аліментів слід задовольнити, скасувавши заочне рішення з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадежння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Напари Маріетти Віталіївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року у справі 932/8083/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати заборгованості аліментів та припинення подальше стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський