overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Київ

Справа №752/29027/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/8043/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Ольшевської О.І. 03 лютого 2023 року, повний текст рішення складений 03 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 28 березня 2023 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Ольшевської О.І. 03 лютого 2023 року, повний текст рішення складений 03 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києвацивільну справу №752/29027/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Матеріали цивільної справи необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 674/1678/21
Провадження № 2/674/29/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 березня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Рудика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Смотрицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К» про визнання протиправним і скасування рішення Смотрицької селищної ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Смотрицької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення Смотрицької селищної ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки адвоката Рудика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивачки, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Рудика В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивачки з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити адвокату Рудику В.М.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 727/159/22
Провадження № 2/727/141/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.; секретар судових засідань Вахнован Д.В.

за участю сторін: представника позивача, адвоката Кирилюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду м. Чернівці цивільну справу 727/159/22, за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про часткове звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та повне звільнення від сплати неустойки (пені)

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 - заборгованість по сплаті аліментів, що стягувались на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року в розмірі 36426,02 грн. та стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 - неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 36426,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992.40 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про часткове звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та повне звільнення від сплати неустойки (пені) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/894/23

Провадження №: 4-с/755/20/23

"30" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника скаржника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця (бездіяльність органу примусового виконання) Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця (бездіяльність органу примусового виконання) Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8147/23
Провадження № 2-н/947/1577/23
УХВАЛА
31.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК Українита ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 554/2990/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Материнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/662/23 Справа № 185/8369/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С.,Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Лаченкової О.В. щодо клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 01 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин - відкладено.

Враховуючи зазначені вимоги закону, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно задовольнити, доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції о 15 годині 55 хвилин на 05 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Київському апеляційному суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 521/363/22
Номер провадження № 2/521/413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До початку судового розгляду позивач та його представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомляв, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавав.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином.

Представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради надав до суду заяву про розгляд справи за його представника ( а.с. 54).

Представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надав до суду Висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в залі судових засідань №204, на 19 травня 2023 року, на 11.45 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 135/1217/22
Провадження № 22-ц/801/893/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 березня 2023 рокуСправа № 135/1217/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ладпроект», ОСОБА_2 про визнання договору найму (оренди) укладеним та відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ладпроект», ОСОБА_2 про визнання договору найму (оренди) укладеним та відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
Провадження №2-о/521/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Борисенка О. Ю.

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Ануфрієвої Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 без шлюбу в період з 2017 року по день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 301/1101/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 7264,30 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських