Справа № 536/1045/22
Провадження № 2/536/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради - про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована зокрема тим, що 18.11.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Білецьківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області.

За час шлюбу у них народилася діти, які проживають разом з нею:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем зазначено, що шлюбні відносини між ними не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки.

Позивач вважає, що примирення неможливе та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі викладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.11.2011 року у Білецьківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 20 розірвати;

-визначити місце проживання дітей разом з матір`ю;

Позивач на адресу суду наділсала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також надіслав рішення щодо визначення місця проживання дітей.

Суд дослідивши матеріали справи та докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони по справі 18.11.2011 року уклали шлюб, який зареєстрований у Білецьківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

За час шлюбу у них народилася діти:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами.

Шлюбні відносини між ними не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки.

Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому наполягала на його розірванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, також враховуючи повне визнання позовних вимог відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Третя особа надала суду рішення виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 25 від 20 березня 2023 року, яким визначено місце проживання дітей разом з матір`ю та встановлено спосіб участі відповідача у вихованні дітей.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Водночас, відповідно до статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, за розгляд справи, тобто 992,40 грн.

Водночас, стягнути з відповідача на користь позивача, 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112-114, 160 СК України, ст. 76, 141, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради - про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.11.2011 року у Білецьківській сільській раді Кременчуцкього району Полтавській області, актовий запис № 20 - розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто 992,40 грн. Сплачені кошти за такими реквізитами: Квитанція № 9, Платник: ОСОБА_1 , Банк платника: Полтавське РУ ТВБВ 10016/0200; рахунок отримувача: UA0016219; банк отримувача: 899998 Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України 050); ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський