Дата документу 30.03.2023 Справа № 314/1409/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/1409/21 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/961/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» - адвоката Плахотної Олени Миколаївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Вольтерра» в інтересах учасників ГО «Вольтерра»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , третя особа: ОСОБА_40 , про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 69 від 01.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , Громадської організації «Вольтерра» в інтересах учасників ГО «Вольтерра»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , третя особа: ОСОБА_40 , про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 69 від 01.03.2019; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» - адвокат Плахотна Олена Миколаївна 13.03.2023 року направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування заяви зазначено, що представник ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення складено 27 січня 2023 року, з яким представник ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» ознайомилася лише 20.02.2023 року в день оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказаний строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, представник ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» додала до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи, але нею не надано додані до скарги письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» - адвоката Плахотної Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» - адвоката Плахотної Олени Миколаївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.В. Крилова