Справа № 182/69/23
Провадження № 2/0182/454/2023
30.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ляшенко Олена Степанівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заяви по суті справи:
З 20.06.2017 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого дітей не має. Подружжя постійно проживало на теріторії України за адресою позивача.
Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, постійними сварками, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з січня 2022 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через РАЦС.
Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-2).
Відповідач відзив на позов не подавав.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 19.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.19-20).
Ухвалою від 08.03.2023 року задоволенно клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.21-25, 33).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.
Причини неявки відповідача суду невідомі.
Ухвалою від 30.03.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
20.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №276 (а.с.4).
Від шлюбу дітей не має.
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, постійними сварками, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з січня 2022 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ляшенко Олена Степанівна - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.06.2017 року між ОСОБА_1 та Шварцер Акселем Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №276, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 30.03.2023 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
представник позивача адвокат Ляшенко Олена Степанівна ордер АР №1107077 від 22.12.2022 року.
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова