Справа № 464/419/23
пр.№ 2/464/558/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

за участі: представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Носової Ю.М.,

представника третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демнянська 18» - Валенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демнянська 18», Органу опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 у якому просять зобов`язати відповідача усунути перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її малолітній дочці ОСОБА_6 у користуванні житлом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , надавши їм доступ до вказаної квартири.

В обґрунтування позову покликаються на те, що з 12.07.1996 ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 зареєстрована (з 17.03.2000) та проживає у спірній кватирі разом з малолітньою дочкою ОСОБА_6 . Окрім позивачів, у спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_5 (основний квартиронаймач), котрий являється чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 . Позивачі разом з відповідачем проживають однією сім`єю у спірній квартирі. У зв`язку із воєнним станом у державі ОСОБА_2 разом із дочкою ОСОБА_3 та внучкою ОСОБА_6 з 05.03.2022 виїхали закордон та деякий час проживали у Республіці Польща. Увесь час позивачі підтримували зв`язок із відповідачем, як чоловіком та батьком, конфліктів між сторонами не виникало. 24.08.2022 ОСОБА_2 на декілька днів повернулась до м. Львова та проживала з відповідачем у спірній квартирі. 28.12.2022 позивачі усі разом повернулись із закордону до свого постійного місця проживання, однак не змогли відчинити внутрішні двері, оскільки ОСОБА_5 змінив замок. В цей час у квартирі перебував відповідач із незнайомою жінкою. Відповідач відмовився відчинити двері та впустити в житло позивачів. Позивачі, разом із малолітньою дитиною вимушені були тимчасово проживати у матері відповідача - ОСОБА_7 . 29.12.2022 позивачі намагались знову потрапити в спірну квартиру та мирно врегулювати спір із відповідачем. Однак відповідач категорично відмовився впустити позивачів у житло. 02.01.2023 ОСОБА_3 вимушена була викликати поліцію, оскільки відповідач чинив перешкоди та не впускав її з дитиною в квартиру. Таким чином з 28.12.2022 відповідач чинить перешкоди позивачам у користуванні житлом, а саме не впускає їх у спірну квартиру та змінив замок на внутрішніх дверях. Спірна квартира являється єдиним місцем проживання для ОСОБА_2 , у якій знаходяться її особисті речі. Іншого нерухомого майна позивачка немає. Просять позов задоволити.

Ухвалою судді від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

24.02.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому вона зазначає, що позивач ОСОБА_2 та відповідач зареєстрували шлюб 12.03.1998. У спірній квартирі вони зареєстровані з 17.03.2000. У 2019 році позивачі залишили спірну квартиру і переїхали проживати в інше місце. Шлюбні, сімейні відносини позивачів і відповідача фактично припинились. Жодних дій, які могли спровокувати позивачів залишити спірну квартиру і жити в іншому місці відповідач не здійснював. З часу залишення позивачами спірної квартири, останні ніяких сімейних стосунків з відповідачем не підтримують. Протягом 2019-2020 років позивачі за згодою відповідача вивезли із квартири рухоме майно, зокрема посуд, побутову електротехніку, речі (взуття, одяг, дитячі речі). Протягом 2022 року позивачі не просили відповідача про те, щоб вони знову мешкали сім`єю, у спірній квартирі вони не з`являлися до жовтня 2022 року. У жовтні 2022 року ОСОБА_2 прийшла у квартиру щоб залишити непотрібні їй в побуті речі. У квартиру вона зайшла без перешкод. В подальшому 01.01.2023 та 03.01.2023 позивачі приходили до спірної квартири та намагались потрапити до неї, але не змогли, оскільки відповідач у листопаді змінив замок на одній із вхідних дверей, оскільки він дозволив мешкати у квартирі переселенцям, які потребували прихистку. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що позивач ОСОБА_2 разом з відповідачем проживають в спірній квартирі більше 20 років. 1998 року у них народилась дочка ОСОБА_3 , яка з 2000 року теж зареєстрована та проживає у спірній квартирі. В березні 2022 року, у зв`язку із військовою агресією позивачі виїхали за кордон. В серпні 2022 року ОСОБА_2 приїжджала в Україну та жила у спірній квартирі. В грудні 2022 року позивачі усі разом повернулись в Україну та 28.12.2022 прийшли до свого постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , однак не змогли відчинити замок дверей, оскільки ОСОБА_5 змінив його. Крім того, останній чинив перешкоди позивачам та не впускав їх у квартиру. Позивачі намагались вирішити конфлікт без втручання працівників поліції, однак відповідач так і не впустив їх у спірну квартиру. Відтак вони тимчасово переїхали жити до матері відповідача, яка проживає у цьому ж будинку, оскільки іншого житла у позивачів немає. 02.01.2023 позивачі намагались потрапити у спірну квартиру, проте відповідач їх не впустив. Тому вони викликали працівників поліції. На даний час відповідач продовжує чинити позивачам перешкоди у користуванні спірною квартирою, відтак просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, зазначила, що дружина відповідача ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з 2019 року. Проте жодних доказів вказаного факту вона надати не може. До початку військової агресії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали окремо від відповідача. Після початку бойових дій він дозволив проживати у спірній квартирі переселенцям. У жовтні 2022 року ОСОБА_2 приходила у спірну квартиру. Оскільки у квартирі проживали переселенці він змінив замок у дверях. Сімейні відносини сторони не підтримують. Підтвердила, що 03.01.2023 відповідач не впускав позивачів у спірну квартиру. Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демнянська 18» - Валенко О.О. позов підтримала. Зазначила, що відповідач інколи зловживає алкогольними напоями. Його дружина ОСОБА_2 проживає у спірній квартирі з 1997 року. 1998 року у них народилась дочка. У 2000 році позивачі зареєструвались у спірній квартирі. ОСОБА_2 оплачувала комунальні послуги та у 2021 році зверталась до неї за довідкою про те, що син відповідача не проживає у спірній квартирі. Додала, що позивачі до березня 2022 року постійно проживали за місцем реєстрації. В грудні 2022 року ОСОБА_2 телефонувала до неї з приводу того, що відповідач чинить їй перешкоди у доступі до квартири.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

Як вбачається з ордеру на житлове приміщення №001363 від 06.02.1995 такий виданий ОСОБА_5 з сім`єю 3-х чоловік на право зайняття жилого приміщення житловою площею 32,31 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописки №78 від 10.01.2023 у квартирі АДРЕСА_2 зокрема зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є основним квартиронаймачем (дата прописки 12.07.1996), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина (дата прописки 17.03.2000), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донька (дата прописки 17.03.2000), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внучка (дата прописки 03.05.2018).

Крім того, зареєстроване місце проживання позивачів у спірній квартирі підтверджується витягами з реєстру територіальної громади, довідками про реєстрацію місця проживання особи та відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 26.08.2021, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_4 .

Таким чином оскільки відповідач є наймачем спірної квартири, то члени його сім`ї в даному випадку позивачі користуються даною квартирою нарівні з наймачем, а також усіма правами та несуть усі обов`язки, що випливають із договору найму житлового приміщення.

На підставі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 9 ЖК Української РСР визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.64 ЖК Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст.65 ЖК Української РСР, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як вбачається з акту №80 від 10.01.2023, такий складений про те, що 03 січня 2023 року близько 09 год. ОСОБА_2 намагалася потрапити у квартиру АДРЕСА_2 , де вона зареєстрована. У квартирі встановлено подвійні двері. ОСОБА_2 відчинила власним ключем зовнішні двері, проте не змогла відчинити внутрішні двері, на яких, ймовірно замінено замок. У цей час з квартири лунали голоси, ймовірно чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_5 та невідомої жінки. Особи, що знаходилися всередині, відмовилися відчинити двері.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку №115 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію 02.01.2023 о 20:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2023 о 20:33 за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця ОСОБА_3 повідомила, що батько змінив замок і не впускає її з дитиною в квартиру.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_5 змінено замок на дверях квартири АДРЕСА_2 , що також підтвердила представник відповідача у відзиві та у судовому засіданні.

Незважаючи на рівність права щодо користування спірною квартирою, відповідач проживає в квартирі та користується нею, чинить перешкоди позивачам у користуванні квартирою, зокрема змінив замок на вхідних дверях.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку, що право позивачів на користування спірною квартирою підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача усунути перешкоди позивачам у користуванні житлом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , надавши їм доступ до вказаної квартири.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову до суду кожним позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн., що підтверджено квитанціями, які містяться у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір по 1073,60 грн. в користь кожного із позивачів.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демнянська 18», Органу опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житлом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , надавши їй доступ до вказаної квартири.

Зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_3 та її малолітній дочці ОСОБА_6 у користуванні житлом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , надавши їм доступ до вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Демнянська 18», , адреса місцезнаходження: м.Львів, вул. Демнянська, 18.

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, , адреса місцезнаходження: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66.

Повне судове рішення складено 23 березня 2023 року.

Головуючий Борачок М.В.