У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2023

Справа № 331/2774/23

Провадження № 2/331/1298/2023

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вельможко Олег Олександрович до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вельможко Олег Олександрович до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто позивачу необхідно надати довідку кому станом на час звернення до суду належить автомобіль марки М2140, кузов НОМЕР_1 ,шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1983 року випуску.

Також позивачу необхідно надати інформацію щодо наявності чи відсутність обтяжень на цей автомобіль.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вельможко Олег Олександрович до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі. Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, в суді встановлена невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вельможко Олег Олександрович до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу, представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, в іншому разі заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Фісун