ЄУН № 336/6396/22
пр. № 2/336/610/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять виключити відомості про батьківство ОСОБА_7 з актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) виключити відомості про батьківство ОСОБА_7 з актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою матері без посилання ОСОБА_7 , як на батька дитини.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року позовну заяву залишено без руху.

28.11.2022 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви.

Ухвалами суду від 24.11.2022 року, 07.12.2022 року заяви позивачів про забезпечення позову залишені без задоволення.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишене без задоволення, клопотання представника позивачів про виклик свідків залишене без задоволення.

Відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_4 .

Закрите підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Призначено посмертну судову генетично-молекулярну експертизу та встановлено строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії ухвали суду експертною установою.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України копію ухвали суду.

Для проведення експертизи з метою встановлення ДНК-профілю ОСОБА_7 використовувати зразки біологічного матеріалу (зразок крові, кісткової тканини) від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, які зберігають в архіві відділення судово-медичної імунології та цитології Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язано ОСОБА_4 разом із неповнолітньою ОСОБА_2 особисто з`явитись до експертної установи для відбору зразків для проведення судово-генетичної експертизи, протягом встановленого експертами строку.

Провадження у справі зупинене до отримання експертного висновку.

Представник позивачів направив 27.02.2023 року до суду клопотання про поновлення провадження у справі та подальше вирішення питання щодо надання доступу експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України до біологічних зразків трупу померлого ОСОБА_7 , які перебувають в архіві відділення судово-медичної імунології, цитології та генетичної ідентифікації КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ», про що просив суд постановити відповідну ухвалу та зупинити провадження у справі для проведення посмертної судової генетично-молекулярної експертизи. Дане клопотання просив розглянути без виклику учасників справи. До клопотання представником позивача долучено лист КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ», в якому просили уточнити резолютивну частину ухвали суду та зобов`язати КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» надати доступ експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України до біологічного матеріалу та визначити у який саме спосіб надати доступ.

ухвалою суду від 31.03.2023 року провадження у справі поновлене.

Клопотання представника позивача розглянуте без повідомлення учасників справи та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ст. 107 ч. 2, 3 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ч.4 ст.108 ЦПК України передбачено, що якщо експерте дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Ухвалою суду постановлено для проведення експертизи з метою встановлення ДНК-профілю ОСОБА_7 використовувати зразки біологічного матеріалу (зразок крові, кісткової тканини) від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, які зберігають в архіві відділення судово-медичної імунології та цитології КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

Як зазначено у листі КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, судово-медична експертиза трупа ОСОБА_7 проводилася в КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР в межах кримінального провадження на підставі постанови прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури Ульянова М.О. від 04.04.2022 року.

Згідно зі ст. 69 ч. 5 п. 4 КПК України, експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

Однак в ухвалі суду не вказано, щоб саме КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР надало доступ визначеній судом особі або експертній установі до біологічного матеріалу та в якій спосіб.

Тому, враховуючи те, що біологічні зразки були отримані в межах кримінального провадження, просять направити на адресу бюро СМЕ засвідчену належним чином ухвалу суду, де в резолютивній частині буде вказано про обов`язок КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР надати доступ експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України до біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, які зберігаються в архіві відділення судово-медичної імунології, цитології і генетичної ідентифікації КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР та визначити в ухвалі у який спосіб надати доступ.

Представник позивачів просив суд зобов`язати КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР надати доступ до біологічного матеріалу та передати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України біологічний матеріал через співробітника (уповноважену особу) КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР нарочно з оформленням відповідної документації.

Таким чином, оскільки КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР повідомлено суд про необхідність вирішення питання передачі зразків біологічного матеріалу для подальшого проведення судово-медичної експертизи та зважаючи на заявлене представником позивачів клопотання, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину ухвали суду від 02.02.2023 року шляхом зобовязання надати відповідний доступ експертам до зразків, необхідних для проведення експертизи.

Визначати в який саме спосіб та яка саме особа має такі зразки надати (доставити) виходить за межі компетенції суду та має бути вирішено керівником експертного закладу, який зобовязаний провести експертизу, оскільки відноситься до суто організаційних питань роботи експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 02.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитини наступним:

Зобов`язати КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР надати доступ експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України до біологічного матеріалу (зразок крові, кісткової тканини) від трупа ОСОБА_7 , 1990 року народження, які зберігаються в архіві відділення імунології, цитології і генетичної ідентифікації КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР.

Копію ухвали суду направити КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР та Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк