Справа № 191/1590/15-ц
Провадження № 2/191/948/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року позивач ПАТ Дельта Банк, правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.08.2011 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та резидентом України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 008-03022-200811.

Відповідно до п.1.2. вказаного договору позивач відкривав відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до п.1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов`язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідно до п.2.1 договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 17.04.2015 року в розмірі 33628, 27 грн., яка складається з:

- тіло кредиту 18126, 97 грн.;

- простроченого тіло кредиту 4973, 03 грн.;

- заборгованості за відсотками 10528, 27 грн.;

- заборгованості за комісіями 0, 00 грн.;

В зв`язку із викладеними обставинами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 33628, 27 грн.

19 червня 2020 року, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», до відкриття виконавчого провадження з виконання заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у цивільній справі №191/1590/15-ц (а.с.48-49).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року, вищевказане заочне рішення суду від 27 липня 2015 року у цивільній справі №191/1590/15-ц, скасовано (а.с.96-97).

29.11.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подано до суду відзив на позов в якому вказано, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт вчинення правочину між нею та ПАТ «Дельта Банк». Відсутня від її імені заява на відкриття поточного рахунку. Відповідач вважає підпис, що зазначений в анкеті під її іменем таким, що їй не належить. Крім того, до договору без номеру додано виписку, що не відповідає вимогам форми первинних бухгалтерських документів. Просив відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу.

У відповіді на відзив від 27.12.2022 року директор ТОВ «ФК «Паріс» Слюзенко В.О. посилався на п. 1.2 договору, за яким позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. В свою чергу, у відповідності до умов договору відповідач, підписавши договір, підтвердила факт отримання платіжної картки та ПІН-коду до картки. Тому, твердження відповідача про нібито відсутність факту укладення договору не відповідають дійсності. Надана виписка по картковому рахунку підтверджує наявність заборгованості за кредитом ОСОБА_1 . Просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

До початку проведення судового засідання представник позивача, в особі директора ТОВ «ФК «Паріс» Слюзенко В.О., надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі (а.с.137).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказав, що відповідач не пам`ятає факту укладення договору, а вказані суми заборгованості не можливо співставити.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, зазначає наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивачем надано суду оригінали анкети позивальника ОСОБА_1 , опитувальник клієнта-фізичної особи ОСОБА_1 , дозвіл фізичної особи ОСОБА_1 від 20.08.2011 року, договір №008-03022-200811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладений 20 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , і є підписаний нею (а.с.149-150) за умовами якого визначено, що:

за п.1.2 банк, відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 в національній валюті України гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна карта №1 на все, що міститься в Додатку №1 до цього договору, згідно з умовами цього договору, Умовами надання Картки і Правил;

за п.1.3 банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Сторони погодили, що додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається;

за п.1.5 кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього договору;

за п. 2.3 клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах;

за п.3.3 клієнт зобов`язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та тарифами;

за п.36 клієнт зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах;

за п.3.7 у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов`язкових мінімальних платежів, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами;

за п.3.12 банк щомісяця до 5-го числа місяця, наступного за звітним, формує виписки, в якій відображають рух коштів на рахунку клієнта за звітний період, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи цей день. Наданні клієнту виписок здійснюється на вимогу клієнта у визначені три способи;

за п.3.13 якщо протягом 15 календарних днів з моменту формування банком виписки клієнт не надав банку зауважень/претензій щодо інформації, що міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою клієнтом. Це положення також діє у випадку, якщо клієнт не звернувся до банку за отриманням виписки;

за п.5.1 з підписанням цього договору, клієнт засвідчує, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов`язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору;

за п.5.2 цей договір набуває чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором;

за п.5.12 з підписанням цього договору клієнт підтверджує, що один з оригіналів цього договору, а також по примірнику діючих тарифів та правил були передані останньому.

Крім того, суду надано оригінал Умов надання кредитної картки, з тарифним пакетом «Кредитна картка №1 на все», Тарифи на обслуговування платіжних карток, які також підписані ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи представник відповідача посилався на непідписання ОСОБА_1 кредитного договору, однак клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, заявлено не було.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості, складеного станом на 17 квітня 2015 року вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ Дельта Банк становить 33628,27 грн., і складається з: тіло кредиту 18126,97 грн.; простроченого тіло кредиту 4973, 03 грн.; заборгованості за відсотками 10528,27 грн.; заборгованості за комісіями 00,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Суд не погоджується з позицією представника відповідача про те, що розрахунок заборгованості та виписка по рахунку не відповідають вимогам до форми первинних бухгалтерських документів, оскільки вони містять дату їх формування, назву документа, є скріпленими печатками ПАТ «Дельта Банк», за підписом уповноваженої особи.

Так, за положеннями процесуального законодавства належними та допустимими доказами, які підтверджують факт заборгованості, є первинні документи.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ( в редакції, чинній на момент поставки товару) передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вимоги, щодо оформлення первинних документів наведені також у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Паріс», у сумі 33628 грн. 27 коп., яка виникла на підставі договору №008-03022-200811 від 20.08.2011 року доведена, не спростована належними доказами відповідачем та її представником, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» , заборгованість за кредитним договором №008-03022-200811 від 20.08.2011 року в розмірі 33628 (тридцять три тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 27 копійок, яка складається з :

- тіло кредиту 18126, 97 грн.;

- прострочене тіло кредиту 4973, 03 грн.;

- заборгованість за відсотками 10528, 27 грн.;

- заборгованість за комісіями 0, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 336, 28 грн.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 березня 2023 року.

Суддя А. В. Твердохліб