Справа № 185/1495/23
Провадження № 2/185/1294/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , третьої соби ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Богданівська сільська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -
30 січня 2023 року до суду звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з грудня 2012 року по даний час вона мешкає, відкрито та безперервно володіє та користується будинком АДРЕСА_1 за усною домовленістю з відповідачем. Добросовісно та безперервно володіє, відкрито користується нерухомим майно та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, підтримує належний технічний, інженерний, побутовий стани, вирощує городину та фрукти. Право власності на спірний будинок зареєстровано за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті єдиним спадкоємцем залишився його онук ОСОБА_4 , який не оформив на себе право власності, а передав їй будинок, чим відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Посилаючись на положення ст. 344 ЦК України, просить суд визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Бакумов О.С. підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на підстави зазначені у позові.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не подавав.
Представник третьої особи Богданівської сільської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справ без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Суд, на підставі ст.281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_3 з грудня 2012 року по теперішній час мешкає без реєстрації та відкрито, добросовісно, безперервно володіє та користується будинком АДРЕСА_1 , згідно довідки виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 09.02.2022 року № 176.
Право власності на спірний будинок зареєстровано за ОСОБА_5 , відповідно копії свідоцтва про право власності та технічного паспорту на будинок (а.с.14-20).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (а.с.10). Після його смерті єдиним спадкоємцем майна померлого залишився його онук ОСОБА_4 , який не оформив на себе право власності, а передав позивачу у володіння будинок, чим відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Отже, задоволення вимог про визнання права власності на нерухоме майно на підставі ст.344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. За набувальною давністю може бути отримано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.
Заволодіння майном повинно бути добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо), володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених Законом строків.
У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.
При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що позивач дійсно відкрито і добросовісно володіє спірним майном більше 10 років, інші особи на спірне майно не претендують, позивач є добросовісним набувачем, вважаю, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 263 - 264, 265, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щдо предсмета спору Богданівська сільська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .
Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. О. Головін