overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1811/23
Номер провадження 2/711/984/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (1977 р.н., АДРЕСА_1 )

звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (1980 р.н., АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 квітня 2023 року о 14-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 449/190/23
У Х В А Л А

"30" березня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, (відправлення судової повістки поштою та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади).

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №454/1183/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4644,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 215/238/23
2-во/215/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Олени Іванової про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року представник позивача виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Олени Іванової подала в суд заяву в інтересах позивача, в якій зазначає, що рішенням Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 22.02.2023 р. задоволено вказану позовну заяву. Однак, в рішенні допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не вірно зазначено дату народження дитини, вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як необхідно було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до анкетних даних.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи: рішення Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 22.03.2007 року (а.с.33-35), копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.7), судом встанволено помилку в рішенні, а саме в написанні дати народження дитини, тому суд вважає, що слід виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Тернівського райсуду міста Кривого Рогу від 22.02.2023 року по справі за позовом виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, щодо дати народження дитини, відносно якої відповідача позбавлено батьківських прав, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписаня ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 31.03.2023.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

31 березня 2023 року місто Київ

справа №760/16789/22

провадження№22-ц/824/8078/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 16 березня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.

Призначено в справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лісниченку С.В., встановлено строк для проведення експертизи у два місяці з дня надходження цивільної справи до судового експерта.

На вирішення експертизи поставлені питання:

-чи є технічна можливість виділити частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

-які варіанти виділу часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

-чи є технічна можливість виділити частки земельної ділянки (кадастровий номер: :72:527:0053) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

-які варіанти виділу часток земельної ділянки (кадастровий номер: :72:527:0053) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 ..

Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_1 подала 29 березня 2023 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №760/16789/22 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №760/16789/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

30.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмериснької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 суддею відкрито провадження у цій справі. Підготовче засідання неодноразово відкладалося.

30.03.2023 в підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 , який наразі відбуває покарання у ВК №86, повернулась розписка про вручення йому копії позову та ухвали суду. Будь яких заяв він до суду не направляв.

Представник третьої особи Українець П. подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності сторін та третіх осіб.

Відповідно до положень частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивача підтримує позов у заявленій редакції, просив закрити підготовче засідання.

Від відповідача відзив на позов не находив.

Від третьої особи надійшов висновок про доцільність відповідача позбавити батьківських прав.

З огляду на вищевикладене, за відсутності інших клопотань від учасників справи, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів).

З`ясував, що позивач планує понести судових витрат, які складаються з судового збору.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 13:00 год. 15.05.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 522/5930/23
Провадження № 2-н/522/430/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальності «Фірма «НАШ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна суду за місцем виконання договору.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальності «Фірма «НАШ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

30.03.2023
Справа № 461/2270/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 березня 2023 року м. Львів
АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №K
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 759/5625/22
Провадження № 2/752/4293/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши клопотання Товариства з обмеженою віповідальністю "УМ Факторинг" про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2022 року ТОВ "УМ Факторинг" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборговансті за кредитним договором.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 50)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 104)

Одночасно з позовною заявою ТОВ "УМ Факторинг" надіслав до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у ТОВ ФК "Вей ФОР ПЕЙ" платіжне доручення про зарахування на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму у розмірі 8 000 грн. за номером трансакції в системі WayForPay - creditplus - 7200522, а також інформацію про зарахування на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за номером трансакції в системі WayForPay - creditplus - 7200522, зокрема в якій зазначено повний номер картки № НОМЕР_1 та зазначено банк емітента карти (який випустив карту) № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Вей ФОР ПЕЙ" (69037 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, оф. 27, ) надати Голосіївському районному суду м. Києва

- платіжне доручення про зарахування на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) суму у розмірі 8 000 грн. за номером трансакції в системі WayForPay - creditplus - 7200522,

- інформацію про зарахування на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за номером трансакції в системі WayForPay - creditplus - 7200522, зокрема в якій зазначено повний номер картки № НОМЕР_1 та зазначено банк емітента карти (який випустив карту) № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4063/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № /465400 від 18 січня 2020 року у розмірі 14 674,50 грн.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за договором.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за договором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 727/4318/22
Провадження № 2-с/727/28/23
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

30 березня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, заявник посилається на поважність причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу на те, що вона про існування судового наказу від 09 червня 2022 року дізналася 28.03.2023 року в ЄДРСР, проте жодного доказу в підтвердження зазначених обставин не надає (коли, при яких обставинах, тощо, враховуючи той факт, що доступ до реєстру є відкритим).

Крім цього, відсутні посилання на докази, коли саме заявницею отримано повідомлення про вказаний судовий наказ за стосунком «ДІЯ», а також з Державної виконавчої служби.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу (в частині недотримання строків для подачі такої заяви), є необґрунтованою, без надання підтверджуючих доказів.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.170 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних- залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ :