Справа № 643/5143/23
Провадження № 2/643/2124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Зарицької Катерини Юріївни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ

Адвокат Зарицька К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь ОСОБА_3 (відповідач) на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 у справі № 643/4411/23, з 1/4 частки від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, до 1/6 частки від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач зареєстроваа за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Харкова відноситься до Новобаварського району м. Харкова та, відповідно, до підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли не у зв`язку із стягненням аліментів, збільшенням їх розміру, оплатою додаткових витрат на дитину, стягненням неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацією аліментів, зміною способу їх стягнення, а пов`язані із зменшенням їх розміру та позивачем в даній справі є платник аліментів, а не їх отримувач, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для застосування до позовної заяви правил підсудності, визначених ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що визначаючи види позовів, які згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України можуть бути пред`явлені за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, законодавець не використав словосполучення «позови … про зміну їх (аліментів) розміру», яке передбачало би як позови про збільшення аліментів, так і позови про їх зменшення, а використав словосполучення «позови … про збільшення їх (аліментів) розміру». Наведене свідчить, що законодавець свідомо виключив позови про зменшення аліментів з переліку справ, які можуть розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

При цьому суд не вбачає необхідності надавати оцінку питанням дотримання позивачем вимог щодо форми та змісту позовної заяви, оскільки вказані питання відносяться до компетенції суду, якому підсудна зазначена справа.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Зарицької Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов