Номер провадження: 22-ц/813/6132/23
Справа № 496/466/22
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна (а.с.2-5).

11 квітня 2023 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) у період з грудня 1998 року до 29 серпня 2004 року.

Визнано житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 131,1 кв.м., житловою площею 70,6 кв.м., у складі житлового будинку (А), гаражу (Б), убиральні (В), цистерни (І), огорожі № 1, 2 за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку (кадастровий номер: :02:002:0002), площею 0,190 га, що розташована в АДРЕСА_1 , та надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), спільною сумісною власністю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Проведено поділ житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 131,1 кв.м., житловою площею 70,6 кв.м., у складі житлового будинку (А), гаражу (Б), убиральні (В), цистерни (І), огорожі № 1, 2 за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки (кадастровий номер: :02:002:0002), площею 0,190 га, що розташована в АДРЕСА_1 , та надана для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) визнавши за кожним із них право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 131,1 кв.м., житловою площею 70,6 кв.м., у складі житлового будинку (А), гаражу (Б), убиральні (В), цистерни (І), огорожі № 1, 2 за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер: :02:002:0002), площею 0,190 га, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.146-154).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.155-156).

19 травня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та недотриманням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

05 червня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 в якій він викладає перелік документів, поданих до суду, зокрема, копія оскаржуваного ним рішення, дані щодо місця проживання/місцезнаходження позивача та відповідача. Також, апелянтом надано копію апеляційної скарги для позивача по справі та квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева