Справа №191/3992/19
Провадження № 2-п/191/7/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

та призначення судового засідання

13 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника відповідача адвоката Пихтіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника відповідача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №191/3992/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.06.2020 року було винесено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українипонесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 100000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

23.03.2023 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пихтін К.В. із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 23.06.2020 року. В даній заяві, окрім скасування вказаного заочного рішення, представник відповідача просив поновити пропущений строк на подання заяви, в зв`язку з пропуском із поважних причин.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення та призначено до слухання у судовому засіданні.

З поданої представником відповідача адвокатом Пихтіним К.В. заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник просить суд поновити ОСОБА_1 термін на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропустив його з поважних причин. Вказує на те, що з 30 січня 2020 року відповідач перебуває на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, тому не мав можливості повідомити суд про неможливість явки у судові засідання. У судовому засіданні 23 червня 2020 року, на якому було прийняте заочне рішення, ОСОБА_1 не міг взяти участь, так як з 23.06.2020 року його було залучено до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, відповідно до наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 14.07.2020 року №92/ДСК. Тому вважає даний факт належною підставою для поновлення терміну для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 191/3992/19 від 23.06.2020 року Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українипонесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 100000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В наданій до суду заяві представник відповідача вказує на те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим ГУМВС України в Дніпропетровській області 10 вересня 2015 року. Зважаючи на те, що відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій, то відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на час вчинення ДТП, він був звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, отже, до нього не може бути подано регресний позов МТСБУ. В даному випадку законодавчо встановленою пільгою для учасника бойових дій є покладення на МТСБУ обов`язку відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасник бойових дій, що в свою чергу, позбавляє МТСБУ права вимагати від учасника бойових дій відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, оскільки на учасника бойових дій не розповсюджується необхідність обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Представник відповідача вважає, що кожна сторона має довести обставини, на які вона посилається в судовому засіданні, оскільки у відповідача такої можливості під час винесення заочного рішення не було, то представник просить суд скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У даному випадку відповідачем ОСОБА_1 пропущений строк, встановлений ст. 284 ЦПК України, для подання заяви про перегляд заочного рішення, але його представником у заяві ставиться питання про його поновлення та надано докази, які були об`єктивно непереборними та підтверджують наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому суд вбачає підстави для поновлення вказаного вище строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник відповідача у поданій заяві посилається, зокрема на те, що відповідач має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій, а тому він був звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, отже, до нього не може бути подано регресний позов МТСБУ.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року у цивільній справі №191/3992/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Пихтіна Клима Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №191/3992/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року у цивільній справі №191/3992/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 годину 17 серпня 2023 року, про що повідомити сторін.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.

Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву;

- він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова