overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1461/23
пр № 2-н/464/413/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 336/2415/23
Пр. № 2-н/336/633/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 6963 грн. 25 коп. з ОСОБА_1
Згідно ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ГК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 534/1985/21
Провадження № 2/534/269/22
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., дослідивши матеріали справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольсського міського суду Полтавської області від 08.07.2022 у вище згаданій справі зупинено провадження до вступу у спадщину правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «А-Банк» Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі № 534/1985/21, оскільки погашено заборгованість.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 03 квітня 2023 року на 10 год. 00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 279/1774/23
У Х В А Л А

29.03.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що вказаний боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється юрисдикція Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. За таких обставин, дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. У відповідності до положень ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3051/2023
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРА РЕЧОВИНА" про стягнення суми попередньої оплати як безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/668/22
Провадження №6/477/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Джулікян А.В.,

без участі сторін,

розглянувши в м. Миколаєві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку суброгації, з приводу виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі - ПрАТ «ПРОСТО-страхування») звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою (далі - ДТП), в порядку суброгації в сумі 14882 грн 18 коп.

10 березня 2023 року у справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Супровідним листом від 13 квітня 2023 року до Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був направлений для виконання виконавчий лист №2/477/128/23 від 13 квітня 2023 року про стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Проте повідомленням головного державного виконавця Юхимець А.В. цього відділу ДВС від 10 травня 2023 року виконавчий документ був повернутий суду через невідповідність вимогам закону в ньому відсутня дата народження боржника.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Ініціатором стягнення судового збору за вказаним рішенням на користь держави виступає суд.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущена помилка у виді незазначення дати народження боржника, тому суд вважає можливим її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши у ньому дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1708/17 Номер провадження 22-ц/814/1783/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Д.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного тексту не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

установив:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 638/2424/23
Провадження № 2-н/638/309/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М. І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимченко А.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Тимченко А.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3513/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 369/4523/23
Провадження №2/369/3630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка звернулася до суду за правилами альтернативної підсудності за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачка не додала до позовної заяви доказів проживання малолітньої дитини разом з нею на підтвердження підсудності згідно з ч. 2 ст. 28 ЦК України (довідки про склад сім`ї).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці необхідно надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви та докази проживання малолітньої дитини разом з позивачкою.

Керуючись нормами ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 170/120/23
Провадження №2/170/59/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Стрілець Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. 30.03.2023 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай), у розмірі 3,33 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, на землях колишнього КСП "Перемога", розташованих на території Шацької селищної ради (колишньої Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області), що належало спадкодавцю, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0055764, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 14.12.1997 року за реєстровим номером 3751.

Суд, вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява подана представником позивача на відповідній стадії, представник позивача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст.175,177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає.

А тому, суд приходить до висновку про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Москалюк О.О. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання у справі відкласти на 19 квітня 2023 року на 16 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець