Справа № 296/2672/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючої судді - Петровської М.В.,
секретаря судових засідань - Кусік В.Р.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Вірьовкін Олександр Ігорович звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на забезпечення професійної правничої допомоги в розмірі 20 000 гривень.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 02.03.2023 у справі прийнято рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, орієнтовний розмір яких було зазначено у позові, підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги № 05/03 від 05.03.2021, копією акту прийому-передачі послуг по договору № 02 від 02.03.2023, оплатою наданих послуг, відтак такі підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, у заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просив розглянути заяву без їх участі.
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви з підстав, зазначених у клопотанні про зменшення розміру витрат/відмову в задоволенні витрат на правову допомогу. Представник відповідача зазначила, що позивачем не надано детального розрахунку підтвердження понесених виплат, а також відсутні докази оплати наданих адвокатом послуг. Також вказала, що: заявлена сума витрат на правничу допомогу є завищеною, не відповідає принципу співмірності; в матеріалах справи відсутні докази про доцільність та неминучість витрат; витрати не відповідають затраченому в судових засіданнях часу на розгляд справи; дана справа належить до категорії малозначних та не становить значної складності, не представляє публічного інтересу.
Вислухавши пояснення представника відповідача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2023 у цивільній справі №296/2672/22 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 01 червня 2019 року в розмірі 14 006 (чотирнадцять тисяч шість) доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4 096,76 грн (чотири тисячі дев`яносто шість гривень сімдесят шість копійок) витрат по сплаті судового збору.
В судовому засіданні 02.03.2023 представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Вірьовкіним Олександром Ігоровичем до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про подання доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, понесених позивачем в ході розгляду справи та 03.03.2023 подано відповідну заяву із доказами, яку зареєстровано за вх.№7274 від 03.03.2023.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником позивача було дотримано вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України.
За змістом статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) від 5 липня 2012 року, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем до позову та заяви додано (в копіях):
- ордер № 1026536 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 , виданий 06.07.2022 адвокатом Вірьовкіним Олександром Ігоровичем на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 05/03 від 05.03.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- договір про надання професійної правничої допомоги № 05/03 від 05.03.2021, який підписано позивачем та адвокатом;
- акт № 02 від 02.03.2023 прийомки передачі наданих послуг до договору надання професійної правничої допомоги № 05/03 від 05.03.2021, підписаний позивачем та адвокатом.
Згідно п.1.1 та п.1.2, п.2.1 договору про надання професійної правничої допомоги № 05/03 від 05.03.2021 адвокат Вірьовкін О.І. зобов`язується надати правничу допомогу ОСОБА_3 (замовник), в тому числі надання юридичних послуг щодо захисту та представництва його інтересів в судах, пред`явлення позову, підписання, подання, отримання документів, узгодження процесуальних питань. Договір діє з моменту його підписання та до 31.12.2024.
За змістом п.3.1 договору за правову допомогу, передбачену п.1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному розділом 4 договору.
При цьому, розділом 4 договору (пункти 4.1, 4.3, 4.5) передбачено, що розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються в актах прийому передачі наданих послуг. Замовник сплачує винагороду адвокату у готівковому або/чи безготівковому вигляді на банківський рахунок адвоката. Сума наданих послуг сплачується замовником протягом 3 робочих днів з дня підписання акту прийомки передачі наданих послуг. Оплата послуг у випадку готівкового розрахунку підтверджується написом адвоката про оплату в акту прийому передачі наданих послуг. Сторони погоджують, що підписання акту прийому передачі наданих послуг є підтвердженням надання якісних послуг згідно замовлення і замовник зобов`язаний їх оплатити. Вартість послуг може визначатися сторонами в актах прийомки передачі наданих послуг у фіксованій сумі за один місяць.
У відповідності до акту № 02 від 02.03.2023 прийомки передачі наданих послуг до договору надання професійної правничої допомоги № 05/03 від 05.03.2021 вартість наданих адвокатом послуг складає 20 000 грн, в тому числі:
- за попередню консультацію стосовно порядку стягнення боргу за договором позики від 01.06.2019 в сумі 613 грн;
- за представництво замовника в суді 01.03.2023, 12.12.2022, 19.09.2022, 18.07.2022 із розрахунку за одне судове засідання 750 грн х 4 в сумі 3000 грн.
Згідно наявної відмітки, засвідченої підписом адвоката Вірьовкіна О.І. на акті прийомки передачі наданих послуг від 02.03.2023, оплата наданих послуг здійснена відповідно до п.4.1 договору про надання професійної правничої допомоги № 05/03 від 05.03.2021 повністю в розмірі 20 000 грн 01.03.2023.
У відповідності до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Наданими представником позивача документами підтверджується факт надання правничої допомоги адвокатом Вірьовкіним Олександром Ігоровичем Рудю Дмитру Михайловичу у справі № 296/2672/22, а також підтверджується факт оплати позивачем наданих послуг згідно з умовами договору про надання професійної правничої допомоги № 05/03 від 05.03.2021.
Разом з тим, cуд вважає необґрунтованою та такою, що виходить за розумні межі, заявлену суму витрат в розмірі 20 000 грн, з огляду на наступне.
Так, суд зважає на те, що в акт прийомки передачі послуг № 02 включено послуги за участь адвоката в судових засіданнях 18.07.2022, 19.09.2022, 12.12.2022, 01.03.2023, натомість 18.07.2022 справа в підготовчому судовому засіданні не слухалась (відкладено), а 02.03.2023 (а не 01.03.2023, як помилково зазначено адковкатом) відбулись лише судові дебати. Крім того, незважаючи на те, що справа № 296/2672/22 слухалась в порядку загального позовного провадження в силу приписів ст.19 ЦПК України, проте, така не є достатньо складною, що пов`язано із предметом доказування (наявність боргу за розпискою), обсягом та характером доказів, сталою судовою практикою щодо розгляду справ даної категорії.
Враховуючи наведене у сукупності, клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат, витрачений представником позивача час на участь в судових засіданнях та розгляді справи, співмірність складності справи та наданих адвокатом в межах справи № 296/2672/22 послуг, cуд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн, що, на думку суду є достатнім та справедливим.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено: 30.03.2023.
Cуддя М. В. Петровська