Справа №588/739/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/427/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жабко Юрія Павловича про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича і Кононенко Олени Юріївни

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на землю та скасування запису про реєстрацію права власності нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Криворотенко В.І., судді: Кононенко О.Ю., Собина О.І.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 16 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 січня 2023 року та призначено справу до розгляду на 06 квітня 2023 року.

29 березня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Жабко Ю.П. про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка В.І. і Кононенко О.Ю. Заява про відвід обґрунтована тим, що вказані судді переглядали судові рішення у цивільних справах № 588/1690/17, № 588/1321/18 та № 588/1320/18, предметом спору у яких була спірна земельна ділянка, про яку йде мова у даній справі № 588/739/21, а відтак вважає, що є сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді справи.

Розглянувши заяву про відвід суддів, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Криворотенка В.І. і Кононенко О.Ю. у даній цивільній справі за заявленими у відводі доводами не встановлено. Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з раніше прийнятими рішеннями у інших справах.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, заявлений відвід суддям Криворотенку В.І. і Кононенко О.Ю. є необґрунтованим, підстав для його задоволення немає.

Враховуючи викладене, відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддів Криворотенка В.І. і Кононенко О.Ю. необхідно передати іншому судді, який не входить до даного складу суду, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати заявлений представником ОСОБА_1 адвокатом Жабко Юрієм Павловичем відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича і Кононенко Олени Юріївни необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича і Кононенко Олени Юріївни іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина