overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2128/23
ун. № 759/3401/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 53, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 30.05.2023 р. на 10.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.05.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 495/7550/22
№ провадження 2/495/1227/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"31" березня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

01 листопада 2022 року Ухвалою суду було зупинено провадження по зазначеній справі до отримання висновку експерта судово генетичної експертизи.

28 березня 2023 року на адресу суду повернулася справа з висновком експерта від 21 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час судово генетична експертиза проведена, наданий на адресу суду висновок, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження її підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 24 квітня 2023 рік о 10.40 годину, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/989/23
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Веліток Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку побачення з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку побачення з дитиною.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Згідно зі ст.247 ч 2 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд дійшов до висновку про залучення третьої особи по справі з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 53, 247, 353-354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку побачення з дитиною залучити Департамент служб у справах дітей ХМР (код ЄРДПОУ 26489104, 61200, м.Харків, вул.Чернишевського, 55), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/1102/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог: Бугринська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Рудика В.Р. про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмову заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За приписами вказаної норми закону, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог: Бугринська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Д.В. Пацко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

представників позивача Бутар В.С., Птухи В.І., Родак І.В., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Аполонова О.В.

розглянувши в залі суду, в м.Черкаси, у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності - відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 578/423/23
провадження № 2-н/578/42/23
Судовий наказ
31 березня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Юлія Олександрівна, розглянувши заяву
ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
на підставі статей 526, 530 Цивільного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», статей 94, 115 Кодексу Законів про працю України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись статтями 160-163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 168 ЦПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю. О. Зеря
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 243/16/23
Провадження № 2/243/593/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

прокурора Швеця В.А.

представника відповідача

ОСОБА_1 , адвоката Статіви О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комунікаційної платформи EASYCON.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: з`ясувати позицію позивача, відповідачів, дослідити докази, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін
Головуючий у суді першої інстанції: Музиченко О.О.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Київ

справа № 379/570/22

провадження №22-ц/824/4333/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 03 травня 2023 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 275/804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Києнко Д.О. в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в який позовні вимоги не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили визнати явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою, оскільки пояснення щодо обставин справі, які мають бути встановлені в ході судового розгляду, може дати лише позивачка, до якої відповідач та його представник мають питання.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, оскільки виникла необхідність щодо надання позивачкою ОСОБА_1 особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати її явку в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майнапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 квітня 20 23 року о 14.00 год., про що повідомити сторони.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 495/4179/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Боярський
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2023 року м. Хорол Справа № 548/609/23
Провадження №2-н/548/197/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1766/23
Номер провадження 2-н/676/527/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді ВРМП ДПСК Кам`янець-Подільської міської ради №682 від 17 березня 2023 року вбачається, що відомості стосовно місця проживання та інші персональні дані божника, які містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Також з інформаційної довідки № 327444936 від 30 березня 2023 року вбачається, що божник не є власником вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не є власником домоволодіння, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
31.03.2023 Справа № 756/2479/23
Унікальний №756/2479/23
Провадження 2/756/2409/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.03.2023 року позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук