Номер провадження: 22-ц/813/5361/23,
Справа № 493/456/22
Головуючий у першій інстанції Мясківська І.М.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 квітня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 червня 2022 року,

встановив:

26 квітня 2022 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду складено 28 квітня 2022 року.

21 червня 2022 року судом ухвалено додаткове рішення.

13 березня 2023 року ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , з порушенням строку на апеляційне оскарження, подала на зазначені судові рішення апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що не брала участі у справі, проте рішеннями встановлено факт батьківства її померлого онука ОСОБА_4 , у якого вона перебувала на утриманні, що може вплинути на її спадкові права та права на отримання грошової допомоги у зв`язку з його смертю як військовослужбовця.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник послалася на ту обставину, що про ухвалення оскаржуваних рішень їй стало відомо лише 07 березня 2023 року під час ознайомлення із матеріалами іншої справи № 493/80/23, до участі в якій її було залучено як заінтересовану особу.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 , зазанчивши, що вона є бабусею померлого ОСОБА_4 доказів у підтвердження наведених в апеляційній скарзі обставин щодо наявного у неї права на апеляційне оскарження ухвалених судом в даній справі рішень до апеляційної скарги не додала.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_1 щодо наявності передбачених частиною 1 статті 352 ЦПК України підстав для реалізації нею права апеляційного оскарження ухваленого судом в даній справі судового рішення не підтверджено наданими доказами, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для подання до апеляційного суду документів, які підтверджують її родинні зв`язки із померлим ОСОБА_4 .

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень буде вирішено апеляційним судом після надання скаржником відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання доказів у підтвердження родинних зв`язків із померлим ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Докази необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/5361/23, 22-ц/813/5362/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л. В. Пузанова