ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Шаповалової К.В., за участі секретаря судових засідань Лісовській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про приведення до відповідності виконавчих листві у цивільній справі №753/22037/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року судом було ухвалено заочне рішення у справі №753/22037/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

24 січня 2023 року стягувачу було видано виконавчі листи для виконання рішення у даній справі.

09 березня 2023 року до суду надійшла заява стягувача про приведення виконавчих листів у відповідність до закону, шляхом внесення до них відомостей про дати народження та РНОКПП боржників.

Відповідно до протоколу передачі судової справи №753/22037/21 раніше визначеному складу суду від 14 березня 2023 року, справу було передано судді Шаповаловій К.В.

У судове засідання сторони не з`явилися, Представником стягувача було подано до суду заяву, у якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності. Повістка адресована боржникам повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у виконавчих листах виданих на боржника ОСОБА_4 відсутній РНОКПП особи, окрім того, у виконавчих листах виданих на боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні дати народження та РНОКПП боржників.

Поряд з цим, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, які б містили РНОКПП відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дати народження відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , клопотань про витребування даних відомостей від органів фіскальної служби від позивача, за час розгляду справи судом, не надходило.

Суд зазначає, що пунктом 3 яастини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

На етапі відкриття виконавчого провадження, якщо є всі відомості про особу - боржника по справі, однак не вірно або неповно зазначено ідентифікаційний номер боржника, державним виконавцем вживаються дії щодо одержання відомостей, для забезпечення відкриття виконавчого провадження.

Відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника не є підставою для повернення його без прийняття до виконання (ВС/КЦС у справі № 639/2561/18-ц від 24 грудня 2020 р.)

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про приведення до відповідності виконавчих листві у цивільній справі №753/22037/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Шаповалова