Справа № 331/3409/22
Провадження № 6/331/94/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Приходько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви вказав, що 17.01.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено судове рішення у справі № 331/3409/22 за позовною заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення VІІІ) у розмірі 26 845,71 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн. Вказана заборгованість утворилась у період з листопада 2021 р. серпень 2022 р., включно. У зв`язку з військовою агресією рф проти України, з 24.03.2022 р. на всій території України введено воєнний стан, який станом на сьогоднішній день продовжено до 20.05.2023 р. Сплатити разом всю суму заборгованості на цей час ОСОБА_1 не має можливості. За період часу з березня 2022 р. по 21.02.2023 р. приміщення в оренді не перебувало, відповідно ОСОБА_1 не отримував грошові кошти. Також, на утриманні ОСОБА_1 перебувають малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина тимчасово не працює. Наразі ОСОБА_1 , як ФОП та ФОП ОСОБА_5 відновлено договірні відносини, отримуючи щомісячну плату ОСОБА_1 буде мати можливість погасити заборгованість перед Концерном «МТМ» у розмірі 26 845,71 грн., рівними частинами, в подальшому сплачувати поточні рахунки за комунальні послуги. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2023 р. у справі № 331/3409/22, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» суми заборгованості в розмірі 26 845,71 грн. на 12 місяців, зі сплатою кожного місяця до 15 числа, рівними частинами по 2 237,15 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення наполягає.

Представник Концерну «МТМ» в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2023 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по серпень 2022 року в розмірі 26 845,71 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

У своєму листі № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгово-промислова палата України підтвердила, що військова агресія російської федерації проти України, що стала підставою для введення в Україні військового стану, починаючи з 24 лютого 2022 року і до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

На переконання суду, введення на території України воєнного стану, як форс-мажорні обставини, негативно впливають на матеріальний стан ОСОБА_1 та його можливість виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2023 року у цивільній справі № 331/3409/22, а тому, з урахуванням вагомої суми коштів, які підлягають стягненню, заявлені останнім вимоги про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 не уникає сплати боргу і має намір сплачувати такий добровільно.

Враховуючи наявність обставини, що істотно ускладнює виконання рішення, однак відповідач має намір сплатити заборгованість, та враховуючи той факт, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року у справі № 331/3409/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» () суми заборгованості в розмірі 26 845 гривень 71 копійка, на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами по 2 237 (дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 15 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька