Справа № 495/5796/23
№ провадження 2-в/495/4/2023
УХВАЛА

Про відновлення втраченого провадження

"15" червня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2227/06 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89 від 26.03.2004 року,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2227/06 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89 від 26.03.2004 року.

Заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» обґрунтована тим, що 27 червня 2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 2-2227/06, яким позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 033,33 грн та витрати пов`язані з оплатою держмита у розмірі 470,33 грн.

25 липня 2006 року на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який неодноразово пред`являвся для виконання до органів ДВС.

Востаннє виконавчий лист № 2-2227/06 виданий 25.07.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, перебував на виконання у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 60988830.

31 січня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60988830 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» грошової суми в розмірі 47 033,33 грн та витрати пов`язані з оплатою держмита у розмірі 470,33 грн.

08 лютого 2023 року під час перевірки стану виконавчого провадження в АСВП, Банку стало відомо, що 29 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Брегуце О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗКУ «Про виконавче провадження».

08 березня 2023 року до Банку надійшла відповідь на запит Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій повідомлялося, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 60988830, яке було завершено, а виконавчий документ було повернуто стягувачу. Втім, надати підтвердження направлення виконавчого документу стягувачу не можливо, у зв`язку із знищенням реєстрів поштових відправлень через закінчення терміну зберігання.

29 березня 2023 року Банком направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2227/069.

11 квітня 2023 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/3463/23 заяву було повернуто на підставі того, що цивільна справа № 2-2227/06 була знищена за сплином строку зберігання.

Відповідно до статті 488 ЦПК України, порядок відновлення втраченого судового провадження

1. Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статті 489 ЦПК України, особи, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження

1. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись наведеним та з урахуванням статтями 489, 489 ЦПК України просить суд відновити втрачене провадження по справі № 2-2227/06 за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, 27 червня 2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 2-2227/06, яким позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 033,33 грн та витрати пов`язані з оплатою держмита у розмірі 470,33 грн.

25 липня 2006 року на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який неодноразово пред`являвся для виконання до органів ДВС.

Востаннє виконавчий лист № 2-2227/06 виданий 25.07.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, перебував на виконання у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 60988830.

31 січня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60988830 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» грошової суми в розмірі 47 033,33 грн та витрати пов`язані з оплатою держмита у розмірі 470,33 грн.

08 лютого 2023 року під час перевірки стану виконавчого провадження в АСВП, Банку стало відомо, що 29 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Брегуце О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗКУ «Про виконавче провадження».

08 березня 2023 року до Банку надійшла відповідь на запит Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій повідомлялося, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 60988830, яке було завершено, а виконавчий документ було повернуто стягувачу. Втім, надати підтвердження направлення виконавчого документу стягувачу не можливо, у зв`язку із знищенням реєстрів поштових відправлень через закінчення терміну зберігання.

29 березня 2023 року Банком направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2227/069.

11 квітня 2023 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/3463/23 заяву було повернуто на підставі того, що цивільна справа № 2-2227/06 була знищена за сплином строку зберігання.

Відповідно до статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі статтею 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлену частину третю статті 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Також, до заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник надав копії: копію кредитного договору № 89 від 26.03.2004 року; копію договору застави № 47 від 26.03.2004 року; копію розрахунку суми заборгованості по кредиту станом на 07.03.2006 року; копія позовної заяви від 09.03.2006 року; копія рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2006 року по справі № 2-2227/06; копію виконавчого листа № 2-2227/06, копію постанови про відкриття ВП № 60988830 від 31.01.2020 року; копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.09.2021 року.

Перевіривши надані заявником матеріали, судом установлено, що вони стосуються предмету спору, за результатами вирішення якого Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення від 27 червня 2006 року по справі № 2-2227/06.

Відповідно до частини першої статті 494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, які на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2227/06 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89 від 26.03.2004 року задовольнити.

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-2227/06 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89 від 26.03.2004 року.

Суддя: