ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/3345/20 Номер провадження 22-ц/814/617/23Головуючий у 1-й інстанції Карімов І.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Дряниця Ю.В.,

судді Пилипчук Л.І., Лобов О.А.,

розглянувши у м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова задоволено частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 травня 2021 року - скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

05 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією. Заява подана 29 травня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Установлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Харківського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії до Харківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді Л.І. Пилипчук

О.А. Лобов