Справа № 385/929/22
У Х В А Л А

31.03.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2022 затверджено мирову угоду, укладену 07.11.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у даній цивільній справі, відповідно до якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в розмірі 12000,00 доларів США, що еквівалентно 438 720,00 грн. на день укладення мирової угоди.

2. Оскільки в силу ч.1 ст. 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору, тому з метою його врегулювання, беручи до уваги, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони вирішили, що, оскільки повернути грошові кошти відповідач не має можливості і, що основна сума боргу може бути повністю погашена за рахунок передачі ним у власність позивача та визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомості комплекс будівель та споруд, загальною площею 3266,60 кв.м., що належить ОСОБА_2 , і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною, визначеною у звіті ПП ОСОБА_3 , про ринкову вартість майна від 26.10.2022 в сумі 430 605,00 грн.

3. Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 3266,60 кв.м., до якого відносяться: контора літера «А-1», майстерня «Б.Б1», котельня «В», прохідна «Д», будівля «Ж», склад «К», свинарник «Н», пожежна водойма «О», фундамент «М» за ціною 430 605,00 грн., які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № 1214 від 07.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Линюк Н.А., право власності зареєстровано приватним нотаріусом Линюк Н.А. 07.09.2018, номер запису про право власності: 27827990.

4. Різницю між сумою боргу та вартістю комплексу будівель і споруд, що передається, яка складає 8 115,00 грн., відповідач зобов`язався сплатити протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду про затвердження мирової угоди законної сили.

6. Решту витрат кожна зі сторін прийняла на свій рахунок.

Провадження у цивільній справі № 385/929/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення борг закрито.

30.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Медвідя В.А., в якій він просить виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2022, а саме: у резолютивній частині ухвали (пункт 3) зазначити вірно адресу місцезнаходження комплексу будівель та споруд, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 замість адреси: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з таких підстав.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви представника позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки така помилка має характер описки, не впливає на суть ухваленого судового рішення, відтак, таку слід виправити, вірно зазначивши адресу місцезнаходження комлексу будівель, які належать ОСОБА_2 , у резолютивній частині ухвали (пункт 3), як АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2022 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: у резолютивній частині ухвали (пункт 3) вірно вказати адресу місцезнаходження комплексу будівель та споруд, загальною площею 3266,60 кв.м., до якого відносяться: контора літера «А-1», майстерня «Б.Б1», котельня «В», прохідна «Д», будівля «Ж», склад «К», свинарник «Н», пожежна водойма «О», фундамент «М» за ціною 430 605,00 грн., а саме: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № 1214 від 07.09.2018, посвідченого приватним нотаріусом Линюк Н.А., право власності зареєстровано приватним нотаріусом Линюк Н.А. 07.09.2018, номер запису про право власності: 27827990, замість адреси: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М. М. Ханас