Справа № 404/8699/19
Номер провадження 8/404/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 року, залишеним без змін постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 02.02.2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 19 234 грн. та моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. - відмовлено у повному обсязі.

У травні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко І.Ю. звернувся до суду із заявою, якою просить поновити строк на подачу заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, розстрочити сплату судового збору, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 року в порядку ст. 425 ЦПК України скасувати, ухвалити судове рішення. Зазначив, що підставою для перегляду вищевказаного рішення за ново виявленими обставинами згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іващенко І.Ю. про розстрочення сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами - відмовлено. Заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк належним чином оформлену заяву, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, зазначивши всіх учасників справи, додати до клопотання про поновлення строку докази поважності причин його пропуску, сплатити судовий збір в розмірі 2 305,20 грн., надавши до суду оригінал квитанції, подати до заяви письмові докази належним чином засвідчені.

09.06.2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано на виконання ухвали про залишення без руху клопотання про поновлення строку та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що згідно довідки Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 03.06.2022 року №868, довідки Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості від 02.06.2022 року №297, індивідуальних відомостей про застраховану особу від 02.06.2022 року, довідки Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.05.2022 року, відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 26.05.2022 року знаходиться в скрутному матеріальному становищі, відсутні будь-які доходи, знаходиться на утриманні своєї матері, за рахунок її пенсії.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 14.06.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його заявою про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами - відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто.

Згідно постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 22.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2022 року скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Цивільну справу №404/8699/19 направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду.

13.09.2022 року ухвалою суду у поновленні процесуального строку для подання ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами - відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 06.07.2020 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

ЦПК України та Закон України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Верховний Суд у справі № 761/12145/17 зазначив, що чинне законодавство України надає судам дискреційні повноваження вирішувати питання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або надання відстрочки (розстрочки) його сплати.

Однак, такі повноваження не є необмеженими.

Від судів вимагається вказувати вагомі підстави відмови у задоволенні відповідних заяв (клопотань), оскільки відсутність обґрунтування, так само як і безпідставна відмова, може стати перешкодою в реалізації права на доступ до суду, гарантованого у п. 1 ст. 6 Конвенції.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається, на заінтересовану сторону, тобто в даному випадку на позивача.

Звертаючись до суду із зазначеним клопотанням, позивач посилається на те, що має скрутне матеріальне становище, не працює.

На підтвердження цього надає копію довідки з Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про те, що будь-яких державних допомог та житлових субсидій не отримує; копію довідки про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості; копію довідки про відсутність індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; копію довідки про те, що ОСОБА_1 , як одержувач пенсії, в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не перебуває, що видані уповноваженими органами державної та місцевої влади; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 26.05.2022 року, відповідно до яких з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року інформація про доходи відсутня.

Таким чином, надані заявником докази є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні до суду із вказаним позовом, перевищує можливість позивача її сплатити.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько