Справа № 591/8230/21
Провадження № 2/591/851/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.10.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №CL-225012, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 37079,63 грн. на умовах обумовлених даним кредитним договором, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим договором. Відповідно до п.2.1. Договору Банк видав Позичальнику кредит в сумі 37079грн. 63 коп. строк до 07.10.2024 року. На виконання умов вищевказаного кредитного договору (п.2.4 договору), позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 9049,63грн.. Відповідно до того ж пункту 2.4 даного договору, інша частина кредитних коштів видається на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості відповідача перед іншими банками. Так, 2800 грн. мало бути перераховано ПАТ «Ідея Банк» на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310 та 25230 грн. - ПАТ «ПУМБ», на рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851. Відповідно до п.2.5 Договору , для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок НОМЕР_3 . Відповідно до п. 3.1 Договору, Кредит видається в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника. На виконання умов договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору від 08.10.2019 року станом на 07.10.2021 року заборгованість складає 71825 грн.29 коп., що складається із: заборгованість за тіло кредиту -36403грн.23 коп., заборгованість по відсоткам 35422 грн., які і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача викладені у позові обгрунтування підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бровко Р.М. в письмовій заяві просить суд слухати справу у його відсутність та відсутність відповідача. Позов визнають частково. Суду надано письмовий відгук на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановлені фактичні обставини, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 08.10.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № CL-225012, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 37079,63 грн. на умовах обумовлених даним кредитним договором, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим договором.

Судом також встановлено, що на виконання умов вищевказаного кредитного договору (п.2.4 договору), позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 9049,63грн., в підтвердження чого позивачем надано копію меморіального ордеру №58150740 від 08.10.2019 року.

Також, відповідно до того ж пункту 2.4 даного договору, інша частина кредитних коштів видається на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості відповідача перед іншими банками. Так, 2800 грн. мало бути перераховано ПАТ «Ідея Банк» на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310 та 25230 грн. - ПАТ «ПУМБ», на рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851. З наданих позивачем платіжних документів (меморіальних ордерів) вбачається, що позивачем було перераховано кредитні кошти в рахунок погашення заборгованості відповідача перед іншими банками, всупереч тим реквізитам, що зазначені в п.2.4 кредитного договору.

Так, кошти, які мали бути перераховані на користь ПАТ «Ідея Банк» в сумі 2800 грн. на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Ідея Банк», були перераховані на інший рахунок, а саме на рахунок НОМЕР_4 (в IBAN форматі НОМЕР_5 ) відкритий в АТ «Кредобанк». Такий висновок суд робить на підставі наданого позивачем копії меморіального ордеру №58150668 від 08.10.2019 року.

Також, і кошти, які мали бути перераховані на користь ПАТ «ПУМБ» в сумі 25230 грн. на рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ПУМБ», були перераховані на інший рахунок, а саме на рахунок НОМЕР_4 (в IBAN форматі НОМЕР_5 ) відкритий в АТ «Кредобанк». Такий висновок суд робить на підставі наданого позивачем копії меморіального ордеру № 58150712 від 08.10.2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 9049,63 грн.. Інших доказів, які б свідчили про надання відповідачу кредиту в розмірі 37079,63 грн. матеріали справи не містять.

На переконання суду, розмір кредитної заборгованості відповідача перед позивачем, необхідно розраховувати, виходячи з руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_6 . Такий висновок випливає зі змісту п.2.6 кредитного договору, де зазначено номер поточного (карткового) рахунку позичальника НОМЕР_3 , на який здійснюється саме видача кредиту.

Суд погоджується з відповідачем стосовно проведеного ним у відзиві аналізу руху грошових коштів по поточному рахунку НОМЕР_6 , на який, відповідно до п.2.6 кредитного договору, перераховувалася сума кредитних коштів у розмірі 9049,63 грн..

З наданої позивачем копії Паспорту споживчого кредиту неможливо встановити, за яким саме договором визначаються умови за цим паспортом. Вказаний Паспорт споживчого кредиту не містить посилання на конкретний договір, на номер картки або рахунку, який обслуговується або на який здійснюється зарахування кредитних коштів. Враховуючи це, суд не вважає даний Паспорт споживчого кредиту складовою частиною кредитного договору. До того ж, в Паспорті споживчого кредиту у графі «Загальні витрати за кредитом» значиться 90695,43 грн., а в графі «Орієнтовна загальна вартість кредиту ...» - 127775,06 грн.. З цього приводу суд зазначає, що витратами за кредитом є сума сплачених відсотків за користування кредитом, рівнозначно, як і загальна вартість кредиту включає в себе суму сплачених відсотків за користування кредитом. Тому, така розбіжність (різниця) є необґрунтованою та такою, що вводить в оману споживача (відповідача).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі ст. 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази, розрахунки, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на суму - 7388 грн. 53 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 233 грн. 54 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) суму боргу за кредитним договором від 08.10.2019 року - 7388 грн. 53 коп.(тіло кредиту), та 233 грн. 54 коп. в рахунок повернення судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 березня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО