УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. про визнання протиправним та скасування рішення.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 вважає, що реєстрація права власності за ОСОБА_2 об`єкту нерухомого майна - цеху безалкогольних напоїв з естакадою для мийки технічних ємкостей порушує його права та інтереси. У разі передачі в користування земельної ділянки ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 для обслуговування об`єктів нерухо-мого майна, що знаходяться на ній, у позивача буде відсутня можливість доїзду до нерухомого майна, частина якого знаходиться на земельній ділянці комунальної власності, яку відповідачі хочуть отримати в оренду, оскільки позивач буде позбавлений можливості належним чином обслуговувати об`єкт нерухомого майна - будівлю складу сировини. Станом на день подання позовної заяви у даній справі до суду, право власності на цех безалкогольних напоїв з естакадою для мийки технічних ємкостей було зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що свідчила інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав, що долучалась разом із позовною заявою. Проте, позивач дізнався, що 14 лютого 2023 року до суду представником Відповідачів подано заяву про закриття провадження, з якої позивачем встановлено, що договір дарування розірваний на підставі договору про розірвання договору дарування. Відповідно, одноособовим власником майна наразі є ОСОБА_2 . На переконання позивача, такі дії відповідачів, вчинені в період розгляду спорів між сторонами у судах, свідчать про вчинення ними умисних дій, спрямованих на недопущення виконання судового рішення та/або спрямованих на подання нових позовів, у разі задоволення позовної заяви. Позивач вважає, що ОСОБА_2 , з метою уникнення виконання рішення суду, може у процесі розгляду справи, або після винесення рішення у даній справі, повторно відчужити цех безалкогольних напоїв з естакадою для мийки технічних ємкостей частково або повністю третім особам, зокрема ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 , які є його батьками. Таким чином, позивач має усі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може ускладнити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому ускладненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного проце-суального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно ви-ник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із встановлених обставин, зважаючи на наявність достатньо обґрунтова-ного припущення про можливість відчуження майна відповідачами, виконання можливого рішення суду внаслідок цього може значно утруднитись або стати неможливим, суд пого-джується, що достатніми та адекватними заходами забезпеченням позову є накладення аре-шту на цех безалкогольних напоїв з естакадою для мийки технічних ємкостей (реєстрацій-ний номер об`єкту нерухомого майна 101), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Такий спосіб забезпечення позову відповідає предмету позову та не зумовить фак-тичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

А отже, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози ускладнення чи можливості невиконання рішення суду у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та забезпечити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на цех безалкоголь-них напоїв з естакадою для мийки технічних ємкостей (реєстраційний номер об`єкту неру-хомого майна 101), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалу для відома надіслати в Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м. Рівне, м-н Просвіти, 2, 33013)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя