overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2023 Справа № 331/4788/22
Є.У. № 331/4788/22
Провадження № 22-ц/807/999/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі представника Прінь Валентини Олександрівни на заочне рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі представника Прінь В.О. подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі представника Прінь Валентини Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі представника Прінь Валентини Олександрівни строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі представника Прінь Валентини Олександрівни на заочне рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення,

Надати учасникам справи строк до 25.04.2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 565/497/23
Провадження № 2-н/565/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Кузнецовського міського суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 3 847,59 грн.

Згідно відповіді Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради № 959/7100-01-31/7112 від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із смертю .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись статтями 165, 186, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 538/185/23 Провадження № 2-о/538/19/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До суду 30.03.2023 р. надійшло клопотання від представника заявника - адвоката Руль М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задоволити та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, 05 квітня 2023 року о 13 год 30 хв провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, з участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Руль Марини Ігорівни.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 квітня 2023 року о 13 год 30 хв.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для виконання до Київського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Київського районного суду м. Полтави та представнику заявника - адвокату Руль М.І. (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/11422/19

провадження № 22-ц/818/43/23,

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря судових засідань Гармаш К.В.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»»

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна про припинення договору іпотеки, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»» (в особі адвоката Цурки Наталії Олександрівни) на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2021 року, постановлене у складі судді Ященко С.О., в залі суду в м. Харків, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна про припинення договору іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження №: 2-п/755/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року по цивільній справі № 755/14599/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року по цивільній справі № 755/14599/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя
Справа № 438/998/20Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/43/23 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львіівської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Веллфін» (місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061, ) заборгованість за договором позики №210577 від 20 червня 2017 року в розмірі 33 668 гривень 00 копійок

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТзОВ «Веллфін» (місцезнаходження: вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 03061, ) сплачений судовий збір у розмірі 1080 гривень 38 копійок.За подання апеляційної скарги сплачений судовий збір в розмірі 4163,61 грн.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 .

За подання апеляційної скарги відповідач оплатила судовий збір в розмірі 1620,57 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львіівської області від 04 листопада 2020 року відмовлено .

ОСОБА_1 подала клопотання про повернення судового збору, посилаючись на п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1620,57 грн., який був сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №14884515М від 20 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 березня 2023 року року.

Головуючий уддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 373/775/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7525/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Опанасюка І.О., у цивільній справі № 373/775/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/823/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, ст. 11, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022), ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 146/408/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, -
керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________
Провадження № 22-ц/812/381/2023
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/2212/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко В.І., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод» «НАРП», треті особи Гребінь Сергій Олександрович, Державний концерн «Укроборонпром» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

12 квітня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Одночасно Миколаївський апеляційний суд повідомляє сторони про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/40/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 935/40/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фону України в Житомирській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Василенка Р.О., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: