Справа № 541/1660/23
Провадження №2-о/541/64/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретарів судового засідання Калініченко Л,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 30.11.1978, у якій є виправлення з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_3 (російською мовою), а також виправлення у даті народження з «1960» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вирішення питання про призначення їй пенсії за віком.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона народилась у м. Хорол Лубенського району Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.1977 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 , та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

27.02.1979 року шлюб між заявницею та ОСОБА_4 розірвано, прізвище заявниці після розірвання шлюбу залишилось « ОСОБА_5 ».

26.07.1983 року заявницею та ОСОБА_6 укладено шлюб, заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

16.02.1985 року шлюб між заявницею та ОСОБА_6 розірвано, після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

06.08.1985 року між заявницею та ОСОБА_7 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Заявниця звернулася до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку НОМЕР_1 від 30.11.1978.

Однак, рішенням від 28.03.2023 р. №70 у призначенні пенсії заявниці було відмовлено з тих підстав, що до страхового стажу не врахована трудова книжка від 30.11.1978 року 1892977, оскільки записи не відповідають інструкції про порядок ведення трудових книжок п. 2.11-2.13 (зміна дати народження внесена з порушеннями: завірено печаткою підприємства, яке відсутнє в трудовій книжці).

Саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою.

Заявниця зазначає, що у зв`язку з виправленнями неналежним чином на титульній сторінці в трудовій книжці її прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_9 », а також уточнення її дати народження з «1960» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не може оформити зароблену пенсію. Тому заявниці необхідно встановити факт належності трудової книжки саме їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 17.05.2023 відкрито провадження по справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Суду пояснила, що встановлення цього юридичного факту необхідне для призначення їй пенсії за віком. Оскільки вона зверталася до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку НОМЕР_1 від 30.11.1978. Однак, рішенням від 28.03.2023 р. № 70 у призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що до страхового стажу не врахована трудова книжка від 30.11.1978 НОМЕР_1 , оскільки записи не відповідають Інструкції про порядок ведення трудових книжок п. 2.11-2.13 (зміна дати народження внесена з порушеннями:завірено печаткою підприємства, яке відсутнє в трудовій книжці).

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши заявника, , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що 30 листопада 1978 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена трудова книжка НОМЕР_1 . Трудова книжка НОМЕР_1 містить виправлення прізвища власника трудової книжки з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 , та з ОСОБА_2 на ОСОБА_9 , а також виправлення дати народження власника з 1960 на 12 квітня 1960 р. про що є застереження на обкладинці документа (а .с. 9).

Із копії свідоцтва про народження, копії паспорта, копії картки платника податків заявника вбачається, що дата народження заявника в цих документах зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5, 17-18).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 27.04.1960, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 04.05.2023 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала 18 червня 1977 року шлюб з ОСОБА_4 , та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на ОСОБА_5 . 27 лютого 1979 року зазначений шлюб розірвано про що складено відповідний актовий запис органом реєстрації актів цивільного стану (а. с. 6).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 15.03.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала 26 липня 1983 року шлюб з ОСОБА_6 , та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на ОСОБА_2 . 16 лютого 1985 року зазначений шлюб розірвано про що складено відповідний актовий запис органом реєстрації актів цивільного стану (а. с. 5А). Відповідно до повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 після розірвання шлюбу 16 лютого 1985 року ОСОБА_12 присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 06.08.1985, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 уклали шлюб 06.08.1985 після укладення шлюбу ОСОБА_10 присвоєно прізвище ОСОБА_9 (а. с. 8).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку НОМЕР_1 від 30.11.1978.

Рішенням від 28.03.2023 р. №70 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовило заявниці в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого у встановленому законом порядку. У рішенні Головно управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії від 28.03.2023 р. №70 зазначено, що до трудового стажу не врахована трудова книжка від 30.11.1978 № НОМЕР_5 , оскільки записи не відповідають Інструкції про порядок ведення трудових книжок пунктів 2.11-2.13 ( зміна дати народження внесена з порушеннями: завірено печаткою підприємства, яке відсутнє в трудовій книжці та відсутня довідка про реорганізацію) (а. с. 14-15).

Згідно архівної довідки № 43 від 03.04.2023 року ПрАТ «Армапром» (в минулому Миргородський арматурний завод ВАТ «Армапром», ПАТ «Армапром») підтверджує, що заявниця, ОСОБА_1 , дійсно працювала на підприємстві з 15.04.1985 по 27.07.1988, та з 05.07.1990 по 19.11.1993 року , що збігається з записами в трудовій книжці НОМЕР_1 , та підтверджує факт належності трудової книжки саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Виправлення, прізвища та дати народження власника документа, які містяться у трудовій книжці НОМЕР_1 відповідають документам наданим заявницею та дослідженим в судовому засіданні, а саме свідоцтву про народження, паспорту, картці платника податків та документам про укладення та розірвання шлюбів заявниці, що також свідчить факт належності трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи зазначене вище, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 30.11.1978, у якій є виправлення з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_3 (російською мовою), а також виправлення у даті народження з «1960» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і необхідне заявнику для нарахування йому пенсії в органах Пенсійного фонду України з урахуванням всього трудового стажу, і так як встановити його іншим шляхом неможливо, і встановлення такого факту, передбачено нормами ЦПК України.

Спору про право по даній справі суд не вбачає, виходячи з правової позиції Верховного суду, встановленої постановою останнього від 15 вересня 2021 року ( справа № 733/324/21, провадження № 61-11108св21).

Керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76, 259, 263-265, 293, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 30.11.1978, у якій є виправлення з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_13 (російською мовою), а також виправлення у даті народження з « 1960» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хорол Полтавської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, .

Повне судове рішення складено 15 червня 2023 року.

Суддя: В. М. Куцин