Справа № 461/1675/22
Провадження № 2/461/127/23
У Х В А Л А

29.03.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стиранки М.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якої діє адвокат Іськів Іван Зіновійович

(79018, м. Львів, вул. Братів Міхновських,2/2)

до

ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

ОСОБА_4

( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), Б

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Державний реєстратор Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області

Живко Михайло Олександрович

(81131, Львівська область, Львівський район, с. Солонка, вул. Центральна, 3);

Львівська міська рада

(79008, м. Львів, пл. Ринок, 1);

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

(79008, м. Львів, пл. Галицька, 15)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іськів Іван Зіновійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович, Львівська міська рада, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іськів Іван Зіновійович залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків.

13 квітня 2023 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з проведенням медіації.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 також подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі на час проведення медіації.

Треті особи (їх уповноважені представники) в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що треті особи (їх уповноважені представники) неодноразово не з`являлися в судове засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Також суд враховує, що Указом № 64/2022 Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

При цьому, суд також виходить з того, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено наступне.

Стаття 10. Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану

1. У період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Стаття 12-2. Діяльність судів, органів та установ системи право суддя в умовах воєнного стану

1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Стаття 26. Правосуддя в умовах воєнного стану

1. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

2. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

3. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

4. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Наведені положення покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства прямо забороняється Законом.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Дослідивши заявлені клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Отже, положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4-1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Законом України «Про медіацію» визначено правові засади та порядок проведення медіації як позасудової процедури врегулювання конфлікту (спору), принципи медіації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію», медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про медіацію», медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

З огляду на те, що обидві сторони у справі звернулись з клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі на час проведення сторонами медіації строком не більше 90 днів, тобто до 26.06.2023 року.

Керуючись ст. ст. 251, 259-261ЦПК України, Законом України «Про медіацію»,суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі на час проведення медіації - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 461/1675/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іськів Іван Зіновійович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко Михайло Олександрович, Львівська міська рада, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном, на час проведення медіації на строк не більше 90 днів.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд у разі припинення проведення медіації у строк, раніше ніж 90 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький