Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/963/23
Провадження № 2/542/259/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, 01033, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36036), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2023 представник позивача, адвокат Гришко Інна Юріївна, звернулась в інтересах ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, в якому просила:

- визнати виконавчий напис № 6012 від 26 грудня 2019 року, що видав приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ,01033, ) заборгованості в розмірі 13523 грн 81 коп., таким, що не підлягає виконанню;

- скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24 травня 2023 року (ВП № 61457588) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни за безпідставністю.

Крім цього, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просила витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, 01033, ) та приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича виконавчий напис № 6012 від 26 грудня 2019 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис № 6012 від 26 грудня 2019 року

Також, представник позивача просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, 01033, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. та судовий збір, сплачений за заяву про забезпечення позову, у розмірі 536 грн 80 коп.

Підставою позову є твердження позивача про протиправність оскаржуваного виконавчого напису № 6012 від 26 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 27 ЦПК України визначені загальні положення підсудності справ за місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, 01033, .

Разом із тим, законодавець передбачив можливість вибору підсудності справ за вибором позивача, зокрема, частина 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Враховуючи, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин, у випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягають застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року справа № 643/2870/18.

Згідно з частиною 5 статті 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Саме позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису; а також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частини 1 та 2 вказаної статті Закону регламентують, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з паспортом громадянина України позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Даних про те, що місцезнаходження майна боржника знаходяться в іншому виконавчому окрузі матеріали справи не містять.

Отже, справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Також, у прохальній частині позовних вимог представник позивача, адвокат Гришко І.Ю., просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича виконавчий напис № 6012 від 26 грудня 2019 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис № 6012 від 26 грудня 2019 року.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо.

Клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича заявлено в межах предмету позову, оскільки предметом розгляду в даній справі є правовідносини щодо вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису № 6012 від 26 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Самостійно позивач отримати такі докази не має можливості, оскільки відповідна інформація є нотаріальною таємницею.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича надати до суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 6012 від 26 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13523 грн 81 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження № 61457588 від 24 травня 2023 року, та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 6012 від 26 грудня 2019 року.

Щодо клопотання представника позивача про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» виконавчого напису № 6012 від 26 грудня 2019 року та документів, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис № 6012 від 26 грудня 2019 року, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши клопотання в частині витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», суд встановив, що представником позивача фактично не надано доказів вжиття заходів для отримання відповідних доказів самостійно, не зазначено причин неможливості самостійного отримання доказів, які позивач просить витребувати.

З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів у від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - задоволенню не підлягає оскільки в ньому фактично не зазначені усі дані, передбачені частиною 2 статті 84 ЦПК України, зокрема, не надано доказів вжиття заходів для отримання відповідних доказів самостійно, не наведено причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 542/963/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 03 липня 2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк - п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копії відповіді на відзив та заперечення на відповідь одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам право подати до суду пояснення щодо позовної заяви у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Клопотання представника позивача, адвоката Гришко Інни Юріївни, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича ( АДРЕСА_3 ) надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 30 червня 2023 року належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 6012 від 26 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13523 грн 81 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження № 61457588 від 24 травня 2023 року та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 6012 від 26 грудня 2019 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва