Справа № 724/891/23
Провадження № 2/724/280/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 21 травня 2018 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 16.

Від шлюбних відносин народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, а саме проживши разом майже два роки зрозуміли, що є різними за характером люди.

Причинами розпаду сім`ї є конфліктні ситуації, побутові сварки та сімейні чвари, під час яких відповідач неодноразово принижував її гідність, в результаті чого між ними втрачено почуття кохання любові та поваги один до одного, що виключають можливість збереження їхнього шлюбу.

Вказує, що фактично з відповідачем не проживають як одна сім`я з січня 2020 року, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 травня 2018 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 16. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на до шлюбне « ОСОБА_4 ».

Позивач ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, але від її представника адвоката Раєвського І.А. надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Розгляд справи просив проводити у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але був двічі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 21 травня 2018 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 21.05.2018 року (а.с.4).

У сторін від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 31.08.2018 року (а.с.12).

Шлюб фактично на даний час розпався з причини відсутності між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та втрати почуття кохання та любові один до одного. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільного господарства не ведуть.

Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально.

Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,76, 95, 141, 264, 265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 21 травня 2018 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_7 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 11.09.2013 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 06.07.2018 року, РНОКПП НОМЕР_6 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 06.07.2018 року, РНОКПП НОМЕР_6 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 11.09.2013 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14 червня 2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК