Провадження № 2/554/4230/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 18.11.2021 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовом до ДП Центр державного земельного кадастру про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що з 26.12.2017 року працював у ДП Центр державного земельного кадастру на посаді заступника начальника відділу землевпорядних робіт та підготовки планово-картографічної основи ХРФ ДП ЦДЗК.

19.07.2021 року його звільнено із займаної посади у зв?язку з ліквідацією підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Ліквідація відбулася відповідно до наказу ДП Центр державного земельного кадастру від 06.04.2021 року №27 Про припинення Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру за погодженням Держгеокадастру щодо припинення Харківської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру.

Відповідно до положення про Харківську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру, затвердженого наказом ДП Центр державного земельного кадастру від 06.02.2019 року №6, ліквідована філія не мала статусу юридичної особи та являється лише відокремленим підрозділом підприємства, тому саме ДП Центр державного земельного кадастру є відповідачем у справі.

На день звільнення позивача (19.07.2021 року) заборгованість із виплати заробітної плати становила 21155,95 грн., яка станом на день звернення до суду не погашена. Остаточний розрахунок із позивачем не проведено.

Просить стягнути із відповідача на свою користь 21155,95 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові сум із 19 липня 2021 року до дати розгляду позовної заяви по суті.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 26.01.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

03.04.2023 року позивачем ОСОБА_1 направлено до суду додаткові пояснення по суті позовних вимог. Зауважив, що існує ряд рішень судів першої та апеляційної інстанції м.Харкова щодо задоволення позовних вимог у подібних правовідносинах.

Зазначив, що середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.07.2021 року по 18.01.2022 року (шість місяців) складає 127 робочих днів. Середній заробіток за час затримки розрахунку за період 19.07.2021 року по 18.01.2022 року включно дорівнює добутку середньоденної заробітної плати на кількість робочих днів за час затримки і визначається як 315,79 грн. х 127 днів = 40105,33 грн. Саме цю суму просив стягнути із відповідача.

04.04.2023 року на адресу суду надійшов відзив ДП Центр державного земельного кадастру на позовну заяву, відповідно до якого вважають позовні вимоги не обгрунтованими з огляду на наступне.

ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника відділу землевпорядних робіт та підготовки планово-картографічної основи Харківської регіональної філії Центру ДЗК (далі - Філії) та був звільнений 19.07.2021 року у зв?язку з ліквідацією підприємства.

Нарахування та виплата заробітної плати працівникам Філії Центру ДЗК відноситься до повноважень директора Філії, що передбачено пп.11 п.6.6. розділу VІ Управління Філією Центру ДЗК Положення про Харківську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру.

Всі працівники Філії, у тому числі і відповідальні за нарахування та виплату заробітної плати звільнилися. Стосовно директора Філії здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.175 КК України (за фактом безпідставної невиплати заробітної плати працівникам).

Розмір невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , що підлягає виплаті з урахуванням податків і зборів, становить 21155,95 грн.

Відповідач заперечує щодо задоволення вимог щодо сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки вважає, що позивачем пропущено тримісячний строк для звернення з такими вимогами, який розпочався 19.07.2021 року, а також не оплатив цю вимогу судовим збором.

Зауважили, що причиною несвоєчасного погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам є, у тому числі, збройна агресія російської федерації проти України, зменшення обсягів виконання філіями відповідних робіт у період дії воєнного стану, призупинення роботи автоматизованої системи Державного земельного кадастру у зв?язку з цими подіями.

Просили визнати суму невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , що підлягає стягненню на його користь у судовому порядку, у розмірі 21155,95 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог просили відмовити.

У судове засідання сторони не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням наданих пояснень.

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, не повідомив про причину неявки.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 26.12.2017 року працював у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру на посаді заступника начальника відділу землевпорядних робіт та підготовки планово-картографічної основи, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 .

19.07.2021 року звільнений із займаної посади у зв?язку з ліквідацією підприємства, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно довідки Харківської регіональної філії Центру ДЗК від 14.09.2021 року, заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати становить 21155,95 грн.: червень 2021 року 4862,86 грн.; липень 2021 року 16293,09 грн. Середньомісячна заробітна плата за останні два календарних місяці роботи, що передує звільненню складає 6000 грн. Середньоденний розмір заробітної плати за останні два календарних місяці роботи, що передує звільненню складає - 315,79 грн.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Далі встановлено, що наказом № 27 від 06.04.2021 року в.о. генерального директора ДП «Центр ДЗК» було вирішено припинити Харківську регіональну філію Центру ДЗК. Також вказаним Наказом було утворено комісію з припинення Філії , яка здійснює управління справами Філії для завершення процедури ліквідації.

Згідно п. 1.2, 1.3 Положення про Харківську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Харківська регіональна філія Центру ДЗК є відокремленим підрозділом Центру ДЗКта у своїй діяльності підпорядковується Підприємству в особі генерального директора Центру ДЗК. Згідно п. 3.1. вказаного Положення Філія Центру ДЗК не має статусу юридичної особи, є відокремленим підрозділом Підприємства, діє від імені та його інтересах.

Як вбачається з матеріалів справи Положення про Харківську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», наказу № 27 від 06.04.2021 року в.о. генерального директора ДП «Центр ДЗК» та пояснень представника відповідача ДП «Центр ДЗК» є правонаступником Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Згідно довідки директора Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у підприємства перед ОСОБА_1 є заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати становить 21155,95 грн., яка складається з заборгованості за червень 2021 року 4862,86 грн. та за липень 2021 року 16293,09 грн.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 21155,95 грн.

За ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями ст.ст. 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснив, що за ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст. 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно ст. 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно з абз. 1 п. 8 вказаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (середньогодинна) заробітна визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Згідно довідки директора Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у підприємства перед ОСОБА_1 середньомісячна заробітна плата за останні два календарних місяця роботи складає 6000,00 грн; середньоденний розмір заробітної плати 315,79 грн.

Кількість робочих днів за період з 19.07.2021 року по 18.01.2022 року складає 127 робочих днів.

Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19.07.2021 року по 18.01.2022 року включно дорівнює добутку середньоденної заробітної плати та кількості робочих днів за час затримки і визначається як 315,79 грн * 127 днів = 40 105,33 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вимоги ст. 430 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, але не більше ніж за один місяць.

За правилами п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі при поданні позову про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору.

Позивачем не було сплачено судовий збір за пред`явлення позовних вимог, оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено пільги.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 47, 94, 115-117, 232, 233, 238 КЗпП України, п ст.ст.13, 76-80, 133, 141, 263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати - задовільнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 21155,95 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з часу звільнення 19.07.2021 року по 18.01.2022 року у розмірі 40105,33 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», ; місцезнаходження: 03151, Київська область, місто Київ, вул. Народного ополчення, 3, електронна пошта: .

Суддя Т.М.Черняєва