Справа № 202/9922/22
Провадження № 2/202/650/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцева І.В. про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою за результатом розгляду якої просила суд визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири, зареєстрований та посвідчений 6 квітня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцевою І.В.

11 січня 2023 року, на запит суду, з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади надійшла відповідь щодо реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 11 січня 2023 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що позивач оскаржує договір дарування 1/2 частини квартири, зареєстрований та посвідчений 6 квітня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцевою І.В., у відповідності до якого ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Також судом встановлено, що АДРЕСА_3 відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

В свою чергу частиною 1 ст.30 ЦПК України визначено виключну підсудність, в тому числі за позовами, що виникають із приводу нерухомого майна, що пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10 квітня 2019 року правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

В даному випадку, суд вважає, що зазначений спір безпосередньо стосується об`єкту нерухомості, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що була предметом відчуження в рамках договору дарування, що є спірним. Відповідний об`єкт нерухомості розташований на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, що територіально віднесено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра.

Тобто, дана справа має виключну підсудність за місцем розташування об`єкту нерухомості, а тому не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України - справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Приймаючи до уваги, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцева І.В. про визнання договору дарування недійсним була прийнята до провадження без додержання правил підсудності вона повинна бути направлена до іншого суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярославцева І.В. про визнання договору дарування недійсним, за підсудністю передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін