overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6485/20 Провадження № 2/591/315/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 березня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 51 299,56 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2022 р. у справі призначено судову судову будівельно-технічну експертизу.

28 березня 2023 року від експерта до суду надійшло повіджомлення про неможливість надання висновку експерта № 2451 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта, тобто наявні обставини, які перешкоджають проведенню експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 461/1151/23
Провадження № 2-о/461/31/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

присяжних Гринчишина Т.Ю., Карпенка А.А.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 30.03.2023 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задоволити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експерта Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», який буде проводити цю експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення експертизи.

У розпорядження експерту направити копії матеріалів даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.

Присяжні Гринчишин Т.Ю.

Карпенко А.А.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2491/22

Номер провадження: 2/511/111/23

05.09.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Панчошенко Олександра Васильовича про об`єднання в одне провадження цивільних справ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188,258,261,353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Панчошенко Олександра Васильовича про об`єднання в одне провадження цивільних справ відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. І. Гринчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2388/23
Провадження № 2/689/420/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених у ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у ст. 186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 28.09.2023 року о 13:50 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 28.09.2023року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.
№ 207/4775/21
№ 2-во/207/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4775/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В

У рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року та у додатковому рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року по цивільній справі № 207/4775/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення та у додатковому рішенні невірно вказано найменування відповідача : «Кам`янська міська рада» , замість вірного «Кам`янська міська територіальна громада в особі Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради» .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи викладене , суд вважає можливим виправити описку у рішенні суду та додатковому рішенні суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у рішенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року та у додатковому рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року по цивільній справі № 207/4775/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення , зазначивши у тексті рішення , та у додатковому рішенні найменування відповідача : «Кам`янська міська територіальна громада в особі Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради» , замість невірного : «Кам`янська міська рада» .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 495/4882/22
№ провадження 2/495/372/2023
( вступна та резолютивна частина)
29 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.
Справа № 495/4882/22,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 22, 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 15, 16, 317, 321, 328, 387,388, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: керівник Білгород - Дністровської окружної прокуратури, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Незалежності, 39, , в інтересах держави в особі Білгород Дністровської районної державної адміністрації, адреса: 67700, вул. Грецька, 24 м. Білгород Дністровський Одеської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

Третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Повний текст рішення буде складений 07 квітня 2023 року.

Суддя:
Дата документу 14.06.2023
Справа № 334/4429/23
Провадження № 2-н/334/693/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2023 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 298/1398/21
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: КОНДОРА Р.Ю.,

суддів: КОЖУХ О.А., ФАЗИКОШ Г.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі № 298/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року, головуюча суддя Лютянська М.С., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року зупинено апеляційне провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

21 лютого 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, якою закінчено перегляд в касаційному порядку справи № 130/3548/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження усунуті, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі № 298/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 17 липня 2023 року на 15 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Судді
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/437/23
30.03.2023 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3805,79 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 року.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160-169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Куценко
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 357/904/23
Провадження № 2/357/884/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова) 7).

Визначити для відповідачів строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідачі заперечення.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов