"29" березня 2023 р. Справа № 363/1359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом його представника адвоката Антоненка А.В., у якій позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 29757297 гривень та судовий збір в розмірі 13420 гривень.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, її недоліки викладені у вказаному вище судовому рішенні.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу та його представнику на вказану у позовній заяві електронну адресу.

24 березня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено довідку з управління державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області від 24 березня 2023 року та копію довіреності від 1 липня 2022 року, якою позивач уповноважив ОСОБА_3 бути його представником у АТ «РВС Банк» з питань розпорядження картковими рахунками, які відкриті та будуть відкриватися в АТ «РВС Банк».

Перевіривши зміст заяви про усунення недоліків та долучені до неї докази, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20 березня 2023 року, оскільки станом на 29 березня 2023 року судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а згідно довідки з управління державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області від 24 березня 2023 року зарахування коштів до Державного бюджету Вишгородського району від ОСОБА_1 в сумі 13420 гривень відбулось за платіжною інструкцією №28-66225 (477457202) від

10 березня 2023 року, яка є відмінна від доданої до позовної заяви квитанції до платіжної інструкції на переказ готівкою №10-1667699/1/С від 10 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановивши, що позивачем не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач