Провадження № 2/522/5019/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 4 387 200, 00 гривень.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом отримано відомості щодо місця реєстрації Відповідача по справі, у відповідності до яких ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно якої позивач просила заборонити суб`єктам реєстраційних дій, державним реєстраторам, нотаріусам та суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим майном та будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень, а також внесення змін, закриття, відкриття розділів Державного реєстру прав та реєстраційної справи у відношенні нежилих приміщень № 502, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 намагається відчужити дане приміщення з метою уникнути від відповідальності по своїм зобов`язанням. Крім того, на дані нежилі приміщення був накладений арешт в межах справи № 522/2519/15-ц, де до ОСОБА_2 з позовом зверталась ОСОБА_3 . Однак даний позов ще у 2018 році був залишений без розгляду, а ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року за заявою ОСОБА_2 даний арешт було скасовано.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 01 травня 2023 року вищевказана ухвала залишена без змін та набрала законної сили. Таким чином, ОСОБА_2 вживаються заходи щодо відчуження даного об`єкту нерухомого майна та для цього умисно знімаються відповідні перешкоди. Позивач вважає, що переоформлення чи відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна унеможливить виконання можливого рішення суду, так як ОСОБА_2 не працює та іншого майна в неї немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачу та має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником нежилих приміщень першого поверху № 502 по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу від 11 грудня 2004 року, що підтверджується відповідним договором, витягом про реєстрацію права власності від 12.01.2005 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є стягнення грошових коштів, а саме 4387200,00 гривень.

Як зазначено позивачем та з матеріалів справи вбачається намір ОСОБА_2 передати належне їй нерухоме майно у власність іншій особі, що може сприяти уникненню відповідальності за договором позики і невиконанню рішення суду про стягнення заборгованості.

Заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить відповідачу, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача відчужити нерухоме майно третім особам, що суттєво ускладнить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

З огляду на викладене, суд встановив співмірність позовних вимог заявленому способу забезпечення позову.

Зважаючи на предмет та підстави позову, а також надані до заяви докази, суд приходить до висновку про її задоволення та вважає за можливе накласти арешт до розгляду справи по суті на нежитлове приміщення № 502, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 .

При цьому суд вважає, що таке забезпечення позову не порушує принципів змагальності та процесуальної рівності сторін. Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 25 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачам, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , площею 163 кв.м, власником якого є ОСОБА_2 .

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська