21.03.2023 227/1418/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропілля подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду з подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї, як у приватного виконавця, на виконанні знаходиться виконавче провадження №66398083 від 04.08.2021 року, з примусового виконання виконавчого листа №227/1418/215-ц, виданого 24.01.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, про про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості у розмірі 44337,04 грн, яка складається з 20793,79 грн - поточна заборгованість по тілу кредиту; 15505,64 грн- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 190,84 грн поточна заборгованість за процентами; 6584,89 грн прострочена заборгованість за процентами; 1261,88 грн сума пені. 21.06.2019 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області замінено стягувача на ТОВ «Глобал Спліт». 04.08.2021р. відкрито виконавче провадження № 66398083. 04.08.2021 р., 12.08.2021 р., 05.11.2021р. винесено постанови про арешт коштів в банках. У банках відсутні відкриті рахунки боржника. Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб: Geely. 12.08.2021 р. винесено постанову про розшук автомобіля боржника Geely. 16.08.2021 р. винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника. Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорту на обліку в органах ДФС не перебуває. 10.08.2021 року направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа, відповідь на яку не отримано. Згідно відповіді ГУ ДМС у Донецькій області від 22.11.2021р. боржник не значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Таким чином, з дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з поданням з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального. У поданні зазначено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначено, що приватним виконавцем вжито заходи для встановлення фактичного місця проживання боржника, які не принесли результату. З дати відкриття виконавчого провадження з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчиняв, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв, що вказує на ухилення від виконання рішення суду. Тому з метою забезпечення виконання рішення суду, приватний виконавець просив оголосити у розшук ОСОБА_1

08.03.2023 року від приватного виконавця Матвійчук Н.Є. надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначила, що приватним виконавцем вжито всіх заходів щодо встановлення місця перебування боржника, а саме зроблено запити до Національної соціальної сервісної служби, Державної прикордонної служби України, Держпродспоживслужби, Головного управління Пенсійного фонду України, Департаменту інформаційних технологій УМВС України. Також зазначила, що на території України існує можливість дізнатися про виконавчі провадження з відкритих ресурсів із застосунку «Дія», «Єдиного реєстру боржників»,тобто об`єктивно створено всі можливості для обізнаності боржника. Окрім того, Верховним Судом в постанові від 29.06.2022 року у справі № 225/890/21 з приводу повідомлення боржника, який зареєстрований на тимчасом окупованій території зроблено висновок, що обов`язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме на боржника. У зв`язку з чим, просила задовольнити подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, однак у поданні просила розглянути питання щодо розшуку боржника без її участі, у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний або приватний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Так, відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби або до приватного виконавця та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Проте, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять, приватним виконавцем не надано суду підтвердження вручення боржникові копії постанови про відкриття провадження.

Крім того, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що приватний виконавець вжив усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії зокрема, звертався до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо); витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Суд не може прийняти до уваги доводи заявника про те, що боржник знав про відкриття виконавчого провадження, оскільки на території України існує можливість дізнатися про виконавчі провадження з відкритих ресурсів із застосунку «Дія», «Єдиного реєстру боржників», так як приватним виконавцем не було надано до суду документів, які б підтверджували, що боржник виїжджав з непідконтрольної території та мав можливість скористатися відповідними застосунками.

Суд також не може прийняти до уваги доводи заявника в обгрунтування заявленого клопотання про те, що боржник має обов`язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання, оскільки такий обов"язок у боржника виникає лише після того як боржнику стало відомо щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження.

Подання приватного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення у розшук боржника, що не підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на викладене та той факт, що приватним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, повідомлення боржнику про відкриття виконавчого провадження, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.132, 258, 260, 261, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Корнєєва

21.03.2023