Справа № 493/169/22
Номер провадження 2/493/18/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ДОСКОЧ А.О.

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧА АДВОКАТА КУЛІБАБИ О.О.

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що розписку про отримання грошових коштів у ОСОБА_3 вона не писала та гроші не отримувала.

При зверненні до суду з позовом позивач заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Ухвалою суду від 09.08.2022р. призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручене Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А. про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11.11.2022р. клопотання експерта було задоволено та надано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

01 лютого 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

15 лютого 2023 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №493/169/22 з копією ухвали суду від 09.08.2022р. про призначенням почеркознавчої експертизи без виконання.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечували.

Оскільки з`ясування обставин, що мають значення для справи, не відпали, так як почеркознавча експертиза не була проведена з об`єктивних причин, суд, враховуючи, що представник позивача підтримує клопотання про призначення експертизи, а відповідач та його представник не заперечують щодо її призначення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення питання, чи виконаний текст розписки ОСОБА_2 про отримання грошових коштів, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст.3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Частиною 1 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для вирішення питання, ким було написано розписку про отримання коштів у ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, доручивши її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст (рукописний запис) у розписці від 30.09.2016р. ОСОБА_2 ?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 30.09.2016р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у розписці від 30.09.2016р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст у розписці від 30.09.2016р. у незвичайному стані?

Чи відповідає дата, зазначена в розписці «30.09.2016р.», часу її виготовлення, чи виготовлена вона в інший час?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову у виконанні покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи:

1)матеріали цивільної справи №493/169/22;

2)експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 (а.с. 78-93, 144-151);

3)вільні зразки почерку, які містяться: в податкових деклараціях платника єдиного податку фізичної особи підприємця №26 від 08.01.2020. в двох екземплярах, які містять підпис ОСОБА_2 ; акті прийомки передачі межових знаків на зберігання від 15.03.2021., який містить підпис ОСОБА_2 ; договору на постачання електричної енергії від 23.09.2005., який містить підпис ОСОБА_2 ; податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2012 рік, яка заповнена та підписана ОСОБА_2 ; книзі обліку доходів, заповненої ОСОБА_2 ; довідку про стан здоров`я ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати для проведення експертизи за вимогою експерта оригінал розписки, складеної від імені ОСОБА_2 від 30.09.2016р., який був оглянутий в судовому засіданні 09.08.2022р. та копія якої засвідчена суддею та долучена до матеріалів справи (а.с. 77).

Зазначити, що текст розписки був складений в спокійному стані, сидячи за столом.

Дозволити експертам використовувати в якості вільних зразків почерку ОСОБА_2 рукописний текст та підпис, яким засвідчені копія картки платника податків (а.с. 7) та копія паспорту ОСОБА_2 (а.с. 9, 10).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ