Ухвала

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 200/17709/13-ц

провадження № 61-9293ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 , про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію вказаної ухвали направлено заявнику на адресу, вказану у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 09 січня 2023 року для ОСОБА_1 . Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Подавши касаційну скаргу у грудні 2022 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться, поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, не отримує.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За інформацією, розміщеною на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Верховного Суду від 09 січня 2023 року, оприлюднена - 13 січня 2023 року.

Оскільки поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у касаційній скарзі, заявник не отримує та у відведений судом строк, станом на 28 березня 2023 року, недоліки касаційної скарги не усуває, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2021 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров