Справа № 216/3997/16-ц
провадження 2/216/59/23
РІШЕННЯ

іменем України

24 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

представника позивача - адвоката Овдій Я.П.,

представника відповідача Мироненко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР». У зв`язку з тим, що протягом 2014-2016 років прибирання технічних поверхів та покрівлі не проводилось, велика кількість неприбраного вчасно сміття засмітила зливну трубу, в результаті чого сталося залиття належної позивачу квартири. 13.01.2016 представники ТОВ «Сітісервіс-КР» склали акт залиття квартири АДРЕСА_1 , зазначивши причиною залиття «обмерзання зовнішньої водостічної воронки призвело до непопадання води у воронку під час таяння снігу». 28.01.2016 представники ТОВ «Сітісервіс-КР» склали акт залиття квартири АДРЕСА_1 , зазначивши причиною залиття «замерзання зовнішньої системи водовідведення, що трапилось в результаті низької температури зовнішнього повітря». Розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири складає 88735,10 грн. Позивач вважає, що бездіяльність і невиконання ТОВ «Сітісервіс-КР» своїх функціональних обов`язків, збереження і утримання комунікацій будинку неналежним чином, неналежне технічне обслуговування зовнішніх систем водовідведення будинку призвело до аварійної ситуації, залиття квартири і заподіяння майнової шкоди. За таких обставин він просить суд стягнути з ТОВ «Сітісервіс-КР» на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 88735,10 грн, а також судові витрати.

На підставі ухвали суду від 17.08.2016 відкрито провадження у справі, призначено попередній судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошніченка Я.В. №2145 від 04 грудня 2018 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 05.12.2018 справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

18 вересня 2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з наказом суду від 27.06.2019 №116-В, згідно якого суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 відрахована зі штату суду з 20.06.2019 у зв`язку зі смертю. Відповідно до протоколу від 18 вересня 2019 року зазначену цивільну справу було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Ухвалою суду від 18.09.2019 прийнято до провадження дану цивільну справу та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

02 вересня 2020 року на підставі ухвали суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 вересня 2021 до суду надано уточнену позовну заяву про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, проте, дана позовна заява до уваги судом не приймається, оскільки надійшла до суду після підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, що суперечить меті проведення підготовчого засідання, зазначеній у ст.ст. 196, 197 ЦПК України.

Крім цього, у матеріалах справи містяться письмові заперечення на позов та додаткові пояснення, в яких представником відповідача зазначено, що товариством було виконано в повному обсязі зобов`язання з надання послуги з утримання будинку на АДРЕСА_2 . За період з 01.02.2014 по 01.10.2016 ні від позивача, ні від інших мешканців даного житлового будинку жодних претензій з приводу неякісного надання послуг товариством не надходило. Разом з цим, як відомо відповідачу, позивач з власної ініціативи здійснив ремонт покрівлі будинку, проте, жодних підстав на це не мав, так як покрівля є спільним майном багатоквартирного будинку, а тому, питання, щодо поточного ремонту покрівлі мають вирішуватись зборами співвласників багатоквартирного будинку та повинно оформлюватись протоколом загальних зборів, чого зроблено не було. Таким чином відповідач вважає абсолютно безпідставною вимогу позивача, щодо відшкодування витрат на проведений за власним розсудом та без узгодження з іншими співвласниками багатоквартирного будинку ремонт спільного майна (покрівлі) мешканців будинку. За таких обставин відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви.

Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що на теперішній час управителем житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ТОВ «Сітісервіс-КР» і відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Метою зазначеного договору є створення мешканцям будинку належних умов проживання шляхом якісного обслуговування та ремонту житлового фонду, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в обсягах та в межах визначених відповідними угодами, згідно з діючими стандартами, нормативами, нормами і правилами. Повноваження органів місцевого самоврядування у процесі укладання договорів між співвласниками житлових будинків та підприємствами надавачами послуг з управління будинками, та у контролі за виконанням умов таких договорів, повністю відсутні. Разом з тим, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року №1145 «Про затвердження порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг», у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Вищевказаний Порядок повністю виключає участь органів місцевого самоврядування у процесі надання житлово-комунальних послуг, а також контролю за їх якістю, у тому числі і шляхом задоволення звернень громадян.

Представник позивача, адвокат Овдій Я.П., під час розгляду справи наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи просив розглядати справу без участі третьої особи з урахуванням наданих пояснень від третьої особи, про результати розгляду справи просили повідомити департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Суд, вислухавши доводи та аргументи учасників справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Так судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.03.2014.

Як вбачається з актів ТОВ «Сітісервіс-КР» від 13.01.2016 та від 28.01.2016, 07.01.2016 у квартирі АДРЕСА_1 сталося залиття з причини «обмерзання зовнішньої водостічної воронки призвело до непопадання води у воронку під час таяння снігу», а 28.01.2016 у квартирі АДРЕСА_1 сталося залиття з причини «замерзання зовнішньої системи водовідведення, що трапилось в результаті низької температури зовнішнього повітря».

Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження №530-21 від 24.05.2021, вартість ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень виниклих по причині залиття 13.01.2016 та 28.01.2016 квартири складає 104475,56 грн.

ТОВ «Сітісервіс-КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Послуги з утримання будинків та прибудинкової території надаються в порядку ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10.08.2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій».

Пунктом 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 встановлено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, форма якого наведена у додатку № 4 до вказаних Правил.

Основною метою при складанні акту залиття квартири є встановлення причин залиття, та осіб, відповідальних за спричинену шкоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», аварія - це пошкодження інженерних мереж, обладнання або конструктивних елементів споруд, що виникло з техногенних або природних причин, які перешкоджають їх подальшій експлуатації відповідно до технічних умов; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно з п. 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі: ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю,- шляхом відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.01.2016 та 28.01.2016 відбулося затоплення квартири за АДРЕСА_1 , яка належить позивачу.

Комісією ТОВ «Сітісервіс-КР» в присутності позивача були складені Акти про залиття квартири позивача.

Комісія встановила, що 07.01.2016 року в будинку АДРЕСА_2 відбулося затоплення квартири АДРЕСА_3 , а саме: залиття натяжної стелі в кімнаті в районі світильників, вмонтованих в стелі. Причиною залиття вказано «обмерзання зовнішньої водостічної воронки призвело до непопадання води у воронку під час таяння снігу». Акт про залиття був підписаний всіма присутніми членами комісії, що були, брали участь у встановленні факту залиття квартири.

Поряд з цим, згідно з актом від 28.01.2016, 28.01.2016 року в будинку АДРЕСА_2 знову відбулося затоплення квартири АДРЕСА_3 , а саме: залиття кімнати, загал. площ. 40 кв.м., під час залиття пошкоджено 17,2 кв.м. та 12 кв.м. натяжної стелі. При візуальному огляді стін та підлоги слідів залиття не виявлено. Причиною залиття вказано «замерзання зовнішньої системи водовідведення, що трапилось в результаті низької температури зовнішнього повітря». Акт про залиття був підписаний всіма присутніми членами комісії, що були, брали участь у встановленні факту залиття квартири. При цьому даний Акт містить зауваження позивача, а саме, у акті не зафіксовано, що провисла натяжна стеля площею 12 кв.м. та 28 кв.м., відсутні посилання на вологість стін в кімнаті площею 40 кв.м. та здуття ламінату. Крім того, не вказано, що це друге залиття, а також у якості причин залиття не вказано про наявність води на горищі та купи сміття, яке не прибрано з 11.01.2016.

З огляду на викладене, суд вважає, що встановленими обставинами та матеріалами справи доведено факт залиття квартири позивача з вини ТОВ «Сітісервіс-КР», яке, як управитель та балансоутримувач житлового будинку, повинно утримувати в належному технічному стані покрівлю та конструктивні елементи зовнішнього водовідведення житлового будинку, здійснювати його технічне обслуговування та ремонт, тому повинно нести відповідальність за спричинення шкоди власникові квартири у будинку.

Водночас, суд не бере до уваги твердження представника відповідача, зазначені у письмових запереченнях до позову, оскільки відсутність скарг мешканців житлового будинку з приводу неякісного надання послуг товариством не є доказом належного виконання управителем будинку, обов`язків по утриманню даного будинку. Інші заперечення зводяться до незгоди відповідача, щодо здійснення позивачем за власним розсудом та без узгодження з іншими співвласниками багатоквартирного будинку ремонту спільного майна (покрівлі) будинку, що також, в розрізі даного спору, не звільняє відповідача від обов`язку утримувати в належному технічному стані житловий будинок, управителем якого він є.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Вирішуючи позовні вимоги позивача, суд виходить з вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Тобто, зменшення або втрата майна потерпілого тягне за собою виникнення майнової шкоди і відповідно майнова шкода, це зменшення або втрата (загибель) майнового блага, а тому відшкодування такої шкоди є видом цивільно-правової відповідальності. Шкода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитків та відшкодування в натурі.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під збитками розуміються витрати, пов`язані з виправленням пошкодженого майна, а в разі неможливості виправлення (втрати) - його дійсна вартість. Фактично збитки є грошовим виразом майнової шкоди.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

У даному випадку ТОВ «Сітісервіс-КР» є управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та саме на нього покладено обов`язки з забезпечення належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, прибудинкової території цього будинку та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників будинку.

Пунктом 2, 2.1, 2.1.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 (надалі - Правила утримання будинків), передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Основними завданнями загального огляду будинків є, зокрема перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Також пунктом 1 частини четвертої статті 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

За таких обставин ТОВ «Сітісервіс-КР» зобов`язано забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зокрема, забезпечити, чи здійснити перевірку готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження №530-21 від 24.05.2021, вартість ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень виниклих по причині залиття 13.01.2016 та 28.01.2016 квартири складає 104475,56 грн. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої затопленням вказаної квартири не розраховувався.

Разом з цим, під час допиту у судовому засіданні експерт ОСОБА_4 пояснила, що у вартість ремонтно-відновлювальних робіт у сумі 104475,56 грн. було враховано ПДВ, натомість, загальна вартість виконаних робіт без ПДВ становить 62764,95 грн. Вартість визначалась на момент проведення експертизи, а не на момент виконання ремонту.

Відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судові експерти мають право проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб.

Згідно з п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998 №53/5, за дорученням юридичних і фізичних осіб виконуються експертні дослідження, що потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової експертизи. Результати експертних досліджень викладаються у письмових висновках експертних досліджень згідно з чинним законодавством України.

Відповідач ТОВ «Сітісервіс-КР» не подав будь-яких доказів, які б спростовували або ставили під сумнів зазначену оцінку матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ТОВ «Сітісервіс-КР» на користь позивача в якості відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири 62764,95 грн.

Крім того, позивачем були понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмір 887,35 грн, витрат за надання висновку експертного будівельно-технічного дослідження у розмірі 8237,28 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, які представник позивача просила стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У пунктах 1 - 4 частини третьої статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З врахуванням таких вимог закону, враховуючи розмір судових витрат, понесених під час розгляду справи, обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, поведінку сторін під час розгляду справи, у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з: витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4243,98 грн, витрати на підготовку експертного висновку в сумі 5826,41 грн, а також судовий збір в сумі 627,65 грн.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 376, 391, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 76, 77, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на користь ОСОБА_1 62764,95 грн (шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 95 копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з: витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4243,98 грн (чотири тисячі двісті сорок три гривні 98 копійок), витрат на підготовку експертного висновку в сумі 5826,41 грн (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 41 копійка), а також судового збору в сумі 627,65 грн (шістсот двадцять сім гривень 65 копійок).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», код ЄРДПОУ: 38788964, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, офіс 3;

- третя особа: Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ