Справа № 1602/1167/2012
Номер провадження 6/525/6/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка подання державного виконавця ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Кікіни Сергія Анатолійовича про розшук боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № АСВП: 35511260, -

встановив:

Державний виконавець ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Кікіна С.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні № АСВП: 35511260. В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні перебуває зазначене провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05.10.2012 року і до їх повноліття. Боржник судове рішення не виконує, за адресою, вказаною у виконавчих документах, не проживає, місцезнаходження боржника не відоме. Вжиті заходи не дозволили встановити місце знаходження боржника, тому державний виконавець просить оголосити розшук боржника на підставі ст. 438 ЦПК України.

30 березня 2023 року від в.о. начальника відділу ДВС надійшло клопотання про залишення подання Великобагачанського ВДВС щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 без розгляду (а.с. 109).

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляду справи за його відсутності до суду не подав (а.с. 105).

Стягувач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, будь яких клопотань до суду не подала (а.с. 106).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про залишення подання без розгляду з наступних підстав.

Оскільки ЦПК України не врегулювано питання щодо дій суду при надходженні такої заяви при розгляді подання про розшук боржника, суд у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подання Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про про розшук боржника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Кікіни Сергія Анатолійовича про оголошення розшуку боржника, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало