Справа № 296/9783/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Антонович Ольги про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: (1) приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, (2) приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 13.06.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 - Антонович О. про вжиття заходів забезпечення позову у справі №296/10879/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №3432, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 39 487,40 грн.

1.2. Заява мотивована тим, що 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №3432 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" невиплачених в строк грошових коштів у розмірі 39 487,40 грн. Вважаючи вказаний виконавчий напис вчиненим з порушенням чинного законодавства, позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 26.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. на підставі вказаного напису №3432 від 06.05.2021 відкрито виконавче провадження (ВП НОМЕР_2), винесено постанову про арешт коштів боржника (постанова від 17.08.2021) та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (постанова від 27.05.2023).

1.3. Посилаючись на те, що позовна заява позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядається судом понад два роки, а стягнення коштів з заробітної плати позивача здійснюється двічі на місяць - з авансових платежів та самої заробітної плати, позивач вказував на існування нобхідності у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку з метою недопущення порушення прав позивача у разі задоволення позову.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 14.06.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі № 296/9783/21 передано судді Шалоті К.В.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встанволено, що 24.11.2021 ухвалою Корольовський районний суд міста Житомира відкрито провадження у справі №296/9783/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №3432 від 06.05.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь відповідача боргу в сумі 39487,40 грн.

4.2. Також з матеріалів справи вбачається, що 26.05.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. викрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. №3432 від 06.05.2021, в рамках якого приватним виконавцем здійснюються заходи зі примусового стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 у межах суми стягнення за виконавчим написом - 39 487,40 грн.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі оспоруюваного виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до безпідставного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів у позивача.

4.4. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. за №3432 від 06.05.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Антонович Ольги, задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем у ВП НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №3432 від 06.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, ) заборгованості в розмірі 39 487,40 гривень.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. (10014, м.Житомир, бул.Новий, 5, офіс 2.8, ) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА