УХВАЛА

31 березня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. про визнання протиправним та скасування рішення. Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни індексний номер: 45510049 від 13.02.2019 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - цех безалкогольних напоїв з естакадою для миття технічних ємкостей за ОСОБА_3 . Визнати недійсним договір дарування від 06.07.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світланою Йосипівною. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни індексний номер: 59117295 від 06.07.2021 про державну реєстрацію права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - 5/100 частки цеху безалкогольних напоїв з естакадою для миття технічних ємкостей за ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2023 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 15 лютого 2023 року.

10 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про зміну предмету позову. Свою заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі №569/19573/22 та отримання позовної заяви, Відповідачі уклали договір щодо розірвання договору 10.02.2023 року, яким розірвано договір дарування від 06.07.2021 року. 10.02.2023 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світланою Йосипівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 66366523, яким припинено за ОСОБА_3 право власності на 5/100 частки нежитлового приміщення цеху безалкогольних напоїв з естакадою для мийки технічних ємкостей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - приміщення 11 - компресорна загальною площею 42,9 кв.м. на підставі договору дарування від 06.07.2021 року. Відповідно, наразі власником об`єкту нерухомого майна є ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 є незаконною (на підставі обставин, що викладені у позовній заяві), для посвідчення договору дарування ОСОБА_2 надано пакет правовстановлюючих документів, що не підтверджує право власності на цех безалкогольних напоїв з естакадою для мийки технічних ємкостей, договір дарування від 06.07.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округ у Онофрейчук Світланою Йосипівною та зареєстрований у реєстрі за №2635 підлягає визнанню недійсним, а рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світланою Йосипівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 59117295 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 5/100 частки нежитлового приміщення цеху безалкогольних напоїв з естакадою для мийки технічних ємкостей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - приміщення 11 - компресорна загальною площею 42,9 кв.м. на підставі договору дарування від 06.07.2021 року - підлягає скасуванню. Враховуючи, що ОСОБА_2 не мав прав на розпорядження згаданим об`єктом нерухомого майна, вищезгадані договори є взаємопов`язаними, договір щодо розірвання договору 10.02.2023 року, яким розірвано договір дарування від 06.07.2021 року підлягає визнанню недійсним, а рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 66366523 від 10.02.2023 року, яким припинено за ОСОБА_3 права власності на 5/100 частки нежитлового приміщення цеху безалкогольних напоїв з естакадою для мийки технічних ємкостей, на підставі договору дарування від 06.07.2021 року - підлягає скасуванню. Таким чином, позивач, з метою забезпечення ефективного захисту своїх прав бажає змінити предмет позову шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції:

«1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталією Анатоліївною індексний номер: 45510049 від 13.02.2019 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - цех безалкогольних напоїв з естакадою для миття технічних ємкостей за ОСОБА_2 .

2. Визнати недійсним договір дарування від 06.07.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світланою Йосипівною.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни індексний номер: 59117295 від 06.07.2021 про державну реєстрацію права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - 5/100 частки цеху безалкогольних напоїв з естакадою для миття технічних ємкостей за ОСОБА_3 .

4. Визнати недійсним договір щодо розірвання договору від 10.02.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світланою Йосипівною.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни індексний номер: 66366523 від 10.02.2023, яким припинено право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - 5/100 частки цеху безалкогольних напоїв з естакадою для миття технічних ємкостей за ОСОБА_3 .

6. Стягнути з Відповідачів документально підтверджені судові витрати.».

У судовому засіданні представник представник позивача підтримала клопотання про зміну предмету позову.

Представник відповідачів просив в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет позову, як його один з основних елементів, являє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі. Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Зміна обставин якими позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений новий позов з абсолютно нових мотивів.

Враховуючи, що зі змісту заяви представника позивача про зміну предмету позову вбачається, що по суті ним подано заяву, в якій заявляються нові позовні вимоги, які можуть бути розглянуті при зверненні до суду з іншим позовом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 . Оспанова Романа Олеговича про зміну предмета позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 31 березня 2023 року.

Суддя -