Справа № 165/1264/22
Провадження № 2/165/77/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Пасюк Лариса Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

26 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Пасюк Л.О., про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_6 , через систему «Електронний суд», подала до суду клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні КНП «Нововолинська центральна міська лікарня». Зазначає, що починаючи з 1995 року батько ОСОБА_7 хворів з діагнозом вузликовий періартеріїт. При даному захворюванні страждає нервова система та можливий розвиток енцефалопатії, що проявляється сплутаністю свідомості, епілептичними припадками і неврологічними порушеннями. Зазначає, що позивач раніше звертався до лікаря з приводу отримання медичної документації спадкодавця, однак у наданні такої інформації йому було відмовлено. Просить витребувати з КНП «Нововолинська ЦМЛ» засвідчені належним чином копії всієї наявної медичної документації, заведеної відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який, на час смерті, постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_9 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить, в порядку ст.84 ЦПК України, витребувати із АТ «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Кредобанк» інформацію щодо укладення спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору (ів) банківського вкладу (депозиту) із банківськими установами. У разі позитивної відповіді просила надати копії укладених договорів, а також витребувати із ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП Волинської області інформацію щодо отримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволів на носіння зброї.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, 24 листопада 2022 року представник ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Просила розглянути заявлені клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи та витребування доказів (а.с.113).

Відповідачі у підготовчі засіданні не з`явилися, їх представник ОСОБА_9 подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у відсутності, позов не визнала (а.с.128).

При розгляді клопотання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої позовної заяви, предметом спору є визнання недійсним заповіту спадкодавця і оскільки у сторін виникають труднощі у отриманні запитуваної інформації, яка, на їх думку, має доказове значення у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» засвідчені належним чином копії всієї наявної медичної документації, заведеної відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати із АТ «Державний ощадний банк України», інформацію щодо укладення спадкодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору (ів) банківського вкладу (депозиту) із банківською установою і у разі наявності таких, надати їх копії.

Витребувати із АТ КБ «ПриватБанк», інформацію щодо укладення спадкодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору (ів) банківського вкладу (депозиту) із банківською установою і у разі наявності таких, надати їх копії.

Витребувати із АТ «Кредобанк», інформацію щодо укладення спадкодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору (ів) банківського вкладу (депозиту) із банківською установою і у разі наявності таких, надати їх копії.

Витребувати з ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП Волинської області, інформацію щодо отримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволів на носіння будь-якого виду зброї.

Витребувані докази надати суду невідкладно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк