ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3304/23 Справа № 201/5282/22 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», про відшкодування збитків внаслідок втрати відправлень перевізником,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року у вищевказаній справі.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта», про відшкодування збитків внаслідок втрати відправлень перевізником задоволено в повному обсязі (а.с. 63-65).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Нова Пошта», яке є відповідачем у даній справі подало до суду апеляційну скаргу (а.с. 67-75).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 01 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Нова Пошта» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року, розгляд призначено за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у ній матеріалами (а.с. 86).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України надано лише позивачу.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватись у порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. Також, роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Чинним процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, тому таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Нова Пошта» до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року не зверталось. Дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог статті 284 ЦК України.

Таким чином, апеляційним судом було помилково відкрито провадження у справі щодо оскарження відповідачем заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року, оскільки відповідно до вимог статей 287,288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки, відповідачем було порушено порядок оскарження заочного рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Нова Пошта» підлягає закриттю, як помилково відкрите, а апеляційна скарга поверненю, як передчасно подана.

При цьому це не може вважатись обмеженням ТОВ «Нова Пошта» у праві на судовий захист, оскільки Товариство має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, як це і встановлено законом.

Також, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та закриття провадження.

А тому, судовий збір, сплачений ТОВ «Нова Пошта» згідно квитанції № від 24 січня 2023 року підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 352, 362, 368 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», про відшкодування збитків внаслідок втрати відправлень перевізником, як помилково відкрите.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2023 року повернути апелянту, як подану передчасно та роз`яснити, що тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» сплачений судовий збір за квитанцією № від 24 січня 2023 року у сумі 3 188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) грн 37 коп.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» () з державного бюджету сплачений ним судовий збір у сумі 3 188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) грн 37 коп, згідно квитанції № від 24 січня 2023 року за реквізитами: Одержувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок одержувача: UA0004628; Код банку одержувача (МФО) - 899998, призначення платежу:*;101;31316718;Судовий збiр, за позовом ТОВ Нова Пошта, на рішення від 12.01.2023 по справі 201/5282/22, Дніпровський апеляційний суд.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова