КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Київ

у/н справи № 759/20504/21 № а/п 22-ц/824/4958/2023
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Київського міського нотаріального округу Державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Чорноморченко О.В. про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 витребувано документи та призначено по справі посмертну судово - психіатричну експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 02.01.2023 ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що він був відсутній в судовому засіданні 20.09.2022. Оскільки він не має юридичної освіти та не є фахівцем в галузі права, він не був освідомлений, щодо оприлюднення оскаржуваної ухвали в ЄДРСР від 29.09.2022.

28.12.2022 після укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом та опрацювання відомостей, що містяться в ЄДРС йому стало відомо про оскаржувану ухвалу суду. Вказує, що в період апеляційного оскарження ухвали суду по дату подачі апеляційної скарги на території України діє правовий режим воєнного стану. Вважає, що дія правового режиму воєнного стану, масові ракетні обстріли території Укураїни і міста Києва, звучання сигналу «Повітряна тривога», відсутність нормальних умов для існування людини - телефонного зв`язку, світла, тепла, водопостачання свідчить про нявність обставин непереборної сили як поважність пропуску строку процесуального строку.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно зворотнього поштового повідомлення (а.с. 38) ОСОБА_1 30.09.2021 отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви. Крім того, вподальшому 25.11.2021 ОСОБА_1 отримав виклик в судове засідання (а.с. 91 т.1) призначене на 14.01.2022 та на 24. 03.2022 (а.с. 101 т.1) та на 07.07.2022 (а.с. 110 т.1).

Вказане свідчить, що останній знав, що в Святошинському районному суді м. Києва існує позов до нього та останньому ніщо не заважало звернутись за юридичною допомогою.

Посилання в заяві про поновлення строку на апеляцяційне оскарження про те, що про існування оскаржуваної ухвали останньому стало відомо після укладення договору з адвокатом 28.12.2022 та опрацювання останнім відомостей, що містяться в ЄДРСР не можна визнати обгрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Згідно зворотнього поштового повідомлення (а.с. 136 т.1) 25.10.2022 ОСОБА_1 отримав оскаржувану ухвалу суду. Отже після 25.10.2022 апелянту вже було відомо про наявність ухвали суду, а тому знаючи про ухвалу суду апелянт мав подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцятиденного строку, а саме до 09.11.2022. Апеляційна скарга подана 02.01.2023.

Строки та порядок подачі апеляційної скарги в однаковій мірі стосуються як фізичних, так і юридичних осіб. Про будь - які обставини які, заважали укласти договір з фахівцем в галузі права для підготовки апеляційної скарги та подання її у визначені законом строки заявник не вказує. Крім того, укладення договору із адвокатом у справіі не змінює строк апеляційного оскарження встановлений законом.

Посилання в заяві на те, що в період оскарження ухвали та по дату подачі апеляційної скарги на території України діє правовий режим воєнного стану не можна визнати поважною причиною строку на апеляційне оскарження. Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість саме відповідачу своєчасному зверненню до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

Воєнний стан є поважною причиною пропуску строків, утім оцінка причин пропуску строку є індивідуальною, у межах справи, яка розглядається. Представником відповідача не вказано конкретних обставин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги або підтверджували наявність перешкод у поданні та не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості протягом розумного строку подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя