"22" березня 2023 р. Справа № 363/3814/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря - Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.04.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z06.00606.003892175. Згідно укладеного кредитного договору ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти у розмірі 112 500,00 грн.

02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого, ПАТ «Ідея Банк» відступило позивачу своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №Z06.00606.003892175 від 27.04.2018 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 274 572,09 грн., яка складається: 106 050,00 грн. заборгованості за основним боргом; 58 175,53 грн. заборгованість за відсотками; 110 346,56 грн. заборгованості за комісіями. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 274 572,09 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.06.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.09.2022 року ухвалою суду визнано явку представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання обов`язковою.

Однак, ухвала суду про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою стороною позивача не виконана. В матеріалах справи міститься клопотання генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ревунова Р.О. про розгляд справи у відсутність представника на підставі наявних у справі доказів. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

27.04.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №Z06.00606.003892175, відповідно до умов цього договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 112 500,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його з процентними платежами згідно умов цього договору. Банк надає кредит у день підписання даного договору на 60 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в п.1.14. договору. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49% (п.1.1., п.1.2, п.1.3.).

Пунктом 1.14. кредитного договору встановлено, що банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Ідея Банк» виконав свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів на підставі кредитного договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №Z06.00606.003892175 від 27.04.2018 року, що підтверджується ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту ОСОБА_1 від 27.04.2018 року у розмірі 102 739,73 грн. та ордером- розпорядженням №2 про видачу кредиту ОСОБА_1 від 27.04.2018 року у розмірі 9 760,27 грн.

02.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п.2.1.).

Відповідно до статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Отже, згідно до пункту 2.2. договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року встановлено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та передається, в день укладення цього договору, клієнтом фактору в електронному вигляді (на CD/USB у форматі .xls) на надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, на підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00606.003892175 від 27.04.20218 року, стороною позивача подано витяг з реєстру боржників №2 до договору факторингу №12/89 про відступлення права вимоги від 02.12.2020 року.

Однак вказаний витяг з реєстру боржників №2 до договору факторингу №12/89 про відступлення права вимоги від 02.12.2020 року не підписаний сторонами, а тому враховуючи п.2.2. договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року, лише після належного підписання реєстру боржників, вказаний реєстр вважається невід`ємною частиною договору факторингу №12/89 про відступлення права вимоги від 02.12.2020 року.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 ЦК України, однією із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина 1 статті 8 Конституції України). Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частинами 1-4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, як визначено статтею 83 ЦПК України.

Отже, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, того що перейшло від ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00606.003892175 від 27.04.20218 року.

Оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, сплачені позивачем при подачі позову судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 627, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статтями 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк