Справа №705/2224/20
2/705/275/23
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

19 червня 2023 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Бурлаки А.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним.

Представником позивача 09.11.2020 року подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якій він просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: підпис в заповіті складеному 15 липня 2016 року, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області зареєстрований в реєстрі за № 16 виконаний ОСОБА_5 чи іншою особою?. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтовано тим, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, а саме для доведення того факту, що підпис в заповіті складеному 15 липня 2016 року, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області зареєстрований в реєстрі за № 16 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, вважаю за необхідне отримати знання в галузі почеркознавства, в зв`язку з чим вимушений звернутися з даним клопотанням до суду.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача під час підготовчого засідання заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічним позовом та підчас розгляду справи призначалася почеркознавча експертиза. Тому вважає доцільним витребувати з канцелярії Уманського міськрайонного суду матеріали вказаної справи для огляду їх в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до абз.2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи, що переірити достовірність документу в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу,

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підпис в заповіті складеному 15 липня 2016 року, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області зареєстрований в реєстрі за № 16 виконаний ОСОБА_5 чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити експертам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Надати експерту для проведення експертизи:

1. Матеріали цивільної справи № 705/2224/20; 2/705/275/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту не дійсним.

2. Оригінали документів на 32 аркушах, зокрема: заповіт від 15.07.2016 р., договір оренди землі № 697 від 14.04.2015, акт приймання передачі земельної ділянки від 14.04.2015, договір оренди землі № 1015 від 27.07.2015, акт приймання передачі земельної ділянки від 27.07.2015, договір оренди землі № 697 14.04.2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік