ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2761/22

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/522/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила: визнати автомобіль марки Hyundai «Santa fe sport Luxury/Premium/SE», 2017 року випуску, дрн НОМЕР_1 об`єктом спільної сумісної власності сторін, як набутий ними у шлюбі; стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну позивачу 1/2 частини вартості спірного автомобіля у розмірі 365 000 грн; вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що транспортний засіб придбаний під час шлюбу з відповідачем та зареєстровано на останнього. Після розірвання шлюбу спірним автомобілем користується виключно відповідач, при цьому між сторонами відсутня домовленість з приводу порядку користування автомобілем та виплати відповідачем компенсації вартості частки, що належить позивачці

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2022 року позов задоволено частково: у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 265 140 грн у відшкодування вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також 11 286 грн 64 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 276 426 грн 64 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що спір щодо спірного автомобіля на момент звернення до суду з позовом відсутній, адже всі майнові питання по неподільній речі сторонами було врегульовано ще 24.06.2019 року, коли ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 на користь спільних з позивачкою дітей, про що останньою було складено відповідну записку, а тому суд мав закрити провадження у справ у зв`язку з відсутністю спору.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на недобросовісну поведінку позивачки, а також на неповне дослідження судом розписки про відмову від майнових претензій на спірний автомобіль.

ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить її залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.12.2022 залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з 03.11.2007 року сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.06.2019 року (а.с. 8).

Як убачається з довідки Територіального сервісного центру МВС № 7441 від 25.06.2022, з 17.07.2018 року за відповідачем зареєстровано автомобіль марки Hyundai Santa FE, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 24).

Відповідно до Висновку судової транспортно-товарознавчної експертизи №1840/22-24 від 30.11.2022 року ринкова вартість автомобіля марки Hyundai Santa FE, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 02.11.2022 року становить 530 280 грн (а.с. 148-151).

24 червня 2019 року між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (обдаровані) укладено Договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 91,4 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №396 (а.с.41-43).

Відповідно до копії Розписки від 24.06.2019 ОСОБА_1 відмовилась від майнових претензій щодо авто Santa FE НОМЕР_1 (а.с.44).

Відповідно до частини першої ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За приписом ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором ; при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

При цьому, порядок розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки, що є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя, а в разі неподільності - присудження одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними, або реалізації через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки, що регламентовано ст.71 СК України.

Задовольняючі частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що автомобіль придбано відповідачем під час шлюбу з позивачкою, а тому автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності сторін, при цьому їхні частки у справі спільної сумісної власності є рівними.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки договір дарування квартири від 24 червня 2019 року не передбачає дарування відповідачу позивачкою свої частини транспортного засобу; розписка про відмову від права власності на частину автомобіля є відмовою від майнових прав, що не заборонені законом, тобто є нікчемною.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 31 березня 2023 року.

Головуюча: Судді: