Справа № 186/1416/20
Провадження № 8/0186/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Першотравенськ Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ, винесений Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 09.11.2020 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття, відмовивши в його видачі.

В обґрунтування заяви зазначає, що аліменти з нього почали стягувати з січня 2021 року, про що він дізнався лише 23 числа цього місяця (день виплати авансу за січень 2021 року). На той час не було вирішено питання щодо того, з ким проживатиме його син, тоді з цією заявою до суду звернутися він не міг, оскільки 28 січня 2021 року подав до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позов до стягувача ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

14 червня 2022 року суд ухвалив рішення, яким встановив місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним та з 28 січня 2021 року припинив стягнення аліментів з нього та стягнув аліменти з ОСОБА_3 на його користь. Також судовим рішенням встановлено факт постійного проживання дитини разом з ним з моменту подачі заяви стягувачем про видачу судового наказу.

Щодо строку звернення до суду, то рішення про визначення місця проживання дитини на момент подачі заяви про видачу судового наказу та встановлення факту, що дитина проживала та проживає з ним постійно з того часу набрало законної сили лише 24 січня 2023 року, оскільки з моменту, коли ОСОБА_2 дізнався про цей судовий наказ та наявність спору про проживання дитини, він фактично не міг подати заяву, а тому тридцятиденний строк відраховується з дати набрання зазначеним рішенням законної сили, а тому не є пропущеним.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, надав письмову заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача ОСОБА_1 , в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_2 , заперечував та зазначив, що на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу 26.10.20 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживав з матір`ю ОСОБА_3 а тому в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника стягувача, суд приходить до наступного висновку.

09.11.2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, починаючи з 26.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» № 31 від 30.10.2023р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачені аліменти в сумі 98 843, 21 грн.

Звертаючись до суду з даною заявою та обґрунтовуючи її, заявник фактично не погоджується із фактом стягнення з нього аліментів на користь стягувача на утримання неповнолітньої дитини з тих підстав, що дитина весь час проживає саме з ним, а не зі стягувачем, і перебуває на його повному утриманні, в підтвердження чого надає певні докази. Зазначає, що при видачі судового наказу про стягнення аліментів існували істотні обставини, що не були відомі суду в зв`язку з відсутністю повної інформації про стан вказаної справи, і відповідно не були встановлені судом.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року у цивільній справі № 186/126/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, позовні вимоги задоволено.

А саме встановлено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м.Першотравенська, Дніпропетровської області.

Припинено з 28 січня 2021 року стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, що стягуються на підставі судового наказу №186/1416/20, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 09 листопада 2020 року.

Стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягувати з 28 січня 2021 року, допустивши рішення суду в цій частині негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2023 року у справі №186/126/21 зазначене вище рішення суду змінено в частині визначення дати припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши припинити стягнення аліментів з часу набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили та в частині визначення дати початку стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши починати стягнення аліментів з часу набрання рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року законної сили.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У цивільній справі №186/126/21 щодо місця проживання дитини судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини:

«У справі встановлено з 06 серпня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1416/20 від 09 листопада 2020 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано.

Батько ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОСББ Політ від 26 січня 2021 року.

Мати ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_2 з 25 січня 2021 року, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 29 січня 2021 року.

Актом ОСББ Політ №016 від 26 січня 2021 року підтверджується, що мати дитини ОСОБА_3 не проживає по АДРЕСА_1 з 15 листопада 2020 року по 25 січня 2021 року.

Судом встановлено, з листопада 2020 року дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком - ОСОБА_2 ».

Також судом апеляційної інстанціїї враховано, що тривалий час - з листопада 2020 року неповнолітній син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом із батьком, враховано вік неповнолітньої дитини, враховано забезпечення батьком необхідних умов побуту, виховання, розвитку дитини, факт проживання дитини і на теперішній час разом з батьком, висновок органу опіки та піклування, та визнано доцільним проживання дитини з батьком.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з листопада 2020 року проживає разом із батьком, який ніс і несе всі зобов`язання по належному утриманню дитини.

Вказані обставини стягувачем в судовому засіданні не спростовані, факт проживання неповнолітньої дитини на день звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 саме зі стягувачем аліментів в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом.

Як встановлено в судовому засіданні, обставини, що досліджувались судом при розгляді вказаної справи, дійсно не були відомі суду при розгляді заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ виносився суддею одноособово, без виклику стягувача і боржника, що відповідає приписам ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є такою, що, підлягає задоволенню, і її задоволення судом при встановлених обставинах справи не суперечить вимогам чинного законодавства України і жодним чином не порушують права ані ОСОБА_3 , ані неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 423 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ винесений Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 09.11.2020 року по справі № 186/1461/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з нього на утримання сина у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити в видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в сумі 315,30 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Демиденко С.М.