Справа № 302/587/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І-А групи, внаслідок психічного розладу має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, в зв`язку із чим потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи.

Як вказав заявник, він є сином хворого ОСОБА_1 , проживає разом із ним, доглядає за ним, допомагає в побуті та на даний час є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хворого, а саме: забезпечує продуктами харчування, купує ліки, водить на лікарські консультації, оплачує комунальні послуги, виконує господарські роботи в будинку та біля будинку, заготовляє дрова, обробляє присадибну земельну ділянку, тощо.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим не має.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_1 , такий не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник та його представник адвокат Белла В. М. в судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Від Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради за наявними в ній матеріалами, заперечень по заявленим вимогам не має.

ОСОБА_1 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №2840 від 05.12.2022, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9).

За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 02.02.2023 №311, ОСОБА_1 дійсно з грудня 2022 року веде догляд за рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом І групи, який цього потребує (а.с. 8).

З акту встановлення факту здійснення догляду від 13.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю І-А групи, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає і зареєстрований, син ОСОБА_1 , який і веде постійний сторонній догляд за батьком ОСОБА_1 . Проживають разом на одній житловій площі(а.с. 7).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 20.03.2023 №186 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку і отримує допомогу на догляд за інвалідом І групи (а.с. 10).

Мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю третьої групи (а.с. 16, 18).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 30 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.