Справа №635/7805/20
Провадження по справі 6/635/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А

секретар судових засідань Дороніна А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»звернулось до суду з заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документу №635/7805/20, а саме замінити стягувача з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5/3119330 від 23.07.2019 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у приватного виконавця Бабенка Д.А перебуває виконавче провадження №66155037, яке відкрите на підставі виконавчого документа №635/7805/20, виданого Харківським районним судом Харківської області. Станом на день звернення зазначене виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано. 16.12.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги №3-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договіру відступлення права вимоги та ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №5/3119330 від 23.07.2019 року. Тому заявник змушений звернутись до суду з вказаною заявою про заміну стягувача. Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в своїй заяві про заміну стягувача просить розглянути дану заяву за відсутності представника заявника.

Представник стягувача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи №635/7805/20, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» стягнуто заборгованість за комплексним договором № 5/3119330 від 23 липня 2019 року станом на 02.11.2020 року в сумі 123169, 79 гривень, а також з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні.Рішення набрало законної сили 11.06.2021 року.

17 червня 2021 року на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією направлено копію рішення та два виконавчі листа по справі, які були отримані представником за довіреністю 29.06.2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2021 року за №66155037 у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. перебуває на виконанні виконавче провадження, які відкрито на підставі виконавчого документа №635/7805/20, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні. Зазначене також підтверджується інформацією по виконавчому провадженню №66155037. Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження 66155037 відкрите та не виконане.

16.12.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №3-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору відступлення права вимоги та ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №5/3119330 від 23.07.2019 року.

Згідно п.2.1. договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» (Новий кредитор) та АТ «Креді Агріколь Банк» (Первісний кредитор), Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржника, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Договір про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021 року.

На підтвердження обґрунтованості вимог про заміну сторони правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»надано суду витяг з Розширеного реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021 року (додаток № 1), згідно з п.50 якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором №5/3119330 від 23.07.2019 року (боржник ОСОБА_1 ).

Факт оплати заявником переданих прав вимог підтверджується платіжними дорученнями №61516 від 21.12.2021, №61520 від 22.12.2021, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»сплатило Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» кошти в сумі 857034,61 грн., 1433047,46 грн. відповідно, призначення платежу оплата вартості прав вимоги згідно додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 20.12.2021 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання первісним кредитором Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» своїх прав іншій особі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512, 514 ЦК України, у зв`язку з чим беручи до уваги, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як новий кредитор набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 за кредитним договором № 5/3119330 від 23 липня 2019 року замість первісного кредитора - Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», суд задовольняє заяву про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»про заміну стягувача- задовольнити

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №635/7805/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко