overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1752/23
Провадження № 2-н/740/240/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1 / 3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Т.О.Гагаріна
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/554/2179/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Ткаченко Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, відзив від відповідача не надходив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Ткаченко Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Ткаченко Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа №295/8831/17
24.03.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Заріцькому О.Ю., Вольській К.В,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 29.03.2023 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 138/2704/22
Провадження № 22-ц/801/563/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 рокуСправа № 138/2704/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу №138/2704/22 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Київської Т. Б. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» задовольнити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року скасувати й ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договору відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» 2381,76 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 при розгляді справи в суді першої інстанції, слід залишити за позивачем.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 536/1992/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (місцезнаходження: 36022 Полтавська область місто Полтава, вулиця Панянка, будинок 65Б, ) за участю третіх осіб: Вищої ради правосуддя (04050 місто Київ вулиця Студентська будинок 12-А ), Міністерства охорони здоров`я України (01601 місто Київ вулиця Грушевського будинок 7 )

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (місцезнаходження: 36022, Полтавська область місто Полтава, вулиця Панянка, будинок 65Б, ), за участю третіх осіб: Вищої ради правосуддя (04050 місто Київ вулиця Студентська будинок 12-А ), Міністерства охорони здоров`я України (01601 місто Київ вулиця Грушевського будинок 7 ) про визнання дій відповідача протиправними задовольнити частково.

Попередження Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» № 769 від 28.10.2021 про припинення постачання електричної енергії домоволодіння споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 визнати незаконним.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10.04.2023 року.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

31.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/4881/23

Провадження № 2/522/3488/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 07.06.2023 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також доказів є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, чи належних доказів на підтвердження усіх обставин справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1358/20 Головуючий у 1 інстанції: Чорненька О.І.
Провадження № 22-ц/824/6574/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Плаксія Романа Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року про призначення судової технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Плаксія Романа Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року про призначення судової технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 18 квітня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 541/574/23
Номер провадження 2/541/309/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради заборгованість за спожиті комунальні послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування за період з 01 лютого 2020 року по 31 грудня 2022 року в сумі 18591 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 12 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ІПН 56, св. 23581662, , місцезнаходження: пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 31 березня 2023 року.

Суддя: О. Г. Третяк
Справа№ 490/2375/23
н/п 2-о/490/139/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
30.03.2023 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання на території України,-
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання на території України.
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 06.06.2023 року на 09 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 522/5911/22-Е
Провадження№ 2/522/2444/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП.

В матеріалах справи є клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП, яке призначене на 12 год. 30 хв.04 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представником ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/446/23
31.03.2023 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2655,65 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 квітня 2022 року по 31 січня 2023 року.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160-169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Куценко
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.