Справа № 165/1020/23 Провадження № 2/165/338/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Київ» про стягнення коштів сплачених попередньо за товар, що не був переданий постачальником (продавцем)

встановив:

28 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Органік-Київ» про стягнення коштів сплачених попередньо за товар, що не був переданий постачальником (продавцем). Разом з позовом позивач подав до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій просить, в порядку п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Зазначає, що починаючи з 18 жовтня 2022 року відповідач користується його коштами в сумі 24 000 грн., що були перераховані ТзОВ «Органік-Київ» за пиломатеріали, які той не поставив.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд бере до уваги рахунок-фактуру №165/18-22 від 18 жовтня 2022 року, в якому зазначається розрахунковий рахунок постачальника ТзОВ «Органік-Київ» ( НОМЕР_1 ), на який позивач ОСОБА_1 перерахував кошти в сумі 24 000 грн. та підтвердив проведений платіж документально.

З урахуванням вищевикладених норм процесуального законодавства та роз`яснень Верховного Суду, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін за наявності зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову на які вказує позивач, може порушити права особи на судовий захист, а також істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав, а тому, забезпечує позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 24 764,71 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, тобто в межах ціни позову.

Керуючись ст.149, ст.150, ст.151 ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 24 764 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 71 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Альфа-Банк» МФО 300346.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк