Провадження № 22-ц/801/618/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 рокуСправа № 127/24878/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного технічного університету про визнання незаконним і скасування наказу «Про усунення порушень в процесі здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності» та стягнення утриманої заробітної плати,

Рішення ухвалив суддя Антонюк В. В.

Рішення ухвалено об 11:07 год у м. Вінниці

Повний текст судового рішення складено 20 січня 2023 року,

Встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького національного технічного університету про визнання незаконним і скасування наказу «Про усунення порушень в процесі здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності» (в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 ) та стягнення утриманої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно контракту від 27 червня 2018 року у період з 01 вересня 2018 року по 31 серпня 2022 року він працював на посаді завідувача кафедри метрології та промислової автоматики Вінницького національного технічного університету.

Пунктом 1.9 наказу Вінницького національного технічного університету № 138 від 14 червня 2022 року «Про усунення порушень в процесі здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності» його притягнуто до матеріальної відповідальності на 1 ставку в розмірі середньомісячного заробітку 23 342,44 грн. на підставі п.п. 1.8 1.10 цього наказу, де вказано: «За період 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року здійснено порушення обліку робочого часу науково-педагогічних працівників кафедри, які під час виконання обов`язків за основним місцем роботи були задіяні у роботі експертних груп Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та виконували функції на підставі укладених цивільно-правових договорів відповідно до обсягів годин, визначених програмами візитів з акредитаційних освітніх програм ЗВО, що зумовило нарахування бухгалтерією університету зайвої заробітної плати в загальній сумі 210 608,99 грн., нарахування відпускних в загальній сумі 18 586,07 грн. і нарахування компенсації за невикористану відпустку в загальній сумі 7460,55 грн.

На виконання цього наказу із нього було стягнуто 13 945,47 грн.

Зазначений наказ вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Всупереч статті 138 КЗпП України відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до матеріальної відповідальності, не довів наявності жодної з умов настання матеріальної відповідальності працівника. Адже на час видання наказу № 138 від 14 червня 2022 року не існувало ні формальних (документальних) ні фактичних підстав для притягнення позивача до матеріальної відповідальності.

Оскаржуваний позивачем наказ № 138 датований 14 червня 2022 року. Ревізія проводилася управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області у період з 09 травня 2022 року по 24 червня 2022 року, результати ревізії відображені в акті від 27 червня 2022 року. Отже наказ, яким позивача притягнуто до матеріальної відповідальності, виданий за 10 діб до завершення ревізії та за 13 діб до підписання акту за її результатами. Будь-яких інших документальних (формальних) підстав для притягнення позивача до матеріальної відповідальності наказом № 138 від 14 червня 2022 року (актів внутрішніх перевірок, висновків службового розслідування або інше) відповідач не надав.

На запит адвоката відповідач повідомив про те, що документами, які стали підставою для видання наказу № 138 від 14 червня 2022 року в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 є табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 і працівників, які були безпосередньо підпорядковані ОСОБА_1 . Проте табелі обліку робочого часу є підставою для нарахування заробітної плати, а не підставою для притягнення до матеріальної відповідальності. Їх прийняття бухгалтерією, нарахування і виплата згідно них заробітної плати лише підтверджує факт того, що ОСОБА_1 і його підлеглі повним обсягом виконали свої обов`язки.

Як на документ, що доводить вину ОСОБА_1 відповідач посилається на лист № 260203-14/1637-2022 Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, адресований ректору університету. Цей лист датований 05 липня 2022 року, тобто оформлений і підписаний через 21 день після видання наказу № 138 від 14 червня 2022 року і тому не може розглядатися як підстава притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності. Крім цього у даному листі ні прізвище, ні посада ОСОБА_1 , ні структурний підрозділ, у якому він працює, не згадуються.

Таким чином наказ № 138 від 14 червня 2022 року є незаконним.

Також не передбачене матеріальне стягнення як форма покарання Правилами внутрішнього розпорядку Вінницького національного технічного університету, а лише його пунктом 13 передбачено застосування догани або звільнення до працівника за порушення трудової дисципліни. Ні контрактом, ні будь-яким іншим внутрішнім нормативно-правовим актом університету матеріальне стягнення як форма покарання не передбачене.

В акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вінницького національного технічного університету за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 та його підлеглі порушили пункт 12 розділу ІІ Положення про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, де за версією ревізорів визначено: «за період роботи у закладі вищої освіти члени експертної групи звільняються від виконання обов`язків за основним місцем роботи».

Проте, ОСОБА_1 і його підлеглі нікуди не виїжджали; вони брали участь у роботі експертних груп Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти: лише дистанційно; на підставі цивільно-правових договорів, що передбачає оплату за результат роботи (надання експертного висновку у встановлений термін), а не за процес; у час вільний від виконання ним навчальної, методичної, наукової, організаційної роботи та інших трудових обов`язків у ВНТУ. У дні проведення експертиз в робочий час вони знаходилися на своїх робочих місцях у ВНТУ; їх навчальне навантаження у ВНТУ було виконано повним обсягом складені звіти та копії індивідуальних планів роботи з відмітками про виконання; усю заплановану методичну, наукову, організаційну та іншу роботу у період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року також вони виконали повним обсягом, про що свідчать звіти та копії індивідуальних планів роботи з відмітками про виконання).

Наведене свідчить про відсутність дійсної прямої шкоди Вінницькому національному технічному університету. Порядок проведення дистанційних експертиз експертами НАЗЯВО під час пандемії COVID-19 у жодному із внутрішніх нормативних актів університету не визначений.

Отже, підстава для притягнення позивача до матеріальної відповідальності є надуманою та вона фактично відсутня.

Тому позивач просив визнати незаконним і скасувати наказ Вінницького національного технічного університету № 138 від 14 червня 2022 року «Про усунення порушень в процесі здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності» в частині притягнення його до матеріальної відповідальності та стягнути із відповідача на його користь 13 945,47 грн. утриманої заробітної плати і судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Вінницького національного технічного університету про визнання незаконним і скасування наказу «Про усунення порушень в процесі здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності» та стягнення утриманої заробітної плати, залишені без задоволення.

Судові витрати залишена за позивачем ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного технічного університету задовольнити. Визнати незаконним та скасувати наказ № 138 від 14 червня 2022 року «Про усунення порушень в процесі здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності» в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на його користь 13 945,47 грн. утриманої заробітної плати і судові витрати.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним, необґрунтованим та безпідставним за відсутності належних доказів на підтвердження такого висновку суду; за неналежності і нелогічності аргументації; за установленням у кінцевому підсумку не конкретного факту неналежного виконання або невиконання працівником своїх обов`язків, а припущення у формі твердження: «не могли виконувати свої обов`язки та основним місцем роботи» (твердження «не могли виконати» і «не виконали» не є тотожними).

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції зробив висновок, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки професор ОСОБА_1 і його підлеглі на час проведення експертиз: ніким не звільнялися від виконання обов`язків за основним місцем роботи (відповідних наказів чи розпоряджень університетом не видавалося, як і положень чи інструкцій, які б урегульовували дане питання); до інших закладів вищої освіти не виїжджали (виїздів не було); знаходилися на робочих місцях та виконували роботу у ВНТУ; експертну діяльність проводили дистанційно, суміщаючи її з виконанням обов`язків за основним місцем роботи, що не заборонено жодними нормативно-правовими актами.

Відповідач жодним чином не довів, що професор ОСОБА_1 та його підлеглі чітко дотримувалися визначених програм і фактично не мали часу на виконання обов`язків за основним місцем роботи, а в дні проведення експертиз не виконували наукової та методичної роботи ВНТУ у проміжок часу з 18:00 до 24:00 та з 00:00 до 09:00 год. Крім того проведення експертиз передбачає перерви, у тому числі тривалістю до однієї години і професорам цього часу було достатньо і на відпочинок і на виконання методичної та наукової роботи, а зворотнього відповідачем не доведено.

Судом першої інстанції не враховано, що професор ОСОБА_1 і його підлеглі у періоди проведення експертиз повним обсягом та належним чином виконали навчальне навантаження (згідно розкладу) та покладену на них наукову, методичну і організаційну роботи, що свідчить про відсутність дійсної прямої шкоди університету; про відсутність будь-яких порушень (вини) у діях професора ОСОБА_1 та про необґрунтованість і незаконність судового рішення у справі.

Відповідач Вінницький національний технічний університет подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник адвокат Грібов М. Л. підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 14 червня 2022 року Вінницьким національним технічним університетом видано наказ № 138 «Про усунення порушень в процесі здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності університету» за результатами здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти Вінницького національного технічного університету, яка проводиться у період з 09 травня 2022 року по 24 червня 2022 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, для забезпечення усунення недоліків, які виявляються в ході проведення перевірки та до її завершення.

Пунктом 1.9 цього наказу притягнуто до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 завідувача кафедри метрології та промислової автоматики на 1 ставку в розмірі середньомісячного заробітку 23 342,44 грн.

Підставою притягнення до відповідальності ОСОБА_1 вказано наступне: «За період 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року здійснено порушення обліку робочого часу науково-педагогічних працівників кафедри, які під час виконання обов`язків за основним місцем роботи були задіяні у роботі експертних груп Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та виконували функції на підставі укладених цивільно-правових договорів відповідно до обсягів годин, визначених програмами візитів з акредитаційних освітніх програм ЗВО, що зумовило нарахування бухгалтерією університету зайвої заробітної плати в загальній сумі 210 608,99 грн., нарахування відпускних в загальній сумі 18 586,07 грн. і нарахування компенсації за невикористану відпустку в загальній сумі 7460,55 грн. (а. с. 7).

ОСОБА_1 ознайомився із наказом 20 червня 2022 року (а. с. 8).

Згідно довідки № 1712 від 04 жовтня 2022 року, виданої Вінницьким національним технічним університетом, здійснено відрахування коштів з заробітної плати завідувача кафедри метрології та промислової автоматики ОСОБА_1 у зв`язку з притягненням його до матеріальної відповідальності на підставі наказу № 138 від 14 червня 2022 року: за червень 4648,49 грн., липень 4648,49 грн., серпень 4648,49 грн., всього: 13 945,47 грн. (а. с. 9).

Згідно табелів обліку робочого часу викладачами кафедри «Метрології та промислової автоматики» ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відпрацьовано: за жовтень 2020 року 10 робочих днів; за листопад 2020 року 10 робочих днів; за грудень 2020 року 11 робочих днів; за березень 2021 року 10 робочих днів; за травень 2021 року 11 робочих днів; за червень 2021 року 09 робочих днів; за липень 2021 року 05 робочих днів; за грудень 2021 року 11 робочих днів. Всі табелі обліку робочого часу підписані завідувачем кафедри метрології та промислової автоматики ОСОБА_1 (а. с. 10-17).

Згідно контракту з науково-педагогічним працівником Вінницького національного технічного університету, складеного на основі типової форми контракту з працівником, укладеного 27 червня 2018 року із працівником ОСОБА_1 та додаткової угоди до контракту від 01 вересня 2018 року, укладеного із завідувачем кафедри метрології та промислової автоматики ОСОБА_1 , даний контракт укладений 01 вересня 2018 року та діє до 31 серпня 2023 року (а. с. 34, 35-41).

Пунктом 3 додаткової угоди до контракту визначені обов`язки завідувача кафедри, згідно яких на період чинності цього контракту завідувач кафедри зобов`язаний здійснювати безпосереднє керівництво кафедрою, забезпечувати організацію освітнього процесу, виконання освітніх програм кафедри, навчальних планів і програм навчальних дисциплін, здійснювати контроль за якістю викладання навчальних дисциплін, навчально-методичною та науковою діяльністю науково-педагогічних працівників кафедри, вирішувати всі питання щодо діяльності кафедри за винятком тих, які належать до компетенції інших посадових осіб університету (пункт 3.1).

Із акта № 03-30/02 від 27 червня 2022 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вінницького національного технічного університету за період з 01 січня 2018 року по 30 квітня 2022 року, складеного Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, вбачається, що в ході ревізії встановлено, що за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року у відповідності до Положення про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 11 липня 2019 року № 977, 29 наукових співробітників університету Агентством включались до складу експертних груп для проведення акредитації освітніх програм. Вказані експерти, згідно підпункту 2 пункту 2 та пункту 3 розділу VІ Положення, здійснювали свої функції на підставі укладених із ними цивільно-правових договорів, при цьому оплата проводилась за фактичну кількість відпрацьованих годин (із розрахунку 16 год та 12 год, відповідно, за період роботи, проведений безпосередньо в закладі вищої освіти, із розрахунку ставки погодинної оплати праці професорів, які проводять заняття із студентами вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівня акредитації). Пунктом 12 розділу ІІ Положення визначено, що за період роботи в закладі вищої освіти члени експертної групи звільняються від виконання обов`язків за основним місцем роботи. З огляду на зазначене, з метою отримання інформації щодо працівників університету, які брали участь у проведені акредитації освітніх програм з виїздом до закладів вищої освіти Управлінням на адресу Агентства, листом від 08 лютого 2022 року № 260203-14/488-2022 направлено відповідний запит. Згідно отриманої інформації Агентства, за період з 01 лютого 2019 року по 31 грудня 2021 року у проведенні акредитації освітніх програм брали участь 20 наукових співробітників університету, з якими Агентством були укладені цивільно-правові угоди та відповідно здійснювалися виплати (від 2-х до 5-ти днів). Інформація від 23 лютого 2022 року № 141 наведена в додатку-акта. Співвставленням даних вказаної інформації з даними табелів обліку робочого часу, особових рахунків та меморіального ордера № 5 за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року встановлено, що 20 членів експертних акредитаційних груп, які брали участь у проведенні акредитації освітніх програм, не звільнялись від виконання обов`язків за основним місцем роботи в університеті. Враховуючи зазначене, в табелях обліку робочого часу завідуючим кафедр проставлено робочі дні, внаслідок чого бухгалтерією навчального закладу проведено нарахування заробітної плати в загальній сумі 210 608,99 грн., що призвело до зайвого нарахування відпускних 18 586,07 грн., компенсації за невикористану відпустку 7460,55 грн. та ЄСВ 52 064,23 грн. Перерахунок заробітної плати науковим співробітникам університету, які приймали участь у проведенні акредитаційних програм упродовж 2018-2021 років наведено у додатку-акта. Операції з нарахування та виплати заробітної плати відображено у меморіальному ордері № 5 за 2019-2021 роки записами за Дт 8011 Кт 6511, Дт 6511 Кт 6313 та Дт 80912 і Кт 6313. Внаслідок допущеного порушення університету завдано втрат на загальну суму 288 719,84 грн. Порушення допущено завідувачами кафедр, у тому числі і кафедри метрології та промислової автоматики ОСОБА_1 (а. с. 47-55).

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області 05 липня 2022 року за № 260203-14/1637-2022 на адресу ректора Вінницького національного технічного університету В. Біліченка направлено лист «Про усунення виявлених ревізією порушень», зокрема, порушень, зазначених у пункті третьому, та запропоновано в строк до 07 серпня 2022 року вжити заходи з усунення вказаних порушень (а. с. 45-46).

Наказом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти № 1962-Е від 09 грудня 2021 року призначено експертну групу для проведення акредитаційної експертизи у віддаленому (дистанційному) режимі за спеціальністю «152 Метрологія та інформаційно-вимірювальна техніка» освітньої програми «Метрологія та інформаційно-вимірювальна техніка» за третім рівнем вищої освіти в Національному авіаційному університеті та затверджено її у складі: ОСОБА_4 , доктор технічних наук (Вінницький національний технічний університет) керівник експертної групи; ОСОБА_11 , кандидат технічних наук (Харківський національний автомобільно-дорожній університет); ОСОБА_12 (Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», здобувач вищої освіти); встановлено строк роботи експертної групи з 22 по 24 грудня 2021 року, включно (а. с. 84).

Наказом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти № 1249-Е від 07 червня 2021 року призначено експертну групу для проведення акредитаційної експертизи у віддаленому (дистанційному) режимі за спеціальністю «152 Метрологія та інформаційно-вимірювальна техніка» освітньої програми «Метрологія та інформаційно-вимірювальна техніка» за третім рівнем вищої освіти в Національному університеті «Львівська політехніка» та затверджено її у складі: Кулакова П. І., доктор технічних наук (Вінницький національний технічний університет) керівник експертної групи; Прокопець В. М., кандидат фізико-математичних наук (Київський національний університет імені Тараса Шевченка); ОСОБА_13 (Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу, здобувач вищої освіти); встановлено строк роботи експертної групи з 29 червня по 01 липня 2021 року включно (а. с. 85).

Наказом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти № 1397-Е від 29 вересня 2020 року призначено експертну групу для проведення акредитаційної експертизи у віддаленому (дистанційному) режимі за спеціальністю «172 Телекомунікації та радіотехніка» освітньої програми «Телекомунікації та радіотехніка» (ID у ЄДЕБО 7229, процедура № 1319) за другим рівнем вищої освіти (справа № 994/АС-20) в Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюя та затверджено її у складі: Кулакова П. І. (Вінницький національний технічний університет) керівник експертної групи; Трубчанінова К. А. (Український державний університет залізничного транспорту); Меньшикова І. В. (Державний університет «Житомирська політехніка», здобувач вищої освіти); встановлено строк роботи експертної групи з 07 жовтня по 09 жовтня 2020 року включно (а. с. 86).

Наказом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти № 16844-Е від 27 жовтня 2020 року призначено експертну групу для проведення акредитаційної експертизи у віддаленому (дистанційному) режимі за спеціальністю «123 Комп`ютерна інженерія» (ID у ЄДЕБО 11271, процедура № 1496) за другим рівнем вищої освіти (справа № 1228/АС-20) в Чорноморському національному університеті імені Петра Могили та затверджено її у складі: Ігнатович Анатолій Олександрович (Національний університет «Львівська політехніка» - керівник експертної групи; Кучерук В. Ю. (Вінницький національний технічний університет); Закаблук М. В. (Харківський національний університет радіоелектроніки, здобувач вищої освіти); встановлено строк роботи експертної групи з 05 по 07 листопада 2020 року включно (а. с. 87).

Із програми роботи експертної групи під час проведення акредитаційної експертизи ОП «Комп`ютерна інженерія» у Чорноморському національному університеті імені Петра Могили із використанням технічних засобів зв`язку (з 05 по 07 листопада 2020 року) вбачається, що розклад роботи експертної групи розпочався з 04 листопада 2020 року і робота тривала 20 хвилин: з 12.00 год до 12.20 год; робота першого дня 05 листопада 2020 року тривала із 09.00 год до 17.00 год; другого дня 06 листопада 2020 року з 08.00 до 18.00 год; третього дня 07 листопада з 10.00 год до 19.00 год (а. с. 118-120).

Наказом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти № 1779-Е від 18 листопада 2020 року призначено експертну групу для проведення акредитаційної експертизи у віддаленому (дистанційному) режимі за спеціальністю «151 Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» освітньої програми «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» (ID у ЄДЕБО 34617, процедура № 916) за третім рівнем вищої освіти (справа № 809/АС-20) в Криворізькому національному університету та затверджено її у складі: ОСОБА_14 (Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського) керівник експертної групи; Сафоник А. П. (Національний університет водного господарства та природокористування); ОСОБА_12 (Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», здобувач вищої освіти); встановлено строк роботи експертної групи з 03 по 05 грудня 2020 року включно (а. с. 88, зворот).

Наказом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти № 1795-Е від 27 листопада 2020 року «Про зміну складу експертної групи, призначеної наказом від 18 листопада 2020 року № 1779-Е» внесені зміни у пункт 1 наказу від 18 листопада 2020 року № 1779-Е про призначення експертної групи (ID у ЄДЕБО 34617, процедура № 916) за справою № 809/АС-20: вивести ОСОБА_14 (Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського) керівник експертної групи та ОСОБА_15 (Національний університет водного господарства та природокористування); ввести ОСОБА_16 (Центральноукраїнський національний технічний університет) керівник групи та ОСОБА_1 (Вінницький національний технічний університет) (а. с. 88).

Із програми проведення акредитаційної експертизи освітньо-наукової програми «Автоматизація та комп`ютерно-інтегровані технології» за справою № 809/АС-20 у Криворізькому національному університеті із використанням технічних засобів відеозв`язку з 03 грудня по 05 грудня 2020 року вбачається, що перший день роботи експертної групи пройшов з 03 грудня 2020 року і робота тривала із 08.45 год до 18.00 год; другого дня 04 грудня 2020 року з 09.00 до 16.00 год; третього дня 05 грудня з 09.00 год до 18.00 год (а. с. 121-124).

Згідно перерахунку заробітної плати науково-педагогічним працівникам ВНТУ, які приймали участь у проведенні акредитаційних програм, здійснених НАЗЯВО упродовж 2020-2021 років, по кафедрі, де завідувачем є ОСОБА_1 , професору ОСОБА_4 разом зайво нараховано 10 980,73 грн.; професору ОСОБА_5 разом зайво нараховано 21 972,67 грн.; професору ОСОБА_1 зайво нараховано разом 9015,71 грн., а всього по кафедрі разом зайво нараховано 41 969,11 грн. (а. с. 117).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції за результатами розгляду справи, прийшов до висновку, що наказ Вінницького національного технічного університету № 138 від 14 червня 2022 року винесений правомірно і з дотриманням чинного законодавства, оскільки позивач і його підлеглі під час своєї роботи у складах експертних груп, під час зустрічей із закладами вищої освіти в рамках програм візитів акредитаційних експертиз, не могли виконувати свої обов`язки за основним місцем роботи, тому зазначення в табелях обліку робочого часу, що підписані позивачем, про виконання ними 8,64 годин роботи, є неправомірним, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно пункту 12 розділу ІІ Положення про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 977 від 11 липня 2019 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 серпня 2019 року за № 880/33851, на час проведення виїзду до закладу вищої освіти члени експертної групи звільняються від виконання обов`язків за місцем роботи або навчання. Керівники закладів освіти, підприємств, установ та організацій, працівники або здобувачі вищої освіти яких беруть участь в акредитаційній експертизі, сприяють участі таких працівників або здобувачів вищої освіти в акредитаційній експертизі та інших заходах Національного агентства.

Міністерство освіти і науки адресувало всім керівникам закладів вищої освіти, наукових установ лист № 1/9-686 від 04 листопада 2019 року, яким звернуло увагу цих керівників на те, що відповідно до пункту 12 розділу ІІ Положення про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, на час проведення виїзду до закладу вищої освіти члени експертної групи звільняються від виконання обов`язків за місцем роботи або навчання. Витрати експертів, пов`язані з виїздом до закладу вищої освіти, включаються до вартості послуг за проведення акредитаційної експертизи. Виплата коштів з відшкодування таких витрат експертам проводиться Національним агентством (розділ VІ Положення). Ураховуючи таке, у разі включення працівників закладів вищої освіти до складу експертної групи Національного агентства є підставою для відрядження таких працівників для здійснення виїзду до закладу вищої освіти із зазначенням, що відшкодування витрат на відрядження здійснюється за рахунок Національного агентства. У разі включення здобувачів вищої освіти до складу експертної групи Національного агентства, відповідний наказ Голови Національного агентства є підставою вважати поважною причину пропуску ними навчальних занять під час проведення виїзду.

З урахуванням таких вимог, а також зі змісту програми роботи експертної групи під час проведення акредитаційної експертизи, слідує, що працівник, включений до експертної групи не може одночасно працювати за своїм основним місцем роботи і брати участь у роботі експертної комісії.

Викладеним спростовуються доводи апеляційної скарги позивача в тому, що працівники, які входили до складу експертних груп для проведення акредитаційних експертиз, у чітко визначені дні проведення експертиз, ніким не звільнялися від виконання обов`язків у ці дні за основним місцем роботи (відповідних наказів чи розпоряджень університетом не видавалося, як і положень чи інструкцій, які б урегульовували дане питання) та що професором ОСОБА_1 і його колегами саме у дні проведення експерти повним обсягом та належним чином виконано навчальне навантаження (згідно розкладу) та покладену на них наукову, методичну та організаційну роботи.

Також не спроможними є доводи апеляційної скарги в тому, що до інших закладів вищої освіти члени експертних груп не виїжджали (виїздів не було), знаходилися на робочих місцях та виконували роботу у ВНТУ; експертну діяльність проводили дистанційно, суміщаючи її з виконанням обов`язків за основним місцем роботи, що не заборонено жодними нормативно-правовими актами, оскільки така заборона є і встановлена вона наведеним вище Положенням про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, а також роз`ясненням, викладеним у листі Міністерства освіти і науки України № 1/9-686 від 04 листопада 2019 року. Крім цього програма роботи експертних груп, розклад їх роботи свідчить про високу їх інтенсивність і завантаженість, про їх тривалість в середньому із 09.00 год до 18:00 год, у зв`язку із чим навіть і дистанційна експертна діяльність була неможливою із одночасним виконання своїх обов`язків за основним місцем роботи.

Отже, внесені позивачем, як завідуючим кафедрою, до табелів обліку робочого часу відомості про виконання ним і його колегами своїх обов`язків за основним місцем роботи в той час, коли вони приймали участь у складі експертних груп, потягло за собою зайві грошові виплати таким працівникам, що у свою чергу потягло спричинення матеріальної шкоди.

Відповідно до статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Статтею 132 КЗпП України визначено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку (частина 1). Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві (частина 2).

Стаття 133 КЗпП України передбачає випадки, коли працівник несе обмежену матеріальну відповідальність.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 цієї статті у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям.

Покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження роботодавця, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством (стаття 136 КЗпП України).

Факт заподіяння матеріальної шкоди був виявлений в ході проведення Управлінням північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ревізії окремих питань фінансово-господарських діяльності Вінницького національного технічного університету, про що 27 червня 2022 року складено відповідний акт № 03-30/02.

Наказ № 138 «Про усунення порушень в процесі здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності університету», яким позивача ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності в розмірі середнього місячного заробітку, виданий Вінницьким національним технічним університетом 14 червня 2022 року.

На виконання цього наказу із заробітної плати ОСОБА_1 проведені відрахування: за червень 4648,49 грн., липень 4648,49 грн., серпень 4648,49 грн., всього: 13 945,47 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про правомірність наказу № 138, прийнятого відповідачем 14 червня 2022 року, законність якого оспорює позивач і який, у тому числі, винесений із дотриманням строків визначених статтею 136 КЗпП України, що також оспорювалося позивачем, та про законність проведених відповідачем відрахувань із заробітної плати позивача, здійснених з метою покриття заподіяної працівником шкоди.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун

Повне судове рішення складено 31 березня 2023 року