Справа № 181/592/23
Провадження № 2-н/181/25/23
У Х В А Л А

"02" травня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу (в порядку ст.160-164 ЦПК України) про стягнення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу (в порядку ст.160-164 ЦПК України) про стягнення з ОСОБА_1 .

Проаналізувавши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

За змістом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до вимог ч.5,7 ст.165 ЦПК України, з метою визначення підсудності 02 травня 2023 року зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та згідно відповіді №55112 від 02.05.2023 року за вказаними параметрами особу не знайдено.

Стягувачем вказана адреса боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, належним чином факт реєстрації місця проживання або перебування боржника за зазначеною стягувачем адресою не підтверджено. На запит суду щодо реєстрації місця проживання боржника, отримано повідомлення, що інформація відсутня.

Так як, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття заяви до провадження судді у справі неможливо, заявнику ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» необхідно підтвердити місце проживання чи перебування боржника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу (в порядку ст.160-164 ЦПК України) про стягнення з ОСОБА_1 - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова