Провадження № 4-с/761/142/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», про визнання дій неправомірними; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2023р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014р. № 6, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Скаржниця зазначає, що вона дізналася про наявність арешту на власному майні 17 лютого 2023р., а отже саме цього дня особа дізналася про порушення її прав або свобод. Тоді як вказану скаргу було подано до суду лише 19 травня 2023р.

Стороною скаржника подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання вказаної скарги, обгрунтовуючи її тим, що вона отримала відповідь Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з відмовою зняти арешт з її майна від 02 березня 2023р. через застосунок «Viber» лише 12 травня 2023р., однак з доданої до скарги фото екрана мобільного телефона неможливо встановити, між якими особами велося листування, а отже вказані докази не свідчать про час отримання вказаної відповіді. Крім того, з доданої відповіді АТ «Укрпошта» не вбачається інформації про яке поштове відправлення йде у ньому мова (жодного реквізиту).

Викладене свідчить про відсутність поважності причини пропуску строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не додано до скарги належних доказів того, коли ним була отримана відповідь Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з відмовою зняти арешт з майна боржника від 02 березня 2023р..

Оскільки строк для подання скарги сплинув, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання скарги - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», про визнання дій неправомірними; зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: