Справа №577/826/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 22-ц/816/1060/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, виділ частини житлового будинку і земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя:

- виділено ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та 1/2 частину земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за ним право власності на вказане майно.

- виділено ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та 1/2 частину земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за нею право власності на вказане майно.

ОСОБА_1 не брала участь у справі, проте вважає що зазначеним рішенням суду порушуються її права як співвласниці спірних житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, а тому подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як було визначено судом першої інстанції, за подання позову у 2021 році підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6616 грн (з огляду на орієнтовну вартість всього спірного майна). Заявниця апеляційної скарги вважає, що спірні житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка належать на праві спільної власності ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_3 , тобто у рівних частках. При цьому, рішення суду оскаржується у повному обсязі. Відтак, ОСОБА_1 претендує на половину спірного нерухомого майна, а тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 4962 грн (150% від (6616 : 2)), які заявниця сплатила не повністю, на суму 2130 грн, а тому їй слід запропонувати доплатити 2832 грн (4962 грн - 2130 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2832 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (ап. скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко