Справа № 727/2374/23
Провадження № 2/727/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герегова Наталія Іванівна, про забезпечення по-зову, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Герегова Н.І., 29.03.2023 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

У поданій заяві посилався на те, що нею подано до суду позовну заяву до Черні-вецької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ви-знання незаконним та скасування рішення. Позов обґрунтований тим, що рішення 14 сесії Чернівецької міської ради VII скликання №667 від 21.12.2021 року є підставою реєстрації за відповідачами права власності на спірні земельні ділянки.

Разом з тим вважає, що такі дії можуть ускладнити чи зробити неможливим у по-дальшому виконання рішення суду і забезпечити ефективний захист прав та інтересів позивача.

Просила забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо:

- реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділян-ку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер :17:001:0301) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га (кадастровий номер : 17:001:0302) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських бу-дівель та споруд (присадибна ділянка).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Так, за змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпе-чення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ви-конання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспо-рюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню від-новлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постанов-леного рішення, що повністю відповідає зазначеним вище вимогам Європейського су-ду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрун-тованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуван-ням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення по-зову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предме-том позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне вико-нання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається су-дом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених части-ною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом на-кладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення по-зову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити вико-нання рішення суду.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-проце-суального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи зая-ву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дій-сно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можли-вого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить засто-сувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем ви-могами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визнача-ється його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інте-ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на реєстрацію за відповідачами права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га (кадастровий номер :17:001:0302) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Застосування саме такого заходу забезпечення позову належним чином запро-вадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Крім цього, даний вид забезпечення позову, на думку суду, є співмірним заявле-ним позовним вимогам.

Накладення судом тимчасової заборони вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га (кадастровий номер 73101 36300:17:001:0302),може забезпечити виконання рішення суду та не призведе до пору-шення прав та інтересів інших осіб.

Отже, застосування таких заходів забезпечення позову не порушить прав та охо-ронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких до-зволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герегова Наталія Іванівна, про забезпечення позову -задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо:

- реєстрації за ОСОБА_2 права власності на земельну ділян-ку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер : 17:001:0301) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських бу-дівель та споруд (присадибна ділянка);

- реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,1000 га (кадастровий номер : 17:001:0302) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських бу-дівель та споруд (присадибна ділянка).

Роз`яснити заявнику положення ч.13 ст.158 ЦПК України, відповідно до яких за-ходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимога-ми частини третьої статті 152 цього Кодексу, повернення позовної заяви; відмови у від-критті провадження у справі.

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання ад-міністративних послуг в м. Чернівцях - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження як-що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відпо-відної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко