провадження № 22-ц/824/4201/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Реєстраційна служба Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2022 року у зазначеній справі.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про повернення судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн., про що свідчить платіжне доручення №32 від 28 червня 2022 року (а.с.240, т.1). Пізніше, позивачем помилково було здійснено повторну оплату судового збору у розмірі 3 153 грн., про що свідчить платіжне доручення №47 від 11 серпня 2022 року (а.с.241, т.1). Враховуючи зазначене, позивачем було здійснено сплату судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме на суму 3 153 грн.

Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням; визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, при звернені до суду з позовом за три вимоги немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6 306 грн. (2102*3).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 9 459 грн. (6306*150%)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заявляючи клопотання про повернення судового збору, позивач вказує, що за подачу апеляційної скарги він фактично сплатив судовий збір у загальному розмірі 6 306 грн. (3153*2), що є більшою сумою, ніж встановлено законом.

Разом з тим, з наведених вище підстав, зазначені доводи позивача є необґрунтованими, а, відтак, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Реєстраційна служба Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський