Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/511/23
Провадження № 2-о/494/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/511/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області, Ольшанська територіальна громада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник у своїй заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме транспортний засіб марки ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_1 , 2011 року випуску. Інших спадкоємців окрім заявника не має. Як зазначає заявник, що 24 лютого 2022 року після повномаштабного вторгнення російської федерації на території України та введення на території України воєнного стану, вона змушена була переїхати до м. Березівка Одеської області та стати на облік, як внутрішньо переміщена особа. 03.03.2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, але нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.На підставі викладеного, заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить задовольнити її.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року відкрито окреме провадження по вказаній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року залучено по справі в якості заінтересованої особи - Ольшанська територіальна громада Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №8 ОД від 01.05.2023 року, постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 року.

12.06.2023 року заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. На заявлених вимогах наполягає (а.с.38)

Представники заінтересованих осіб у судове засідання 12.06.2023 року також не з`явилися, проте 06.04.2023 Березівська міська рада Одеської області та 23.05.2023 року Ольшанська територіальна громада Миколаївського району Миколаївської області надіслали на адресу суду заяви про слухання справи у х відсутності, оскільки проти задоволення поданої заяви ОСОБА_1 не заперечують (а.с.21,37).

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як встановлено судом, що згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 помер ОСОБА_2 (а.с.8) .

Після його смерті відкрилася спадщина, яку заявник не може оформити до цього часу, оскільки не встановлено факт постійного проживання її зі спадкодавцем, що підтверджується листом приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області (а.с.13).

З пояснень заявника вбачається, що ОСОБА_2 являвся її чоловіком, з яким вони 16.12.1988 року уклали шлюб. Також встановлено, що заявник разом з чоловіком ОСОБА_2 мали різні адреси реєстрації, але згідно акту проживання не за місцем реєстрації, складеного комісією та затверджено старостою села ОСОБА_3 від 06.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали та вели спільне господарство разом за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації (а.с. 12).

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 3 п. 3 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст.29, ч. 2 ст.1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1 ст.1269 ЦК України).

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами та визнанням заяви заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 76, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, -ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області, Ольшанська територіальна громада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини, день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: - Березівська міська рада Одеської області (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області, ).

Заінтересована особа: - Ольшанська територіальна громада Миколаївського району Миколаївської області(вул, К. Ольшанського, 1А, смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області Код ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.06.2023 року.

Суддя І.А. Римар