Справа № 461/1855/23
Провадження № 6/461/47/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
29.03.2023 м. Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Кротової О.Б.,
секретар судових засідань Ігнат Т.І.,
з участю представника заявника Кролевець Р.І. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у виконавчому провадженні ВП 64635891,
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» щодо виконання виконавчого напису нотаріуса (виконавче провадження №64635891).
Ухвалою від 22.03.2023 року прийнято заяву до розгляду та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. завірену копію виконавчого провадження №64635891 (стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про повторне витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки такі необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином судом повідомлені про дату і час розгляду заяви.
Заслухавши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що предметом заяви є заміна вибулого стягувача Акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні №64635891, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Беручи до уваги предмет заяви, обґрунтування заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.
Також суд враховує, що отримати вказані документи самостійно сторона заявника не має можливості, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. завірену копію виконавчого провадження №64635891 (стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст.ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. завірену копію виконавчого провадження №64635891 (стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2023

Суддя Кротова О.Б.