Справа № 185/247/23
Провадження № 2/185/1067/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/247/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа ЄУ № 185/247/23.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування у позивача належним чином завірені копії наступних документів: розрахунок розміру моральної шкоди, яку позивач заявляє в своєму позові до стягнення, документи, що свідчать про виконання вимог Індивідуальної програми реабілітації Позивачем; витребувати у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради», яке знаходиться за адресою: 49005, м.Дніпро, пл. Соборна,14 належним чином завірені копії наступних документів: документи, що свідчать про виконання або невиконання вимог Індивідуальної програми реабілітації позивачем, індивідуальну програму реабілітації позивача за період з 12.04.2017 року по 03.06.2020 рік.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів має відповідати частині 2 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача заперечив проти витребування доказів у позивача.

На підставі доводів представника відповідача та з урахуванням доводів представника позивача, суд не вбачає підстав для витребування у позивача документів, що свідчать про виконання вимог Індивідуальної програми реабілітації Позивачем, відповідачем не обґрунтовано значення даного доказу для визначення підстав відшкодування моральної шкоди, а також розрахунок розміру моральної шкоди, враховуючи право позивача просити суд стягнути певну суму на свій власний розсуд.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про витребування документів від КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради», що свідчать про виконання або невиконання вимог Індивідуальної програми реабілітації позивачем, витребування індивідуальної програми реабілітації позивача за період з 12.04.2017р. по 03.06.2020р., не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не відповідає частині 2 ст.84 ЦПК України, в тому числі відповідачем не обґрунтовано значення даного доказу для визначення підстав відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Представник відповідача просила визнати явку позивача обов`язковою для участі в судовому засіданні.

Згідно ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зважаючи на закріплений принцип змагальності в судовому процесі, вільне використання сторонами наданих прав для доказування своєї правової позиції, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача обов`язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві або з`ясування інших обставин, враховуючи позицію представника позивача, який захищає права та інтереси позивача в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, не надав суду докази поважності причин неявки.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" відмовити в повному обсязі.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ЄУ № 185/247/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року о 09:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона