ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/160/23 Номер провадження 22-ц/814/3077/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області 28 лютого 2023 року, постановлену суддею Зіненком Ю.В., за копіями матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» 06.03.2023 року, яка зареєстрована за вхідним № 3936/23.

У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Скасувати ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції питання надання строку для подання відповіді на відзив і заперечення вирішити в ухвалі за результатами підготовчого судового засідання.

Змінити ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.02.2023, шляхом видалення з її тексту: "Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи".

Розглянути справу за її апеляційною скаргою з її особистою участю та повідомленням усіх учасників справи, оскільки цивільна справа в суді першої інстанції розглядається за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з воєнним станом в Україні та численними повітряними тривогами у Полтавській області судове засідання провести в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Під час судового розгляду керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі та поновити її грубо порушені процесуальні права. Під час прийняття постанови обов`язково застосувати положення ч.4 ст.367 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чумак О.В., судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.

10.03.2023 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 09.03.2023, про відвід колегії суддів у складі: Чумак О.В., Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.

22.03.2023 на запит апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи №546/160/23.

24.03.2023 до апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 (Вх.№5287/23, 5288/23), сформовані в системі «Електронний суд» 24.03.2023, про витребування всіх матеріалів цивільної справи №546/160/23 (а.с. 60-62).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.03.2023 року заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів Чумак О.В., Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В. визнатно необґрунтованим. Питання про відвід колегії суддів Чумак О.В., Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 28.03.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Чумак О.В., суддів членів колегії Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , копії матеріалів справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відповіді на відзив відмовлено. Зазначено, що копію ухвали направити позивачці. Роз`яснено, що ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Роз`яснено порядок і строк оскарження ухвали.

Як вказувалося вище, в апеляційній скарзі, яка надійшла до апеляційного суду 07.03.2023 р., ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Скасувати ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції питання надання строку для подання відповіді на відзив і заперечення вирішити в ухвалі за результатами підготовчого судового засідання.

Змінити ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.02.2023, шляхом видалення з її тексту: "Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи".

Розглянути справу за її апеляційною скаргою з її особистою участю та повідомленням усіх учасників справи, оскільки цивільна справа в суді першої інстанції розглядається за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з воєнним станом в Україні та численними повітряними тривогами у Полтавській області судове засідання провести в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Під час судового розгляду керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі та поновити її грубо порушені процесуальні права.

Під час прийняття постанови обов`язково застосувати положення ч.4 ст.367 ЦПК України.

Колегія суддів зауважує, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області 09 лютого 2023 року повернуто позивачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною першою ст. 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 15.10) Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Абзац перший підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020\

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 28.02.2023 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Ухвала суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (п. 10 ч.1 ст. 353 ЦПК України) не входить до переліку, визначеного п. 15.10) Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України.

Отже підстави для витребування всіх матеріалів цивільної справи № 546/160/23 відсутні.

За таких обставин подані ОСОБА_1 24.03.2023 р. клопотання про витребування всіх матеріалів справи № 546/160/23 задоволенню не підлягають.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області 28 лютого 2023 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги позивачкою дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, а отже її клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Решетилівського районного суду Полтавсьої області від 28.02.2023 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив; згідно п. 10 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України її апеляційна скарга на вказану ухвалу може бути розглянута апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її апеляційною скаргою з її особистою участю та повідомленням усіх учасників справи та в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області вирішити в порядку ст. 365 ЦПК України при підготовці розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування всіх матеріалів цивільної справи № 546/160/23 відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області 28 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

Ю.В.Дряниця