Справа 2-5389/11
Провадження № 6/932/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

при секретарі: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року АТ КБ «ПРВАТБАНК» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5389/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNLOAE від 02.09.2008р. станом на 10 грудня 2012р. в сумі 23349,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 186560грн.67коп. та складається із заборгованості за кредитом 11196,8 доларів США, заборгованість по відсоткам 3439,93 доларів США, заборгованість з комісії 829,01 доларів США, заборгованість з пені 6741,87 доларів США, штрафу як фіксована частина 31,28 доларів США, штраф як відсоток від суми заборгованості 1110,38 доларів США, а також на повернення судових витрат 1985грн.61коп.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву з додатками прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.03.2013 у справі №2-5389/11 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNLOAE від 02.09.2008р. станом на 10 грудня 2012р. в сумі 23349,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 186560грн.67коп. та складається із заборгованості за кредитом 11196,8 доларів США, заборгованість по відсоткам 3439,93 доларів США, заборгованість з комісії 829,01 доларів США, заборгованість з пені 6741,87 доларів США, штрафу як фіксована частина 31,28 доларів США, штраф як відсоток від суми заборгованості 1110,38 доларів США, а також на повернення судових витрат 1985грн.61коп.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Як зазначає заявник виконавчі листи банком не отримані, або були втрачені під час поштових пересилок.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що з березня 2013 року виконавчі листи позивачем не отримувалися, при цьому представник з`являвся до суду і ознайомлювався з матеріалами справи проте не вжив заходів для отримання виконавчих листі.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 03.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №2-461/09, аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

За змістом ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати оригіналу виконавчого документа, а також враховуючи відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку з 2013 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 20 березня 2023 року

Суддя В.І.Цитульський