Справа № 490/4589/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2023 року у справі №490/4589/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 02.03.2023 року у справі №490/4589/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.03.2023 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме надати: докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також докази та посилання, що тягнуть за собою неправомірність рішення суду, оскільки сама неявка в судові засідання не є підставою визнання рішення неправомірним та його скасування.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана заявниці на адресу, вказану в заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження листа, ухвала від 21.03.2023 року вручена ОСОБА_1 особисто 06.04.2023 року.

Однак, станом на 27.04.2023 року, вимоги ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.03.2023 року заявницею не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали суду від 21.03.2023 року, заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Заявницею при подачі заяви про перегляд заочного рішення сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією від 15.03.2023 року №78.

За такого, сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн., підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2023 року у справі №490/4589/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений 15.03.2023 року в АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 536,80 грн., згідно квитанції №78.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова