Справа №752/4202/23
Провадження №2/752/4008/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс», Приватного підприємства «Ратмир-Соло» про визнання недійсним акту проведення електронного аукціону від 18.11.2022 у виконавчому провадженні №64988564, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 28.11.2022 та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс», Приватного підприємства «Ратмир-Соло» про визнання недійсним акту проведення електронного аукціону від 18.11.2022 у виконавчому провадженні №64988564, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 28.11.2022 та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

01.03.2023 до суду надійшов вищезазначений позов.

При цьому було з`ясовано, що 20.02.2023 засобами електронного зв`язку до суду надійшов такий точно позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс», Приватного підприємства «Ратмир-Соло» про визнання недійсним акту проведення електронного аукціону від 18.11.2022 у виконавчому провадженні №64988564, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 28.11.2022 та витребування майна із чужого незаконного володіння (справа №752/3465/23).

Тексти обох позовних заяв є абсолютно ідентичними, тобто у провадженні суду є дві однакові справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частинами 2, 4 ст. 186 ЦПК України встанолвено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи, викладене суд вважає, що у відкритті провадження у справі №752/4202/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс», Приватного підприємства «Ратмир-Соло» про визнання недійсним акту проведення електронного аукціону від 18.11.2022 у виконавчому провадженні №64988564, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 28.11.2022 та витребування майна із чужого незаконного володіння слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 19, 186, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №752/4202/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артіфішал Фінанс Інтелідженс», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Міксотроф Евглена-Сервіс», Приватного підприємства «Ратмир-Соло» про визнання недійсним акту проведення електронного аукціону від 18.11.2022 у виконавчому провадженні №64988564, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 28.11.2022 та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова