Справа № 509/973/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

зустрічній позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини шляхом відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

учасники цивільного провадження по справі: по первісному позову позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

по зустрічному позову позивач ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області (далі по тексту орган опіки та піклування),-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року сторони звернулись до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаними позовними заявами. Сторони зареєстровані на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка по первісному позову зазначила, що 24 січня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив зустрічний позов, з якого вбачається, що між сторонами виник спір, щодо проживання та виховання дітей.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач по зустрічному позову зазначив, що 24 січня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Між сторонами виник спір щодо проживання та виховання дітей. Майнового спору між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив в заяву з якої вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направила.

Третя особа орган опіки та піклування, копію позову та матеріали до нього отримали належним чином, просять справу розглянути без їх участі, прийняти рішення в інтересах дітей.

Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Рух справи

27 лютого 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

09 березня 2023 року судом першої інстанції зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи вбачається, що з січня 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Сторона по справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона по справі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, є батьком дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітні діти фактично мешкають по місцю проживання ОСОБА_2 , у якого житлово-побутові умови відповідають санітарним та іншим будівельним нормам, а саме у власності позивача є нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який складається з: житлова площа 78.3 кв.м., загальна 113.9 кв.м.

Між сторонами виник спір щодо проживання дітей, що підтверджується запереченнями з боку відповідачки.

Думка неповнолітніх дітей в порядку ст. 171 СК України під час судового розгляду не з`ясовувалась, з урахуванням позиції сторін та з урахуванням інтересів віку дітей, стану їх здоров`я та розумового розвитку.

Орган опіки та піклування просить справу розглянути на підставі зібраних по справі письмових матеріалів, та прийняти рішення в інтересах дітей.

З урахуванням того, що позивач піклується про розвиток дітей, прихильність дітей до кожного з їх батьків, вік дітей, стан його здоров`я, способу життя позивача, наявність у позивача по зустрічному позову постійного місця проживання та відсутність постійного місця проживання у відповідачки. Суд вважає необхідним визнати місце проживання дітей за місцем проживання позивача (батька). Даний висновок суду не суперечить принципу 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 р.: малолітня дитина не повинна бути розлученою з матір`ю, крім випадків, коли є виключні обставини. Виключними обставинами можуть бути: відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, що може зашкодити розвиткові дитини, дані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Декларація прав дитини не є міжнародним договором, не є нормативним документом обов`язкового характеру у правовій системі України, у той час, відповідно до ст. 9 Конституції України, ЗУ «Про міжнародні договори України» та Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, Конвенція про права дитини є частиною національного законодавства.

Позивач фактично ставить питання про відбирання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, неповнолітні діти фактично проживають разом з позивачем, а тому підстав для розгляду позовних вимог в цій частині відсутні та права та інтереси позивача не порушуються.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати

При поданні позову сторони сплатили судовий збір в розмірі 992.40 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, питання про розподіл судових витрат сторони не ставлять, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.104,105,110 161 ч.2 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Зустрічній позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини шляхом відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області № 6 від 24 січня 2004 року розірвати.

Визначити місце проживання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без відбирання дитини у матері та без позбавлення її батьківських прав.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.