Ухвала

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 446/2293/19

провадження № 61-3286ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У рудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, просила стягнути з акціонерного товариства (далі - АТ «УкрСиббанк» пеню в розмірі 86 784,11 євро та 3% річних у розмірі

807,36 євро за невиконання грошового зобов`язання за договором банківського вкладу (депозиту).

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 травня 2022 року залишено без змін.

У березні 2023 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 березня 2019 року у справі № 761/26923/16-ц, від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17,

від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15-ц, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 446/2293/19).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников