У Х В А Л А

Справа №377/373/23

Провадження №2-с/377/2/23

15 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяви боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2023 року суддею Славутицького міського суду Київської області видано судовий наказ у цивільній справі №377/373/23, провадження № 2-н/377/25/23, про стягнення:

- з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Управляюча компанія «Свій дім» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2020 року по 01 травня 2023 року в сумі 4 053 гривні 43 копійки та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 134 гривні 20 копійок;

-з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Управляюча компанія «Свій дім» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2020 року по 01 травня 2023 року в сумі 4 053 гривні 43 копійки та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 134 гривні 20 копійок.

14 червня 2023 року до суду надійшли заяви боржників ОСОБА_1 (справа № 377/373/23, провадження № 2-с/377/2/23) та ОСОБА_2 ( справа №377/373/23, провадження 2-с/377/3/23), про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою судді від 15 червня 2023 року цивільні справи за заявами боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу були об`єднані в одне провадження, об`єднаній цивільній справі присвоєно № 377/373/23 провадження № 2-с/377/2/23.

На обґрунтування поданих заяв боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки із правовідносин між сторонами вбачається спір про право, а вимоги про стягнення заборгованості за період з 08.07.2021 по 01.05.2021 не підтверджуються письмовими доказами. Строк дії договору №8 від 03 липня 2019 року «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», на який посилається стягувач у заяві про видачу судового наказу, що був укладений між ТОВ «УК «Свій дім» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , сплив 08 липня 2021 року. Крім того, відповідно до кошторису витрат на управління багатоквартирним будинком (додаток № 5 до Договору № 8) до витрат на управління багатоквартирним будинком входять витрати на прибирання прибудинкової території. Водночас, додатки до заяви ТОВ «УК «Свій дім» про видачу судового наказу не містять акту прийому-передачі або іншої землевпорядної документації, які визначали б законність передачі прибудинкової території від виконкому міськради до співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та її розмір. Отже, у ТОВ «УК «Свій дім» відсутні були будь-які законні підстави визначати самостійно площу території, яка підлягала прибиранню, тому стягнення з них заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком є безпідставним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу та доданих до неї документів було отримано боржниками 07 червня 2023 року.

Таким чином, заяви про скасування судового наказу подані боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строки встановлені, частиною 1 статті 170 ЦПК України.

Вимоги до заяви про скасування судового наказу передбачені частинами 2-5 статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу відсутні.

Ураховуючи, що боржники заперечують проти вимог стягувача та вважають їх безпідставними, то відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України виданий суддею наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись статтями 170-171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяви боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Управляюча компанія «Свій дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ № 377/373/23, провадження № 2-н/377/25/23, виданий суддею Славутицького міського суду Київської області 30 травня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Управляюча компанія «Свій дім» про стягнення з: ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2020 року по 01 травня 2023 року в сумі 4 053 гривні 43 копійки та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 134 гривні 20 копійок; ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2020 року по 01 травня 2023 року в сумі 4 053 гривні 43 копійки та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 134 гривні 20 копійок, скасувати.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 червня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич