Справа №:755/9808/22
Провадження №: 2/755/1301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваленко І.В., за участі секретаря Назарової І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву про залишення без розгляду позову в частині заявлених позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про визнання права власності спадкове майно,

в с т а н о в и в:

04.10.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звертаючись до суду, подали позов до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна з такими вимогами:

«Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .»

07 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про визнання права власності спадкове майно, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (стаття 189 Цивільного процесуального кодексу України).

31 березня 2023 року (вх.№15228) до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончарук Ю.Г., подана на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, а саме: про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оцінивши наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончарук Ю.Г. про залишення без розгляду позовних спадкування за вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_1 скористався процесуальним правом залишити його позовні вимоги без розгляду, підстава для залишення частини позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Як передбачено у п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончарук Ю.Г. про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , які пред`явлено до відповідача - Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна, а саме:

- визнання за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Коваленко