СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

ун. № 759/2142/23

пр. № 2/759/1911/23

31 серпня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

при секретарі судових засідань Стеблецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом, у якому просить припинити право власності відповідача на належну йому частку у розмірі 1/8 квартири АДРЕСА_1 , та 1/8 частку автомобіля ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнати право власності на вказані частки майна за позивачкою та стягнути з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію вартості часток. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розміри часток відповідача є незначними та неподільними (не можуть бути відокремлені), а вартість часток квартири та автомобіля згідно висновків про вартість майна складає 83 800,00 грн. та 4 735,00 грн. відповідно, зазначені суми були внесені позивачкою на депозит суду. Крім того, відповідач з сім`єю має у власності п`ятикімнатну квартиру, де зареєстрований та фактично проживає. Відповідач жодної участі в утриманні спірного майна не бере, витрат не несе.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду (а.с.71-72).

20.02.2023 року представник позивачки через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву, квитанції про доплату судового збору та звіти про оцінку майна, а також було подано заяву про відстрочку доплати вартості часток спірного майна на депозит суду протягом чотирьох місяців з дня подання позову, мотивуючи тим, що позивачка є працівником бюджетної установи та має посадовий оклад на рівні мінімальної заробітної плати (а.с.77-127).

Ухвалою суду від 22.02.2023 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку доплати вартості часток спірного майна на депозит суду, надано час для сплати коштів на депозит суду (а.с.128).

01.03.2023 року до суду від представника позивачки надійшла заява про сплату коштів та докази їх доплати в розмірі 24 428,00 грн. (а.с. 131-135).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.136).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду на 11.07.2023р. (а.с.164).

Представник позивача в судове засідання 31.08.2023 р. не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила позов задовольнити, судові витрати просила залишити за позивачкою, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.173).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 130 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк не подав відзив на позов, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заочний розгляд справи проводиться у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені у справі докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_3 (спадкодавець) (а.с.15).

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина зокрема на: частину квартири АДРЕСА_1 , та автомобіль ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

До кола спадкоємців входили: позивачка, ОСОБА_1 (донька спадкодавця), ОСОБА_2 (син спадкодавця), ОСОБА_4 (донька спадкодавця) та ОСОБА_5 (дружина спадкодавця).

Позивач відмовилась від належної їй долі спадщини на користь своєї матері, ОСОБА_5 (дружини спадкодавця), про що подала відповідну заяву до нотаріальної контори.

18 травня 2010 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 . 21 жовтня 2010 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом зокрема на частину автомобіля ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 17, 18).

На ім`я дружини спадкодавця, ОСОБА_5 , було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/8 частки квартири АДРЕСА_1 , та на 2/8 частини автомобіля ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі № 759/18029/13-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , та 1/8 частину автомобіля ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та визнання права власності на зазначені об`єкти за ОСОБА_5 (а.с. 19-20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 - мати позивачки. 29 жовтня 2015 року державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори видав на ім`я позивачки свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого за позивачкою зареєстровано 7/8 частин квартири АДРЕСА_1 (а.с.21).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі № 759/9596/16-ц за позивачкою було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 7/8 частин автомобіля ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.23-24).

На сьогодні співвласниками спірних квартири АДРЕСА_1 , та автомобіля ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є позивачка, власник 7/8 частин спірного майна, та ОСОБА_2 (відповідач), власник 1/8 частини спірного майна. Частка відповідача в спірній квартирі становить 5,58 м.кв. загальної площі спірної квартири та відповідно - 3,8 м. кв. житлової площі.

Згідно висновків про вартість майна від 15.02.2023 року ринкова вартість об`єкта оцінки - 1/8 частини № 89 в будинку АДРЕСА_1 становить 83800,00 грн., а вартість 1/8 автомобіля ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 4735,00 грн. (а.с.91-127).

Відповідні суми були внесені позивачкою на депозит суду (а.с. 69, 70, 133, 134, 135, 141).

Відповідно до частини першої та другої статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №303/4849/16-ц, згідно якого для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Судом встановлено, що частка відповідача у спірному нерухомому майні є незначною, не може бути виділена в натурі.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого частиною другою статті 16 ЦК України.

Судові витрати позивачка залишила за собою.

Керуючись ст. ст. 319, 360, 365 ЦК України, ст.ст. 6-12, 18, 19, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273-274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку податків НОМЕР_3 , на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку податків НОМЕР_3 , на 1/8 частину автомобіля ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки обліку податків НОМЕР_4 , право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки обліку податків НОМЕР_4 , право власності на 1/8 частину автомобіля ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки обліку податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку податків НОМЕР_3 , грошову компенсацію вартості 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 , в сумі 83 800,00 (вісімдесят три тисячі вісімсот) грн., що була внесена частинами 21 лютого 2020 року та 01 березня 2023 року на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки обліку податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку податків НОМЕР_3 , грошову компенсацію вартості 1/8 частини автомобіля ВАЗ 21063, легковий, 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 4 435 (чотири тисячі сімсот тридцять п`ять) грн., що була внесена частинами 21 лютого 2020 року та 01 березня 2023 року на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Зазначити дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер картки обліку податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер картки обліку податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.Д. Бабич