Ухвала

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 643/11140/19

провадження № 61-844ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом, який уточнила у вересні 2019 року, до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві власності 41/100 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом позбавлення останніх права користування цим житлом шляхом їх виселення разом з малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вказаного житла.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_6 перешкоди у користуванні власністю, а саме: 41/100 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 .

Припинено право користування житловим приміщенням у житловому будинку домоволоління АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 із будинку у домоволодінні АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

16 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 24 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою від 28 лютого 2023 року.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 січня 2022 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскільки з постановою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року заявник ознайомився тільки 29 грудня 2022 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, про що в матеріалах справи є його розписка та вже 02 січня 2023 року отримав постанову апеляційного суду від 22 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статті 390 ЦПК України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т. д.

Встановлено, що копію постанови апеляційного суду заявнику засобами поштового зв`язку було направлено 11 грудня 2022 року, що підтверджується належним чином засвідченими копіями з матеріалів справи. Після отримання заявником 02 січня 2023 року копії постанови Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, він невідкладно звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Крім цього, ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 рокудо закінчення касаційного провадження.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник зазначив, що розпочато процедуру примусового виконання судового рішення у справі, що підтверджується копією постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків ускладнення повороту виконання судового рішення у разі його перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою суду апеляційної інстанції, до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/11140/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Зупинити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов