Номер провадження: 22-ц/813/4972/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест», в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марчук Марина Сергіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги було залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест», в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, звернулося з апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Полікарпова О.М., судді: Воронцова Л.П.,Ігнатенко П.Я.

У порядку п. 15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 14 лютого 2023 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування матеріалів справи № 522/20350/21, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

23 лютого 2023 року на запит з Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи №522/20350/21.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 28.02.2023 залишив апеляційну скаргу без руху.

Від ТОВ «ФК «Алькор Інвест», в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, надійшла заява на виконання ухвали від 28 лютого 2023 року в якій скаржник просить суд подовжити ТОВ «ФК «Алькор Інвест» строк для усунення недоліків згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року. Посилаючись на те, що з метою забезпечення повної та обґрунтованої сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення ТОВ «ФК «Алькор Інвест» звернулось до суб`єкта оціночної діяльності для визначення дійсної ринкової вартості квартири під АДРЕСА_1 , оскільки наразі звіт про оцінку підготовлено не було.

Рішенням № 190/0/15-23 від 07 березня 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_4 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стахова Н.В.(суддя-доповідач), судді: Воронцова Л.П.,Ігнатенко П.Я.

Розглядаючи заявлене клопотання апеляційний суд звертає увагу, що підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, а саме щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належало здійснити сплату судового збору в розмірі 66 365,82 грн (2 798 259*1,5%*150%+2270*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, для забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо продовження скаржнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, на термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест», в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест», в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2022 року, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, на термін до десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко