Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1048/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №283/1048/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» Проценка Романа Валерійовича на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Яромоленко В.В., в смт Малині,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у якому просив стягнути з ТОВ «Домобудівельна Компанія «Фундамент» на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник відповідача ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» Проценко Р.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» Проценко Р.В. на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року та призначено справу до розгляду.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог ч 3,4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції, визначене, як заочне та повинно оскаржуватися у тому порядку, який визначений цивільним процесуальним законодавством України.

Судом апеляційної інстанції встановлено та не спростовується матеріалами справи, що відповідач ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» або його представник Проценко Р.В. до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не зверталися, чим порушено порядок перегляду заочного рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» Проценко Р.В. на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення заробітної плати - закрити та повернути апеляційну скаргу представнику відповідача ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» Проценку Р.В. на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року, як подану передчасно.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» Проценка Романа Валерійовича на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року по цивільній справі №283/1048/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» про стягнення заробітної плати закрити.

Повернути апеляційну скаргу представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна Компанія «Фундамент» Проценку Роману Валерійовичу на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року, як подану передчасно.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді