У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року в справі №2-4195/08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулося до Солом`янського районного суду м.Києва з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 03.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-4195/08, виданих 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ПП «Волмар», ПП «Атол М», ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 3 201 167,57 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 678 795,06 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 1 730,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 2 103 914,07 грн., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, адреса: 65048, м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, офіс 308).

Однак, при виготовленні ухвали суду від 03.03.2023, судом було допущено описку, а саме у абзаці другому її резолютивної частини помилково не зазначено виконавчий лист №2-4195/08, виданий 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ПП «Волмар», ПП «Атол М», ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 3 201 167,57 грн., у виконавчому провадженні з примусового виконання якого, судом було вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом помилки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно мотивувальної частини рішення суду, вбачається, що суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-4195/08, виданих 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ПП «Волмар», ПП «Атол М», ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 3 201 167,57 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 678 795,06 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 1 730,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 2 103 914,07 грн., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

При цьому, при виготовленні ухвали суду від 03.03.2023 у справі №2-4195/08, в абзаці другому її резолютивної частини помилково не зазначено виконавчий лист №2-4195/08, виданий 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ПП «Волмар», ПП «Атол М», ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 3 201 167,57 грн., у виконавчому провадженні з примусового виконання якого, судом було вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Вище приведена помилка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 03.03.2023 в справі №2-4195/08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ВАТ ТФБ «Контракт» до ПП «Атол-М», ПП «Валмар», ТОВ «Асканія Фроузен Фудс», ОСОБА_1 , ПП з ІІ «ТД «Смачко» про стягнення грошових коштів.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-4195/08, виданих 24.02.2012 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ПП «Волмар», ПП «Атол М», ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 3 201 167,57 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 678 795,06 грн., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 1 730,00 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Контракт» боргу у розмірі 2 103 914,07 грн., а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, адреса: 65048, м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, офіс 308).»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова