УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 296/1548/23

провадження № 61-7495ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року про відмову у відкрритті провадження та на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до голови Житомирської міської ради Сухомлина Сергія Івановича про визнання незаконними рішень та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки:

в порушення вимог статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зазначення у касаційній скарзі «незаконна відмова», «незаконна зміна» та «незаконний виклад» не є підставою для відкриття касаційного провадження у розумінні вимог частини другої статті 392 ЦПК України;

прохальна частина касаційної скарги викладена всупереч вимогам статті 409 ЦПК України;

до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що вона судовий збір за подання касаційної скарги не сплачує.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

У цій справі предметом позову, у тому числі, є визнання незаконними рішень, що не підпадає під пункт 13 частини другої статті 13 Закону України «Про судовий збір». Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року зроблено висновок про те, що незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції, ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується через подання апеляційної (касаційної) скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, якщо в особи відсутні відповідні пільги.

Докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ОСОБА_1 не надала, а тому за подачу касаційної скарги на ухвалу суду їй необхідно сплатити 536,8 грн та відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» перерахованти до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року про відмову у відкрритті провадження та на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко