overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2188/22
Провадження № 2/526/134/2023
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року рішенням суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №17/02/20-16 від 17.02.2020 у сумі 453347 (чотириста п`ятдесят три тисячі триста сорок сім) грн. 11 коп., з яких: 346332,00 грн - сума основного боргу; 7344,51 грн - інфляційні збитки; 1482,22 грн - три відсотки річних; 298188,38 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 200000 грн - сума часткового погашення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 45447 (сорок п`ять тисяч чотириста сорок сім) грн. 36 коп., а також відшкодуванням сплаченого судового збору, у сумі 4533 (чотири тисячі п`ятсот тридцять три) грн 47 коп.

Судом виявлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка щодо особи боржника.

В зв`язку з неявкою сторін по справі відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши справу, суд вважає, що допущені в ухвалі суду описки слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Гадяцького районного суду від 29 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де замість слів «з ОСОБА_3 », вважати правильним - з ОСОБА_2 .

Слова у другому абзаці резолютивної частини рішення «з ОСОБА_3 » вважати опискою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/7306/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 08 березня 2023 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, проте яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянт має надати копії скарги та доданих письмових матеріалів для вказаного вище учасника по справі.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
справа № 372/4477/21 головуючий у суді І інстанції - Потабенко Л.В.
провадження № 22-ц/824/3886/2023 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Обухівського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Обухівського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно вимог ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 березня 2023 року.

Однак, станом на 29 березня 2023 року апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Обухівського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Дата документу 28.03.2023 Справа № 331/5662/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 331/5662/18 Головуючий у І інстанції: Жукова О.Є
Провадження № 22-ц/807/416/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ЄдемськаФастовець Ольга Олександрівна про поділ сумісного майна подружжя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року у цій справі скасувати,прийняти нову постанову:

«У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ЄдемськаФастовець Ольга Олександрівна про поділ сумісного майна подружжявідмовити.»

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 9239 (дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 29.03.2023 Справа № 337/5721/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5721/21 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/651/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Савченка Віктора Івановича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан Хмельницький» про стягнення коштів за договором позики,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Савченка Віктора Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2022 року про призначення експертизи у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та окремому оскарженню в касаційному порядку, крім зупинення провадження у справі, не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Провадження № 6/686/104/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду по справі №686/13188/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди, яка може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, к. 7, 2-ий пов.) 28 березня 2023 року о 09 годині 35 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3461/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті чоловічої статі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганську, Луганської області, Україна.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на 31 березня 2023 року о 11 годині 47 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 944/1863/23
Провадження №2-о/944/65/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Свидниця, звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Ліскевич-Карпа М.Р., Левицької Л.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Єдиний унікальний номер 205/2177/17
2-п/205/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Неклеса Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено у строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі із спільного майна залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.03.2023 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 148/963/22
Провадження № 22-ц/801/890/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

30 березня 2023 рокуСправа № 148/963/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.02.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.02.2023 року у вищевказаній цивільній справі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.02.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу №148/963/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 573/1837/22
Номер провадження 2-о/573/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки на ним,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому опікуна.

07 лютого 2023 року призначена судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

29 березня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, підстави для зупинення справи відпали, тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №97 від 08 березня 2023 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Тому в судове засідання необхідно викликати лише заявницю та орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 258-260, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки на ним.

Призначити судове засідання на 10:30 год 06 квітня 2023 року з участю заявника та заінтересованої особи.

У судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області.

Копію зазначеної ухвали направити заявнику та органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя