ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Чернівці

Справа № 727/159/22

Провадження №22-ц/822/434/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про часткове звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та повне звільнення від сплати неустойки (пені), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить витребувати з Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці матеріали виконавчого провадження №30733222, допитати в якості свідка батька позивача ОСОБА_4 , а також залучити її до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 3, 6-10 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати документи, які мають значення для вирішення справи, клопотання ОСОБА_1 в частині витребування з Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці матеріалів виконавчого провадження №307332222 слід задовольнити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідка батька позивача ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 статті 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Вимога справедливого суду не покладає на суд обов`язок заслухати свідка, тільки тому, що сторона заявила клопотання. Де сторона наполягає на участі в судовому засіданні свідків чи дослідженні інших доказів (наприклад, експертний висновок), це є прерогативою національних судів, щоб вирішити, чи є це необхідним або доцільним. Національний суд є справедливим, за умови дотримання положень Конвенції, також і у випадку відмови у виклику свідків, запропонованих захистом, наприклад, на тій підставі, що суд вважає їх показання навряд чи допоможуть у з`ясуванні істини (рішення Європейського суду з прав людини по справі ZIBERI AND OTHERS v 'THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA від 23.05.2017, § 95, з подальшими посиланнями).

Враховуючи обґрунтування в клопотанні ОСОБА_1 для допиту свідка, предмет і підстави позову, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 в частині допиту в якості свідка батька позивача ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки предметом позовних вимог є стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів з ОСОБА_3 , а тому підстави для з`ясування майнового стану позивача ОСОБА_2 та її сина відсутні.

В частині вирішення клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Процесуальне становище третьої особи є відмінним від процесуального становища відповідача. При цьому суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розглядаючи спір між сторонами, оскільки відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України така особа вступає у справу або залучається до участі у справі на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Наведений правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 766/8113/17 та від 29 червня 2022 року у справі № 753/7478/18.

При цьому тлумачення пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України свідчить, що підставою для залучення судом апеляційної інстанції до участі у справі особи, яка не є стороною у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення обставин можливості впливу судового рішення на права, обов`язки та інтереси цієї особи.

Разом з тим в ЦПК України не передбачене повноваження суду апеляційної змінювати процесуальне становище особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, на процесуальне становище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, у разі встановлення, що рішення місцевого суду може в майбутньому вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції вправі залучити таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак лише у випадку, якщо така особа не є заявником, тобто не подавала апеляційну скаргу на відповідне судове рішення.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 84, 116, 117, 118, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження або належним чином завірені копії всіх сторінок матеріалів виконавчого провадження №307332222.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про допит свідків та залучення її до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк