Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.
20 березня 2023 року місто Київ
справа 761/3349/22
провадження№22-ц/824/7398/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Копкало Вадимом Володимировичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Христенко Олена Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк» про забезпечення позову у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Христенко О.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 08 березня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представника ОСОБА_1 - адвокат Копкало В.В. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що заява про забезпечення позову розглянута без виклику учасників справи і копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 отримав засобами електронного зв`язку 07 березня 2023 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Гопкало В.В. отримав засобами електронного зв`язку 07 березня 2023 року, що підтверджує роздруківкою скрін-шоту електронного кабінету представника. Апеляційна скарга подана 08 березня 2023 року.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гопкало В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року підлягає задоволенню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гопкало Вадима Володимировича про поневолення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року - задовольнити та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Копкало Вадимом Володимировичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Христенко Олена Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 761/3349/2022 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Христенко Олена Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна