У х в а л а

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 463/7713/19

провадження № 61-11419ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним,

В с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Господар» звернулося до Личаківського районного суду м. Львова із позовом, в якому просило, з послідуючими уточненнями, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 11 642,79 грн за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2020 року. ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, в якому просить визнати договір укладеним на замовлені послуги.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року позов Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11 642,79 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали. Запропоновано звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним повернуто заявнику.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Касаційне провадження в частині оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Таким чином, рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в касаційному порядку лише після його перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року і воно не було переглянуте в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження в частині його оскарження необхідно відмовити з наведених вище підстав.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук