Номер провадження: 22-ц/813/4889/23
Справа №: 523/3129/20
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Орловської Н.В., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2022 року,

за позовною заявою Одеського геріатричного будинку-інтернату до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням 09 грудня 2022 року позовну заяву Одеського геріатричного будинку-інтернату до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням та примусове виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації задовольнив чачтково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Чорна Т.Г. головуючий суддя, судді: Орловська Н.В., Пузанова Л.В.

Рішенням № 55/0/15-23 від 16 лютого 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю ОСОБА_4 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 09 грудня 2022 року. Повний текст рішення виготовлений 13.12.2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду 24 січня 2023 року, що підтверджується штампом суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав представник відповідача отримав 26.12.2022 року.

Враховуючи, що скаржник та його представник участі у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2022 року не брали, представник копію оскаржуваного судового рішення отримав 26.12.2022 року, що підтверджується матеріалами справи, разом з тим, інших доказів щодо отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем або його представником матеріали цивільної справи не містять, апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2022 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Одеському геріатричному будинку-інтернату, Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити Одеському геріатричному будинку-інтернату право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Орловська

Л.В. Пузанова