Провадження № 2-п/554/7/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Матвієнко О.І., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року, ухваленим у справі № 643/11902/21, з урахуванням виправлення описки ухвалою суду від 29.11.2021 року, позов Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0225 га, згідно з договором оренди землі від 22.08.2005 за №75200/05 з урахуванням змін, внесених заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.11.2016 у справі № 643/6711/16-ц, за період з 01.07.2018 по 31.12.2020 в розмірі 18 212,28. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року, подав заяву про поновлення йому строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує, що 23.02.2022 року він подав заяву про перегляд заочного рішення через засоби поштового зв`язку на адресу Московського районного суду м. Харкова. Проте у зв`язку з військовою агресією рф, поштове відправлення не було вручено Московському районному суду м. Харкова та 10.08.2022 року поштове відправлення йому було повернуто. Тому він пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

10.07.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу, за яким останній передав у власність ОСОБА_3 будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. та сплачує обумовлену договором грошову суму. Вказана земельна ділянка площею 0,1000 га належала продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер ділянки: 0:01:019:0001.

Земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0002 знаходиться у користуванні ОСОБА_4 . Вказана земельна ділянка є окремим об`єктом цивільних прав, на ній не розташований будинок та надвірні будівлі, що належать ОСОБА_3 , а тому право користування цієї земельної ділянки не перейшло до ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Чех Д.А. підтримав заяву про поновлення строку для звернення до суду та заяву про перегляд заочного рішення, та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, Вказувала, що це рішення є законним, відповідає чинному законодавству та узгоджується х судовою практикою. Крім того, в наданому відповідачем технічному паспорті на садибний житловий будинок зазначена площа земельної ділянки, яка перебуває в оренді до 01.10.2028 року.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи доводи відповідача, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення, а саме, що починаючи з 28 липня 2008 року усі права та обов`язки, визначені договором оренди землі від 22.08.2005, зареєстрованим за № 75200/05 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» перейшли до ОСОБА_3 . Вказане також додатково підтверджується наданим технічним паспортом на садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_1 , де зазначена також земельна ділянка, що перебуває в оренді.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2023 року.

Суддя Л.В.Гольник