Номер провадження: 22-ц/813/5040/23
Справа № 520/479/13- ц
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2013 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 лютого 2023 року адвокат Баженов Дмитро Вікторович, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 року справа розподілена суддям Семиженку Г.В.(головуючий суддя), Базіль Л.В., Склярській І.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року справа витребувана із Київського районного суду м.Одеси, що надійшла до суду апеляційної інстанції 28 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_4 звільнений у відставку з посади судді рішенням Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року справа розподілена суддям Ігнатенко П.Я. (головуючий суддя), Базіль Л.В., Склярській І.В.

Матеріали справи передані судді 27.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Баженов Д.В. зазначає, що про наявність рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 відомо не було, жодного виклику до суду він не отримував.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що 18 серпня 2022 року адвокат Баженов Д.В. подав до Київського районного суду м.Одеси заяву про ознайомлення з матеріалами вказаної вище цивільної справи та 05 вересня 2022 року був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі, а тому саме з цього часу відраховується строк для подачі апеляційної скарги. При цьому, апеляційна скарга подана лише 14 лютого 2023 року. Таким чином, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить посилань на причини та обставини, що унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом тридцятиденний строк з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наведена обставина відповідно до статей 354, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Баженова Дмитра Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко