overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1886/23
УХВАЛА

30.03.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 189/2168/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 575/240/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року від Великописарівського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за вищевказаною заявою в якій ОСОБА_1 просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,107, 175, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42703.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №575/240/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 452/1939/19
УХВАЛА

29 березня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретар судового засідання Страхоцька Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцана М.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

її представників адвокатів Кардопольцева А.С. та Зелінської С.В.,

представника третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області Коваля А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Під час розгляду справи представник третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області Коваль А.С. заявив клопотання про витребування письмових доказів, згідно якого просить витребувати від органу опіки та піклування висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником третьої особи було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника третьої особи - задоволено.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Залізничної районної адміністрації Львівської області (79022, м. Львів вул. Виговського, 34) висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю незалежного психолога на розгляд засідання комісії органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області щодо вирішення питання про складання висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя
30.03.2023 Справа № 756/3796/23
Унікальний №756/3796/23
Провадження №2-о/756/251/23
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

30 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на її думку помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь, Донецької обл., Україна.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 30 березня 2023 року о 14 год. 05 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршал Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
"23" березня 2023 р. Справа № 363/913/21
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петрівська об`єднана територіальна громада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петрівська об`єднана територіальна громада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на частину будинку.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петрівська об`єднана територіальна громада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на частину будинку - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 740/1312/23
Провадження № 2/740/500/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у заяві від 16.03.2023 просить справу розглянути ти без його участі, за наявними у справі доказами, поясненнями.

Суд зазначає, що за змістом ст.233 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, часі місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, зокрема, якщо такі причини судом визнані поважними.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 травня 2023 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа№ 490/2238/23
н/п 2-н/490/372/2023
Центральнийрайонний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

29.03.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 149/1958/20
Провадження №2/149/96/23
Номер рядка звіту 42
"15" червня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.,
за участі секретаря Янюк А.Й.
позивача - ОСОБА_1 , його представника адвоката Поворознюка Б.М.
відповідача 1 - ОСОБА_2 ,
відповідача 2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Олійника І.В., заявлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення сервітуту,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
15.06.2023 суддею Олійником І. В. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що ОСОБА_3 є присяжним Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а тому в учасників можуть виникнути обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Олійника І. В. при розгляді даної справи та ухваленні судового рішення.
Позивач зазначив що довіряє судді. Представник позивача погодився з його думкою.
Представник відповідача 1, відповідач 2 у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до рішення Хмільницької міської ради Вінницької області № 1440 від 24.11.2022 року "Про затвердження списку присяжних Хмільницького міськрайонного суду" Гончаренко Олександр Олександрович є відповідачем 2 за даною позовною заявою, включений до списку присяжних Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Приймаючи до уваги наведені обставини, суд, з метою усунення сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого при розгляді даної справи, вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити та згідно зі ст. 41 ЦПК України передати цивільну справу № 149/1958/20 до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,-
Заяву про самовідвід судді Олійника І. В. у цивільній справі № 149/1958/20 - задовольнити.
Відвести суддю Олійника І. В. від розгляду цивільної справи № 149/1958/20.
Цивільну справу №149/1958/20 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 729/157/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі :

секретаря Ященко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди ,-

Керуючись ст.ст. 263-265 , 268 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації та захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :

Повний текст рішення буде складено 07.04.2023 року
Єдиний унікальний номер 728/449/23
Номер провадження 2/728/146/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

30 березня 2023 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда