Справа № 285/3648/23
провадження № 2-з/0285/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

у цивільній справі за його позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»,

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (надалі- Приватний нотаріус); Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

13.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою було також подано ним заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 27.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №241734, у виконавчому провадженні №66479998, відкритому старшим державним виконавцем Новоград- Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), який 13.01.2023 року перейменовано на Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 13099,40 грн. (сума заборгованості з урахуванням розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору становить 14543.14 грн);

зустрічне забезпечення не застосовувати.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказав, що невжиття судом таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

11.08.2021 року старшим державним виконавцем Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), який 13.01.2023 року перейменовано на Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сардак Софією Сергіївною (далі - Державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66479998 про стягнення з мене на користь Відповідача на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Є.М. №241734, вчиненого 27.06.2021 року, 13099,40 грн. Того ж дня, Державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 133,80 грн та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1309,94 грн.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може негативно вплинути на поновлення законних прав та інтересів заявника, оскільки останній заперечує наявність заборгованості перед відповідачем.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки стягувачу, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову- задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 27.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 241734, у виконавчому провадженні № 66479998, відкритому старшим державним виконавцем Новоград- Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ( перейменовано на Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 13099,40 грн. (сума заборгованості з урахуванням розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та виконавчого збору становить 14616.34 грн).

Зустрічне забезпечення - не застосовувати.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05.04.2018 року, орган, що видав: 1826 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаю: АДРЕСА_1 ) ;

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» ( юридична адреса: вул. Стельмаха Михайла, 9 А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська обл.);

треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( Номер свідоцтва 7921, місцезнаходження - вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, ), Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( код ЄДРПОУ -34649013, місцезнаходження вул. Київська, 9, м. Звягель, Житомирська область).

Дата підписання та складення повної ухвали - 14.06.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська