РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Устилузька міська рада Володимирського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 25.01.2023 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовує тим, що 06.04.2000 року він був прийнятий в члени кооперативу «Зоря» с.Зоря на підставі поданої заяви, даний факт підтверджується записом №1 в трудовій книжці. Даний час він оформлює пенсію. Для підтвердження суми заробітку та відпрацьованих людиноднів, він звернувся до трудового архіву Володимирського району Волинської області, звідки отримав архівні довідки про стаж роботи в колгоспі «Зоря» №556/11 від 04.11.2022, №557/11 від 04.11.2022 та №559/11 від 04.11.2022. Ознайомившись з отриманими довідками ним було виявлено, що в архівних довідках №556/11 та №557/11 невірно зазначено його ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Просить встановити факт того, що архівні довідки №556/11, №557/11 від 04.11.2022 року належать йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Ухвалою суду від 26.01.2023 року на підставі вказаної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З досліджених судом архівних довідок виданих трудовим архівом Володимирського району Волинської області від 04 листопада 2022 року №556/11 про стаж роботи в колгоспі «Зоря» с. Зоря Володимир-Волинського району Волинської області за 1978-2001 роки, від 04.11.2022 року №557/11 про заробітну плату в колгоспі «Зоря» с. Зоря Володимир-Волинського району Волинської області за 1985-1992 роки встановлено, що дані документи (довідки) видані на ім`я « ОСОБА_4 ».

Разом з тим у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 20.12.1962 та паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 22.07.1997, заявник записаний як « ОСОБА_1 ».

Крім того, в матеріалах справи мається копія свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № , виданого на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копія трудової книжки № НОМЕР_3 , яка заповнена 22.06.1985 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на першій сторінці якої ім`я заявника змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом достовірно встановлено, що вказані архівні довідки належать заявнику ОСОБА_1 .

Перебування оригіналів документів на руках у заявника також підтверджує факт їх належності саме ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що через розбіжності у написанні прізвища заявника в документах він позбавлений можливості оформити пенсію за віком.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Устилузька міська рада Володимирського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме, архівної довідки №556/11 від 04.11.2022 року та архівної довідки №557/11 від 04.11.2022 року, виданих трудовим архівом Володимирського району Волинської області на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Устилузька міська рада Володимирського району Волинської області, юридична адреса: вул.Володимирська, 40, м.Устилуг, Волинська область.

Головуючий: А.М. Лутай