overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4943/23
22-ц/813/4946/23
Справа № 496/4762/19
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання перебудувати будинок та надвірні споруди, шляхом зміщення стіни, яка межує з будинком позивача та зміщення сараю відповідача відносно колодязя позивача,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Справа № 357/8718/23
Провадження № 2/357/2501/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

28 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 18 вересня 2023 року о 09 годині 40 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 298/517/23
Номер провадження 2-о/298/26/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дубриницька сільська рада Ужгородського районного Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 293 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додано до заяви.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дубриницька сільська рада Ужгородського районного Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового засідання на 09годину 00 хвилин 24 травня 2023 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 569/4982/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Мірошниченко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання дитини.

10.03.2023 року Дарницьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімум та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 28.12.2022 року.

При виготовлені тексту судового наказу було помилково невірно зазначено по батькові заявника, замість вірного ОСОБА_1 , вказано не вірно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви, з метою виконання судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаному судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2023 року, зазначивши вірно по батькові заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києві від 10.03.2023 року справа №753/16458/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Вказати вірним по батькові заявника - ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 130/1524/20
Провадження № 22-ц/801/4/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 рокуСправа № 130/1524/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д.С., Рубана Ю.О. та його представника адвоката Полігаса В.М., представника ОСОБА_1 адвоката Федчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Полігаса Володимира Миколайовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Федчук Світлани Миколаївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жмеринської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Кепітал» про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Полігаса Володимира Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа №454/966/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2023 року і до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Вдповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 13 березня 2023 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
21.07.2023 Справа № 756/4042/23
Унікальний № 756/4042/23
Провадження № 2/756/2872/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 03 квітня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Прості Займи», ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання вчинити дії та відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. Цією ж ухвалою суд ухвалив провести розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.05.2023 р. від відповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, відсутністю відзиву на позовну заяву від ТОВ «Прості Займи», суд вважає необхідним провести розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання вчинити дії, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/4042/23 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Яценко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/941/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Граф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2022 року позивач ОК "Граф" звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 35843,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 4100,82 грн. та судові витрати 7481,00 грн., з яких 2481 грн. судовий збір та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. від 20.10.2022 року передано цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Граф" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 14.12.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу ОК "Граф" десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачеві на адресу, вказану в позовній заяві.

ОК "Граф" за адресою, вказаною в позові, поштову кореспонденцію не отримує, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З часу звернення до суду представник позивача ОК "Граф" не цікавився питанням щодо прийняття позову до розгляду.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки строк, наданий позивачу для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову ОК "Граф".

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Граф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 563/674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

становив:

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 713/925/23
Провадження №2-о/713/49/23
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

29.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковч Тарас Богданович, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 76/1, звернувся в суд із заявою про встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено:

- щодо наявності чи відсутності спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу виховання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- точної адреси реєстрації та адреси фактичного проживання заявника ОСОБА_1 та його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- причини неможливості встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей у позасудовому порядку;

- доказів того, що з кінця жовтня 2021 року ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а їх мати ОСОБА_2 не виконує цих обов`язків і була притягнута до передбаченої законом відповідальності за це.

Частина доданих до заяви копій письмових доказів неналежної якості (картки платника податків, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №92 від 28.02.2023 року, заяви ОСОБА_3 від 24.02.2023 року, свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , довідки про склад сім`ї №783 від 06.03.2023 року).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 178, 185, 293, 294, 316, 318, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику заявника та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення представнику заявника ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо представник заявника не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику заявника.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК