КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3908/22 Головуючий у І інстанції Мальцев Д.О.
Провадження №22-ц/824/3525/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К. Заболотного Національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи (в частині), відновлення доступу до роботи та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу (незаконного відсторонення),

УСТАНОВИВ:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, Інститут мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України направив апеляційну скаргу 15 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду.

21 грудня 2022 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №761/3908/22.

08 березня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції повторно направлено запит про витребування справи №761/3908/22.

20 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №761/3908/22.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення скаржник подав 15 грудня 2022 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не вказує, що саме стало підставою порушення процесуального строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року, не зазначає підстави для його поновлення та не вказує коли саме йому стало відомо про оскаржуване рішення суду.

Таким чином скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К. Заболотного Національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного Національної академії наук України про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи (в частині), відновлення доступу до роботи та зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу (незаконного відсторонення) - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній