Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 Справа №607/19098/22

Провадження №2/607/748/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Дочірнє підприємство «СХІДНИЙ МАСИВ ПЛЮС» Приватного підприємства «СХІДНИЙ МАСИВ» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належної їй квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача встановити ринви водостоків на добудованому ним балконі до належної йому квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири за АДРЕСА_1 . Її сусід ОСОБА_2 , який є власником квартири АДРЕСА_2 здійснив добудову до своєї квартири та влаштував балкон, який розташований над вікнами її помешкання, при цьому не встановивши ринви водостоків. Внаслідок цього прибудинковій території будинку та її квартирі спричиняється шкода. Під час дощів вода заливає стіну будинку та її вікна, що призводить до сирості у квартирі. Також, вимивається та руйнується асфальтне покриття під її вікнами. Взимку під час потепління зсуваються льодові брили. Внаслідок чого їй створюються перешкоди щодо нормального користування житлом. На її зауваження відповідач не реагує. З метою припинення вказаних порушень вона зверталася до ДП «Східний масив плюс» та Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради. За результатами проведеної перевірки відповідача зобов`язано встановити ринви водостоків на добудованому ним балконі до його квартири. Однак, вказані вимоги і рекомендації відповідач ігнорує та порушення тривають надалі. Посилаючись на наведене, просила задовольнити позов.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

31.01.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_2 , з якого вбачається, що з наведеними позивачем у позовній заяві обставинами та правовими підставами позову він не погоджується. Вказав, що власниками квартири АДРЕСА_2 дивізії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є чотири особи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та він. Влаштування балкону до приватизованої квартири здійснено згідно дозвільних документів, зокрема рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22.08.2000 №792 та «Робочий проект на влаштування балкону до приватизованої квартири за адресою АДРЕСА_3 » погодженого 12.03.2001 в управлінні містобудування та архітектури Тернопільського міськвиконкому. Робочим проектом на влаштування балкону не передбачено влаштування ринв. Влаштований згідно робочого проекту балкон експлуатується з 2002 року та жодних скарг та зауважень до цього часу не було. Позивачем не надано документальне підтвердження щодо спричиненої шкоди її квартирі. У позові відсутнє обґрунтування про створення перешкод щодо нормального користування житлом. Жодного повідомлення про дату та час комісійного огляду або необхідності надання документів контролюючому органу щодо влаштованого балкону до квартири АДРЕСА_2 дивізії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не отримував та не був інформований. Таким чином, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2023 до участі у справі в якості третіх осіб залучено Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Дочірнє підприємство «СХІДНИЙ МАСИВ ПЛЮС» Приватного підприємства «СХІДНИЙ МАСИВ».

23.02.2023 судом зареєстровано пояснення представника третьої особи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, згідно з якими з метою належного розгляду звернення громадянки ОСОБА_6 06.05.2022 комісія в складі: Горішного М.В. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради голова комісії; Лозіцької М.В. головного спеціаліста юрисконсульта відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради заступника голови комісії; Рудковської Т.Я. головний спеціаліст інспектор державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради секретар комісії; членів комісії: Рудика О.В. головний спеціаліст інспектор державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради; Солоніної М.Я. начальник відділу містобудівного планування управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради; Руцького Я.А. головний спеціаліст відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради; Семенини В.В. інспектор управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради; Романів І.Т. завідувач сектору взаємодії у соціальних мережах управління цифрової трансформації та комунікації зі ЗМУ Тернопільської міської ради, здійснила виїзд за адресою: м. Тернопіль, вул. Вояків дивізії «Галичина», 12. За результатами роботи комісії рекомендовано власнику квартири АДРЕСА_4 влаштувати ринву на добудованому балконі. У разі не виконання рекомендації комісії громадянці ОСОБА_1 звернутися з позовом до суду з метою захисту порушеного права. Враховуючи вищенаведене відділом вжито усіх заходів, спрямованих на встановлення та фіксацію порушень відповідно до вимог чинного законодавства.

Протокольною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задовольнити позов з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначила що Державні будівельні норми України В2.6-220:2017 розділ 10 передбачають, що покриття будинку слід проектувати з відповідним водовідведенням та водостоками, а балкон відповідача збудований без встановлення ринви і водостоків.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на відзив.

Представники третіх осіб Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Дочірнього підприємства «СХІДНИЙ МАСИВ ПЛЮС» Приватного підприємства «СХІДНИЙ МАСИВ» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо у поданих поясненнях представник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що позивач є власником 1/5 частини квартири за АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням від 14.06.1996, виданим Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації.

Рішенням восьмої сесії четвертого скликання Тернопільської міської ради №4/8/136 від 16.09.2003 «Про перейменування вулиці» вирішено перейменувати вулицю Довгу на вулицю Вояків дивізії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №792 від 22.02.2000 вирішено дозволити громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 влаштувати балкон до приватизованої квартири за адресою АДРЕСА_3 . Зобов`язано вказаних громадян проектну документацію погодити в управлінні містобудування та архітектури.

У 2001 році Тернопільською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» складено робочий проект на влаштування балкону до приватизованої квартири за адресою АДРЕСА_3 , том І якого складається із: гарантійного запису ГАПа; пояснювальної записки; рішення Тернопільського міськвиконкому №792 від 22.08.2000; креслення АБ-І І лист. Вказаний проект погоджено в управлінні містобудування та архітектури, що підтверджується відповідним штампом від 12.03.2001.

Згідно гарантійного запису ГІПа (ГАПа), даний проект розроблений відповідно державних будівельних норм, правил, інструкцій, держстандартів, що забезпечують вибухову, вибухопожежну, пожежну безпеку будівлі та заходи по техніці безпеки і охорони праці.

Як слідує з пояснювальної записки, робочий проект влаштування балкону розроблений на підставі замовлення громадянина ОСОБА_2 , згідно рішення Тернопільського міськвиконкому №792 від 22.08.2000. Житловий будинок в якому влаштовується балкон розміщений в районі залізничного вокзалу в центральній частині міста. Балкон влаштовується до другого поверху двохповерхового будинку. Балкон влаштовується зі сторони дворового фасаду. Проектом передбачено влаштування захисного дашка. Покриття дашка вирішено з азбестоцементних листів хвилястого профілю. Дашок в межах балкону необхідно підшити дошками з наступним їх пофарбуванням олійною фарбою за два рази. Балконна плати влаштована консольно на металевих швелерах, які забетоновуються при влаштуванні плит. Перильна огорожа обшита оцинкованою покрівельною жерстю з наступним пофарбуванням атмосферостійкою фарбою за два рази. Несуча здатність конструкцій балкону перевірена розрахунками. Розрахунки зберігаються в архіві філіалу. Влаштування балкону не вплине на несучу здатність конструктивів житлового будинку.

16.11.2017 ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на замовлення власників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з листа виконавчого комітету Тернопільської міської ради №13166-Ф від 25.05.2022, з метою належного розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 комісія в складі: ОСОБА_10 начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради голова комісії; Лозіцької М.В. головного спеціаліста юрисконсульта відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради заступника голови комісії; Рудковської Т.Я. головний спеціаліст інспектор державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради секретар комісії; членів комісії: Рудика О.В. головний спеціаліст інспектор державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради; Солоніної М.Я. начальник відділу містобудівного планування управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради; Руцького Я.А. головний спеціаліст відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради; Семенини В.В. інспектор управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради; Романів І.Т. завідувач сектору взаємодії у соціальних мережах управління цифрової трансформації та комунікації зі ЗМУ Тернопільської міської ради, 06.05.2022 вийшла на місце огляду за адресою: АДРЕСА_5 . Під час виїзду на об`єкт комісією здійснено візуальний огляд та встановлено, що збудовано балкон до квартири АДРЕСА_2 . За результатами обстеження комісія вирішила рекомендувати власнику квартири АДРЕСА_4 влаштувати ринву на добудованому балконі. У разі ігнорування вказаної рекомендації громадянці ОСОБА_1 рекомендовано готувати позов до суду щодо захисту своїх прав із залученням як третьої сторони відділу архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради та ДП «Східний масив плюс». Галині Брилінській підготувати матеріали інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_5 у разі подання заявником позову до суду щодо захисту своїх прав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В силу вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що підставами позову позивач зазначає здійснення відповідачем добудову до своєї квартири та влаштування останнім балкону, який розташований над вікнами її помешкання, при цьому не встановивши ринви водостоків. Внаслідок цього прибудинковій території будинку та її квартирі спричиняється шкода. Під час дощів вода заливає стіну будинку та її вікна, що призводить до сирості у квартирі. Також, вимивається та руйнується асфальтне покриття під її вікнами. Взимку під час потепління зсуваються льодові брили. Внаслідок чого їй створюються перешкоди щодо нормального користування житлом.

У відповідності з положеннями статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд відхиляє посилання позивача про те, що добудова відповідачем балкону до квартири здійснена з порушенням норм ДБН, оскільки на підтвердження зазначеного позивачем не надано жодного доказу, а надана відповідачем проектна документація добудови балкону погоджена в управлінні містобудування та архітектури та не містить вимоги про встановлення ринв при добудові балкону до квартири.

Встановлено, що позивачем не долучено, а судом не встановлено жодних доказів, які б свідчили про створення позивачу перешкод щодо користування своєю власністю, а саме належною їй квартирою за АДРЕСА_1 , внаслідок невстановлення відповідачем ринви до балкону своєї квартири АДРЕСА_2 .

Так, позивач посилається на те, що під час дощів вода заливає стіну будинку та її вікна, що призводить до сирості у квартирі, вимивається та руйнується асфальтне покриття під її вікнами, взимку під час потепління зсуваються льодові брили, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не долучено, а тому суд позбавлений можливості встановити, що невстановлення відповідачем ринви до добудованого балкону своїй квартири, створює позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю.

Не заслуговують на увагу, на думку суду, посилання позивача на результати проведення перевірки Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, якими відповідача зобов`язано встановити ринви водостоків на добудованому останнім балконі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за результатами розгляду звернення громадянки ОСОБА_1 відповідною комісією Відділу складено лист-повідомлення №13166-Ф від 25.05.2022.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що у ньому не зафіксовано будь-яких порушень відповідачем ОСОБА_2 житлово-будівельних чи інших норм, які регулюють правила експлуатації житлових приміщень. Вказаним листом-повідомленням виключно рекомендовано власнику квартири АДРЕСА_4 влаштувати ринву на добудованому балконі. У разі ігнорування вказаної рекомендації громадянці ОСОБА_1 рекомендовано готувати позов до суду щодо захисту своїх прав із залученням як третьої сторони відділу архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради та ДП «Східний масив плюс».

Відтак, посилання позивача на вказаний лист-повідомлення є безпідставними, оскільки останній носить виключно рекомендаційний характер та не свідчить про створення відповідачем перешкод позивачу у користуванні належною їй квартирою.

В ході підготовчого судового засідання судом неодноразово роз`яснено позивачу право заявити клопотання про призначення судової експертизи, однак позивач таким право не скористалася, оскільки вважала, що листа повідомлення складеного за результатами проведення перевірки Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, яким відповідачу рекомендовано встановити ринви водостоків на добудованому останнім балконі, достатньо для доведення заявлених нею позовних вимог.

Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що прибудинковій території будинку та квартирі позивача спричиняється шкода, а саме, що дощова вода заливає стіну будинку та її вікна, що призводить до сирості у квартирі, а також, вимивається та руйнується асфальтне покриття під її вікнами квартири позивача та взимку під час потепління зсуваються льодові брили та, що такі обставини мають місце саме з причини відсутності ринви на добудованому відповідачем балконі.

Враховуючи вищевикладене, встановивши всі фактичні обстави справи та дослідивши й оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про те, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено факту здійснення відповідачем перешкод у користуванні належною їй квартирою, а тому позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Дочірнє підприємство «СХІДНИЙ МАСИВ ПЛЮС» Приватного підприємства «СХІДНИЙ МАСИВ» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії відмовити.

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 30.03.2023.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Тетя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, , місцезнаходження б-р. Шевченка, 1 м. Тернопіль, 46001.

Третя особа: Дочірнє підприємство «СХІДНИЙ МАСИВ ПЛЮС» Приватного підприємства «СХІДНИЙ МАСИВ», код ЄДРПОУ, 35308344, місцезнаходження, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 94.

Головуючий суддяН. Р. Кунець