overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1202/23
Провадження № 2-н/539/766/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 577/4766/22
Провадження № 2-во/577/7/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"29" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розенко Тамари Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Розенко Т.С. звернулась до суду із заявою про виправлення описки ухвалі суду від 16.02.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною присадибною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 16.02.2023 року затверджена мирова угода щодо визначення часток у спільно-часткової власності. Але в тексті ухвали допущена описка щодо площі земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з розглядом даної заяви без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2023 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розенко Тамари Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною присадибною ділянкою

Вважати вірним в третьому пункті мотивувальної частини ухвали та в четвертому абзаці резолютивної частини площу земельної ділянки 0,0799 га за кадастровим номером :05:073:0014.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 278/1898/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши аяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області - задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/686/4942/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду клопотання про проведення судового засіданн в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференц зв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання, призначеного на 19.10.2023 року на 14 год. 05 хв., в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, призначеного на 19.10.2023 року на 14 год. 05 хв., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/508/21
У Х В А Л А
30 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача
ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/508/21.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, до судового розгляду на 10 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2000/08 Провадження 22-ц/821/1535/23 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 2-2000/08, -

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2023 року у справі № 2-2000/08.

Супровідним листом № 2-2000/08/13764/2023 від 28 серпня 2023 року матеріали справи № 2-2000/08 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення вказаної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 2-2000/08 отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 2-2000/08.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 вересня 2023 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1656/22 Провадження № 2/376/184/2023
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

"29" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвалою суду від 16.03.2023 р. провадження у даній справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення у справі правонаступника.

28.03.2023 р. представником позивача адвокатом Соболем Б.В. через канцелярію суду подано клопотання про відновлення провадження у даній справі у зв`язку з тим, що правонаступником померлого відповідача ОСОБА_2 є його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 309/3960/21
Провадження № 22-ц/4806/163/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хустського районного суду від 05 липня 2022 року (у складі судді Савицького С.А.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2023 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3283/22

провадження № 22-ц/4809/659/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

29 березня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначене рішення суду.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №398/3283/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 20 лютого 2023 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №398/3283/22 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Дата документу 05.09.2023
Справа № 501/1560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську заяву представника позивача адвоката Чістікова О.Ю. про виправлення описки по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2023 позов по даній справі задоволено частково.

Представник позивача адвокат Чістікова О.Ю. надіслала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату початку стягнення аліментів «з 01.06.2023», тоді як вірно «з 24.04.2023».

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, судом з`ясовано, що в резолютивній частині рішення суду помилково вказано дату, з якої слід починати стягнення аліментів «з 01.06.2023», тоді як вірно «з 24.04.2023», тобто з дня подачі позову до суду.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом 24.04.2023, що підтверджується матеріалами цивільної справи (а.с.1-4, 42).

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2023, вказавши дату, з якої починати стягнення аліментів - з 24.04.2023.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/522/5406/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.07.2023 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Матеріали позову суддя отримала 04.07.2023 року

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2023 року позовну заяву Головного управління ПФУ в Одеській області було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 20.07.2023 року, ухвала суду від 20.07.2023 року була доставлена на електронну адресу ГУ ПФК в Одеській області, яка зазначена у позовній заяві 20.07.2023 року.

До теперішнього часу, недоліки позову Головного управління ПФУ в Одеській області усунуті не були.

Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Домусчі