Номер провадження: 22-ц/813/4396/23
Справа № 520/3663/15-ц
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, стягувач Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича по проведенню оцінки майна - садового будинку літ. «А,А1, а,а1, а2» (загальна площа - 196,6 м2 , житлова площа - 70,1 м2) з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею, 0,060 га, держакт, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 ; дії щодо подання заявки на реалізацію даного майна.

Визнано протиправною оцінку майна згідно зі звітом СОД ОСОБА_4 від 04 квітня 2021 року про оцінку майна - садового будинку літ. «А,А1, а,а1, а2» (загальна площа - 196,6 м2 , житлова площа - 70,1 м2) з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки площею, 0,060 га, держакт, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 адвоката Зауліної Ольги Григорівни задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2022 року скасувано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

20 грудня 2022 року вказана справа надійшла до апеляційного суду і в порядку розподілу судової справи розподілена головуючому судді Лозко Ю.П. у складі колегії суддів Кострицького В.В., Назарової М.В..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року справу призначено до розгляду на 31 січня 2023 року о 12 год 30 хв.

31 січня 2023 року справу відкладено на 04 квітня 2023 року на 14 год 30 хв.

14 березня 2023 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні, призначеному на 04 квітня 2023 року о 14 год 30 хв у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, стягувач Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначене на 04 квітня 2023 року о 14 год 30 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова