справа №176/1800/22
провадження №2-во/176/7/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамова Володимира Васильовича, про виправлення описки в додатковому рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року, ухваленому по цивільній справі №176/1800/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року відмовлено у повному обсязі узадоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 січня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамова В.В., про ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві представник відповідача просив суд стягнути з позивача витрат на професійну правничу допомогу понесені відповідачем у розмірі 3500,00 гривень.

23 лютого 2023 року судом задоволено заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення. Даним рішенням із позивача на користь відповідача стягнуто судові витрати в розмірі 1000,00 гривень.

24 лютого 2023 року представником відповідача подано заяву про виправлення описки у додатковому рішенні від 23 лютого 2023 року. Дану заяву обґрунтовує тим, що у резолютивній частині додаткового рішення суд зазначив про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, однак стягнув лише 1000,00 гривень із заявлених 3500,00 гривень судових витрат. Вважаючи вказану обставиною помилкою, просив суд вирішити питання про її виправлення.

За змістом ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Слід зазначити, що задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення виражається саме у висновку суду про необхідність ухвалення такого рішення, у той же час зазначене жодним чином не суперечить іншому висновку суду про необхідність зменшення суми судових витрат, що слід стягнути із позивача на користь відповідача.

Враховуючи викладене, дослідивши подану заяву про виправлення описки, матеріали справи, судом не встановлено помилки у додатковому рішенні, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамова Володимира Васильовича, про виправлення описки в додатковому рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року, ухваленому по цивільній справі №176/1800/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА