У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Київ

Справа № 760/15965/22

Провадження: № 22-ц/824/6988/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бондаренко Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2022 року, ухвалену під головуванням судді Калініченко О.Б.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 28 листопада 2022 року позовну заяву передано на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 19 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із судовим рішенням про передачу справи за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва, адвокат Бондаренко А.О. в інтересах ОСОБА_1 01 березня 2023 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування рішення або ухвала, що оскаржуються.

Адвокатом Бондаренко А.О. в апеляційній скарзіоскаржуваним судовим рішенням визначено ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2022 року, при цьому матеріали справи не містять судових рішень,датованих 01 листопада 2022 року.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Подана апеляційна скарга не містить інформації, визначеної п. 2 ч. 2 статті 356 ЦПК України, зокрема, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, щодо особи, в інтересах якої представник звернувся із апеляційною скаргою.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бондаренко Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 01 листопада 2022 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання до суду апеляційної скарги у новій редакції у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома