Справа № 444/1011/22
Провадження № 2/444/74/2023
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача Мисюкевич К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Приватне Акціонерне товариство "Українська Страхова Компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" звернулося в Жовківський районний суд Львівської області 02.06.2022 року через систему «Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації на підставі ч.2 ст.1187, ч.1 ст.1191, ст.1194 Цивільного кодексу України.

Представник позивача Мисюкевич К.В. подала письмове клопотання про призначення експертизи, яке обгрунтовує тим, що 17.05.2019 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного (КАСКО) №06/02-40К-0130297. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Audi Q7, д/н НОМЕР_1 . 02.06.2019 року на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, поблизу с. Відники, Пустомитівського району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого ТЗ Audi Q7, д/н НОМЕР_1 , та ТЗ Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті зазначеного ДТП Пустомитівським ВП у м. Пустомити було відкрито кримінальне провадження №0000853 від 03.06.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 . Постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2019 року кримінальне проваджені закрито за відсутністю ознак кримінального правопорушення. Згідно даних цієї постанови, її копія мала бути направлена для вирішення питання щодо вжиття заходів адміністративного характеру відносно винуватця ДТП. Згідно даних реєстру судових рішень відомості про притягнення до відповідальності водія за це ДТП відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 76 ЦПК України, зокрема ці дані можуть встановлюватися на підставі висновків експерта. З метою встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України відповідачем в ДТП, яка сталася 02.06.2019 року на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, поблизу с. Відники Пустомитівського району Львівської області за участю застрахованого ТЗ Audi Q7, д/н НОМЕР_1 , та ТЗ Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, є необхідність у призначенні автотехнічної експертизи. Вказаний висновок експерта надасть змогу встановити чи порушував відповідач правила дорожнього руху та чи знаходяться у причинному зв`язку дії відповідача і наслідки у вигляді пошкодження застрахованого ТЗ Audi Q7 н.з. НОМЕР_1 , що в свою чергу дасть можливість встановити відповідальність за заподіяння шкоди в ДТП.

Представник позивача - Мисюкевич К.В. в підготовчому судовому засіданні подане клопотання про призначення експертизи підтримала та просила таке задовольнити. Додатково зазначила, що позивач буде оплачувати вартість проведення експертизи. Щодо установи, в якій належить призначати експертизу представник зазначила, що покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи у даній справі. Підтримав подані ним письмові заперечення щодо клопотання про призначення експертизи. Додатково зазначив, що проведення даної експертизи буде виходити за межі предмету доказування у даній справі, оскільки позивач звернувся з позовом про відшкодування в порядку суброгації, що можливо лише за наявності встановлення винної особи.

Вивчивши клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи, заперечення щодо призначення експертизи відповідача, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи належить задовольнити.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення даної експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правом визначення експертної установи для проведення експертизи наділений саме суд, з метою дотримання принципу об`єктивності при проведенні судової автотехнічної експертизи, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, 79040, вул.Конюшинна, 24; фактична адреса: м.Львів, вул. Збиральна, буд.24.

Так як ініціатором проведення зазначеної експертизи є позивач ПрАТ "УСК"Княжна Вієнна Іншуранс Груп", то обов`язок оплати проведення судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 353 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представник позивача Мисюкевич К.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного Акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 02.06.2019 року на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, поблизу с. Відники, Пустомитівського району Львівської області вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Чи були дії водія автомобіля Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транортної пригоди, яка мала місце 02.06.2019 року на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, поблизу с. Відники, Пустомитівського району Львівської області за участі транспортних засобів Audi Q7, д.н НОМЕР_1 та Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, буд.24; фактична адреса: м.Львів, вул. Збиральна, буд.24.

Надати судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на використання ідентифікаційної інформації, щодо об`єкта дослідження та іншої інформації, яка наявна в матеріалах справи №444/1011/22 під час проведення судової автотехнічної експертизи згідно з вказаною ухвалою.

Попередити експерта, який буде проводити призначену судом автотехнічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 - 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача - Приватне Акціонерне товариство "Українська Страхова Компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп".

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі - зупинити.

Ухвалу разом з матеріалами цивільної справи 444/1011/22, провадження № 2/444/74/2023 скерувати у Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, буд.24; фактична адреса: м.Львів, вул. Збиральна, буд.24.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2023 року.

Суддя Олещук М. М.