УХВАЛА

28 березня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся ОСОБА_1 у якій просить суд визнати виконавчий лист по справі №569/14576/18 виданий відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

В судове засідання заявник не з`явився. Від представника заявника до суду надійшли клопотання про витребування доказів та заява про розгляд клопотань без її участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Однак, письмових підтверджуючих доказів перебування представника в іншому судовому засіданні суду надано не було.

В судове засідання представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі поданих сторонами письмових доказів.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі №569/14576/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №ROHPAN51755398 від 06 листопада 2007 року в розмірі 70 243,90 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В подальшому 14 лютого 2019 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі, які пред`явлено стягувачем для примусового виконання рішення до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі Рівненський МВ ДВС).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» розміру пені змінено шляхом зменшення визначеної судом загальної суми стягнення з 70243,90 грн. до 29580,01 грн. Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи апеляційним судом у розмірі пропорційному до її задоволення 1530,29 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року виправлено допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року описку у даті оскаржуваного рішення суду, вказавши замість помилково зазначеної дати 25 жовтня 2020 року правильну 25 жовтня 2018 року.

04 січня 2022 року в Рівненський міський суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся ОСОБА_1 у якій просить суд визнати виконавчий лист по справі №569/14576/18 від 14 лютого 2019 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №ROHPAN51755398 від 06 листопада 2007 року в розмірі 70243,90 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. Видати новий виконавчий лист по прийнятому рішенні у справі №569/14576/18 де забезпечити реальну можливість його виконання, шляхом зазначення суми вказаної в постанові Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року по справі №569/14576/18 шляхом зменшення визначеної судом загальної суми стягнення з 70243,90 грн. до 29580,01 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2022 року Заяву ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено; виконавчий лист по справі №569/14576/18 від 25 жовтня 2018 року, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області 14 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №ROHPAN51755398 від 06 листопада 2007 року в розмірі 70 243,90 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. Видати новий виконавчий лист по даній цивільній справі №569/14576/18 відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2022 року виправлено описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 06 травня 2022 року по цивільній справі №569/14576/18, а саме вкладено другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Виконавчий лист по справі №569/14576/18 від 25 жовтня 2018 року, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області 14 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №ROHPAN51755398 від 06 листопада 2007 року в розмірі 70 243,90 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню».

22 листопада 2022 року заявник повторно звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконанню у якій просить суд визнати виконавчий лист по справі №569/14576/18 виданий відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Відповідно до частин 1,2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.».

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що у даній заяві не наведено нових об`єктивних обставин, які не були відомі заявнику при подачі до Рівненського міського суду заяви 04 січня 2022 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка була повністю задоволена судом з підстав, наведених самим заявником, тому у задоволенні даної заяви слід відмовити. Крім того, слід додатково зазначити, що заявник мав можливість скористатися своїм процесуальним правом, та у разі, якщо він не погоджувався з постановою Рівненського апеляційного суду, на підставі якої видано виконавчий лист та який він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, оскаржити її. Однак, вказаним правом заявник не скористався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,293,294,432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №569/14576/18 виданий відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов