Справа № 509/4573/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління (далі по тексту банк), та її представник адвокат Бабенко Н.С., відповідачка ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 13 січня 2017 року на підставі заяви № 1152466/250716 про приєднання було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (далі кредитний договір), згідно якого відповідачка отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % річних у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 5 796.18 грн. та судовий збір.

В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх представника.

Відповідачка до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Рух справи.

08 листопада 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини, які встановлені судом.

13 січня 2017 року відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) отримала кредитний ліміт, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.16)

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконало, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 07 жовтня 2022 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість за основним боргом 4188.54 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 135.38 грн.;

- 3 процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу 473.13 грн.;

- 3 процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 23.53 грн.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 956.41 грн.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 19.19 грн.;

Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений, складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором 1152466/250716 від 13.01.2017 року в розмірі 5 796.18 грн.

Судові витрати.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2481.00 грн.(а.с.1), суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись банка в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 5 796.18 грн. та судовий збір в сумі 2481.00 грн., а всього 8 277.18 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.