Справа № 206/3620/22
Провадження № 2/206/171/23
29.03.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Сливчук В.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. Стислий виклад позиції позивача.
09.07.2011 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами були остаточно припинені з жовтня 2014 року, донька увесь цей час проживає з позивачем. Відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надавав, тому 10.11.2014 позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про стягнення аліментів. Рішення суду на користь позивача набрало законної сили 16.12.2014. Отже, на даний момент, позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, живуть у різних місцях та на утриманні позивача перебуває спільна дитина сторін. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам та інтересам доньки. Враховуючи викладене, позивач просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с. 1-3).
Позивач в судовому засідання зазначила, що вона наполягає на розірванні шлюбу. Вона намагалась через спільну знайому її та відповідача повідомити останнього про розгляд даної цивільної справи, однак відповідач так і не з`явився до суду, а тому позивач просила розглянути дану цивільну справу без його участі.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
18.11.2022 позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з додатками (а.с. 1-13).
30.01.2023 було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2023 (а.с. 25).
13.02.2023 відкладено судове засідання на 01.03.2023 у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 28).
01.03.2023 відкладено судове засідання на 29.03.2023 у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 33).
У судові засідання призначені 13.02.2023, 01.03.2023 та 29.03.2023 відповідач, який повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, не з`явився, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
29.03.2023 судом заслухано позивача та досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 37-38).
29.03.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення суду (а.с. 39).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.07.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 270, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.12.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1187 (а.с. 5).
05.12.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).
Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо вже тривалий час.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 09.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 270 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 30.03.2023.
Головуючий суддя: К.С. Маштак