Справа № 367/4943/21
Провадження № 2/359/501/2023
«10» січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Івковій Д.Л..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
13.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю надійшла вище зазначена цив ільна справа (а. с. 127).
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2022 (а.с.122) передано цивільну справу за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою від 16.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 130).
09.01.2023 представником «АТ Сенс Банк» Півторак Т.О. подано заяву з проханням замінити позивача у справі №367/4943/21 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «Альфа-Банк», за змістом якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, також не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 160).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не направила.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з підпунктом 1.3.1 п.1.3 Договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 10,3% річних.
Також погоджено, що по закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступник місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п.9.2 даного Договору, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим договором в попередньому періоді.
Відповідно до підпункту 1.3.4 п.1.3 Договору строк сплати процентів встановлено з 01 по 08 число (включно ) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.
Так, відповідно до умов п.1.1 Додаткової угоди від 21.02.2009 АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 погодили перенесення строків виконання зобов`язань Позичальником зі сплати процентів за договором ( при цьому на вказане перенесення не розповсюджуються загальні правила черговості погашення зобов`язань , встановлені Договором , а саме: сплата процентів, нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів в період з 10.11.2008 по 30.11.2008 здійснюється Позичальником в період з 01.12.2013 по 08.12.2013, згідно умов Договору; сплата процентів, нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів в період з 01.12.2008 по 31.12.2008, здійснюється Позичальником в період з 01.01.2014 по 08.01.2014 згідно умов Договору; сплата процентів, нарахованих згідно умов Договору за використання кредитних коштів в період з 01.01.2009 по 31.01.2009, здійснюється Позичальником в період з 01.02.2014 по 08.02.2014 згідно умов Договору.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється та фактично підтверджений позичальником ОСОБА_1 21.02.2009 підписанням Додаткової угоди та Графіку погашення кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Також встановлено, що 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, що підтверджується долученою позивачем випискою (а.с.85), відповідно до якого
09 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. Договір про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, за реєстровим №2490, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» шляхом продажу належні Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) , поручителів, зазначених у Додатках №№1-5 цього договору, а Новий кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань, сплати грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойки у розмірах, вказаних у Додатку №5 до цього Договору. При цьому право кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку(рахунків) Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основного договору (а. с. 87-88).
На підставі ст.ст.512, 514 ЦК України усі права кредитора за вищевказаним договором належать позивачу АТ «Альфа-Банк».
Правильність нарахування процентів, застосована процентна ставка відповідачем не оспорюється. Будь-яких доказів погашення заборгованості за кредитом та процентами у зазначений в розрахунку період, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Також встановлено що згідно з Протоколом Загальних Зборів Акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 18.08.2022 змінено найменування банку з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», що підтверджується вказаним Протоколом, а також Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витягом з державного реєстру банків (а.с.148-153, 154-155,156).
Щодо вимоги про встановлення подальших нарахувань відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення в порядку , визначеному ч.10 ст.265 ЦПК України, суд дійшов висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Так, в силу вимог ч.1, ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч.10 ст.265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
Разом із з цим, відповідно до правової позиції Верховного Суду (п.54 Постанови Великої Палати Верховного суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12) зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позову щодо встановлення подальших нарахувань відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення виготовлено 20.01.2023.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів