ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2702/23 Справа № 216/1290/20 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - МірутиО.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь громадянина Туреччини ОСОБА_2 , суму боргу за Договором позики № 1 від 01 лютого 2017 року та розпискою від 01 лютого 2017 року до цього договору у розмірі 10000 доларів США та суму боргу за Договором позики №1 від 03 серпня 2017 року та розпискою від 03 серпня 2017 року до цього договору у розмірі 20000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 6144, 48 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року.

При вивчені матеріалів справи було встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження до завершення воєнного стану в Україні.

Однак, в резолютивній частині даної ухвали не зазначено результату його розгляду, а саме: «Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження від 22 лютого 2023 року,

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, у резолютивній частині ухвади Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження від 22 лютого 2023 року зазначивши у резолютивній частині результат розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 .

«Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: