Дата документу 31.03.2023 Справа № 334/1315/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/1315/23 Головуючий у 1-й інстанції:Баруліна Т.Є.
Провадження №22-ц/807/964/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 березня 2023року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Непогоджуючись із вказаним судовий рішенням, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 16 березня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2023 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

21 березня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

29 березня 2023 року апелянт подав до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 16 березня 2023 року було ухвалено оскаржувану ухвалу у відсутності учасників сторін (а.с.19), яку направлено судом скаржнику 23 лютого 2023 року, що підтверджується відповідним супровідним листом (а.с.20).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 69 5, Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради отримало оскаржуване судове рішення 10 березня 2023 року, що повернулося до суду першої інстанції 19 березня 2023 року (а.с.21).

Апеляційну скаргу подано апелянтом 16 березня 2023 року, тобто поза межами тридцяти денного строку з дня складання повного судового рішення, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на оскаржень припадає на 10 березня 2023 року (робочий день, п`ятниця).

Проте, враховуючи, що оскаржувану ухвалу судом постановлено у відсутності сторін, її копію отримано Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради засобами поштового зв`язку 10 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 69 5 (а.с. 21).

Останній п`ятнадцятий день на оскарження судового рішення з моменту його отримання апелянтом припадає на 20 березня 2023 року (робочий день, понеділок), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.