№ провадження 2/646/667/2023
Справа № 646/8946/19
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

29 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 646/8946/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» про стягнення збитків, із цивільною справою 646/13470/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунку, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Янцовської Т.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунку, стягнення збитків та моральної шкоди.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 р. визнано недійсною довідку-рахунок від 26.12.2013 серія ВІА №180255, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» на ім`я ОСОБА_1 , на підтвердження продажу останньому за 50000 грн автотранспортного засобу марки ««Sevrolet», моделі «Aveo SF48Y», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_2 , стягнуто солідарно: з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз», , на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі - 60000 грн, а також моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2021 р. скасовано заочне рішення від 30.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» про визнання недійсною довідки-рахунку та стягнення збитків та моральної шкоди, призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в провадженні Червонозаводського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа № 646/8946/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 19.08.2020 р. клопотання представника відповідача АТ КБ "Приват Банк"- задоволено, зупинено провадження у справі 646/8946/19 за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» про стягнення збитків, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 646/13470/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» про визнання недійсною довідки-рахунку та стягнення збитків та моральної шкоди.

Вказана цивільна справа № 646/8946/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» про стягнення збитків ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Клімової С.В. від 23.03.2023 р. передана судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовській Т.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 646/13470/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунку, стягнення збитків та моральної шкоди.

Перевіривши матеріали цивільних справ, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства, як визначено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як встановлено ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 217 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. У цьому ж пункті вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Як встановлено із матеріалів цивільних справ № 646/8946/19 та № 646/13470/16-ц в даних справах розпочато розгляд справ по суті, а тому відсутні правові підстави для об`єднання їх в одне провадження. Об`єднання позовних вимог в даному випадку може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, не сприятиме процесуальній економії часу та своєчасному розгляду справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.2, 188, 210, 217 ЦПК України,

у х в а л и в:

В об`єднанні цивільної справи № 646/8946/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» про стягнення збитків, із цивільною справою 646/13470/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунку, стягнення збитків та моральної шкоди відмовити.

Повернути цивільну справу № 646/8946/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління АТ КБ «Приват Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство незалежних експертиз» про стягнення збитківголовуючому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Клімовій С.В. для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська