Дата документу 14.06.2023 Справа № 335/4900/21
Справа № 22-ц/807/1443/23
Є.У. № 335/4900/21
УХВАЛА

14 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Моніна І. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на кВ. АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду керівник Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Монін І. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 червня 2023 року витребувано справу № 335/4900/21 з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та 13 червня 2023 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді доповідачу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04.10.2021 року, який був пропущений з поважних причин. В обгрунутвання зазначають, що справа розглянулася за відсутності сторін по справі, крім того Запорізька міська рада до участі у розглядів справи як заінтересована особа взагалі не залучалася, та участі у розгляді справи не приймала. В ході здійснення моніторингу ЄДРСР оуружною прокуратурою встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 року у справі № 335/4900/21 задоволено позов ОСОБА_1 . З вказаним рішенням суду та матеріалами справи окружна прокуратура ознайомилася в суді 22 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Моніна І. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Моніна І. строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Моніна І. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 12 липня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

О.М. Кримська