Справа № 750/7230/22
Провадження № 2/750/131/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар Супруна О.П., Стеченко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

31.10.2022 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Похілько Я.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому, уточнивши позовні вимоги, просить:

- у порядку поділу виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню 1-1, площею 9,3 кв.м, ванну 1-2, площею 5,5 кв.м, кімнату 1-3, площею 12,5 кв.м, кімнату 1-4, площею 28,8 кв.м, коридор 1-5, площею 9,8 кв.м, кімнату 1-6, площею 11,0 кв.м, частину кімнати 3-6, площею 8,9 кв.м, ґанок, площею 3,9 кв.м;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.03.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, в порядку частини шостої статті 56 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), до участі у справі залучено Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради для виконання своїх повноважень. У судовому засіданні продовжено перерву до 15.03.2023.

07.03.2023 Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради отримано повістку про виклик до суду.

15.03.2023 у судовому засіданні продовжено перерву до 30.03.2023 у зв`язку з неявкою представника Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради та не повідомленням про причини неявки. Ухвалою суду від 15.03.2023, занесеною до протоколу судового засідання, явку представника Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради визнано обов`язковою, про що повідомлено у повістці про виклик до суду.

30.03.2023 представник Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, отримавши повістку про виклик до суду 17.03.2023, вдруге не з`явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до частини шостої статті 56, частини шостої статті 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

За приписами частин другої та третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За положеннями статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ураховуючи повторне невиконання Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради процесуального обов`язку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України (з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою), про направлення до суду свого представника, явка якого ухвалою суду визнана обов`язковою, суд з урахуванням неповідомлення про причини невиконання своїх процесуальних обов`язків вважає за необхідне стягнути у дохід державного бюджету з Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 56, 57, 143, 148, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради захід процесуального примусу.

Стягнути з Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради штраф за повторну неявку у судове засідання представника та неповідомлення про причини такої неявки у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали 30.03.2026.

Копію ухвали направити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання, сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, місце знаходження: вул. Коцюбинського, 82, м. Чернігів, .

Суддя