Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6035/22
Провадження № 2-во/711/25/23
У Х В А Л А

29.03.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6035/22 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь:

-невиплачену заробітну плату при звільненні у розмірі 45455 грн. 70 коп.;

-суму компенсації за невикористану відпустку при звільненні у розмірі 4190 грн. 50 коп.;

-витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 02.12.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

13.03.2023 за результатами розгляду даної цивільної справи, судом постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заробітну плату, невиплачену при звільненні у розмірі 6175 грн. 00 коп., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4243 грн. 33 коп., а всього 10418 грн. 33 коп.

Між тим, судом встановлено, що під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Ухвалою суду від 23.03.2023 призначено розгляд питання про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник, не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання відповідачка ФОП ОСОБА_2 та її представник, не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи, які повідомлялися у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, питання про внесення виправлень у судовому рішенні розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду даної справи, судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково не зазначено умову про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати, невиплаченої при звільненні, а також компенсації за невикористану відпустку, з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Обґрунтування прийнятого судом рішення щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів і зборів, передбачених законодавством України, - висвітлені у судовому рішенні від 13.03.2023. Таким чином, судом з`ясовувалися обставини та досліджувалися докази в обґрунтування порядку та способу стягнення вказаної вище заборгованості, оскільки, заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку є об`єктом щодо сплати податків та обов`язкових платежів.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що описка у рішенні від 13.03.2023 має місце, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/6035/22 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а саме, другий абзац резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заробітну плату, невиплачену при звільненні у розмірі 6175 грн. 00 коп., а також компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 4243 грн. 33 коп., а всього 10418грн. 33коп., з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 29.03.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька