ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/19/23 Справа № 205/5068/23 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про визначення підсудності

19 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшов лист керівника апарату Ленінського райнного суду м. Дніпропетровська Брилевської Н.В. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи № 205/5068/23 за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги, у тому числі до судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, справа не може розглядатися Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність справи № 205/5068/23 - Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність справи № 205/5068/23 за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії - Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта