ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 вересня 2023 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області ЦМРУ МЮ (м.Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області ЦМРУ МЮ (м.Київ) про зняття арешту з майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ковалевська Л.М.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ПІК України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на примусовому виконанні у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області ЦМРУ МЮ (м.Київ) перебувало виконавче провадження №6300554 з примусового виконання судового наказу №2н-867 від 02.08.2007 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Фастів водоканал» боргу в сумі 3788,62 грн.

В ході примусового виконання, державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника.

В своєму позові позивач просить зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1 , Постанова ДВС від 21.07.2006, Постанова ДВС від 21.07.2008, реєстраційний номер обтяження 3511969, судовий наказ №2н-867 від 02.08.2007, Фастівський міськрайонний суд. Тип обтяження заборона на нерухоме майно. Виключити все майно, яке належить ОСОБА_1 з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У пункті 5 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.6.2016 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» судам роз`яснено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. У зв`язку із цим боржник не може пред`являти позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 була боржником по цивільній справі №2н-867, яка розглядалася Фастівським міськрайонним судом Київської області і відповідно боржником у виконавчому провадженні №6300554, то вона має право на оскарження дій державного виконавця щодо скасування арешту в порядку ст.ст. 447-448 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Фастівського міськрайонного суду Київської області із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 03.6.2016 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», п. 1 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області ЦМРУ МЮ (м.Київ) про зняття арешту з майна - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Фастівського міськрайонного суду Київської області із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Ковалевська