Справа № 190/817/22
Провадження №2/190/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 червня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 190/817/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною,

в с т а н о в и в:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною задоволено, змінено опікуна над малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено опікуном над малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну опікуна над малолітньою дитиною задоволено, тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача сплачений судовий з бір у розмірі 992,40 грн., витрати за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 22652,40 грн..

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 190/817/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий з бір у розмірі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 коп., витрати за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 22652 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні) 40 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса