Справа № 167/606/22
Номер провадження 2/167/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні

31 березня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійовича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

23 березня 2023 року Рожищенським районним судом Волинської області постановлено рішення ( проголошено вступну та резолютивну частини) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійовича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дата складення повного судового рішення 30.03.2023 року.

При складенні повного судового рішення було встановлено, що допущенна арифметична помилка при обрахунку суми основної суми заборгованості, яка стягнута з відповідача на користь позивача.

Згідно частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 31.03.2023 року, з власної ініціативи, суд постановив виправити допущені в рішенні арифметичні помилки, без повідомлення учасників справи. Судове засідання призначено на 31.03.2023 року.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено, що на виконання умов Договору позики від 03.03.2021 року відповідач здійснив на користь позивача наступні платежі:

- 01.04.2021 року на суму 1 500 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою (ас 109);

- 05.05.2021 року на суму 1 500 доларів США, що підтверджується письмовою розпискою (ас 107);

- 23.08.2021 року на суму 27 930, 00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ « Приватбанк», відправник ОСОБА_2 , одержувач ОСОБА_1 , картка/рахунок одержувача: НОМЕР_1 ( ас 13 т 1);

- 23.08.2021 року на суму 27 930, 01 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ « Приватбанк», відправник ОСОБА_2 , одержувач ОСОБА_1 , картка/рахунок одержувача: НОМЕР_1 ( ас 13 зв т 1);

- 03.09.2021 року на суму 41 895, 00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ « Приватбанк», відправник ОСОБА_2 , одержувач ОСОБА_1 , картка/рахунок одержувача: НОМЕР_1 ( ас 14 т 1);

- 01.10.2021 року на суму 41 895, 00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ « Приватбанк», відправник ОСОБА_2 , одержувач ОСОБА_1 , картка/рахунок одержувача: НОМЕР_1 ( ас 14 зв т 1);

- 03.11.2021 року на суму 41 895, 00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ « Приватбанк», відправник ОСОБА_2 , одержувач ОСОБА_1 , картка/рахунок одержувача: НОМЕР_1 ( ас 15 т 1);

- 03.12.2021 року на суму 41 895, 00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ « Приватбанк», відправник ОСОБА_2 , одержувач ОСОБА_1 , картка/рахунок одержувача: НОМЕР_1 ( ас 15 зв т 1);

- 03.01.2022 року на суму 41 895, 00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ « Приватбанк», відправник ОСОБА_2 , одержувач ОСОБА_1 , картка/рахунок одержувача: НОМЕР_1 ( ас 16 т 1);

- 03.02.2022 року на суму 41 895, 00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ « Приватбанк», відправник ОСОБА_2 , одержувач ОСОБА_1 , картка/рахунок одержувача: НОМЕР_1 ( ас 16 зв т 1).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що станом 03.02.2022 року на виконання Договору відповідач сплатив позивачу 3 000 доларів США і 307 230 грн, тобто або 14 000 доларів США, або 391 020, 00 грн ( згідно Договору курс за 1 долар США складає 27, 93 грн).

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, на день постановлення рішення суду заборгованість відповідача перед позивачем по основній сумі боргу становить 1 508 220 грн: 1 899 240, 00 грн - 391 020, 00 грн = 1 508 220 гривень, а не 1 452 360 ( один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят) гривень, як це помилково зазначив суд в резолютивній частині рішення.

Дана арифметична помилка автоматично потягла за собою помилку в загальному розмірі заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 1 508 220 грн основного боргу + 105 296, 10 грн пені за просторочення сплати основного боргу, а всього - 1 613 516, 10 гривень, а не 1 557 656 ( один мільйон п`ятсот п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 10 ( десять) копійок, як це помилково зазначив суд в резолютивній частині рішення.

Також дана арифметична помилка автоматично потягла за собою помилку в обрахуванні витрат на професійну правничу допомогу за досягнутий представником позивача результат ( « гонорар успіху») у розмірі 10 ( десяти) % від суми, яка стягується з відповідача на користь позивача за рішенням суду, що відповідає пункту 4.3. Договору про надання правничої ( правової) допомоги від 25.10.2022 року, а саме - 161 351, 61 грн, а не 155 765 ( сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 60 ( шістдесят) копійок, як це помилково зазначив суд в резолютивній частині рішення.

Також дана арифметична помилка автоматично потягла за собою помилку в загальному розмірі витрат на професійну правничу допомогу,яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 161 351, 61 грн + 32 000 грн = 193 351, 61 грн, а не 187 765 ( сто вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 60 ( шістдесят) копійок витрат на професійну правничу допомогу, як це помилково зазначив суд в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, про необхідність виправлення вказаних арифметичних помилок в резолютивній частині рішення суду по даній справі.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити арифметичну помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 23.03.2023 року у цивільній справі № 167/606/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійовича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши вірно суму основного боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - «… 1 508 220 ( один мільйон п`ятсот вісім тисяч двісті двадцять) гривень основного боргу» замість помилково зазначеної суми «… 1 452 360 ( один мільйон чотириста п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят) гривень основного боргу», і « … а всього - 1 613 516 ( один мільйон шістсот тринадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 10 ( десять) копійок» замість помилково зазначеної суми « … 1 557 656 ( один мільйон п`ятсот п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 10 ( десять) копійок».

Виправити арифметичну помилку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 23.03.2023 року у цивільній справі № 167/606/22 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Швець Віталій Юрійовича, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши вірно суму витрат на професійну правничу допомогу ( « гонора успіху») « … 161 351 ( сто шістдесят одна тисяча триста п`ятдесят одна) гривня 61 ( шістдесят одна) копійка» замість помилково зазначеної суми « … 155 765 ( сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 60 ( шістдесят) копійок», і «… а всього - 193 351 ( сто дев`яносто три тисячі триста п`ятдесят одну) гривню 61 ( шістдесят одну) копійку витрат на професійну правничу допомогу» замість помилково зазначеної суми « … 187 765 ( сто вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 60 ( шістдесят) копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 31.03.2023 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька