Справа №731/173/23
Провадження №2/731/61/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Друга полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку та Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . За життя останній була належна земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Богданівської сільської ради Чернігівської області, кадастровий №:06:000:0052, яку на підставі заповіту ОСОБА_4 , на випадок смерті, заповіла на користь позивача ОСОБА_1 . Позивач також вказує, що до кола спадкоємців, яку мають право на обов`язкову спадщину, входять малолітній син ОСОБА_3 та непрацездатна за віком мати померлої ОСОБА_2 , які були включені до переліку відповідачів по даній справі. З метою прийняття вказаної спадщини, 28 лютого 2023 року позивач звернувся до Другої полтавської державної нотаріальної контори із відповідною заявою, на що отримав письмову відмову з підстав пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та не надання документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. Позивач зазначає, що пропустив зазначений строк з об`єктивних причин, оскільки йому було не відомо про існування вказаного заповіту.

У зв`язку з цим, зважаючи на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 10 травня 2023 року. Додатково зобов`язано Другу полтавську державну нотаріальну контору повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином засвідчену копію та відомості щодо виданих свідоцтв про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої, та інформацію щодо складених нею заповітів і їх чинність.

27 квітня 2023 року на виконання вище зазначеної ухвали суду від Другої полтавської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №208/2022 до майна померлої ОСОБА_4 (а.с. 34-41), разом з інформаційними довідками (а.с. 44-46, 47).

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2023 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, як орган опіки та піклування. У зв`язку з цим, підготовче судове засідання було відкладено до 24 травня 2023 року.

24 травня 2023 року у зазначеній цивільній справі підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 16 травня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 23 травня 2023 року звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо здійснення розгляду справи без його особистої участі, за участі його представника (а.с. 79).

Представник позивача, адвокат Гезердава В.В., у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 24 травня 2023 року звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 80).

Відповідач ОСОБА_2 , яка є опікуном відповідача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. 25 травня звернулася із заявою щодо здійснення розгляду справи без їх участі, щодо пред`явлених до них вимог позову не заперечила (а.с. 97).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Друга полтавська державна нотаріальна контора явку свого представника не забезпечила. 14 червня 2023 року засобами поштового зв`язку від завідувача Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н. надійшла заява щодо здійснення розгляду справи за відсутності їх представника, з причин значної завантаженості нотаріусів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області явку свого представника не забезпечила. При цьому, 23 травня 2023 року від представника ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до змісту яких останній наполягає на забезпечення інтересів відповідачів за результатами розгляду даної цивільної справи, в тому числі, неповнолітнього ОСОБА_3 , якому, у розумінні ст. 1241 ЦК України, належна обов`язкова частка на спадщину, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4 (а.с. 68-70).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Варва Чернігівської області у віці 37 років померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, належне їй за життя, зокрема: земельна ділянка, площею 6,3140 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Богданівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, кадастровий №:06:000:0052, яка була набута нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 , про що свідчить копія відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом №1859 від 17 листопада 2015 року (а.с. 13) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47778809 від 17 листопада 2015 року (а.с. 14).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №72196273 від 20 квітня 2023 року, наданої на запит суду, 14 травня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Ю.В. було посвідчено заповіт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі №64170317, статус чинний, бланк серії ННЕ №485776, у реєстрі нотаріальних дій №183 (а.с. 44-46). При цьому, відомості щодо наявності інших заповітів померлої відсутні.

З копії вказаного заповіту вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті розпорядилася належною їй земельною ділянкою, площею 6,314 га, :06:000:0052, що розташована на території Богданівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Відповідно до відомостей з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72196238 від 20 квітня 2023 року, наданої на запит суду, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 березня 2021 року Варвинською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №208/2022, яка була передана в провадження Другої полтавської державної нотаріальної контори (а.с. 47).

Згідно з матеріалами даної спадкової справи також вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , 2015 року народження (а.с. 38).

З підстав наявності наміру прийняття спадщини, яка залишилася після смерті доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 04 березня 2021 року звернулася до Варвинської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою щодо прийняття вказаної спадщини. Додатково зазначивши, що окрім неї спадкоємцем за законом є також син померлої - ОСОБА_3 , 2015 року народження (а.с. 35).

Відомості щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , які не залучені до участі у даній справі, чи інформація щодо визнання зазначеної спадщини відумерлою, матеріали цивільної справи не містять.

З постанови нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори Шевстун Н.Г. №145/02-31 від 28 лютого 2023 року, вбачається, що у зв`язку з тим, що спадкоємцем ОСОБА_1 не надано до нотаріальної контори необхідних документів, які підтверджують прийняття ним спадщини, і ним не подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, він вважається таким, що спадщину не прийняв, тому видати свідоцтво про право на спадщину підстави відсутні (а.с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Зважаючи на це, суд констатує, що позивачем ОСОБА_1 було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положенням ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частинами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзаців 6-7 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, що також узгоджується з постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 241/372/18.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що позивач ОСОБА_1 не міг своєчасно реалізувати свої спадкові права та вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з підстав його необізнаності про наявність заповіту на його користь, що матеріалами цивільної справи не спростовується та не заперечується іншими учасниками справи.

Отже, на підставі вказаних доводів та письмових доказів, суд здійснює висновок про те, що у позивача існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі у вчиненні ним дій щодо подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Причини пропуску строку на подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини наведені позивачем у позові судом приймаються, як поважні.

Суд звертає увагу, що позивач позбавлений можливості захистити своє порушене право в інший спосіб, крім, як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини після, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , було пропущено з поважних причин, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 200, 206, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місці проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Друга полтавська державна нотаріальна контора (юридична адреса: вул. Гоголя, б. 11, м. Полтава, 36020; ) та Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ((юридична адреса: вул. Шевченка, 38, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600; ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко