Справа № 630/118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С.. розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харків ської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.07.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 76.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що через несумісність характерів та різне ставлення до життя виникали постійні сварки між подружжям. Подружжя втратило почуття поваги одне до одного, сімейне життя стало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач направила заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

18 липня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 18.07.2009.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим.

Від шлюбу сторони мають синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 41, 258, 259, 263-265, 273, 279, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 18.07.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 76.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо.

Суддя О.В. Зінченко