Справа № 194/247/23
Номер провадження № 2/194/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вільшанської селищної ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вільшанської селищної ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати покласти на відповідача.

До позовної заяви позивач в тому числі надала: копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_7 .

Натомість, до позовної заяви позивач не надала жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вільшанської селищної ради Черкаської області, про позбавлення батьківських правзалишено без руху, оскільки позивач не надала жодного належного та допустимого доказу того, що вона ( ОСОБА_1 ) є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року було отримано позивачем 10 березня 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав як мати дитини, однак не надала до позовної заяви жодного належного та допустимого доказу того, що вона ( ОСОБА_1 ) є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ухвала судді від 24 лютого 2023 рокупро залишення позовної заяви без руху не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вільшанської селищної ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Узв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вільшанської селищної ради Черкаської області, про позбавлення батьківських правнеобхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вільшанської селищної ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 29 березня 2023 року.

Суддя В.О. Корягін