ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6577/23
провадження № 2/753/4371/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання припиненими зобов`язання за договором позики, визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна і виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання припиненими зобов`язання за договором позики, визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна і виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали. Однією з вимог позову було визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором №404-02 від 13 березня 2008 року. В додатках до позову позивачем зазначено, що вона додає копію кредитного договору №404-02 від 13 березня 2008 року, при цьому вказаний доказ в матеріалах справи відсутній.

22 травня 2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до якого додано копію додатку 1 до кредитного договору № 404-02 від 13 березня 2008 року та копію додаткового договору № 1 до кредитного договору № 404-02 від 13 березня 2008 року, укладеного 15 грудня 2008 року. Одночасно позивач зазначила, що в позовній заяві нею серед додатків було помилково зазначено першим додатком копію кредитного договору № 404-02 від 13 березня 2008 року, але він не зберігся.

Позивач просить визнати припиненими зобов`язань за кредитним договором №404-02 від 13 березня 2008 року, при цьому не надає вказаний кредитний договір, клопотань про витребування не заявляє та зазначає в позові, що кредитна спілка «Перший кредитний альянс» з якою був укладений вказаний договір ліквідована як юридична особа у зв`язку з банкрутством.

Частинами 5 та 6 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

З урахуванням наведеного, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання припиненими зобов`язання за договором позики, визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна і виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак