overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 630, 633, 634, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/763/23
Провадження № 2-о/306/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., вивчивши матеріали ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Неліпинська сільська рада (89308, с.Неліпино, вул.Головна, 157 Мукачівського району Закарпатської області, ) про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи: Неліпинської сільської ради про встановлення належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-ЗК №035926 від 12.07.1999 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку ІУ-ЗК № 020689 від 21.12.2001року.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Резолютивна частина заяви містить декілька заявлених вимог, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором. В даному випадку є дві заявлені вимоги, а заявником оплачено лише одну вимогу.

Не зазначено підтвердження, що заявником не подавалися інші судові позови з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Таким чином, заявнику слід усунути зазначені порушення, які допущені в заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Неліпинська сільська рада (89308, с.Неліпино, вул.Головна, 157 Мукачівського району Закарпатської області, ) про встановлення належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.Ганчак
Провадження № 2/734/18/23 Справа № 734/1532/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Гузенко Т.О.,
із участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -
ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в дохід держави судовий збір в розмірі 375 (триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення буде складено 10.04.2023.
Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 275/632/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження її доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області та подана із додержанням вимог ст.ст.316, 317 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.4,13,315 - 318 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 червня 2023 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Лермонтівська, 41/6, Житомирської область, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з додатками та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа №359/9671/22
Провадження №2/359/868/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_3.,

за участю представника третьої особи Гордієнко В.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про зняття арешту з квартири,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про зняття арешту з квартири задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі постанови державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Полешко Людмили Миколаївни від 24 липня 2018 року у виконавчому провадженні №56114861 з виконання виконавчого напису, вчиненого 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем та зареєстрованого в реєстрі за №22360, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» боргу за кредитним договором від 25 серпня 2015 року в розмірі 149953 гривень 11 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4533/23 Справа № 196/26/23 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

31 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Матухно Інни Анатоліївни на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі №196/26/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районний суд Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року зупинено провадження у справі.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №196/26/23 підлягає витребуванню із Царичанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №196/26/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №443/151/23
Провадження №2/443/195/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

31.03.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геруса Ю.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання відзиву у строки встановленні ухвалою про відкриття провадження, а саме до 07.04.2023.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що причини неявки представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геруса Ю.М. в судове засідання є поважними, суд відкладає розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 26 квітня 2023 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 308/7570/18-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В..

з участю секретаря Чічкало М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2021 року (у складі судді Деметрадзе Т.Р.) за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» і ОСОБА_2 про порушення особистих та майнових авторських прав і стягнення компенсації, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 2.Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2021 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Судді:
Справа № 442/4589/22 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/3218/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду (в складі головуючого-судді Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М. Цяцяка Р.П.) від 30 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року. Витребувано із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4589/22.

06.02.2023 цивільна справа № 442/4589/22 надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою суду (в складі головуючого-судді Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М. Цяцяка Р.П.) від 24 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на це ж судове рішення.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз`яснено право на подачу відзивів на апеляційні скарги, порядок розгляду апеляційних скарг.

Відзивів на апеляційні скарги не надходило.

При цьому, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Львівського апеляційного суду, дана справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 передана судді-доповідачу Ніткевичу А.В., у складі колегії суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023, судді Ванівський О.М. та Цяцяк Р.П. замінені, оскільки не входять до складу постійної колегії визначеного судді-доповідача Ніткевича А.В.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Номер провадження: 22-ц/813/345/23
Справа № 520/9668/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

в порядку вирішення питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зі-Зі», державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у справі визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого Цюри Т.В., суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

Рішенням ВРП 21.02.2023 суддю Гірняк Л.А. звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді», постійно діючою колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ визначено: Цюра Т.В., Комлева О.С., Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи замість суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А. визначено суддів Сєвєрову Є.С. та Комлеву О.С.

У зв`язку зі змінами в організації роботи основних складів постійно діючих колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зумовлених відставкою суддів, судове засідання призначене на 01 червня 2023 року об 13 год 20 хв призначається до розгляду на 06 червня 2023 року об 12 год 50 хв в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2023 року об 12 год 50 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Повідомити учасників справи про час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цюра Т.В.

Судді: Сєвєрова Є.С.

Комлева О.С.