overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/1594/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід», Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донченко Олени Олександрівни про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід», Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Донченко Олени Олександрівни про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частину, за кожним, гаражного бокса № НОМЕР_1, поверх 3, загальною площею 18,00 кв.м., що знаходиться в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 28 березня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 302/408/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/370/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду від 10 січня 2023 року (у складі судді Сидоренко Ю.В.) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності від 16 вересня 2022 р.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності і не є адвокатом (доказів цього матеріали справи не містять) чи законним представником ОСОБА_1 , суд вважає необхідним запропонувати ОСОБА_1 подати нову редакцію апеляційної скарги, яка буде підписана ним особисто або уповноваженою законом особою (адвокатом).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду від 10 січня 2023 року (у складі судді Сидоренко Ю.В.) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.
Справа № 276/520/23
Провадження по справі № 2-о/276/23/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 24.04.2023року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 189/985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 16.05.2023 року, о 10:50 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 136/10/23
провадження № 2/136/2/23
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2023 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника третьої особи Ковальчук Вікторії Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/10/23,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/10/23 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки, у якій розгляд справи призначено на 08.05.2023.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ковальчук Вікторія Ігорівна, засобами електронного зв`язку в адресу суду направила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/10/23 за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, встановив, що при зверненні до суду із заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції представником було дотримано вимог ст.212 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне надати можливість представнику у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, отож наявні правові підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ковальчук Вікторії Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/10/23, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 08.05.2023 о 11:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ковальчук Вікторії Ігорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Провадження № 2/761/2457/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача та його представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину доходу, визнання права особистої приватної власності, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 257, 158, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 24.03.2023 року про залишення позову без розгляду в частині вимог, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності за ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на частину отриманих ОСОБА_2 доходів від підприємницької діяльності за період з 01.10.2019 року по 31.12.2020 року та стягнення коштів таких доходів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6813/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

29 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

УСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

14 березня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

27 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 17 травня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 185/4045/23
Провадження № 2-н/185/792/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.8 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру

Відповідно до відповіді на вищевказаний запит ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3,9 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник у прохальній частині заяви бажає солідарно стягнути з вказаних боржників суму заборгованості по оплаті комунальних платежів і не визначає вимоги щодо кожного з боржників, проте відсутність факту реєстрації щодо одного з них за вказаною адресою зумовлює неможливість задоволення вказаної вимоги, оскільки наявна взаємопов`язаність заявлених заявником вимог і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі вищевикладеного, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі вказаного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 456/2672/17
Провадження № 2/456/20/2023
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий справу за позовом Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Моршинська міська рада Стрийського району Львівської області, третя особа ДП «Стрийське лісове господарство» про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну третьої особи правонаступником задоволити.

Залучити до участі в справі за позовною заявою прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Моршинська міська рада Стрийського району Львівської області, третя особа ДП «Стрийське лісове господарство» про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та витребування майна, в якості правонаступника третьої особи ДП «Стрийське лісове господарство»

Філію «Стрийське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (, м.Стрий, вул. Галицька,2)

Роз`яснити третій особі, що згідно з ст.55ЦПК України усі дії вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника , обов`язкові для нього так само , як вони були обов`язкові, для особи яку він замінив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 677/365/23
Провадження № 2-с/677/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

20 березня 2023 року Красилівським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 677/365/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованості за розподіл природного газу, що виникла за період з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2023 року у сумі 3 333 грн. 81 коп. та судовий збір 268 грн. 40 коп.

31 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договір з розподілу газу ним особисто не підписувався, з тарифами не погоджувався, з листопада 2021 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не являється власником вказаного житла, а отже і користувачем послуг. Вказує, що власником вказаної квартири є ОСОБА_2 згідно Договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Паршенко М.В., реєстровий № 903 та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності від 17 листопада 2021 року, копії яких долучено до матеріалів заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи № 677/365/23 та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 березня 2023 року по справі № 677/365/23 виданий Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованость за розподіл природного газу, що виникла за період з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2023 року в сумі 3 333 (три тисячі триста тридцять три) гривні 81 копійка та стягнення на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій