ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової на Маркєлову .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2021 відкрито провадження у цій справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2021 провадження у цивільній справі № 753/20747/21 зупинено до вирішення цивільної справи № 554/2575/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання записів у трудовій книжці незаконними та зобов`язання вилучити записи.

Ухвалою суду від 03.06.2022 провадження у цивільній справі № 753/20747/21 поновлено, постановлено продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого засідання, яке призначене на 29.07.2022 о 12.00 год.

29.07.2022, враховуючи, що сторона відповідача не надала суду витребувані відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 08.11.2021 документи у встановлений судом строк, а саме: довідку про розмір заробітної плати за період з 01.10.2019 по теперішній час директора з правової роботи АТ «Полтаваобленерго»; довідку про зміну розміру окладу за період з 01.10.2019 по теперішній час директора з правової роботи АТ «Полтаваобленерго», і таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.09.2022 о 16.20 год.

Ухвалою від 22.09.2022 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишив без розгляду; заявлене позивачем клопотання про витребування судом довідки про заробітну плату ОСОБА_4 залишив без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2022 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2022 для розгляду справи 753/20747/21 визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 30.12.2022 суд поновив провадження у справі; продовжив розгляд справи зі стадії підготовчого засідання, яке призначив на 02.02.2023 о 16 год. 30 хв.

02.02.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

09.02.2023 позивач подав:

- повторне клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: інформації про розмір заробітної плати за період з 01.10.2019 по теперішній час директора з правової роботи АТ «Полтаваобленерго», а в разі зміни окладу у вказаний період зазначити величину зміни і дату її зміни;

- клопотання про розрахунок суми заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача.

15.02.2023 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

20.02.2023 справу знято з розгляду через загрозу ракетного обстрілу території України.

27.03.2023 від позивача засобом поштового зв`язку «Укрпошта» надійшли:

- клопотання про проведення підготовчого засідання, яке призначене на 31.03.2023, без його участі; просить призначити справу до розгляду по суті;

- повторне клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: інформації про розмір заробітної плати за період з 01.10.2019 по теперішній час директора з правової роботи АТ «Полтаваобленерго», а в разі зміни окладу у вказаний період зазначити величину зміни і дату її зміни;

- клопотання про розрахунок суми заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача.

31.03.2023 від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, яке призначено на 31.03.2023, без його участі; клопотання про зупинення провадження у справі підтримує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, клопотання позивача, а також матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/6409/21.

На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позовні вимоги у справі № 753/20747/21 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обґрунтовані затриманням видачею копію наказу № 567-к від 25.05.2020. У той же час в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась справа № 753/6409/21 з позовними вимогами ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про скасування наказу № 567-к від 25.05.2020 про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди. Рішенням Дарницького районного суду від 18.11.2022 у справі № 753/6409/21 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено. Рішення у справі не набрало законної сили, оскільки оскаржене позивачем в апеляційному порядку. В разі задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу № 567-к від 25.05.2020 у справі № 753/6409/21, у справі № 753/20747/21 будуть відсутні підстави для задоволення позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки зазначена вимога обґрунтована виключно затримкою видачі наказу № 567-к від 25.05.2020.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із долученої до клопотання копії рішення від 18.11.2022 у справі № 753/6409/21 встановлено що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування наказу в частині, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди відмовлено.

В межах зазначеної справи оскаржувався, зокрема наказ № 567-к від 25.05.2020, на який посилається позивач в обґрунтування позовних вимог у справі № 753/20747/21.

07.02.2023 Київський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2022 у справі № 753/6409/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди.

З огляду на предмет спору у справі № 753/20747/21 суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням № 753/6409/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди, тому задовольняє клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотань про повторне витребування доказів та долучення до справи розрахунку суми заробітної плати, суд зазначає таке.

Оскільки суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/6409/21, розгляд поданих позивачем 09.02.2023 та 27.03.2023 клопотань про повторне витребування доказів та долучення до справи розрахунку заробітної плати відкладає до поновлення провадження у справі № 753/20747/21.

Керуючись нормами п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261, п. 14 ч. 1 ст. 353, 354-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 753/20474/21 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 753/20474/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням від 18.11.2022 у справі № 753/6409/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Маркєлова