Провадження № 2/127/4839/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача по первісному /відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 ,

відповідача по первісному /позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ,

представника відповідача по первісному/позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком. В результаті автоматизованого розподілу справ розгляд зазначеної справи було призначено головуючому судді Луценко Л.В.

Позов мотивований тим, що з 03.08.2008 року по 10.03.2021 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, задовго до офіційного розлучення позивач з відповідачем не проживали разом. Відповідачка ОСОБА_2 після припинення фактичних шлюбних відносин залишилась проживати у спільній квартирі подружжя по АДРЕСА_1 , а позивач з сином проживали у подарованій йому квартирі у АДРЕСА_2 . Дитина перебуває на повному утримані позивача. Позивач самостійно купує для сина одяг, взуття, продукти харчування. Позивач відповідально ставиться до свого батьківського обов`язку, всіляко сприяє нормальному спілкуванню сина з матір`ю. За бажанням син ОСОБА_5 періодично залишався і за місцем проживання матері, як сам так і з позивачем. Вони з відповідачкою намагалися не тиснути на сина та не створювати конфліктних ситуацій, однак, відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з позивача, тоді як весь тягар матеріального забезпечення лежить на позивача. Відтак, позивач вимушений був звернутися з зустрічним позовом і поставити питання про стягнення аліментів з матері дитини. При цьому, позивач неодноразово пропонував колишній дружині вирішити питання проживання, утримання спільного сина мирним шляхом, однак згоди між ними не було досягнуто. Крім того, в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді справи про поділ майна подружжя.

Разом з тим, позивач з сином проживає у трикімнатній квартирі, яка облаштована усім необхідним: меблями, побутовою технікою. У квартирі зроблений сучасний ремонт. У дитини є все необхідне для повноцінного зростання та комфорту: своя кімната, необхідні гаджети. Позивач працює в Представництві Угорського хімічного заводу «Ріхтер Гедеон Нрт.» в Україні на посаді медичного фахівця в м. Вінниці. Його діяльність дозволяє розпоряджатися своїм режимом на власний розсуд, має багато вільного часу, який використовує виключно в інтересах сина.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому останній просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року позовну заяву прийнято до провадження суддею Луценко Л.В. та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

У свою чергу, 26.11.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2008 року, однак спільне життя у них не склалося і за рішенням суду шлюб між ними було розірвано 10.03.2021 року. За час шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , З часу розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , малолітній син ОСОБА_5 проживав та дотепер проживає з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_3 . У той час, як відповідач після розірвання шлюбу проживає окремо від сина за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачка ОСОБА_2 зазначила, що вона не чинить та ніколи раніше не створювала перешкод у спілкуванні батька й сина, тому син досить часто зустрічається з батьком, проводить з ним спільне дозвілля, інколи залишається з ночівлею, але постійно проживає з матір`ю. Крім того, вказала, що до моменту звернення до суду нею з позовом про стягнення аліментів, спору між батьками щодо місця проживання дитини не виникало, оскільки дитина постійно проживала та дотепер постійно проживає з матір`ю, при цьому постійно спілкується та проводить час з батьком. Водночас, відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом щодо стягнення аліментів на його користь мотивуючи тим, що дитина наче б то постійно проживає з ним, тим самим умисно ввів суд в оману з метою уникнення свого законного обов`язку щодо сплати аліментів на утримання сина.

У квартирі матері для дитини облаштована кімната, де є все необхідне для навчання та дозвілля. У помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних норм проживання. В кімнаті сина є ліжко, стіл, комп`ютер, навчальні підручники, шафа для одягу.

Позивачка постійно проживає з сином, несе щоденні систематичні витрати на харчування, одяг, особисті обов`язки та додаткові потреби сина, оплату житлово-комунальних послуг, тощо. Зазначила, що з 23.03.2021 року й дотепер здійснює діяльність як фізична особа-підприємець, має достатній дохід, та відповідно за власний рахунок матеріально забезпечує усі потреби сина. Приділяє належну увагу вихованню сина, завжди цікавиться його успіхами в школі, відвідує батьківські збори, відповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків, завдяки чому син є старанним та сумлінним учнем. Мати дбає про всебічний розвиток дитини, забезпечує можливість розвитати здібності сина. ОСОБА_5 окрім занять в школі, займається в КЗ «Вінницький міський палац дітей та юнацтва імені Лялі Ратушної», в спортивні секції плавання з 01.09.2016 року та в спортивній секції з футболу з 01.09.2017 року по теперішній час. Позивачка має усі необхідні умови для визначення місця проживання дитини з нею, що в свою чергу відповідає кращим інтересам дитини та не обмежує прав батька на зустрічі та спілкування з сином. За даних обставин, позивачка просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 13.12.2021 в межах підготовчого провадження прийнято до провадження суддею Луценко Л.В. зустрічний позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом до спільного розгляду з вимогами за первісним позовом. Витребувано у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 09.02.2022 та 09.02.2022 року витребувано докази по справі.

Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року №58-к, ОСОБА_6 виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області - 14.08.2022 року, у зв`язку зі смертю судді.

У свою чергу, 22.08.2022 року керівником апарату суду Цибком О.В. видано Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Бойко В.М.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Бойко В.М. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом осіб.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Продовжено розгляд справи на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача по первісному/відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 первісні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Просила суд при вирішенні справи врахувати думку дитини. Зустрічну позовну заяву не визнала у повному обсязі, просила суд відмовити у задоволенні позову. Вказала, що докази понесених судових витрат будуть подані, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду.

У попередніх судових засіданнях позивач по первісному/відповідач по зустрічному позову ОСОБА_4 зазначив, що дитина постійно проживає з ним, забезпечена усім необхідним для проживання. Він піклується про нього, дбає про його матеріальний стан та духовний розвиток. Не заперечув факту, що незважаючи на те, що у них з колишньою дружиною напружені стосунки, він не чинить перешкод у спілкуванні дитини з матір`ю та син може залишатися у неї з ночівлею.

В судовому засіданні відповідач по первісному/позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 первісні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила суд відмовити у їх задоволенні. Вказала, що ОСОБА_4 гарно ставиться до дитини, вона не заперечує, щоб син спілкувався з ним, проводив час та залишався у нього. Однак, син не проживає з ним постійно. Зустрічну позовну заяву підтримала, та просила суд задовольнити. Вказала, що дитина постійно проживає з нею, вона матеріально забезпечує дитину, піклується про нього, контролює навчальний процес та дбає про духовний розвиток.

В судовому засіданні представник відповідача по первісному/позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 підтримала думку ОСОБА_2 , просила суд відмовити у задоволенні первісного позову, та зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Остапець Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала Висновок Служби у справах дітей.

Вислухавши пояснення учасників справи та їх представників, заслухавши думку дитини, місце проживання якої є предметом спору, допитавши свідків, дослідивши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши представлені суду докази, суд вважає, що первісний позов не підлягає до задоволення, а зустрічний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони у справі з 03.08.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року у справі №127/3216/21. Рішення набуло законної сили 10.04.2021 року (т.1, а.с. 10,68)

Згідно з повторного Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданим 25.06.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т.1, а.с. 9).

Відповідно до Довідки про доходи ОСОБА_4 працює в Представництві «Ріхтер Гедеон Нрт.» в Україні з 01.07.2011 року. Загальна сума доходу за 2020 рік 370 014,71 грн., за січень-липень 2021 року 224 692,13 грн. (т.1, а.с.11-12).

Як вбачається з Договору дарування квартири від 18.01.2018 року, ОСОБА_7 передав безоплатно у власність, а ОСОБА_4 прийняв дарунок квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Вказне також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1, а.с.13-15).

За адресою АДРЕСА_4 зареєстровано 2 осіб: ОСОБА_7 , (батько), ОСОБА_8 (дружина). Проживають без реєстрації: ОСОБА_9 , (дідусь), ОСОБА_4 (власник), ОСОБА_5 (син) (т.1, а.с.16).

Крім того, відповідно до Акту від 27.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Також встановлено, що на момент обстеження тимчасово перебувають без реєстрації ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т.1, а.с.17).

Відповідно до Виписки з карткового рахунку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 відкрито ОСОБА_10 (т.1, а.с.19-21).

Як вбачається з Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду Серія РРУ №005965 ОСОБА_4 за результатами огляду наркологічні протипоказання не виявлено (т.1, а.с.22).

Також, з Медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів 2Серія ААН №276679 ОСОБА_4 на обілку не перебуває. За психіатричною допомогою не звертався (т.1, а.с.23).

Відповідно до Характеристики дананої Головою правління ОСББ «Зодчих 7» ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником квартири АДРЕСА_6 . Проявляється позитивним мешканцем. За час проживання за вказаною адресою, зауважень від правління ОСББ «Зодчих 7» немає, заяв та скарг від сусідів не надходило. В цілому характеризується як доброзичливий та привітний (т.1, а.с.27).

ОСОБА_4 працює в Підприємстві «Ріхтер Гедеон Нрт.» в Україні на підставі Трудового договору від 03.10.2011 року (т.1, а.с.187-189).

Також, відповідно до Характеристики наданої головою Представництва завода «Ріхтер Гедеон Нрт.» в Україні ОСОБА_13 працює в Представництві угорського хімічного заводу «Ріхтер Гедеон Нрт.» в Україні на посаді фахівця медичного в м.Вінниці з 01.07.2011 року. За час роботи в Представництві, проявив себе як відповідальний та кваліфікований працівник. Його підхід до справи завжди творчий та націлений на результат. Грамотно, швидко та ефективно вирішує встновленні перед ним завдання (т.1, а.с.28).

Відповідно до Довідки №476/1 від 03.05.2022 року, ОСОБА_4 має наступний графік роботи на 2022 рік: повний робочий день з понеділка по п`ятницю (включно), робочий час з 09.00 год. до 18.00 год., обідня перерва - з 13.00 год. до 14.00 год. (т.1, а.с.185).

Відповідно Табелю обліку використаного робочого часу ОСОБА_4 кількість робочих днів складає: у листопаді - 22 днів, грудні 22 днів, січні 16 днів, лютому 20 днів, березні 22 днів, квітні 21 день (т.1, а.с.186).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що за вищевказаною адресою санітарний стан помешкання задовільний, для дитини ОСОБА_5 створені належні умови для проживання (т.1, а.с.146).

Крім того, відповідно до Акту оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_4 від 24.10.2022 року, за місцем проживання АДРЕСА_2 , за вказаною адресою проживають: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зі слів дитини ОСОБА_5 він почуває себе добре, проходить реабілітацію після оперативного втручання коліна. Повідомив, що з батьком та матір`ю відносини в нього добрі. За своїм бажанням відвідує і проживає як з матір`ю, так і з батьком. Дитина спілкується з матір`ю та батьком. Зі слів батька проживає там де хоче. Зі слів батька дитина проживає з ним (т.2, а.с.7-11).

Відповідно до ОСОБА_14 ваучера ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 у період з 24.12.2021 року по 27.12.2021 року здійснили подорож до Будапешту (т.1, а.с.148).

Відповідно до Заяви від 30.08.2021 року ОСОБА_15 , керівник секції з футболу підтвердив, що батько ОСОБА_4 завжди вчасно вносить проплачу за секцію свого сина ОСОБА_5 (т.1, а.с.18).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 має достатній рівень доходу для матеріального забезпечення та утримання сина, для дитини створені усі умови для комфортного проживання, батьком забезпечено йому належні умови навчання та розвитку.

На противагу наданих позивачем ОСОБА_4 по первісному позову доказів, позивачка ОСОБА_2 за зустрічним позовом надала суду ряд протилежних доказів.

Як вбачається з Довідки про склад сім`ї від 03.08.2021, що видана Головою правління ОСББ «Бортняка-1» вих. №334, за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т.1, а.с. 69).

Відповідно до Акту від 03.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . На момент обстеження за вказаною адресою тимчасово не проживає: ОСОБА_4 з 07.03.2021 року (т.1, а.с. 70).

Також, згідно Акту від 13.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2 (дата реєстрації: 27.07.2018 року, власник), ОСОБА_5 (дата реєстрації: 27.07.2018 року, син власниці), ОСОБА_4 (дата реєстрації: 07.10.2020 року, колишній чоловік, який не проживає з березня 2021 року). За вказаною адресою з березня 2021 року проживають разом мати з сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (т.1, а.с. 71).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 03.08.2021 року №53959 виданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (т.1, а.с. 72).

Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи від 19.10.2021 року складеного Службою у справах дітей Вінницької міської ради, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зі слів матері самопочуття дитини задовільне, не хворіє. Навчається в гімназії №24. Відвідує плавання та футбол при ВМП дітей та юнацтва, активний, життєрадісний. Батько дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 . Мати не перешкоджає спілкуванню батька з сином. В дитини є окрема кімната, де є все необхідне для навчання та дозвілля. У помешканні дотримуються санітарно-гігієнічних норм проживання. В кімнаті ОСОБА_17 є ліжко, стіл, комп`ютер, навчальні підручники, шафа для одягу (т.1, а.с. 75-78).

Також, згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи від 25.10.2022 року складеного Службою у справах дітей Вінницької міської ради, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на даний час дитина проходить реабілітацію, почуває себе добре. Зі слів дитини любить та поважає матір та батька, він проживає і вчить уроки за адресою: АДРЕСА_3 , але забігає та відвідує батька, там і ночує та вчить уроки також. Має довірливі відносини з бабусею та дідусем. Зі слів матері вона не перешкоджає сину бачитися та спілкуватися з батьком (т.2, а.с.39-45).

Відповідно до Висновку потреб сім`ї від 25.10.2022 року складеного Службою у спрвах дітей ВМР, зі слів дитини ОСОБА_5 потреби дитини задовільняються як зі сторони матері так із боку батька (т.2, а.с.46-48).

На аркушах справи №84-87,124-125,173 тому 1 містяться чеки за оплату одягу, шкільного приладдя, гаджетів для дитини. Відповідні чеки надані ОСОБА_2 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, що здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг перукарнями та салонами краси, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах, інша діяльність у сфері охорони здоров`я (т.1, а.с. 88)

Як встановлено з податкової декларації платника єдиного податку фізичною особою підприємцем за три квартали 2021 року обсяг доходу за звітний період ОСОБА_2 відповідно до ст. 292 Податкового кодексу України становив 443 195,00 грн. (т.1, а.с. 89-91).

Як вбачається з характеристики КЗ «Гімназія №24 Вінницької міської ради» ОСОБА_5 , 2009 року народження, зарекомендував себе старанним, сумлінним, дисциплінованим, працелюбним, уважним учнем. На уроках завжди уважний. Систематично виконує домашнє завдання. Має добрий загальний розвиток, відвідує спортивні секції. Мати, ОСОБА_2 , приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться життям класу та школи, батьківські збори відвідує постійно, відповідально ставиться до виховання дитини. Батько, ОСОБА_4 , за період навчання дитини в закладі батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався, навчанням та вихованням сина не цікавився (т.1, а.с. 92).

Згідно довідки виданої КЗ «Вінницький міський палац дітей та юнацтва ім. Л. Ратушної» від 05.08.2021 №120, ОСОБА_5 , 2009 року народження, дійсно займається в спортивній секції плавання (кер. ОСОБА_18 ) з 1 вересня 2016 року та в спортивній секції футболу (кер. ОСОБА_15 ) з 1 вересня 2017 року по теперішній час. (т.1, а.с. 93).

Згідно характеристики виданої керівником секції плавання ОСОБА_18 від 16.11.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається в КЗ «Вінницький міський палац дітей та юнацтва ім. Л, Ратушної» в спортивній секції плавання під його керівництвом з 01.09.2016 року по теперішній час. Мати, ОСОБА_2 , приділяє належну увагу інтересам свого сина, цікавиться його результатами, завжди привозить за забирає його з занять. Батько, ОСОБА_4 , заняття не відвідував, результатами сина не цікавився (т.1, а.с 94)

Відповідно до Характеристики №8 від 17.11.2021 року виданої Головою правління ОСББ «Бортняка-1» ОСОБА_19 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зауважень від ОСББ «Бортняка-1» не має, скарг від сусідів на неналежну поведінку ОСОБА_2 не надходило (т.1, а.с.95).

Як вбачається з Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду 2Серія РРУ №026761 ОСОБА_2 за результатами огляду наркологічні протипоказання не виявлено (т.1, а.с.96).

Також, з Медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів 2Серія ААН №277332 ОСОБА_2 на обілку не перебуває. За психіатричною допомогою не зверталася (т.1, а.с.97).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матір ОСОБА_2 має достатній рівень доходу для матеріального забезпечення та утримання сина, для дитини створені усі умови для комфортного проживання, матір`ю також забезпечено йому належні умови навчання та розвитку.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 157 СК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі 13 років та у період спільного проживання у них народився син. Після розірвання шлюбу стосунки між батьками дитини погіршилися. Вони мають складні відносини, не розуміють один одного та перебувають у конфліктній ситуації. Крім того, мають ряд інших невирішених питань стосовно поділу спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 року, за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, первісний позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина залишено без задоволення. У вказаному судовому рішенні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 проживає з матір`ю та знаходиться на її утрианні. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 не надав доказів протилежного, а також доказів про те, що має можливість надавати таку допомогу (т.1, а.с.216-218).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.07.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року залишено без змін. Колегія суддів вважала, що в даному випадку ОСОБА_2 належними доказами підтверджено факт того, що вона несе основні витрати на утримання неповнолітнього сина, при цьому колегія суддів критично ставить до наданих ОСОБА_4 квитанцій щодо здійснення ним постійних витрат на дитину, адже це не є аліменти в розумінні положення СК України, а можуть бути розцінені як додаткові витрати на дитину (т.1, а.с.221-230).

Крім того, суд звертає увагу, що сторони по справі знаходяться у важкому психологічному стані, між ними часто виникають конфліктні ситуації, що призводить до виникнення домашнього насильства психологічного характеру, про що свідчать надані суду докази.

08.10.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про прийняття міри до колишньої дружини ОСОБА_2 , яка постійно змінює пароль входу на сигналізацію квартири, і таким чином перешкоджає йому та їхньому сину у вільному користуванні їхнім спільним майном за адресою: АДРЕСА_3 . (т.2, а.с.2).

Вказане також підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , в яких він вказав, що його колишня дружина ОСОБА_2 змінила сигналізацію у квартирі. Син попросив матір зняти сигналізацію, щоб вони могли взяти речі в їхній спільній квартирі. Для сина потрібний був телевізор, що був куплений ОСОБА_4 за час спільного проживання (т.2, а.с.3).

Відповідно до Листа №01-07/850 від 28.10.2022 року Вінницький міський центр соціальних служб повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано соціальні послуги інформування, консультування, у зв`язку з тим, що вони постраждали від домашнього насильства з боку колишньої дружини ОСОБА_2 (т.2, а.с.5).

ОСОБА_4 . Вінницьким міським центром соціальних служб було надане направлення №01-07/843 від 25.10.2022 року, як на особу, яка постраждала від домашнього насильства (т.2, а.с.6).

13.10.2022 року ОСОБА_4 було надано соціальні послуги стосовно вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_2 (т.2, а.с.12-13).

Крім того, ОСОБА_2 також зверталася до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про прийняття мір щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який 08.10.2022 року прийшов за адресою її проживання без дозволу та відома, вчинив демонтаж телевізора, що належить їй на праві власності. На зауваження не реагував. Вказане також підтверлджується Поясненнями ОСОБА_2 (т.2, а.с.33-34).

28.10.2022 року ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_5 надано соціальну послугу щодо вчинення відносно них домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_4 (т.2, а.с.49).

З Листа №15269/200/22 від 13.10.2022 року щодо розгляду звернень, Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області повідомило ОСОБА_4 що 11.10.2022 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис строком на 5 діб щодо заборони спілкування із потерпілою особою (т.2, а.с.4).

Однак, відповідно до Листа №0-170аз/200-2022 від 21.11.2022 року, Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області вказало, що під час надання відповіді ОСОБА_4 було допущено механічну помилку, де було вказано, що винесено терміновий заборонний припис строком на 5 діб щодо заборони спілкування із потерпілою особою, терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_2 не виносився (т.2, а.с.32).

Крім того, Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (т.2, а.с.67-70).

Відповідно до Листа №15269/200/22 від 13.10.2022 року Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області повідомило ОСОБА_2 , що 11.10.2022 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно неї (т.2, а.с.35).

Суд звертає увагу, що позивачем по первісному позову/відповідачем позустрічному позову ОСОБА_4 не надано суду доказів про результат розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 9 цієї Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини; таке розлучення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини; держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) вказано, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Статтею 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, на яку як на підставу своїх вимог посилається позивач за первісним позовом, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків коли є виняткові обставини, буди розлучена зі своєю матір`ю.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зроблено висновок, що «Декларація прав дитини не є міжнародним договором у розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року та Закону № 1906-IV, а також не містить положень щодо набрання нею чинності. У зв`язку із цим Декларація прав дитини не потребує надання згоди на її обов`язковість Верховною Радою України і не є частиною національного законодавства України. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей».

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

З огляду на викладене суд констатує, що жоден з батьків не має наперед встановлених законодавчих переваг при вирішенні питання з ким із них має проживати дитина. Це питання вирішується судом з урахуванням комплексу представлених доказів та встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, має самостійний, стабільний дохід від підприємницької діяльності, забезпечена придатним для нормального виховання та розвитку неповнолітнього ОСОБА_5 житлом, в якому створено належні умови для виховання та розвитку дитини, бажає визначити місце проживання дитини з собою.

Разом з тим, батько дитини, позивач за первісним позовом ОСОБА_4 також має достатній заробіток, відповідально ставиться до обов`язків по виконанню дитини, піклується про нього, проводить з ним час та бере участь у дозвіллі дитини.

Кожен з них окремо створює належні умови для проживання дитини, піклується про дитину, враховує потреби дитини та її думку.

Для встановлення об`єктивної істини у справі, судом були допитатні свідки.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні вказав, що дитину ОСОБА_5 знає давно, оскільки товаришує з його дідусем. Систематично бачить дитину в квартирі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки часто приходить в гості до ОСОБА_7 . Також неодноразово бачив як дитина разом з батьком повертається з тренування по футболу додому.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Знайома зі сторонами давно, раніше також були сусідами. З дитиною ОСОБА_5 бачиться досить часто, зустрічає його в ліфті чи в дворі будинку. Вважає, що матір достатньо піклується про сина.

Від допиту інших свідків представник відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилася та така відмова прийнята судом.

Дитина ОСОБА_5 досяг десятирічного віку та має право приймати участь у вирішенні питання щодо його місця проживання. На переконання суду така позиція дитини є її усвідомленим рішенням.

В ході судового розгляду справи, відповідно до положень ст.171 СК України, була заслухана думка дитини ОСОБА_5 , який суду пояснив, що після розлучення батьків, оскільки вони проживають окремо але недалеко один від одного, він може проживати як з татом, так і з мамою. При цьому йому комфортно перебувати як у мами, так і в тата, дискомфорту він не відчуває. У кожного з батьків у нього є особисті речі, навчальне приладдя та всі необхідні речі для комфортного проживання. Матеріально його забезпечують і мама, і тато, все необхідне йому купують порівну. Перешкод у спілкуванні з будь-ким з батьків у нього немає. Вказав, що на даний час проживає з татом, хоча може бути в тата пару днів (3-4 дні), а потім в мами. За навчання його більше контролює мама, а тато відповідає за додаткові заняття та спортнивні секції. Комфортніше проживати у батька. Крім того, дитина зазначила, що він любить та поважає обох батьків, однак судові тяганини нагативно впливають на нього та на відносини між ним з батьками. Він хоче щоб скоріше все закінчилося, та між батьками не виникало конфліктів стосовно визначення його місця проживання.

Суд заслухавши думку дитини, встановив, що дитина не має єдиного визначеного місця проживання, дитина живе на дві сім`ї (проводить кілька днів у мами, потім у тата), не має цілісного розуміння «дім». Суд при розгляді справи щодо визначення місця проживання дитини безумовно має враховувати думку дитини. Однак, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає, що оскільки батьки мають між собою непорозуміння, між ними часто виникають кофлікти, що спровоковані з обох сторін, суд вважає, що батьки можуть впливати на думку дитини, ставлячи дитину у незручне становище, здійснюючи маніпулювання її думками. Така думка у суда сформувалася у зв`язку з тим, що в судовому засіданні дитина ОСОБА_5 вказав, що він бажає, щоб скоріше судові тяганини між батьками завершилися, надав пояснення стосовно наявності нерухомого майна у сім`ї, ким з батьків дане майно було придбане, та хто з батьків має більше майнові права на дане майно. Дані пояснення дитини суд сприймає критично, оскільки дитина у 13-річному віці самостійно сформулювати думку та бути обізною стосовно майнових спорів своїх батьків без попередьного впливу на нього не могла озвучити вказані відомості.

Службою у справах дітей Вінницької міської ради був наданий суду висновок від 30.12.2021 року №04, згідно з яким орган, уповноважений державою здійснювати захист інтересів дітей, вважає за недоцільне визначити у даний час місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_4 чи з матір`ю ОСОБА_2 (т.1, а.с.133-136).

Суд вважає, наданий Висновок не об`єктивним та таким, який не встановлює реальні відносини батьків з дитиною. Висновок Служби у справах дітей про недоцільність проживання дитини ні з батьком, ні з матір`ю є по факту абсуртним, оскільки фактично у своєму рішенні орган опіки та піклування позбавив дитину на належні умови проживання та на опіку батьків над дитиною. Тому, суд не враховує його при вирішенні справи.

Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановивши, що і батьком, і матір`ю створено належні умови для виховання та розвитку дитини, суд, виходячи із найкращих інтересів неповнолітнього ОСОБА_5 , врахувавши у тому числі вік дитини, право на гармонійний розвиток і належне виховання, а також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами та обов`язками батьків, дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання дитини з матір`ю. При цьому, батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право брати участь у її житті та вихованні незалежно від того, з ким дитина буде проживати.

Мати ОСОБА_2 піклується про дитину, дбає про його гармонійний розвиток, слідкує за навчальним процесом та дозвіллям дитини, турбується про моральний та духовний розвиток дитини, забезпечує матеріально, про що свідчать надані суду докази. При цьому, батько дитини ОСОБА_4 не надав суду доказів здійснення постійних витрат на дитину, які обумовленні постійним місцем проживання дитини разом з ним (купівля продуктів харчування, одягу, шкільного приладдя). Батько приймає активну участь у дозвіллі дитини, забезпеченні дитиною гаджетами та додатковими потреба.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що первісний позов до задоволення не підлягає, а зустрічний позов слід задовільнити у повному обсязі, оскільки визначення місця проживання з матір`ю ОСОБА_2 на даний час буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

При цьому суд звертає увагу, що в даному випадку суд вирішує спір не про розлучення дитини з батьком, а про визначення місця проживання дитини.

Суд наголошує, що батьки дитини повинні у першу чергу відповідально ставитися до морального здоров`я дитини, не створювати конфлікті ситуації та не змушувати дитину робити вибір з ким з батьків проживати. Також, слід зазначити, що в подальшому, з урахуванням обставин, які можуть виникнути, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку, а після досягнення дитиною ОСОБА_5 чотирнадцяти років, він вправі самостійно визначати з ким із батьків буде проживати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд вирішує питання стосовно стягнення судовий витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 157, 160, 161 СК України, ст.ст. 13, 49, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_4 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач/відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач/позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 50, .

Повний текст судового рішення складено 30.03.2023 року.

Суддя: