Справа № 530/313/21
Провадження № 2/526/13/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Дроботі Л М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д. О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки,

установив:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки.

Від представника відповідача Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д. О. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19, провадження №14-49цс22, з тих підстав, що позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки та цивільна справа № 513/879/19, провадження №14-49цс22 мають подібні спірні правовідносини щодо підписання договору оренди, права оренди земельної ділянки, недійсності договору оренди земельної ділянки або неукладення договору оренди земельної ділянки.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 513/879/19 мають суттєве значення для забезпечення стабільності та єдності судової практики при розгляді даної справи, представник відповідача просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача Приватного підприємства «Агроекологія» Мельников Д. О. у підготовче засідання не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Школьний В. А. у підготовче засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Тобто, відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04.08.2022 перебуває цивільна справа № 513/879/19, провадження №14-49цс22 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Рассвет» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

При цьому, як у вищенаведеній справі, так і у даній справі предметом спору є спірні правовідносини щодо підписання договору оренди, права оренди земельної ділянки, недійсності договору оренди земельної ділянки або не укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України та необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 513/879/19.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д. О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 530/313/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її отримання.

Головуючий Л. І. Тищенко