г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/234/23
Номер провадження 2/213/508/23
З а о ч н е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
секретар судового засідання Демченко Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/234/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -
Короткий зміст позовних вимог.
Сторони з 09 червня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем. На цей час шлюб між сторонами не розірвано, але з листопада 2022 року разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що не працює, знаходиться у відпустці по догляду за молодшою дитиною, відповідач добровільно допомоги їй не надає, тому потребує матеріальної допомоги від батька дітей. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючі з дня подання позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.
Процесуальні дії у справі.
16.01.2023 позовна заява, яка згідно з відміткою поштового відділення направлена до суду 30.12.2022 року, отримана судом.
08.02.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін по справі.
09.02.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку, зокрема відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Від позивача проти ухвалення заочного рішення не надходило.
Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Оскільки порядок його виклику до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.ст.280-282 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, є батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач не працює, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею 3-х років.
Відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, що не досягла трьох років, не надає. Доказів наявності у нього на утриманні інших осіб відповідачем суду не надано.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків чоловіка батька дитини по утриманню дружини, з якою проживає дитина.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ч.2 ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно з частиною четвертою вказаної статті, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідач зобов`язаний надавати допомогу на утримання дружини до досягнення молодшою дитиною трирічного віку, оскільки позивач потребує такої допомоги. При цьому суд враховує, що відповідач заперечень проти позову не надав, правом на подання відзиву не скористався, та приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 30 грудня 2022 року і до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП під час розгляду справи не встановлено.
Повне судове рішення складено 29 березня 2023 року.
Головуючий суддя В.В. Попов