Єдиний унікальний номер 725/3905/22
Номер провадження 2/725/531/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик І.М.,

за участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної та матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди , завданих внаслідок незаконних дій

В обґрунтування позову вказує, що 18.01.2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 рухався на власному автомобілі марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кафедральній в сторону перехрестя із вул. О.Кобилянської в м. Чернівці.

В межах будинку № 12 з боку тротуару на автомобіль впала металева рекламна конструкція, що належить МПП «Європа плюс» (директор ОСОБА_2 ).

В наслідок падіння даного об`єкту в сторону проїжджої частини , вказаному автомобілю було нанесено пошкодження. Після зупинки транспортного засобу, позивач викликав поліцію та разом з ними зайшов у приміщення МПП «Європа плюс», де перебувала директор МПП - ОСОБА_2 . Вони переглянули відеозапис із камер спостереження на будинку. На відео був зафіксований момент падіння конструкції на автомобіль позивача, що рухався.

Стверджує, що відповідно до висновку судового експерта Чернівецького НДЕКЦ Дончака І.В. Серія СЕ № 19/126-22/765-АВ від 07.02.2022 року внаслідок падіння рекламної конструкції МПП «Європа плюс», автомобілю було нанесено пошкодження. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля станом на 18.01.2022 року складає - 62 664, 94 грн. та вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля складає - 33 371, 47 грн.

В подальшому позивач та його представник намагалися досягнути згоди, щодо добровільного відшкодування збитків, завданих в наслідок незаконних дій відповідача. Однак згоди, щодо суми компенсації з боку відповідача не було досягнуто.

Посилається на те , що відповідно до листа Департаменту урбаністики та архітектури ЧМР, у грудні 2020 року направлено повідомлення на адресу МПП «Європа Плюс» щодо припинення дії дозволу /договору на розміщення виносної малогабаритної рекламної конструкції на АДРЕСА_3 .

Вважає, що станом на 23.02.2022р. діючих дозволів/договорів на розміщення виносної малогабаритної рекламної конструкції МПП «Європа плюс» не має. Однак дана конструкція перебуває за вказаною адресою.

Стверджує, що заподіяння шкоди позивачу виникло внаслідок прямого невиконання відповідачем вказівки департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ЧМР від 22.12.2020 року за №04/01-08/3-05/3/3137, в якій вказано зобов`язання звільнити тимчасово надане місце, що було раніше виділено для встановлення виносної малогабаритної реклами, в тому числі не виставляти виносну двосторонню малогабаритну рекламну конструкцію. Відповідач і надалі розміщувала тимчасову виносну рекламну конструкцію за адресою: АДРЕСА_3 , яка внаслідок падіння спричинила пошкодження майна позивача для відновлення якого необхідно витратити 62664,94грн. та матеріального збитку 33371, 47 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідачки вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля - 62 664, 94 грн. ; вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля -3 3 371, 47 грн. ; - витрат за проведення судової експертизи у розмірі 1015 грн, 20 коп. ; моральної шкоди завданої незаконними діями відповідачки в розмірі 10 000 грн.; витрат на правову допомогу -11 000 гривень та судового збору у сумі 1200 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вказав , що шкода , завдана позивачу не відшкодована . Підтримав позовні вимоги та просив задовільнити позов. Додатково пояснив , що завдана позивачу шкода спричинена внаслідок неправомірниї дій ОСОБА_2 щодо розміщення рекламного металевого щита.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказав , що вина ОСОБА_2 не доведена належними доказами та стверджував , що немає жодного підтвердження тому , що ОСОБА_2 отримала будь-яке повідомлення про припинення дії дозволу на розміщення реклами. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши позицію сторін по справі , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником автомобіля марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 ( а.с. 11).

Згідно довідки про результат перевірки ( а.с. 13), виданої Чернівецьким РУП ГУНП у Чернівецькій області, 18.01.2022 року ОСОБА_1 рухався на власному автомобілі марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кафедральній . В межах будинку № 12 на автомобіль впала металева рекламна конструкція, що належить МПП «Європа плюс» (директор Поповецька Мирослава Миколаївна).

Відповідно до висновку судового експерта Чернівецького НДЕКЦ Дончака І.В. № 19/126-22/765-АВ від 07.02.2022 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля станом на 18.01.2022 року складає - 62 664, 94 грн. та вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля складає - 33 371, 47 грн. ( а.с. 21-35)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

- неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії;

- наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збиткист. 22 ЦК України);

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди;

- вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Відповідно до частини 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно матеріалів справи , а саме договору №397 від 15.12.2008 року про тимчасове користування місцем для встановлення виносної малогабаритної реклами , укладеного між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 , департамент надав рекламорозповюджувачу у платне користування місце для встановлення виносної двосторонньої малогабаритної рекламної конструкції на АДРЕСА_3 ,

Згідно п. 3,1 даного договору , він діє до 15.12.2009 року. Дія договору поновлюється на такий же термін за відсутності заперечень щодо його припинення.

Департамент має право та зобов`язаний здійснювати перевірку додержання рекламорозповсюджувачем умов цього договору, обстежувати рекламну конструкцію , надавати свої пропозиції та зауваження.

Відповідно до листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 22.12.2020 року , ПП « Європа Плюс» проінформовано , що термін дії договору про тимчасове користування місцем для встановлення виносної малогабаритної реклами не продовжено.

Проте , жодного доказу на підтвердження факту отримання ОСОБА_2 даного листа, матеріали справи не містять.

Згідно листа Департаменту урбаністики Чернівецької міської ради від 13.03.2023 року , керівник МПП «ЄВРОПА ПЛЮС» Поповецька М.М. притягувалась до адміністративної відповідальності за самовільне розміщення виносної малогабаритної рекламної конструкції за адресою АДРЕСА_3 , про що працівниками управління порядку та контролю за благоустроєм міської ради 29.12.2022р. складений протокол про адміністративне правопорушення №1024 та вручений припис про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою №202 .Також складені протоколи від 30.01.2023р. .№1121 та від 01.03.2023р. №1124.

Проте , дані дії вже були вчиненні контролюючим органом після події , яка мала місце 18.01.2022 року за участю автомобіля позивача.

Зібраними письмовими доказами не підтверджено факту обізнаності ОСОБА_2 про непродовження терміну дії договору №397, тобто у справі відсутні докази неправомірності дій ОСОБА_2 , які призвели до завдання шкоди позивачу.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

До моменту настання події 18.01.2022 року , даних про те , що ОСОБА_2 була належним чином проінформована про припинення договору про тимчасове користування місцем для встановлення виносної малогабаритної реклами, до справи не долучено.

З урахуванням викладеного, відповідно ст. ст. 625, 979, 990, 988, 1166, 1167, 1194 ЦК України керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський