КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 року місто Київ

Справа № 369/6368/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10502/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року про відмову у видачі судового наказу (постановлену у складі судді Янченко А. В.)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» 22 травня 2023 року, згідно поштової відмітки, направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням судді Немировської О. В. з 29 травня 2023 року по 12 червня 2023 року у відпустці, питання щодо відкриття провадження вирішується після виходу судді визначеної для розгляду справи з відпустки.

06 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» на виконання вимог ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що оскаржувану ухвалу отримано засобами поштового зв`язку 17 травня 2023 року.

Тому вважає що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами скарги підтверджено, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності учасників справи 02 травня 2023 року.

Представником ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження долучено докази на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 17 травня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу направлено 22 травня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» , повноваження якої підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 167,352,353,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіО. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська