Справа № 202/4875/19
Провадження № 6/202/211/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі подання Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коломоєць Костянтина Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

На розгляд Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коломоєць Костянтина Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (далі - подання). Вказаний документ обґрунтовано тим, що в межах зведеного виконавчого провадження було здійснено виконавчі дії з метою виконання судового рішення, однак такі виявились безрезультатними, боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів.

Так, частиною 4 ст.441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець до суду не з`явився, у своєму поданні просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. На виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №69957242 до складу якого входить чотири виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб, а саме: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_2 (за судовими рішенням, ухваленими Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська), Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, суми боргу на загальну суму 516 577, 55 грн.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

12 серпня 2022 року Головним державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження №69957242, про що прийнята відповідна постанова, крім іншого у постанові вказано про обов`язок ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно та попередити його про відповідальність за неподання декларації та внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, державним виконавцем було направлено запити щодо наявності у боржника майна та виклики щодо явки боржника до виконавчої служби.

7 квітня 2023 року боржник ОСОБА_1 з`явився до виконавчої служби та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

На запити державного виконавця було також повідомлено, що ОСОБА_1 документований паспортом України для виїзду за кордон, та те що останній неодноразово перетинав кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що на разі у державного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження, боржник обізнаний про виконавче провадження, разом з тим, жодних дій для виконання рішення суду боржником вчинено не було.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про існування зведеного виконавчого провадження з виконання судових рішень за якими з нього стягнуто кошти, суд приходить до висновку про порушення боржником обов`язків, передбачених п.п. 3, 5, 6 ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні, таким чином суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коломоєць Костянтина Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами про стягнення на користь фізичних та юридичних осіб боргу на загальну суму 516 577, 55 грн. (за зведеним виконавчим провадженням №69957242).

Виконання тимчасового обмеження доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.О. Кухтін