overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/380/23
Провадження №2-н/443/55/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3 448,64 грн та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З документів, наданих суду заявником, вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника: Львівська область, Стрийський район, с.Пчани (а.с.1).

Однак, відповідно до отриманої судом 28.03.2023 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться як зареєстрований (а.с.14).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з приписами частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та беручи до уваги те, що отримана судом від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3 448,64 грн та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 758/9961/22
Провадження № 2/524/946/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача про витребування доказівпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора філії КП Миронопільської сільської ради Результат в м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки В.М.належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу від 02.11.2017 року, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В.М.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати належним чином засвідчену копію оскаржує мого договору купівлі продажу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Валентини Михайлівні(м.Кременчук, вул. Соборна, 32/29) належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу від 02.11.2017 року, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В.М. за реєстровим № 1869.

Витребувані документи направити на адресу суду до 20.04.2023 року.

У разі неможливості надати витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 444/3457/21
Провадження № 2/444/55/2023
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

30 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились та відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд справи відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гавінська Мирослава Миронівна, про визнання права власності на нерухоме майно на 09 травня 2023 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 676/1747/23
Номер провадження 2-н/676/510/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді ВРМП ДПСК Кам`янець-Подільської міської ради №671/04-09 від 17 березня 2023 року вбачається, що відомості стосовно місця проживання та інші персональні дані божника, які містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Також з інформаційної довідки № 327447960 від 30 березня 2023 року вбачається, що божник не є власником вищевказаного домоволодіння.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не є власником домоволодіння, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №443/518/23
Провадження №2-н/443/73/23
УХВАЛА

про повернення заяви

30 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заявниця, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість з надання послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 2 992,25 грн 20 коп та судові витрати покласти на боржника.

30.03.2023 на адресу суду від заявниці ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу в якій остання просить вважати заяву не поданою та повернути з відповідними копіями документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 заявниці ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.163,258-261,353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р.Г. Равлінко
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"28" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Лишняк Інни Вікторівни (м. Харків, а/с 9175) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Ейр ВС» (м. Харків вул. Чернишевська б.58 кв.1), треті особи- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про припинення трудових відносин, -
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.
Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Он Ейр ВС» (м. Харків вул. Чернишевська б.58 кв.1); з 15 червня 2021 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади керівника (генерального директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Он Ейр ВС» (м. Харків вул. Чернишевська б.58 кв.1) за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України.
Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника (генерального директора) ТОВ «Он Ейр ВС» (м. Харків вул. Чернишевська б.58 кв.1) - ОСОБА_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЕЙР ВС" на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Категорія 77 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства облспоживспілки «Житомирський кооперативний ринок» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження №2/225/108/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 березня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 583/1466/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району, Сумської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району, Сумської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №7, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 10 квітня 2023 року з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 15 квітня 2023 року з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 25 квітня 2023 року з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/1466/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко