overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/644/23
Номер провадження 2-н/289/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

23.03.2023 року у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Радомишльським районним судом Житомирської області було направлено запит до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з відповіді Радомишльської міської ради Житомирської області, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Радомишльської ОТГ по даним реєстрації в відділі реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб не проходить та дані про його реєстрацію відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Мельник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1965/23
Номер провадження 2-н/213/331/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", юридична адреса: вул. Електрична,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи 00130850 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу за період з 01 листопада 2020 року по 31 березня 2023 року в розмірі 30 600,27 грн, інфляційні втрати у розмірі 991,42 грн, три проценти річних у розмірі 347,30 грн та плата за абонентське обслуговування у розмірі 177,61 грн, а всього 32 116 (тридцять дві тисячі сто шістнадцять) грн 60 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2023 року, постановлене суддею Андрієць Д.Д.

по справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об?єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2023 року апелянтом отримано 08.02.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.118), апеляційнускаргу направлено засобами поштового зв?язку 08.03.2023, тому строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Л. М. Хіль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4086/23 Справа № 201/7144/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіна Максима Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіна Максима Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 754/1012/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.01.2023 року відкрито провадження по справі та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання 07.03.2023 року позивач звернулася до суду з клопотанням про надання строку на примирення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

20 березня 2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та просила закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням сторін.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм процесуального закону, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову, оскільки підстав для не прийняття відмови не вбачається, та необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.А. Галась
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/822/23
У Х В А Л А

про витребування справи

30 березня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року в складі судді Демченко С.В.у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №640/15154/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» (далі- ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк») про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 640/15154/15-ц залишено без задоволення.

ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на вказане судове рішеннябезпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/15154/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа№751/2304/23
Провадження №2/751/760/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

27.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить: стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на його користь моральну шкоду в сумі 45000 грн.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовна заява підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, передбачені статтями 28 та 30 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви слідує, що місцезнаходження юридичної особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області знаходиться за адресою: 14000, м. Чернгів, проспект Миру, буд. 14.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуюче те, що місцезнаходження юридичної адреси Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 14000, м. Чернгів, проспект Миру, буд. 14, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, тому справу слід передати за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова, за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 201/759/23
Провадження № 8/201/8/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

30 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з передачею на виховання іншому з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 березня 2023 року звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року у цивільній справі № 201/759/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з передачею на виховання іншому з батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 2 ст. 427, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з передачею на виховання іншому з батьків.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 550/357/23
Провадження № 2-н/550/118/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська