Дата документу 31.03.2023 Справа № 314/2481/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/688/23 Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І.О.
Є.У.№ 314/2481/22 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу. Позивач зазначав, що ОСОБА_1 є споживачем послуг із постачання природного газу. 15.12.2021 співробітниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, а саме: встановлено факт порушення цілісності заводської пломби з лівого боку на відліковому механізмі. Факт порушення зафіксовано в Акті про порушення № ZP004417 від 15.12.2021, який підписано споживачем без зауважень. За наслідками запровадження заходів із зняття лічильника було складено Протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № від 15.12.2021. Експертизою було виявлено несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки. За висновками експертизи на приладу обліку відсутня пломба заводу-виробника/державного повірника розташована з лівого боку лічильного механізму ЗВАТ, внаслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта, який утримує суматор лічильного механізму на корпусі ЗВТ, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет та опломбовано пломбою № R32949617. Засідання комісії акту про порушення відбулося 29.12.2021 у присутності споживача. За результатами розгляду акту про порушення комісія дійшла висновку, що лічильник (який застосовується для комерційного обліку природного газу в точці комерційного обліку) не може вважатись комерційним вузлом обліку природного газу та є підставою, в розумінні вимог Кодексу газорозподільних систем, для його задоволення. Споживачеві здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 15.06.2021 по 30.11.2021 на суму 52 458, 88 грн.. 18.01.2022 на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка останнім не сплачена.

Посилаючись на вказані обставини, просив про задоволення позову.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 52458, 88 грн. .

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 2481 грн.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у задоволені позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що дії відповідача по нарахуванню вартості не облікованого об`єму природного газу є неправомірними. В Акті про демонтаж лічильника не вказано, що на ньому відсутні пламба заводу-виробника. Виявлені порушення не свідчать наявність викривлення даних обліку спожитого газу. Вважає, що позивачем не доведений факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Крім того, зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» зазначив, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим. Факт втручання споживача в роботу приладу обліку природного газу підтверджено належними і допустимими доказами, в тому числі, Актом про порушення, який підписано споживачем без зауважень, висновком експертного дослідження. Всі процесуальні документи складені співробітниками «Запоріжгазу» у відповідності з вимогами Кодексу ГРО, є належними і допустимими доказами. Відповідачкою не надано жодного доказу на спростування факту вчинення нею порушення, кваліфікованого як несанкціоноване втручання в роботу лічильника.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка є споживачем послуг газопостачання, які надаються їй позивачем.

15.12.2021 представниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживача за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, а саме: встановлено факт порушення цілісності заводської пломби з лівого боку на відліковому механізмів та зроблено фото порушення за допомогою спеціальної програми фото фіксації за особовим рахунком споживача НОМЕР_1 .

Факт порушення зафіксовано в Акті про порушення № ZP004417 від 15.12.2021 (а.с.16). Акт комісії підписано працівниками Оператора й споживачем без зауважень. За наслідками запровадження заходів із зняття лічильника було складено Протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № від 15.12.2021 (а.с.17).

29.12.2021 комісією, створеною у порядку глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» було проведено експертизу лічильника газу типу RS/2001-2 LA САМГАP G-4 №2880462, 2007 року випуску та пломб (а.с.18,19).

Експертизою було виявлено несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки. Відсутня пломба заводу-виробника/державного повірника розташована з лівого боку лічильного механізму ЗВАТ, в наслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта, який утримує суматор лічильного механізму на корпусі ЗВТ, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет та опломбовано пломбою № R32949617. Засідання комісії акту про порушення відбулося 29.12.2021 у присутності споживача. При розгляді акта про порушення № ZP004417 від 15.12.2021 лічильник (який застосовується для комерційного обліку природного газу в точці комерційного обліку) не може вважатись комерційним вузлом обліку природного газу та є підставою, в розумінні вимог Кодексу газорозподільних систем, для його задоволення, зважаючи на вищезазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 15.06.2021 по 30.11.2021.

18.01.2022 на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Відповідачем сума заборгованості у розмірі 52458,88 грн., не сплачена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту втручання споживача в роботу приладу обліку природного газу та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з останнього донарахованої вартості спожитого газу.

Такі висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, відповідають вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових та порядок перевірки вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8,9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки-це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Таким чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Пунктом 4 глави 9 Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Відповідно до п. 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

За положеннями п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: у тому числі 3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619. Так, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології (п. 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619). Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (п. п. 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача-у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

За приписами п. 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Під пошкодженням ЗВТ/лічильника газу розуміють механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання (п. 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем).

З наведеного суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем , про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки підтверджується дослідженими судом у справі доказами, а саме: актом експертизи лічильника газу № 1373 від 29.12.2021 року, актом про порушення від № ZP004417 від 15.12.2021 року, якими підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призвело до несанкціонованого відбору природного газу.

Пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Крім того до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

За таких підстав, враховуючи, що матеріалами справи доведено здійснення несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (газового лічильника), відсутності даних про погашення боргу чи про спростування розрахунку заборгованості, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту втручання в роботу лічильника, неправомірність дій посадових осіб позивача при складенні акту про демонтаж лічильника є безпідставними, оскільки спростовуються фактичними обставинами справи.

Разом із тим, суд першої інстанції допустився порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Нормами пункту третього частини третьої статті 376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату,час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 . За вказаною адресою суд першої інстанції і надсилав поштову кореспонденці.

Відповідно до ухвали від 10 жовтня 2022 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судовий розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року на 08.30 годин.

Згідно до довідки, складеної секретарем судового засідання (а.с. 36), 02 листопада 2022 року цивільна справа не слухалася у зв`язку з повітряною тривогою. Розгляд справи відкладено на 07 грудня 2022 року на 9.00 годину.

Відповідно до ч.2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою.

Відповідно до ч.4, 5, 6 ст. 128 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що про судове засідання, призначене на 02 листопада 2022 року, відповідачка ОСОБА_1 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції дізналася 02 листопада 2022 року, фактично в день слухання справи.

Про перенесення розгляду справи на 07 грудня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 не повідомлялась, відомостей про направлення їй судової повістки і вручення у відповідності до вимог ЦПК матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача, щодо якого були відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи, розгляд справи не відклав, причини неявки відповідача в судове засідання не з`ясував, чим порушив конституційне право вказаної особи на участь у судовому розгляді, не забезпечив їй можливість надати суду докази та навести доводи, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) цивільного судочинства відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства. Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення. Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції. Правило про те, що "не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань", стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

У ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) законодавець встановив повноваження суду апеляційної інстанції скасовувати рішення суду першої інстанції з підстави неналежного повідомлення в суді першої інстанції особи, яка подала апеляційну скаргу. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Постанова Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21).

Враховуючи викладене рішення суду першої інстанції підлягає обов`язковому скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2022 року по цій справі скасувати.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (адреса місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, , р/р НОМЕР_3 в філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 52458 (п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (адреса місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, , р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська