Справа № 677/1623/22
Провадження № 2/677/136/23
УХВАЛА

про залучення учасника справи

15.06.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та будинковолодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку та будинковолодіння в порядку спадкування.

На виконання ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2023 року від Красилівської міської ради Хмельницької області на адресу суду надійшла копія заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був посвідчений 24.05.2011 року секретарем виконавчого комітету Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області Козак І.І., та зареєстрований в реєстрі за № 16.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співвідповідачем у справі, посилаючись на те, що в ході судового розгляду встановлено, що згідно з заповітом ОСОБА_2 її спадкоємцем є також її онук ОСОБА_3 , 1981 року народження. Зазначив, що ОСОБА_3 спадщини ОСОБА_2 не приймав. Разом з тим, можливе рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_3 щодо спадщини баби ОСОБА_2 . Вказав, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , де він проживав із батьками з дитинства. За наявною у позивача інформацією протягом останніх років ОСОБА_3 фактично проживає в місті Хмельницькому. Просив витребувати у Красилівської міської ради та Хмельницької міської ради інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , підготовче судове засідання провести за його та позивача відсутності, а також, у зв`язку із залученням співвідповідача у справі оголосити перерву у підготовчому засіданні.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, у тому числі, коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлено до кількох відповідачів, кожен з яких щодо позивача діє в цивільному процесі самостійно.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вереміївка Красилівського району Хмельницької області померла ОСОБА_2 .. Після її смерті заяву про прийняття спадщини у встановленому законом порядку приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А. подав її син: позивач ОСОБА_1 .

Успадковій справі № 40/2021, заведений до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 наявна Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 66418195 від 14.09.2021 року (а.с. 40 зі звороту), у якому вказана інформація про наявність чинного заповіту ОСОБА_2 від 24.05.2011 року (номер заповіту у спадковому реєстрі 51199694).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 40/2021, копія якої надана суду, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т.А. на порушення порушення Закону України «Про нотаріат», пункту 2.2 глави 9, пунктів 2.2 і 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 не вчинила дій для розшуку спадкоємця ОСОБА_2 за заповітом від 24.05.2011 року, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо їй не було відомо місце проживання місце проживання або місце роботи спадкоємця.

З копії заповіту від 24.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все її рухоме та нерухоме майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла своєму онуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , крім позивача ОСОБА_1 , може претендувати ОСОБА_3 , на якого зроблене заповідальне розпорядження спадкодавцем, про що позивачу стало відомо після надходження до суду копії спадкової справи 40/2021, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , який є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , тому вирішення спору стосуватиметься його прав та обов`язків щодо права на спадкове майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.19, 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сидорука Дмитра Вікторовича задовольнити.

Залучити до участі в справі № 677/1623/22 як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Красилівської міської ради Хмельницької області та Хмельницької міської ради інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу ОСОБА_3 після отримання інформації про зареєстроване місце його проживання.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.08.2023 року.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що він має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун