Ухвала

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 636/4653/21

провадження № 61-11445св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Русинчука М. М., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (далі також - КЕВ м. Харкова) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова квартири за адресою:

АДРЕСА_1 для забезпечення його сім`ї постійним житлом.

Зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова.

Стягнено з квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в дохід держави судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 1 816,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційну скаргу КЕВ м. Харкова залишено без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада

2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року касаційну скаргу

КЕВ м. Харковазадоволено.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 листопада

2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 жовтня

2022 рокускасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Попереджено ОСОБА_1 про те, що в разі неподання ним протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією справу буде повернено до суду першої інстанції.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що вразі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє

в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

10 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією до Харківського окружного адміністративного суду.

Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи

з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим

у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позовні вимоги стосуються оскарження індивідуального акта.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , що територіально відноситься за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 636/4653/21 за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії передати для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
М. М. Русинчук
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов