Справа № 352/823/22
Провадження № 2-з/352/3/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28.03.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

представників сторін адвокатів Марущака В. І., Іваночка Ю. А.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву адвоката Марущака Володимира Івановича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

у с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марущак В. І. у червні 2022 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, у якому просив: 1) визнати за позивачем право власності на частку автомобіля марки «MAZDA CX-5», 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; 2) стягнути з відповідачки у користь позивача 5000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.06.2022 становить 146274,50 грн., у рахунок компенсації 50 % суми грошових вкладів на рахунках в установах банків.

Ухвалою від 15.06.2022 р. суд відкрив провадження в даній справі та призначив підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 15.07.2022 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна, в якому після збільшення позовних вимог 07.10.2022 просила: 1) об`єднати зустрічний позов із первісним позовом в одне провадження; 2) відмовити в первісному позові ОСОБА_1 ; 3) визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль марки «MAZDA CX-5», 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 ; 4) визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарськими приміщеннями та спорудами загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 100,5 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та частину присадибної земельної ділянки площею 0,0881 га з кадастровим номером :02:002:0200 за цією ж адресою; 5) визнати за нею право власності на частину домоволодіння загальною площею 94,6 кв.м житловою площею 41,1 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки 0,0372 га з кадастровим номером :02:002:0201 за цією ж адресою; 6) стягнути з ОСОБА_1 на її користь 27344,88 грн за здійснені невід`ємні покращення в квартирі на АДРЕСА_2 частка якої належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвалою від 22.12.2022 суд об`єднав зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Марущак В. І. 28.03.2023 подав заяву про забезпечення позову, яку підтримав у підготовчому засіданні, пояснив, що з отриманої на його адвокатський запит інформації з Національного агенства з питань запобігання корупції вбачається, що відповідачка за первісним позовом задекларувала кошти, які знаходяться на рахунку АБ «Укргазбанк» у розмірі 5000 доларів США, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» у розмірі 5109 доларів США, а також у неї в розмірі 120000 грн. Просив накласти арешт на відкриті на ім`я ОСОБА_2 рахунки в грошових коштах та банківські вклади у АБ «Укргазбанк» та в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», а також готівкові грошові кошти, які знаходяться в ОСОБА_2 .

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Іваночко Ю. А. у підготовчому засіданні заперечував щодо накладення арешту на грошові кошти та банківські вклади, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Установлено, щосторони на даний час проживають окремо, відповідачка за первісним позовом заперечує спільну сумісну власність на грошові кошти, які є предметом спору за первісним позовом.

З огляду на викладене суд вважає вважаю обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача за первісним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Марущака Володимира Івановича про забезпечення позову задоволити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , про поділ спільної сумісної власності, накласти арешт на:

- відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , рахунки в грошових коштах та банківські вклади у АБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087);

- відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , рахунки в грошових коштах та банківські вклади в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150);

- готівкові грошові кошти в розмірі 120000 грн, які знаходяться в ОСОБА_2 .

Ухвалу направити до виконання Тисменицькому відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АБ «Укргазбанк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 30.03.2023.