Справа № 444/1995/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-з/811/14/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
31 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.
секретарка: Бадівська О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області, Червоноградське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого на межі земельних ділянок нежитлового приміщення та приведення межі між земельними ділянками у становище, яке існувало до порушення вимог містобудівного та земельного законодавства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Відділ реєстрації Жовківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Рава-Руської міської ради № 97 від 02.07.2013 року та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області, Червоноградське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі - відмовлено

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, 3-ті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ реєстрації Жовківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Рава-Руської міської ради № 97 від 02.07.2013 року та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Рава-Руської міської ради № 97 від 02 липня 2013 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0367 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та передачу у власність гр. ОСОБА_5 .

Скасовано запис в Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0155.

Визнано недійсним видане 17 жовтня 2013 року на підставі рішення ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 11083992, серія та номер бланку САС 845104.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0367 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:005:0155, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 який посвідчений 11 серпня 2014 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Шайда С.С., реєстраційний номер 792.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0155 за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, запис про реєстрацію № 6640635).

Рішення суду через свого представника ОСОБА_6 оскаржили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_6 представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року - залишено без змін.

31.01.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

В заяві просить ухвалити додаткове рішення (постанову) щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що в судовому засіданні 26.01.2023 року в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПКУ представником ОСОБА_2 - адвокатом Жогальською І.Ф. зроблено заяву про те, що докази про доносені судові витрати на стадії апеляційного провадження буде надано суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. Розмір судових витрат на стадії апеляційного провадження складається із витрат на професійну правничу допомогу.У відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що попередньо розмір судових витрат на професійну правничу допомогу становить 7000 грн. Вказує, що між Адвокатським об?єднанням «Земельна колегія» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання правничої допомоги від 12.07.2022 року. За умовами договору Адвокатське обєднання прийняло на себе зобов?язання надавати правничу допомогу у Львівському апеляційному суді по справі N 444/1995/16-ц. Пунктом 5.1. Договору сторонами погоджено суму гонорару за правничу допомогу 7000 грн. (фіксована сума), яка сплачена ОСОБА_2 14 липня 2022 року в сумі 3500 грн.00 коп. та 07 листопада 2022 року в сумі 3500 грн.00 коп. Правнича допомога надавалась адвокатом АО «Земельна колегія» Жогальською І.Ф. Повноваження підтверджено ордером. Сторонами підписано акт приймання виконаних робіт (наданої правничої допомоги) від 26.01.2023 року, згідно з яким Адвокатським об?єднанням надано, а Клієнтом прийнято правничу допомогу в обсязі, передбаченому Договором про надання правничої допомоги від 12.07.2022 року: складено клопотання, відзиви на апеляційні скарги, забезпечено участь адвоката у всіх судових засіданнях в суді апеляційної інстанції.

Окрім цього, 02.03.2023 року до суду надійшло клопотання від адвокатки Юнко М. про зменшення судових витрат. В клопотанні вказує на те, що ОСОБА_5 не погоджується із заявленою сумою витрат на правову допомогу зважаючи на те, що представник ОСОБА_2 - адвокатеса Жогальська І.Ф. надавала правову допомогу у даній справі в суді першої інстанції. Правова позиція у справі була визначена та викладена у процесуальних документах та заявах по суті справи, які подані в суді першої інстанції. Виокремлення адвокатом «аналіз чинного законодавства, судової практики, роз?яснено норми законодавства, що регулює спірні правовідносини» як самостійного виду адвокатської послуги є необгрунтованим та охоплюється діями адвоката з підготовки до судового засідання «забезпечено участь адвоката у судових засіданнях» у апеляційному суді, а тому визначення оплати на суму 7000,00 є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги та мас бути зменшено із загальної вартості наданих відповідачу послуг правничої допомоги. Зважаючи, що уданій справі Віповідачем не змінювалась правова позиція у справі та не досліджувались додаткові джерела права заявлена сума до витрат на правову допомогу є завищеною. Зважаючи на наведене, вважають що співмірною буде вартість витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. відтак просить зменшити розмір витрат на правову допомогу адвоката до розміру 1000.00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу на рішення суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вказує на те, що судові витрати пов`язані з розглядом справи (витрати на правничу допомогу) орієнтовно складатимуть 7000 грн.

В судовому засіданні 26 січня 2023 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Жогальською І.Ф. зроблено заяву про те, що докази про доносені судові витрати на стадії апеляційного провадження буде надано суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між Адвокатським об?єднанням «Земельна колегія» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання правничої допомоги від 12.07.2022 року.

За умовами вказаного договору Адвокатське обєднання прийняло на себе зобов?язання надавати правничу допомогу у Львівському апеляційному суді по справі №444/1995/16-ц.

Згідно п. 2.1. Договору, адвокатське обєднання за дорученням клієнта приймає на себе зобов`язання з гадання наступної правничої (правової) допомоги:

-аналіз чинного законодавства, аналіз судової практики, надання роз`яснень та консультацій;

-складання проектів необхідних документів: відзивів, клопотань, заперечень та інших;

-забезпечення участі адвоката Адвокатського об`єднання в судових засіданнях;

-участь у переговорах з іншими учасниками судового процесу на предмет врегулювання спору.

Згідно п. 5.1. Договору сторонами погоджено суму гонорару за правничу допомогу 7000 грн. (фіксована сума).

Згідно акту приймання виконаних робіт (наданої правничої допомоги) від 26.01.2023 року Адвокатським об`єднанням «Земельна колегія» надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу в обсязі, передбаченому Договором про надання правничої допомоги від 12.07.2022 року у цивільній справі №444/1995/16-ц, а саме:

-проведено аналіз чинного законодавства, судової практики, роз`яснено норми законодавства, що регулює спірні правовідносини;

-складено необхідні документи (відзиви на апеляційну скаргу, клопотання);

-забезпечено участь Адвокатського об`єднання для представництва інтересів клієнта в судових засіданнях у Львівському апеляційному суді.

Правнича допомога надавалась адвокатом АО «Земельна колегія» Жогальською І.Ф. Повноваження підтверджено ордером.

Згідно квитанції №14 від 07.11.2022 року ОСОБА_2 сплачено АО «Земельна колегія» 3500 грн.

Згідно квитанції №ПН2758179 від 14.07.2022 року ОСОБА_2 сплачено АО «Земельна колегія» 3500 грн.

Зважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_6 представника ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - залишено без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року - залишено без змін, відтак слід стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської областівитрати на правову допомогу, пропорційно до задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає розмір витрат, визначений представником позивача у сумі 7000 грн. є співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та таким, що підтверджений належними доказами.

Зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 , Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в користь ОСОБА_2 по 3000 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу.Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи таку суму достатньою та співмірною складності справи та діям, що вчинені представником сторони при її розгляді.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат - задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким сягнути з ОСОБА_5 , Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в користь ОСОБА_2 по 3000 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 31 березня 2023 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник