ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4291/22 Номер провадження 22-ц/814/2901/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,
секретаря Боштенко В.Ю.,
за участі адвоката Васильєва Л.М., Запорожець В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту визнання батьківства,-
в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. Вказувала, що з 03 березня 2016 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 в с. Полузір`я Новосанжарського району Полтавської області за місцем проживання позивача по АДРЕСА_1 . Вони разом вели спільне господарство, обробляли город, мали спільний бюджет. Підчас спільного проживання вони зробили у будинку косметичний ремонт, придбали побутову техніку та інші речі повсякденного вжитку, сплачували комунальні послуги. Загалом відносини між ними, які склалися в період спільного проживання, були притаманні подружжю, вони спільно проживали, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_7 . Реєстрація народження доньки відбулась за заявою позивача, бо вони з чоловіком не перебували у зареєстрованому шлюбі. Відомості про батька дитини в актовому записі про її народження були записані з відповідно до частини першої статті 135 СК України, а саме батьком дитини був записаний ОСОБА_8 .
07 березня 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» чоловік був призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_6 , 1968 року народження, виконуючи бойове завдання, загинув.

Тому з метою оформлення документів для одержання передбачених чинним законодавством виплат та допомог позивач просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1 , з 03.03.2016 року по день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 2 від 27 квітня 2018 року.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 03 березня 2016 року до дня загибелі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за №462 від 27 квітня 2018 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в апеляційному порядку оскаржило Міністерство оборони України, яке посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що справа про встановлення юридичного факту підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, оскільки позивачем не було доведено існування спору про право.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Київським районним у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зроблено актовий запис №462 від 27 квітня 2018 року.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27 квітня 2018 року Київським районним у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, матір`ю ОСОБА_9 є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_8 .
Відомості про батька дитини до актового запису внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується даними відповідного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 27 липня 2022 року №1.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 07 липня 2022 року Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Згідно довідки виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 15 липня 2022 року №02-44, виданою ОСОБА_1 , 1986 року народження, вона дійсно проживає у АДРЕСА_1 . Згідно вказаної довідки ОСОБА_6 дійсно проживав без реєстрації (згідно акту обстеження) з ОСОБА_1 з 03 березня 2016 року по 07 березня 2022 року, та вони вели спільне господарство.
Відповідно до акту про встановлення факту проживання, складеним комісією Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 14 липня 2022 року, затвердженим головою Мачухівської сільської ради 14 липня 2022 року, згідно якого комісією встановлено, що ОСОБА_6 дійсно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 з 03 березня 2016 року та вони вели спільне господарство по 07 березня 2022 року.
Зі письмовими поясненнями ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею з березня 2016 року проживав ОСОБА_6 . Вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство (кури, гуси, поросята, город). Піклувались один про одного, жили дружно. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_7 . Батько, ОСОБА_6 , дуже радів, що у нього дочка, говорив, що у нього одні сини. Сини ОСОБА_6 також приїздили в гості, видно було, що між ними, батьком та ОСОБА_11 гарні відносини. Сини ОСОБА_12 раділи, що у них є сестра. Та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, у них був спільний бюджет, підтверджується тим, що вони разом працювали на городі, по господарству, робили поточний ремонт у будинку, придбавали речі повсякденного вжитку.
За письмовими поясненнями ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , яка також підтвердила, що ОСОБА_1 березня 2016 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_14 , з яким вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_7 . Батько, ОСОБА_6 , дуже радів, що у нього дочка. Та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю, у них був спільний бюджет, підтверджується тим, що вони разом працювали на городі, по господарству, робили поточний ремонт у будинку, придбавали речі повсякденного вжитку. ОСОБА_6 купив пральну машину, холодильну камеру, газову плиту, побудував літній душ.
В історії вагітності та пологів №848 ОСОБА_1 , контактною особою вагітної є ОСОБА_6 , 49 років. ОСОБА_1 проведено кесарів розтин 13 квітня 2018 року.
За змістом заяв відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , відповідачі підтверджують усі обставини, що викладені в позовній заяві, та свідчать про те, що їх батько ОСОБА_6 проживав з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_7 . Батько дуже любив свою донечку, матеріально її утримував. На замовлення ОСОБА_4 був проведений тест ДНК, який підтвердив батьківство їх батька щодо їх сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до характеристики ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданої Полузірським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний заклад» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 01 серпня 2022 року за вих. №01-24/62, згідно якої дитина відвідує дошкільний підрозділ Полузірського НВК з 2020 року. Батько, ОСОБА_6 , дуже любив доньку, багато уваги приділяв вихованню Діани. Дитина дуже любила свого тата.
Дублікатами квитанцій КБ «ПриватБанк» підтверджується переказ коштів ОСОБА_6 ОСОБА_1 .
Відповідно до проведеного дослідження зроблено висновок, що ймовірність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народжений матір`ю ОСОБА_15 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народжена матір`ю ОСОБА_1 , мають спільного біологічного батька складає 98%

Мотиви апеляційної скарги не містять доводів по суті прийнятого рішення та фактично ґрунтуються на позиції, що питання встановлення заявлених позивачем фактів підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження існування спору про право.
Ухвалюючи рішення в порядку позовного провадження, суд першої інстанції зауважив на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у постанові №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
На підставі наведеного суд прийшов висновку, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 необхідно позивачу для одержання допомог та компенсацій після смерті ОСОБА_6 , а тому вказане питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Перелік фактів, що мають юридичне значення, встановлення яких можливе в окремому провадженні міститься у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення обов`язково зазначається мета встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
Позивач вказує на те, що метою встановлення факту спільного проживання її із ОСОБА_6 та встановлення факту його батьківства щодо ОСОБА_9 є отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовозобов`язаного, призваного для проходження військової служби.
Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції чинній на час смерті ОСОБА_16 , у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26 травня 2021 року у справі №523/19129/19 (провадження №61-10712св20) та від 17 листопада 2021 року у справі №214/1816/20 (провадження 61-6397св21), ухвалі від 2 травня 2022 року у справі №944/2326/21 (провадження №61-3761ск22).
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17 (провадження №61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Отже, встановлення судом запитаних позивачкою юридичних фактів зумовлює виникнення у особи права на виплату грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовозобов`язаного, а тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вказана справа підлягає вирішенню саме у порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Чумак