Номер провадження по справі 2-о/387/12/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Лусти С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2023 року заявник звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з відповідною заявою про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою.

В заяві зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року по справі №387/574/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 . 20 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради, як органу опіки та піклування, із заявою про надання висновку про неможливість виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. Відповідно до рішення виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради від 26 січня 2023 року №16 було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 . На даний час недієздатний ОСОБА_3 потребує подальшої сторонньої допомоги та опіки, тому є нагальна потреба у заміні (призначенні) опікуна. Кандидатом в опікуни є ОСОБА_1 . За таких обставин виконавчий комітет Добровеличківської селищної ради, як орган опіки та піклування, вимушений клопотати про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна та призначення над ОСОБА_3 іншого опікуна в особі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити вимоги викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилися, направили заяву про розгляд справи у їх відсутність та не заперечення проти призначенням ОСОБА_1 опікуном на недієздатною особою ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, ЄУН 387/574/18, номер провадження по справі 2-о/387/15/18, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 (а.с. 6-8).

ОСОБА_3 встановлено 2 групу інвалідності з 29 червня 2000 року. Причина інвалідності - інвалідність з дитинства, безстроково, непрацездатний, що встановлено з довідки МСЕК Сер. МСЕ- серія 2-18 АЕ № 005618 від 29.06.2000 (а.с.24).

Рішенням виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області №16 від 26 січня 2023 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 згідно довідки КНП "Добровеличківський ЦПМСД" від 20 грудня 2022 року №192 за станом здоров`я надалі не в змозі здійснювати опіку над недієздатною особою ОСОБА_3 (а.с. 19, 27-28).

ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки є його родичем.

Відповідно до довідок КП "Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання" Дромашко С.О. на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.22).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості", ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 11 січня 2023 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розкушу не перебуває (а.с. 23).

Відповідно до заключення № 407 від 21 березня 2023 року ЛКК КП "Володимирський центр первинної медичної допомоги" Володимирської міської ради ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном над недієздатною особою (а.с.77).

Рішенням виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області №17 від 26 січня 2023 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 29-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Положенням ст.58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема в ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не має змоги продовжувати виконувати повноваження опікуна ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є його родичем, фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, згоден та має змогу виконувати повноваження, передбачені ст.67 ЦК України, з урахуванням подання органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 опікуном останнього.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 260, 263, 293-300, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву виконавчого комітету Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя в/ч НОМЕР_1 міста Володимир Волинської області, опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луста С. А.