Справа № 643/2818/23
Провадження № 2/643/1094/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 червня 2023 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 638/2818/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, за заявою представника позивача, адвоката Рудика І.І., судом було встановлено позивачу строк для надання таких доказів до 06.06.2023 року.

06.06.2023 року представником позивача, адвокатом Рудиком І.І. через систему «Електронний суд» було направлено заяву про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення зі ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа № 638/2818/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

З метою захисту свої прав ОСОБА_1 уклав з адвокатом Рудиком І.І. договір про надання правової допомоги від 22.12.2021 року.

24.06.2021 року між сторонами складено акт надання послуг № 2096 приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги (послуг) за договором про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 27.02.2020 року.

Загальна вартість наданої професійної (правничої) правової допомоги (послуг) щодо розгляду справи № 638/2818/23 у Московському районному суді м. Харкова склала 8 000,00 грн. На підставі ч. 8 ст. 141 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, сторона позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн. та надає докази понесення вказаних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 270ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Представником позивача 06.06.2023 року надано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 638/2818/23 у розмірі 8000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті137ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уклав з адвокатом Рудиком І.І. договір про надання правової допомоги від 22.12.2021 року.

Також, стороною позивача, надано до матеріалів справи, копію Акту про надану допомогу № 1 до договору про надання правової допомоги від 22.12.2021 року, відповідно до якого адвокатом були виконані наступні послуги: вивчення та аналіз наданих матеріалів, заслуховування пояснень - за ціною 500 грн, консультація адвоката, визначення правової позиції та обсягу матеріалів, які необхідно зібрати для підготовки позову за ціною 1000 грн, підготовка позовної заяви про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 шкоди завданої внаслідок ДТП за ціною 4000 грн, копіювання додатків до позовної заяви 1000 грн, подання позовної заяви до суду 500 грн, відстеження ходу розгляду справи № 643/2818/23 в суді, інформування Клієнта про стан розгляду справи за ціною 500 грн, підготовка та направлення до суду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 643/2818/23 за ціною 500 грн.

Загальна вартість наданої професійної (правничої) допомоги (послуг) згідно Акту становить 8000,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу надано: копію Акту про надану допомогу № 1 до договору про надання правової допомоги від 22.12.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 22.01.2022 року на суму 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним з видів робіт зазначено підготовка позовної заяви про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 шкоди завданої внаслідок ДТП за ціною 4000 грн, проте вказані сторони не є сторонами даної цивільної справи, а тому зазначені послуги не можна вважати такими, що пов`язані саме з розглядом цієї справи.

З урахуванням того, що частина витрат, а саме підготовка позовної заяви про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 шкоди завданої внаслідок ДТП за ціною 4000 грн, не пов`язана саме з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позов задоволено частково, суд, присуджує на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1107 грн, виходячи з розрахунку: 78972,34 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 4000,00 грн (розмір судових витрат на правову допомогу пов`язаних з розглядом справи) / 285344,68 грн (розмір заявлених позовних вимог).

В стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/2818/23 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 638/2818/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн 10 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19.06.2023 року.

Суддя Т.О.Кононенко