Справа № 932/1524/23
Провадження № 2/932/444/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою адвоката Бровко Олександра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої збройною агресією РФ проти України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Бровко Олександр Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із позовом до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації, в якому останній просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з російської федерації в особі уряду російської федерації на користь: 1) ОСОБА_1 (ДРФОПП НОМЕР_1 ) - 205 000 (двісті п?ять тисяч доларів США) матеріальної шкоди та 1 500 000 (один мільйон п?ятсот тисяч) грн. - моральної шкоди; 2) ОСОБА_2 (ДРФОПП НОМЕР_2 ) - 48 000 (сорок вісім тисяч доларів США) матеріальної шкоди та 1 500 000 (один мільйон п?ятсот тисяч) грн. - моральної шкоди; 3) ОСОБА_3 (ДРФОПП НОМЕР_3 ) - 16 000 (шістнадцять тисяч доларів США) - матеріальної шкоди та 1 500 000 (один мільйон п?ятсот тисяч) грн. - матеріальної шкоди та стягнути судовий збір у розмірі 13 420 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 50 000 грн..

В обґрунтування зазначеного позову, повідомляє, що позивачі є місцевими мешканцями міста Маріуполь Україна, а Позивач 3 є спільною донькою Позивача 1 та Позивача 2. Разом з тим, окрім Позивача 3 у Позивача 1 та Позивача 2 є іще одна неповнолітня донька, яка також до 24 лютого 2022 року проживала в одному місті зі своїми рідними.

На момент виникнення обставин повномаштабного вторгнення рф в Україну 24.02.2022 року у власності Позивачів 1, 2, 3 перебувало наступне нерухоме майно: ???Житловий будинок 2005 р. побудови (загальною площею: 437,4 кв. м., розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :01:011:0129, реєстрації йний номер об?єкта: 18305358, за адресою: АДРЕСА_1 ), який перебуває у приватній власності Позивача 1 відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 169 від 07.07.2008 р.;

??Земельна ділянка (площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:011:0129 за адресою: АДРЕСА_1 ), яка належить Позивачу 1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН 2178628, виданого 17.08.2005 р. на підставі Договору купівлі-продажу № 2316 від 15.07.2005 р.; ???Квартира АДРЕСА_2 яка належить на праві приватної власності Позивачу 2, та яку останній отримав у спадок, проте через початок повномаштабного вторгнення окупаційних військ рф не зміг отримати оригінал свідоцтва про спадщину на майно; ???Квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта 10082460), 1/2 частки від якої належить на праві приватної власності Позивачу 2 та 1/2 частки від якої належить Позивачу 3; )Трансформаторна станція (розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?екта 36407081), 1/2 частки якої належить Позивачу 1, а інша частка - 1/2 об?єкту нерухомості належить СК «ТЕРРАСНИЙ -ПЛЮС» одним з засновників та керівником якого є - Позивач 1; 6)Гараж № БН (розташований за адресою: АДРЕСА_5 ), який належить на праві приватної власності Позивачу 1.

15 березня 2022 року, Позивачі у повному складі своєї сім`ї через постійні обстріли та фактичне оточення міста Маріуполь в Донецькій області окупаційними військами рф - були вимушені виїхати на підконтрольну державній владі України територію задля збереження свого життя та здоров`я. У зв`язку з загрозою життю Позивачі були вимушені залишати свої помешкання фактично лише з документами які можуть засвідчити їх особу та з мінімальним запасом особистого одягу. Тобто, Позивачі були вимушені залишити у майже на той час окупованому місті усі цінні речі, які не можливо було вивести з міста.

Окрім того, Позивачі розуміючи реальну загрозу своєму життю не могли вжити будь-яких заходів задля збереження та вивезення свого майна, яке можливо було б вивезти.

Та вже через три тижні після того, як Позивачі покинули м. Маріуполь Донецької області, від родичів та сусідів, які залишись вже у окупованому місті - Позивачам стало відомо про фактичне знищення та розграбування нерухомого майна Позивачів окупантами які відносяться до регулярних сил рф.

Таким чином, враховуючи характер та обсяг завданих позивачам моральних страждань, які полягають у порушенні налагодженого способу життя та змушення їх докладати зусиль для досягнення звичного життя, Позивачі вважають за доцільне визначити моральну шкоду, що підлягає стягненню у розмірі - 1 500 000 грн. на користь кожного Позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та долучені до неї документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Представник позивача звертається з даним позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 24 Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів від 23 серпня 1978 року (ООН) двосторонній договір, що у момент правонаступництва був чинним щодо території, що є об`єктом правонаступництва держав, вважається чинним між новою незалежною державою й іншою державою-учасницею, коли: вони чітко про це домовилися; або якщо через свою поведінку вони мають вважатися такими, що про це домовилися.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про правонаступництво України" від 12 вересня 1991 року Україна є правонаступником прав і обов`язків за міжнародними договорами Союзу РСР, які не суперечать Конституції України та інтересам республіки.

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору (частина друга статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України").

При цьому суди повинні враховувати, що суд не може застосовувати закон, який регулює правовідносини, що розглядаються, інакше як міжнародний договір. У той же час міжнародні договори застосовуються, якщо вони не суперечать Конституції України (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя").

Розглядаючи справи за участю іноземного елемента, судам слід з`ясовувати наявність чинного між державами договору та за його наявності - порядку регулювання спірних правовідносин, що виникли.

Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

10 листопада 1994 року Верховною Радою України ратифіковано Конвенцію про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року (далі Конвенція), яка набула чинності для України 14 квітня 1995 року і застосовується у відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською Республікою, Республікою Узбекистан, Російською Федерацією, Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією і Туркменістаном.

Як вбачається з аналізу змісту ст. 1 Конвенції безпосередньо держава, як суб`єкт міжнародного права не може бути учасником процесу в національних судах.

Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 496 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, держава, як суб`єкт міжнародного права може бути учасником процесу в національних судах тільки в особі її органів та посадових осіб, що представляють її інтереси.

Крім того, суд погоджуючись із тими обставинами, що відповідно до чинного міжнародного законодавства та законодавства України не піддається сумніву той факт, що Російська Федерація є державою-агресором відносно України, внаслідок збройної агресії якої має місце тимчасова окупація частини території України, в тому числі частини території Донецької області, та що дійсними причинами завдання моральної шкоди можуть бути зазначені обставини, вважає, що з урахуванням обставин даної конкретної справи має місце порушення норми матеріального права щодо застосування до іноземної держави судового імунітету, передбаченого частиною першою статті 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року № 2709-ІV (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Закон України «Про міжнародне приватне право»).

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, провадження здійснюється судом у формі цивільного процесу. ЦПК України виходить із певної єдності наказного, позовного та окремого проваджень, оскільки відповідно до статті 19 чинного ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Закон України «Про міжнародне приватне право» від 2005 року № 2709-ІV (з наступними змінами і доповненнями) встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок та застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом.

Стаття 79 цього Закону встановлює судовий імунітет, відповідно до якого пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Як передбачено частиною четвертою цієї статті, у тих випадках, коли в порушення норм міжнародного права Україні, її майну або представникам в іноземній державі не забезпечується такий же судовий імунітет, який згідно з частинами першою та другою цієї статті забезпечується іноземним державам, їх майну та представникам в Україні, Кабінетом Міністрів України може бути вжито до цієї держави, її майна відповідних заходів, дозволених міжнародним правом, якщо тільки заходів дипломатичного характеру не достатньо для врегулювання наслідків зазначеного порушення норм міжнародного права.

Отже, Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів відповідної держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави.

Встановлений Законом України «Про міжнародне приватне право» судовий імунітет поширюється і на залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача у справах позовного провадження, оскільки відповідач як учасник цивільної справи за своїм статусом має однакові з іншими учасниками справи права і обов`язки за винятками, встановленими ЦПК України для наказного та окремого проваджень.

Найважливішою ознакою для держави є суверенітет, оскільки саме суверенітет становить основну відправну засаду для її правосуб`єктності. Суверенітет держави має вияв у двох сферах-внутрішній та зовнішній. У зовнішній сфері суверенітет означає незалежність, самостійність і не підпорядкованість держави іншим державам.

У міжнародному приватному праві під імунітетом розуміють непідлеглість однієї держави законодавству та юрисдикції іншої. Імунітет ґрунтується на суверенітеті держав, їх рівності та означає, що жодна з них не може здійснювати свою владу над іншою державою, її органами, майном. Це принцип вилучення держави та її органів з-під юрисдикції іншої держави. Судовий імунітет полягає в непідсудності держави без її згоди судам іншої.

Таким чином, бути учасником справи в судах іншої держави кожна суверенна держава може тільки з її явно вираженої або мовчазної згоди, висловленої через уповноважених на це її органів чи посадових осіб.

Застосування судового імунітету вважається загальновизнаним у сучасній міжнародно-правовій практиці.

Закріплення судового імунітету для кожної суверенної держави має безумовний характер.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII визначається статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлюється особливий правовий режим на цій території, визначаються особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Однак та обставина, що тимчасова окупація територій України відбулася внаслідок збройної агресії Російської Федерації, не змінює того факту, що Російська Федерація як держава, яка користується суверенітетом, не може бути учасником справи у суді загальної юрисдикції держави України без її явно вираженої або мовчазної згоди, висловленої через уповноважених на це її органів чи посадових осіб.

У разі відсутності такої згоди рішення національних судів України можуть бути не визнані Російською Федерацією, а відповідно не будуть виконуватися нею, що не призведе до реального захисту та відновлення прав громадян України внаслідок ухвалення цих судових рішень.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) був створений з метою забезпечення дотримання зобов`язань, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р.

4 лютого 2010 Російська Федерація ратифікувала 14-й Протокол 2004 до Конвенції, який реформує механізм ЄСПЛ і набув чинності 1 червня 2010 року. 27 травня 2009 року був прийнятий Протокол № 14-Из до Конвенції, який доповнює положення 14- го Протоколу.

ЄСПЛ може приймати заяви від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб заяви, які стверджують, що заяви про порушення однією з країн - учасниць Конвенції, їх прав, зазначених у Конвенції або протоколах до неї. Таким чином, скаргу може подати як індивід, так і організація.

ЄСПЛ може брати справу до розгляду лише після того, як були вичерпані всі внутрішні засоби правового захисту. Даний аспект дуже важливий, оскільки критерій "вичерпаності" позбавляє можливості розгляду справи в ЄСПЛ.

У відповідності зі ст. 35 Конвенції "суд може приймати справу до розгляду протягом шести місяців з дати постановлення остаточного рішення у справі". Даний термін є пресекательним і позбавляє можливості розраховувати на оголошення скарги прийнятною. У виняткових випадках Суд може прийняти скаргу до розгляду і винести рішення навіть за відсутності чинного рішення, якщо національне судочинство невиправдано затягується.

Суд не приймає до розгляду скаргу, якщо вона: є анонімною або є по суті аналогічної тій, яка вже була розглянута Судом чи є предметом іншої процедури міжнародного розслідування чи врегулювання, і якщо вона не містить нових фактів у справі. Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо визнає її несумісною з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтованою або є зловживанням правом на подання заяви.

У відповідності зі ст. 41 Конвенції "якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткову сатисфакцію, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію".

Рішення суду остаточне і не може бути оскаржене.

В даному випадку позивач - фізична особа, звертається з позовом до відповідача держави Російська Федерація, у спорі щодо відшкодування моральної шкоди, а тому як зазначено вище, даний спір за таких умов, суб`єктно не належить до юрисдикції національних судів України.

Крім того, адвокат Бровко О.О. визначив відповідача як Державу Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, проте уряд країни агресора не є тим компетентиним органом, який відповідає за майнову шкоду, спричинену у виниклих відносинах. Так, уряд - це орган виконавчої влади, який не представляє державу у зовнішніх зносинах, тому визначення відповідачем уряду є помилковим. Також уряд росії сформований не легітимно, оскільки в цій державі влада фактично узурпована та все підпорядковано одній особі - ОСОБА_4 . Отже, такого відповідача як уряд російскої федерації не існує, оскільки він втратив свою субєктність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 19, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом адвоката Бровко Олександра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої збройною агресією РФ проти України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ