Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/217/23
Провадження № 2-о/382/14/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Мельницькій Б. О.,

за участю представника Міністерства оборони України Кучми А. Г. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 382/217/23 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересовані особи: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник заявника подала клопотання про призначення судової генетично-молекулярної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14). Зразки біологічного матеріалу, які містять ДНК ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають в архіві відділення судово-медичної імунології Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надати експертам Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) для проведення судової генетично-молекулярної експертизи у даній справі. Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника. Також подала заяву в якій просила клопотання про призначення експертизи задовольнити та провести засідання у відсутність сторони заявника.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України підтримала клопотання про призначення експертизи. Представник заінтересованої особи Яготинський ВД РАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103-109, 252, 253, 259-261, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зразки біологічного матеріалу, які містять ДНК ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають в архіві відділення судово-медичної імунології Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, надати експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 382/217/23.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 382/217/23 на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський