Справа №274/1974/23
Провадження № 2-о/0274/65/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.03.23 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 була її рідною тіткою. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадкових справ.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч. 9, 175, 177 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Заява не містить посилання на докази, якими можна було б підтвердити факт родинних відносин.

Суддя звертає увагу заявниці, що доказами які підтверджують факт родинних відносин можуть бути документи, які містять відомості про родинні відносини осіб (наприклад, особові справи, автобіографії, листівки, сімейні фото, рішення судів, погосподарські книги, виписки з будинкових книг та інші документи).

Крім того, заявницею невірно визначено заінтересовану особу у справі.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин, залежно від мети встановлення цього факту, можуть бути особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом.

Як вбачається, з матеріалів справи, місце відкриття спадщини - м.Житомир, спадкове майно теж знаходиться в м.Житомирі, а тому Бердичівська міська рада не може бути заінтересованою особою у розгляді даної справи.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ст.143 ЦПК, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко