Дата документу 15.06.2023 Справа № 331/6281/18
Єдиний унікальний № 331/6281/18
Провадження №22-ц/807/1422/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу 06 червня 2023 року через «Електронний суд». Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду не отримували, про оскаржуване рішення суду дізналися з ЄДРСР.

08 червня 2023 року витребувана справа 331/6281/18 надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

15 червня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо усунення недоліків апеляційної скарги, асаме клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин та копію квитанції про сплату судового збору.

В обґрунтування зазначають, що про розгляд справи вони повідомлені належним чином не були, в судовому засіданні присутні не були, копію судового рішення не отримували, про його існування дізналися з ЄДРСР тільки 03.05.2023 року. Оскільки рішення яке було проголошено 06.12.2021 року було внесено до ЄДРСР, зареєстровано та оприлюднено лише 06.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку припущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В правових висновках зазначено Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2021 року, задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді О.М. Кримська

Г.С. Подліянова