overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Справа №2-1366/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Щур В.А. заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній заяві №2-1366/11 провадження №6/370/09/23 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду справи №2-1366/11 провадження №6/370/49/22 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лютий О.В. проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що розгляд заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній заяві №2-1366/11 провадження №6/370/09/23 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залежить від прийнятого рішення у справи №2-1366/11 провадження №6/370/49/22 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то в даному випадку зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є обов`язком суду, тому клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Щур В.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260, ст. 261 ст. ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Щур В.А. про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до набрання законної сили судовим рішенням в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.ст. 355, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко
У Х В А Л А

Справа № 126/669/23

Провадження № 2/126/369/2023

"29" березня 2023 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи особливості розгляду позову про розірвання шлюбу, за якими суд має вживати заходи для примирення сторін і збереження сім`ї, суддя вважає доцільним роз`єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги про розірвання шлюбу. А в даній справі розглянути позовні вимоги про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини - у самостійні провадження.

З даної справи виділити у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу. Присвоїти справі про розірвання шлюбу новий номер.

Справі про визначення місця проживання дитини залишити № 126/669/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 706/322/23
2/706/229/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177ЦПК України та підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.

Підстави, визначені статями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження №2/521/1104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року по справі було відкрито провадження і порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.02.2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року, у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Граніна В.Л., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою позивач ОСОБА_1 , у якій просить суд повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий:
Справа № 214/1547/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/1547/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( вул..Електрична 1 м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги ,-

Установив:

Представник позивача до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії в розмірі 36 159, 44 грн., суму заборгованості по оплаті за абонентське обслуговування 121,81 грн., інфляційні втрати - 1 369, 15 грн., 3 % річних 733, 93 грн., а всього 38 384,34 грн.

З відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради надійшло довідка № 1651 , згідно якої ОСОБА_1 з 04.02.2022 року знята з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер і відсутні докази можливості правонаступництва спірних правовідносин, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( вул..Електрична 1 м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл.)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 591/2092/23
Провадження № 2-н/591/696/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 березня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 699/177/23
Номер провадження 2/699/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 ,фактично проживає АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_3 ,фактичне місце проживання не відоме код НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.Позивач у позовній заяві просила розглядати справу без її участі Відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду та шляхом направлення повістки за місцем реєстрації ( повістка повернулась, бо відповідач зареєстрований на окупованій території та укрпошта там не працює).

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи та повторного виклику сторін у судове засідання ( при цьому відповідача необхідно викликати шляхом розміщення оголошення на сайті суду).

Керуючись ст.247 ч.2,223 ч.2 п.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 ,фактично проживає АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_3 ,фактичне місце проживання не відоме код НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу на іншу дату та викликати сторони у судове засідання на 21.04.2023 р. о 08-30 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження2/711/334/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 ,
представник відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за лі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6576/23
провадження № 2-о/753/330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К, розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2023 провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

15.08.2023 дана справа була повернута з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку розглядати у судовому засіданні 27 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5/а, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 576/681/23
Провадження № 2-о/576/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факт родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 він прийняв. Однак, під час підготовки документів для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 на майно, яке ОСОБА_2 прийняла після смерті ОСОБА_3 , але за життя не оформила своїх спадкових прав, з`ясувалося, що він не може підтвердити родинні відносини між померлими, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_2 не збереглося і поновити це свідоцтво неможливо. Тому заявник не може документально підтвердити, що померла ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_3 , і вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - Березівська сільська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (с. Береза, Шосткинський район, Сумська область, п.і. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_3 , 1907 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 740/5157/22
Провадження № 2-о/740/17/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

присяжних Дорохіна В. Г., Курочкіної С. П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судових-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»; провадження в справі зупинено.

20 березня 2023 року до суду повернулася справа без виконання вищевказаної ухвали, оскільки особа у призначений час на засідання експертної комісії не з`явилася.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 253, 254, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.

Судове засідання в справі призначити на 18 квітня 2023 року 15-00 год. та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко

Присяжні: В. Г. Дорохін

С. П. Курочкіна