Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/6020/21

провадження № 61-8188ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ТОВ «ФК «Гелексі», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,

ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та просила визнати недійсним договір позики № 167662 від 21 червня 2020 року, з сумою позики 3 000 грн, укладений між нею та ТОВ «ФК «Гелексі», зобов`язати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» видалити її персональні дані з електронних баз даних (інформаційно-телекомунікаційних систем) та припинити здійснювати їй телефонні дзвінки чи надсилати текстові повідомлення, зобов`язати

ТОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити з її кредитної історії інформацію за договором позики № 167662 від 21 червня 2020 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Гелексі», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано недійсним договір позики № 167662 від 21 червня 2020 року, укладений від імені ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Гелексі».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2023 року до Верховного Суду ТОВ «ФК «Гелексі» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року,

в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення

ТОВ «ФК «Гелексі» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 30 червня 2020 року у справі

№ 333/6816/17, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 року у справі

№ 234/7159/20, від 01 червня 2022 року у справі № 559/2587/19, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1 та 3 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Гелексі» на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» на постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/6020/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник