Дата документу 31.03.2023 Справа № 336/3396/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3396/20 Головуючий у 1-й інстанції:Дмитрієва М.М. Провадження №22-з/807/46/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.

суддів: Гончар М.С.

Маловічко С.В.,

розглянувшизаяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10», адвоката Пономаренка Олександра Олександровича про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який у листопаді 2020 року уточнила, до Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, моральної шкоди.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 213003,33 грн з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Житлово-будівельний кооператив «Запоріжсталь-10»подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2023 року зазначені в апеляційній скарзі Житлово-будівельним кооперативом «Запоріжсталь-10»підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху для надання скаржником інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також для сплати судового збору у розмірі 3026,88 грн.

На виконання вищезазначеної ухвали представник Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» - адвока Пономаренко Олександр Олександрович надано копію квитанції №4169-2079-7102-3329 від 09 лютого 2023 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі у розмірі 3026,90 грн та надав нові документи, які на думку апелянта підтверджують поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року зазначені представником Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» - адвокатом Пономаренко Олександром Олександровичем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, у зв`язку з чим відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюЖитлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року у цій справі, справу повернуто до суду першої інстанції.

17 березня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10», адвоката Пономаренка Олександра Олександровича про повернення судового збору у справі № 336/3396/20, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 3026,90 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2023 року матеріали справи витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

29 березня 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року визначено, що статтею 7 Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (п.3 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»).

Стаття 7Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення суми сплаченого судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно зі ст. 7 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Встановлено, що позивач по справі Житлово-будівельний кооператив «Запоріжсталь-10»за звернення до Запорізького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року у справі № 336/3396/20, апеляційне провадження № 22-ц/807/646/23, сплатив судовий збір у розмірі 3026,90грн, код квитанції 4169-2079-7102-3329від 09лютого 2023 року (а.с.109).

Оскільки, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 рокуу справі № 336/3396/20, то судовий збір сплачений відповідачем по справі у розмірі3026,90грн підлягає поверненню.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10», адвоката Пономаренка Олександра Олександровича про сплаченої суми судового зборуу розмірі 3026,90 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10», адвоката Пономаренка Олександра Олександровича про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, моральної шкоди, задовольнити.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу «Запоріжсталь-10» (РНОКПП 20513960,адреса: 690668, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 16) 3026,90грн(три тисячі двадцять шість гривень дев`яносто копійок) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 4169-2079-7102-3329 від 09лютого 2023 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Житлово-будівельному кооперативу «Запоріжсталь-10» (РНОКПП 20513960,адреса: 690668, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 16) сплаченікошти судового збору у розмірі3026,90грн(три тисячі двадцять шість гривень дев`яносто копійок), код квитанції 4169-2079-7102-3329 від 09лютого 2023 року, платник: ОСОБА_2 , надавач платіжних послуг платника: А-Банк, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (еп.адм.подат.), отримувач: ГУК У ЗАП.ОБЛ/М.Зап.вознес./22030101, р/р отримувача: UA0008513, код отримувача: 37941997, МФО отримувача: 899998, назва послуги: бюджетний платіж, період оплати: 02.23 02.23, призначення платежу: 101:20513960:22030101, судовий збір за апеляційною скаргою на рішення Запор. апел.суду від 11.11.22Р за справою 336/3396/20 ЖДК Запоріжсталь-1.

Оригінал квитанції знаходиться у Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10», в матеріалах справи № 336/3396/20 перебуває її копія.

Належним чином засвідчену копію цієї ухвали надіслати Житлово-будівельному кооперативу «Запоріжсталь-10» (РНОКПП 20513960,адреса: 690668, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 16).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.