Справа № 488/1291/21
Провадження №22-ц/812/419/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником адвокатом Івко Лілією Валеріївною, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про звільнення з під арешту нерухомого майна та виключення запису з реєстру, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 про звільнення з під арешту невизначеного нерухомого майна, шляхом виключення з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона, запис про обтяження: 8406796, яке зареєстровано 28 січня 2009 року за № 8406796, реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н 28 січня 2009 року; обтяжувач: Корабельний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (старший державний виконавець Корабельного ВДВС ММУЮ Кирилян С.С.).

Повний текст рішення складено 06 лютого 2023 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 27 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Івко Л.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 мотивувала тим, що вона як представник позивача ОСОБА_1 не встигла своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку із залученням до співпраці з ЦВПД (призначення як захисника у кримінальних провадженнях), а копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала лише 16 березня 2023 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До клопотання про поновлення строку апелянтом додано копію повного тексту рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року із зазначенням дати його виготовлення з автоматизованої системи документообігу суду 16 березня 2023 року, проте не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення. Зазначення дати його виготовлення на копії оскаржуваного рішення не свідчить про отримання апелянтом вказаної копії саме 16 березня 2023 року.

Крім того, представник апелянта не надав жодних доказів на підтвердження його співпраці з ЦВПД , що підтверджують його зайнятість в цей період.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року, вважаю за необхідне витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 488/1291/21 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про звільнення з під арешту нерухомого майна та виключення запису з реєстру.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником адвокатом Івко Лілією Валеріївною, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

-надання доказів залучення адвоката Івко Л.В. до співпраці з ЦВПД.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 488/1291/21 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про звільнення з під арешту нерухомого майна та виключення запису з реєстру, для можливості вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова