Ухвала

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 692/864/19

провадження № 61-9033ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану

у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Міщенка С. В., про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полуніної К. А., задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану

у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня

2023 року залишено без змін.

17 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Полуніна К. А., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 23 грудня 2022 року, додаткове рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 травня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду представник заявника отримала лише 26 липня 2023 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, надані на їх підтвердження докази, а також враховуючи відсутність у матеріалах цивільної справи, яка надійшла на адресу Верховного Суду доказів отримання судового рішення заявником, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) заявника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі № 692/864/19 та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Києва, а тому потреба витребовувати справу відсутня.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Полуніній Катерині Анатоліївні, строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року, додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану

у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни, на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 23 грудня 2022 року, додаткове рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 16 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 травня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць