справа № 208/2912/16-ц
№ провадження 2-р/208/1/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сушкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву завідуючої Першої Кам`янської державної нотаріальної контори про роз`яснення рішення суду,-

встановив:

У травні 2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява завідуючої Першої Кам`янської державної нотаріальної контори про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд рішення суду від 08 липня 2016 року по цивільній справі № 208/2912/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності, відповідно до якого судом було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнано ОСОБА_1 спадкоємцем другої черги після померлого ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 1262 ЦК України до другої черги спадкування за законом відносяться рідні брати та сестри спадкодавця, його бабка та дід як з боку матері так і з боку батька, а особи які проживають зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини спадкують у четверту чергу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 липня 2016 року по цивільній справі № 208/2912/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності, відповідно до якого судом було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнано ОСОБА_1 спадкоємцем другої черги після померлого ОСОБА_3 .

В заяві від 30.05.2023 року завідуюча Першої Кам`янської державної нотаріальної контори просить розтлумачити зазначене рішення суду, оскільки відповідно до ст. 1262 ЦК України до другої черги спадкування за законом відносяться рідні брати та сестри спадкодавця, його бабка та дід як з боку матері так і з боку батька, а особи які проживають зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини спадкують у четверту чергу.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи, що заяву подано особою, яка не є учасником справи, державним або приватним виконавцем, як передбачено ч.1 ст.271 ЦК України, те, що резолютивна частина рішення Заводського районного суду від 08 липня 2016 року по цивільній справі № 208/2912/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності, є зрозумілою, а також те, що зазначене рішення суду набрало законної сили та не підлягає примусовому виконанню, вказане рішення відповідно до правил статті 271 ЦПК України роз`ясненню не підлягає, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву завідуючої Першої Кам`янської державної нотаріальної контори про роз`яснення рішення суду,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Сушкова Л. І.