ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/145/22
провадження № 2/753/833/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву Київської міської ради про направлення справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег-2», товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та Ресурси», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней Віти Володимирівни, приватного нотаріуас Київського міського нотаріального округу Єрмакович Вікторії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2023 р. провадження у справі за позовною заявою Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Лівий берег-2», товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та Ресурси», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней Віти Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єрмакович Вікторії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та зобов`язання вчинити дії - закрито у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

27.03.2023 р. від Київської міської ради до суду надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 21.02.2023 р. не зазначено про права позивача визначені ч.1 ст. 256 ЦПК України щодо роз`яснення позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов до наступного висновку.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року провадження у справі №753/145/22 закрито, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року вбачається, що такий спір підвідомчий господарському суду та не може розглядатися в порядку цивільного судочинства. Спір відноситься до юрисдикції господарського суду і підлягає розгляду в порядку, визначеному ГПК України.

Таким чином, суд постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПКроз`яснив позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, вказавши, що спір підвідомчий господарському суду.

Суд вважає позицію представника Київської міської ради щодо передачі справи за встановленою юрисдикцією до Господарького суду міста Києва хибною, оскільки положення ч.1 ст. 256 ЦПК України не містить такого обов`язку у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, заява представника Київської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м. Києва є безпідставною, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви пердставника Київської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА