Справа №:755/3023/23
Провадження №: 2/755/2487/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києві від 09 березня 2023 року відмовлено у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачу надіслано на електронну адресу 27 березня

2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

28 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду, до якої долучено поновну заяву в новій редакції.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 в розмірі 29 797,00 грн та завданої моральної шкоди - 20 000,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що з 19 лютого 2019 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі є власниками квартири №104 на чотирнадцятому поверсі цього ж під`їзду у вказаному будинку. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає у вказаній квартирі. 29 травня

2022 року в квартирі позивача сталось залиття кухні, внаслідок чого було пошкоджено стіни та стелю. Відповідач ОСОБА_2 визнала свою провину в залитті та обіцяла в найкоротші строки відшкодувати завдану шкоду. Позивач посилається на те, що на момент залиття 29 травня

2022 року власником квартири значився ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_2 та дід ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03 жовтня 2022 року квартира АДРЕСА_1 була успадкована відповідачами в рівних частинах - по частині квартири. Позивач зазначає, що завдану шкоду їй не відшкодовано. Зважаючи на недобросусідську поведінку ОСОБА_2 27 жовтня 2022 року для фіксування аварійної ситуації позивачем викликано представників ЖЕД-409, який обслуговує будинок. 27 жовтня 2022 року складено акт про наслідки залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого причиною залиття квартири №96 стало халатне ставлення мешканців квартири №104 до мереж водопостачання. Профільною експертною установою ТОВ «Експерт ІН» було складено відповідний звіт про незалежну оцінку матеріальних збитків, понесених внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого ринкова вартість матеріальних збитків складає 29 797,00 грн. 20 грудня 2022 року позивач направила на адресу ОСОБА_2 претензію про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, яка отримана адресатом 27 грудня 2022 року, проте була проігнорована. На думку позивача відповідачі добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажають попри звернення позивача. Крім того, представник позивача зазначає, що неправомірними діями відповідачів позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у тривалих негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Розмір відшкодовування за завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 20 000,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідача ОСОБА_3 здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: