overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/24/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" березня 2023 р.

У складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача Моленя Р.Б.

Позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу з підстав пропуску строку звернення до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Молень Ростислав Богданович, 46003. вул. За Рудкою, 33, оф. 705, м. Тернопіль.

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, місце знаходження: вул. Шевченка, 30, м. Бережани Тернопільської області, 47501. .

Повний текст рішення суду відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України буде складено 30 березня 2023 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4175/23 Справа № 199/5941/22 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 13.03.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримавав в електронному вигляді через портал Електронного суду 06.03.2023 року, однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надає (матеріали справи таких доказів не містять) та не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
469/1033/21
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

присяжні Федина Д.М., Хруль С.П.

при секретарі Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа Виконавчий комітет Березанської селищної ради

про визнання особи недієздатною, призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, та призначення опікуна. Заявник вказує, що її сестра - ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, страждає на розумову відсталість (в ступені олігофренії ), і у зв?язку з цим потребує стороннього догляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Окрім цього, заявник ставить питання про встановлення над ОСОБА_2 опіки

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2022 року призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

20.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2022 року поновлено провадження у справі та витребувано документи, необхідні для проведення експертизи.

06 березня 2023 року на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані матеріали.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що матеріали витребувані судом для проведення експертизи надійшли до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 12, 76, 103, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Березанської селищної ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна на час проведення експертизи-зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 149/110/23
Провадження №2/149/173/23
Номер рядка звіту 75
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

представника позивача - Гаврилюка О. О., діє на підставі ордера, приймає участь в режимі відеоконференції

представника відповідача - Гайворонського Б. В., діє на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" про скасування дисциплінарного стягнення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" Ігоря Баранюка № 220 від 23.12.2022 про оголошення догани заступнику директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 .

Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" (22000, вул. Північна, 65 м. Хмільник Вінницької області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) документально підтверджений розмір судових витрат у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 31.03.2023.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 686/7251/23
Провадження № 2/686/3008/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 20.04.2023 року 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 07 квітня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 квітня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 квітня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М. при секретарі судового засідання: Бродській В.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Малойван Євгена Ігоровича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367,376, 381-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Малойван Євгена Ігоровича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 23100 доларів США змінити, виклавши у мотивувальній частині рішення суду підстави для відмови у задоволені позову в редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ______________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________ Л.М. Хіль __________________ О.Ю. Кузнєцова
Справа №498/152/23
Провадження по справі №2/498/92/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 09.04.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Великомихайлівського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про скасування арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.». про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак до суду надали заяву, в якій просили позовні вимоги задовольнити, справу слухати у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.». про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 449/607/22
У Х В А Л А

"30" березня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

У суду відсутні відомості про вручення відповідача судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, однак з нього не зрозуміло коли виникла заборгованість, а тому суд рекомендує позивачу надати суду виписку по рахунках.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідача ОСОБА_2 про час і дату судового засідання повідомити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

30 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/4045/21

Провадження № 22-ц/4815/284/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Дочірнє підприємство «Арсенал СТ-6» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал СТ»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-6» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал СТ» адвоката Кумановського Л.М. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року, ухвалене в складі судді Довгий І.І., повний текст рішення складено 21 листопада 2022 року у справі № 572/4045/21,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-6» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал СТ» адвоката Кумановського Л.М. залишити без задоволення.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.