Справа №: 343/414/23
Провадження №: 2/0343/183/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувши 22.02.2023 до суду з позовом просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №176;

неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -залишити на проживанні з нею;

при розірванні шлюбу прізвище їй не змінювати;

стягнути з відповідача на її користь вартість сплаченого судового збору та послуг адвоката згідно квитанцій.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №176.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте в останні роки їхнє сімейне життя ускладнилося через нерозуміння відповідачем своїх батьківських та сімейних обов`язків, а саме: відповідач не приділяє їй та дітям належної уваги, не розуміє їх, зловживає спиртними напоями, періодично без пояснень зникає з дому на тривалий час.

Близько 6 місяців тому відповідач без пояснень кудись зник, пізніше повідомив, що ніби то перебуває у місті Києві, але адреси не вказав. Зв`язку з ним немає, він на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, з нею проживають їхні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак коштів на утримання дітей чоловік не дає, що поставило її та дітей у важке матеріальне становище.

Оскільки тривалий час вона з відповідачем не спілкується, вони стали чужими людьми. У них різні інтереси, уподобання та характери, між ними відсутня будь-яка комунікація і як наслідок пропала любов та взаємоповага.

За таких обставин вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечиме її інтересам. Строк на примирення просить не встановлювати, так як її рішення розірвати шлюб є остаточним і перегляду не підлягає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила,хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дуткевич М.В (договір №15 про надання правової допомоги від 16.02.2023 а.с.9, ордер серії АТ №1031954 від 16.02.2023 а.с.10), в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник позивачки просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.18, 19, 25,26), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20), відстеження "Укрпошти" щодо вручення рекомендованої кореспонденції ( а.с.27-28).У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , 20 жовтня 2012 року був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №176. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 .

За час спільного проживання в шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.6) та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 а.с.7).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася. Малолітні діти, які народилися у сторін за час спільного проживання в шлюбі, на даний час проживають з позивачкою.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Позивачкою при подачі позову до суду оплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією №56 від 17.02.2023 (а.с.2).

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано договір №15 про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Дуткевичем М.В. від 16.02.2023 (а.с.9), ордер серії АТ №1031954 від 16.02.2023 (а.с.10) та квитанцію до прибуткового касового ордера № 15 від 16.02.2023 (а.с.11), відповідно до якої загальна сума витрат становить 3000,00 грн.

Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн та сума витрачена на професійну правову допомогу адвокатом в розмірі 3000,00 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №176- розірвати.

Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з мамою, позивачкою по справі - ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового зборузгідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 гривень витрат за надання правової допомоги згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш