overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1597/23
Номер провадження 2-о/556/149/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" червня 2023 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1597/23, провадження №2-о/556/149/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 19 липня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Іванків
Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/9574/20-ц

провадження № 61-1314ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської у м. Києві державної адміністрації, про забезпечення реалізації доступу до дитини,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року Міністерство юстиції України (далі - МЮУ) в інтересах ОСОБА_2 подало касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року (повний текст складено 27 грудня 2022 року) у цивільній справі № 757/9574/20-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2023року відкрито касаційне провадження у справі № 757/9574/20-ц та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 06 березня 2023 року.

10 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому викладено клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Рекомендоване поштове відправлення № 387, що містило копію касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження, вручено ОСОБА_1 04 березня 2023 року.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Колегія суддів, з огляду на дату вручення відповідачу копії ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги, строк, необхідний для підготовки відзиву, враховуючи приписи частини другої статті 127 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву до 10 березня 2023 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10 березня 2023 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 757/9574/20-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 703/4236/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 212,77 грн. витрат від інфляції;
- 29,55 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
УХВАЛА

05.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 04.10.2023 року на 15:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 464/851/23
пр.№ 2-о/464/56/23
У Х В А Л А

29.03.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.,

присяжних Послєдніченко В.Ю., Сисак В.М.,

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна, а саме: ОСОБА_1 .

Від представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Кузів О. до суду поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо призначення експертизи не заперечують.

У судовому засіданні на вирішення поставлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, та визначення психічного стану ОСОБА_2 для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/851/23

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Присяжні
Справа № 720/1424/22
Провадження № 2/720/170/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про тлумачення заповіту.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача з Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив замінити належного відповідача по справі, просив його задовольнити та провести розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява розгляд справи у їх відсутності.

Приписами ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що спадкодавцем по справі було складено декілька заповітів в яких спадкоємцями зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а рішення по справі може вплинути на її права та інтереси, а тому суд вважає, що необхідно замінити неналежного відповідача з Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на належного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 294, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Боянську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області на належного ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 по провадженню у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про тлумачення заповіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 301/1054/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.03. 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

28.03. 2023 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 158/1228/23 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Провадження № 22-ц/802/788/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року у цій справі скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №639/5523/21
Провадження №2/639/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №22» Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 59) надати суду:

- завірену копію медичної карти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділ поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (адреса: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 45) надати суду:

- завірену копію медичної карти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати надати вищезазначені докази до 25.05.2023 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи до 10 годин 30 хвилин 25.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 524/1801/23
Провадження № 2-о/524/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

29.03.2023 року до суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику, оскільки представник заявника до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. згідно квитанції № від 27.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк