Справа № 165/3391/22
Провадження № 2-о/165/17/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
15 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вимоги обґрунтовує тим, що їй належить на праві приватної власності земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,39 га на території Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,69 га на території Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області, а також на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Зазначає, що заінтересованою особою у даній справі є її донька, якій вона вирішила подарувати належне їй майно. Однак при зверненні до нотаріуса для оформлення договору дарування, нотаріусом було виявлено розбіжність у її правовстановлюючих документах із анкетними даними у паспорті, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 26.04.1994 року та двох державних актах на право власності на земельну ділянку. Так, у вищевказаному свідоцтві зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної сумісної власності гр. ОСОБА_1 , а згідно її паспортних даних по батькові вказана як « ОСОБА_3 ». У двох державних актах на право власності на земельні ділянки теж допущено помилку, саме по батькові, оскільки вказано « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ». Вказує, що її покійного батька звали ОСОБА_5 , в свідоцтві про її народження вона вказана, як « ОСОБА_4 ». Посилається на те, що помилка була допущена при її одруженні, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, де вперше вказали « ОСОБА_3 », і з того часу в усіх документах зазначено з помилкою. Зазначає, що невідповідність у документах перешкоджає їй реалізувати своє право на вчинення правочину, а саме укладення договору дарування на ім`я заінтересованої особи, тому встановлення факту належності правовстановлюючих документів в судовому порядку необхідне для можливості зробити подарунок доньці. Просить встановити, що правовстановлюючі документи, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 26 квітня 1994 року, видане на підставі розпорядження №759 від 26 квітня 1994 року керівником органу приватизаційного відділу Нововолинського управління житлово-комунального господарства О.М. Миронюком, на ім`я « ОСОБА_1 »; державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 326330 від 17 грудня 2008 року, виданий начальником Держкомзему у Турійському районі О.С. Власюком, на ім`я « ОСОБА_1 »; та державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 326333 від 17 грудня 2008 року, виданий начальником Держкомзему у Турійському районі О.С. Власюком, на ім`я « ОСОБА_1 », що не збігається із анкетними даними в паспорті заявника, в дійсності належать їй - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності, у заяві вказала, що заявник вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.
Ці обставини стверджуються також письмовими доказами справи в їх сукупності, зокрема: копією паспорта та ідентифікаційного номера заявника (а.с.5, 6), копією свідоцтва про народження заявника (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу заявника (а.с.8), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 (а.с.9), копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) (а.с.10), копіями державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.11, 12), копією свідоцтва про народження доньки заявника - заінтересованої особи ОСОБА_8 (а.с.13), копією свідоцтва про шлюб доньки заявника - заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с.13).
Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.
Крім того, згідно до положень ст.315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 26 квітня 1994 року, видане на підставі розпорядження № 759 від 26 квітня 1994 року керівником органу приватизаційного відділу Нововолинського управління житлово-комунального господарства О.М. Миронюком, видане на ім`я « ОСОБА_1 »; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 326330 від 17 грудня 2008 року, виданий начальником Держкомзему у Турійському районі О.С. Власюком, виданий на ім`я « ОСОБА_1 »; та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 326333 від 17 грудня 2008 року, виданий начальником Держкомзему у Турійському районі О.С. Власюком, виданий на ім`я « ОСОБА_1 » належать гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 26 квітня 1994 року, видане на підставі розпорядження № 759 від 26 квітня 1994 року керівником органу приватизаційного відділу Нововолинського управління житлово-комунального господарства О.М. Миронюком, видане на ім`я « ОСОБА_1 »; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 326330 від 17 грудня 2008 року, виданий начальником Держкомзему у Турійському районі О.С. Власюком, виданий на ім`я « ОСОБА_1 »; та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 326333 від 17 грудня 2008 року, виданий начальником Держкомзему у Турійському районі О.С. Власюком, виданий на ім`я « ОСОБА_1 » належать гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя М.М. Ушаков