Дата документу 30.03.2023 Справа № 2-3130/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-3130/11 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/410/23 Рибалко Н.І.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши заяви Товариства з обмереженою відповідальністю «СП МДМ» про відвід суддям Запорізького апеляційного суду головуючого (судді-доповідача) Бєлки В.Ю., членів колегії: Кухарю С.В., Онищенку Е.А. у справі за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ТОВ «СП МДМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

29 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «СП МДМ» про відвід судді Кухаря С.В., яка обґрунтована тим, що є в наявності підстави для відводу судді Кухаря С.В., оскільки товариство вважає, що в процесі апеляційного розгляду з`явилися обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кухаря С.В., який розглядає дану апеляційну скаргу. Про наявність таких обставин свідчать факти, що оскаржуване рішення набрало законної сили ще у 2012 році. Дане рішення переглядалося в апеляційній та касаційній інстанціях, було залишено без змін судами всіх інстанції та вже більше 10 років є чинним. Запорізька міська рада не приймала участі у цій справі і щодо неї судом не вирішувалися питання про її права і обов`язки. Вказаним рішенням суд вирішив питання виключно щодо права власності товариства «СП МДМ». Цей факт підтверджується змістом оскаржуваного рішення та матеріалами справи, а саме, правовстановлюючими документами ТОВ «СП МДМ», висновком ЗМБТІ, судовими рішеннями у господарських справах. Запорізька міська рада взагалі не має безпосереднього правового зв`язку ані зі сторонами спору, ані із судовим рішенням. Проте, попри неодноразового наголошення товариством цих фактів, всупереч вимог діючого законодавства та приписів Верховного суду, суддя Кухар С.В. продовжує розгляд апеляційної скарги особи, яка не брала участі у цій справі і щодо якої судом не вирішувалось питання про її права та обв`язки.

Крім того, сумніви в об`єктивності та неупередженості судді викликає і той факт, що судом ігнорується встановлений законодавством України строк розгляду апеляційної скарги.

Вважає, що всі вищевикладені обставини викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кухаря С.В., що є підставою для відводу судді відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. З цих підстав просить задовольнити заяву про відвід судді та відвести від розгляду цієї справи суддю Кухаря С.В.

30 березня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «СП МДМ» про відвід судді Онищенка Е.А., в якій просить задовольнити заяву про відвід судді та відвести від розгляду цієї справи суддю Онищенка Е.А.,з аналогічних підстав.

Також 30 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «СП МДМ» про відвід судді Бєлки В.Ю., як головуючого колегії суддів, що розглядає вищезазначену справу, та просить задовольнити заяву про відвід судді та відвести від розгляду цієї справи суддю Бєлку В.Ю. з тих же підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за п. 5 ч.1 цієї статті, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши доводи заяв ТОВ «СП МДМ» про відвід колегії суддів: головуючого (судді-доповідача) Бєлку В.Ю. суддів-членів колегії Кухаря С.В. та Онищенка Е.А., дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявлених відводів.

Отже, заявлені відводи колегії суддів: головуючого (судді-доповідача) Бєлку В.Ю. суддів-членів колегії Кухаря С.В. та Онищенка Е.А., є необґрунтованими.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Частинами 1,2,3,4 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі питання про відвід судді-члена колегії Кухаря С.В. на розгляд іншому судді, що не входить до складу даної колегії суддів, в порядку, встановленому ст.ст. 40, 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви Товариства з обмереженою відповідальністю «СП МДМ» про відвід суддям Запорізького апеляційного суду головуючого (судді-доповідача) Бєлки В.Ю., членів колегії: Кухарю С.В., Онищенку Е.А. визнати необґрунтованими.

Передати справу для вирішення питання про відвід суддям Запорізького апеляційного суду головуючого (судді-доповідачуа Бєлки В.Ю., членів колегії: Кухарю С.В., Онищенку Е.А. для вирішення в порядку, встановленому ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко