СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/12/23
ун. № 759/218/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збову за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року визначеного головуючого суддю Коваль О.А. (а.с. 18-19).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року заяву залишено без руху (а.с. 21).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 29).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с. 44).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 45-46).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.08.2022 року заяву прийнято до провадження суддею Твердохліб Ю.О.

20.03.2023 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимоги п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вимог вказаної статті, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 496,20 грн повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне Управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу закрити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений адвокатом Фадєєвою Н.І., судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, згідно квитанції № 4840-3340-4447-6029 від 03.01.2022 року, одержувач ГУК у м. Києві/ Святошин. р-н/22030101, код 37993783, р/р. № UA0026009, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб