Справа № 303/6910/22
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

31.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року (суддя Полянчук Б.І.) про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 303/6910/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2023, якою зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

23.03.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що предметом позову є захист її житлових прав, як власника квартири, на яку зазіхає ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказує, що є особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , через незадовільний стан здоров`я не може самостійно спуститися з 4 поверху, на якому знаходиться її квартира та потребує сторонньої допомоги. Зазначає, що із 10.10.2021 перебуває на амбулаторному лікуванні, нещодавно перенесла операцію на шлунку, потребує ліків, фізіотерапевтичних процедур, масажу та послуг доглядальниці. У зв`язку з наведеним не має можливості заробляти. Єдиним джерелом її доходу є пенсія у розмірі 1912,99 грн, яка не покриває нагальних потреб. Скрутний майновий стан не дає їй можливості сплатити судовий збір.

На підтвердження доводів клопотання ОСОБА_1 надала довідку про доходи видану Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області за період із січня 2021 року по липень 2021 року, а також довідку від 25.10.2021 про перебування на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року (справа N 613/76/16-ц провадження N 61-21868св18) вказав, що вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Вказані приклади доказів на підтвердження скрутного майнового стану наведено у п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland") від 26 липня 2005 року; "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland") від 26 липня 2005 року).

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

На підтвердження майнового стану скаржником надано лише довідку про доходи видану Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області за період із січня 2021 року по липень 2021 року, що унеможливлює встановлення розміру її річного доходу за попередній календарний рік (2022 рік, що передував зверненню з апеляційною скаргою).

Крім цього, надана скаржником довідка від 25.10.2021 про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря є застарілою, не актуальною станом на березень 2023 року, не відображає стан здоров`я скаржника на час подання апеляційної скарги, а тому не може бути взята до уваги судом.

Таким чином, до клопотання скаржника не додано жодних доказів щодо реального фінансового становища, наявності рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, не надано довідки податкового органу, тощо.

Скаржник не надав письмових доказів з приводу його доходів за попередній 2022 календарний рік, не надав належних і допустимих доказів його скрутного майнового стану, важкого фінансового становища, не довів наявність умов передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а відтак не довів обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою надання можливості особі, яка з нею звернулась із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач вважає необхідним продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору у розмірі 536,80 грн надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2023, для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору у розмірі 536,80 грн надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ