КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3667/19
Провадження № 4-с/552/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Полтави звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на рішення державного виконавця. В скарзі вказував на те, що в провадженні головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськрому районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Харків) Барсегяна Арутюна Овсеповича перебуває виконавче провадження №61770507, відкрите на підставі виконавчого листа №552/3667/19, виданого Київським районним судом м.Полтави про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника дільниці №3 (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», за адресою: м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14А/22. 15.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а вже 03.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 03.06.2020 року про закриття виконавчого провадження №61770507, відкритого на підставі виконавчого листа №552/3667/19 про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника дільниці №3 (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», за адресою: м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14А/22.

21.03.2023 року до суду надійшов відзив представника Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Шеіної О.С. на скаргу. В даному відзиві просили суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності, на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Враховуючи згоду скаржника та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

18.11.2019 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Встановлено факт трудових відносин ОСОБА_1 з філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс», , юридична адреса: м. Харків, вул. Переможців, 6А, та роботи на посаді начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14А/22, в період з 01 січня 2018 року й по теперішній час. Зобов`язано начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», , внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про прийняття на роботу на посаду начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» з 01.01.2018 року. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника дільниці №3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», за адресою: м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави, 14А/22. Стягнуто з відповідача, філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», , на користь позивача судові витрати у розмірі 2 305 грн. 20 коп.

13.03.2020 року постановою Полтавського апеляційного суду вищевказане рішення суду залишено без змін.

31.03.2020 року Київським районним судом м.юПолтави видано виконавчий лист №552/3667/19 про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника дільниці №3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», за адресою: м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14А/22.

15.04.2020 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськрому районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Харків) Барсегяном Арутюняном Овсеповичем на підставі вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №61770507.

03.06.2020 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварськрому районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Харків) Барсегяном Арутюняном Овсеповичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61770507.

25.02.2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судуКасаційну скаргу філії "Східна Концерну "Військторгсервіс" задоволенои частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.06.2021 року рішенням Київського районного суду м.Полтави в задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», Філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, поновлення на роботі відмовлено.

14.09.2021 року постановою Полтавського апеляційного суду рішення Київського районного суду м. Полтава від 02 червня 2021 року залишено без змін.

18.05.2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» скасовано, провадження у справі у цій частині закрито. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» скасовано, позовні вимоги задоволено частково. Встановлено факт трудових правовідносин ОСОБА_1 з Концерном «Військторгсервіс» та роботи на посаді начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» у період із 01 січня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази, а саме те, що рішення Київського районного суду м.Полтави від 18.11.2019 року, на підставі, якого судом було видано виконавчий лист №552/3667/19 про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника дільниці №3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», за адресою: м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14А/22 скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статями 447 - 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.03.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко