31.03.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 2-15/11
Номер провадження: 6/150/5/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/828к-07 від 21.08.2007 щодо боржника ОСОБА_1 , поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/828к-07 від 21.08.2007 щодо боржника ОСОБА_1 , поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Вказана заява мотивована тим, що 09 вересня 2022 року ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 постановлено замінити сторону виконавчому провадженні, а саме: стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 15/04/828к-07 від 21.08.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032).

Набувши права стягувача у виконавчому провадженні заявник встановив, що при укладенні договору факторингу від 30 квітня 2021 року № 30/04/21/ФК2 між АТ «Універсал БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку із чим, заявником було скеровано відповідний запит до Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яким надано відповідь від 04 листопада 2022 року за вих. № 47698/18.30-20/1, зі змісту якої слідує, що 19 грудня 2019 року заступником начальника відділу ДВС Білоус Г.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Виконавчий документ було повернуто стягувачеві на його юридичну адресу. Повторно до виконання до відділу ДВС виконавчий документ не пред`являвся.

За таких обставин, виконавчий документ, виданий судом було втрачено при пересилці, а тому заявник як правонаступник прав стягувача у виконавчому провадженні , позбавлений можливості реалізувати своє право на повернення боргу. На підставі наведеного, заявник просить су:

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ТОВ «ФК «ЄАПБ») заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення боргу за кредитним договором № 15/04/828-к-07 від 21.08.2007 з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення боргу за кредитним договором № 15/04/828-к-07 від 21.08.2007 з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Виклик боржника ОСОБА_1 відбувався шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на вебпорталі судової влади України, однак боржник двічі в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, відзив на заяву до суду також не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали цивільної справи встановив наступне.

Чернівецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 2-15/11, яким задоволено позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНЕРГОІНТЕГРАЦІЯ Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/828к-07 від 21 серпня 2007 року.

На виконання рішення суду Чернівецьким районним судом було видано виконавчі листи № 2-15-11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «ЕНЕРГОІНТЕГРАЦІЯ», ТОВ «Крок-К» заборгованості за кредитним договором.

Вказані виконавчі листи було пред`явлено стягувачем до виконання до Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

30 квітня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором факторингу. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 15/04/828к-07 від 21 серпня 2007 року в сумі 323488,88 грн., з яких: 235 284,08 грн. основна заборгованість за тілом кредиту; 63 890,68 грн. заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 24 314,12 грн. заборгованість по нарахованим штрафам.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року проведено заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 15/04/828к-07 від 21.08.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032).

Маючи намір реалізувати своє право як стягувача заявник звернувся до Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де отримав відповідь від 04 листопада 2022 року за вих. № 47698/18.30-20/1, зі змісту якої слідує, що 19 грудня 2019 року заступником начальника відділу ДВС Білоус Г.А. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Виконавчий документ було повернуто стягувачеві на його юридичну адресу. Повторно до виконання до відділу ДВС виконавчий документ не пред`являвся.

Втім, при відступленні права вимоги первісний стягував не передав новому виконавчих листів з підстав їхньої відсутності. Тому, на разі такі виконавчі документи є втраченими, а рішення суду не виконаним.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п. 2 постанови державного виконавця Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області від 19 грудня 2019 року строк повторного пред`явлення виконавчого документу для виконання встановлено до 19 грудня 2022 року.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97 від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15 жовтня 2009 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ або за місцем виконання.

Суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу пропущено заявником з поважних причин, що не залежали від нього, тому необхідно задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/828к-07 від 21.08.2007 щодо боржника ОСОБА_1 , про визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись руючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/828к-07 від 21.08.2007 щодо боржника ОСОБА_1 , поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задоволити.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ТОВ «ФК «ЄАПБ») заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у справі № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення боргу за кредитним договором № 15/04/828-к-07 від 21.08.2007 з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2-15/11, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення боргу за кредитним договором № 15/04/828-к-07 від 21.08.2007 з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено у відповідності до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН