overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1259/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, суму заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.08.2020 по 01.02.2023 у сумі 920,67 грн. (дев`ятсот двадцять гривень 67 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 витрати за сплату судового збору в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 548/649/23
Провадження №2/548/264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Лубенського міськрайонного відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хорольського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана справа.

29.03.20223 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Винниченко Л.П. надійшла заява про повернення на доопрацювання даного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, вказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Винниченко Л.П. про повернення на доопрацювання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Лубенського міськрайонного відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Лубенського міськрайонного відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - вважати неподаним та повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Винниченко Л.П.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Винниченко Л.П., що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 29.03.2023 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
30.03.2023 227/687/23
30 березня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Білозерської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла на розгляд вищевказана позовна заява.
Місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3 , зазначено: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.
Згідно з п.п.12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Разом із цим відповідно до відповідей Мінсоцполітики, що надходили в аналогічних справах, розпорядником цієї інформації є Національна соціальна сервісна служба України, до якої і пропонується звертатися з відповідними запитами.
Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи необхідно витребувати у Національної соціальної сервісної служби України інформацію щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ
Витребувати у Національної соціальної сервісної служби України з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості щодо відповідача:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В разі наявності вказаних відомостей, зазначити дату, з якої змінена адреса фактичного місця проживання вказаного громадянина.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/8029/18

Провадження № 22-ц/4815/993/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2023 року до розгляду на 11:15 год. 19 жовтня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/752/5074/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-школа» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток, компенсації втрат їх частини у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_3., представник відповідача - Овчаренко Л.Г. не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-школа» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористані дні щорічних основних відпусток, компенсації втрат їх частини у зв`язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 06.11.2023 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 947/8457/23
Провадження № 2-н/947/1651/23
УХВАЛА

30.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» ( ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації не відоме) заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 5314,56 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим / знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеської області на даний час не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» () у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 5314,56 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Щепановій І.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача-1- ОСОБА_3

представника відповідача-2 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 44,49, 193,259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняття до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ частки домоволодіння в натурі.

Повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 не перешкоджає на звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08.09.2023.

Суддя:
Справа № 357/2148/23
Провадження № 2/357/1141/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та з урахуванням ст. 19, 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 25 квітня 2023 року о 10:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 296/7737/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову щодо приватизації майна та визнання права на приватизацію,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 07.11.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління житлового господарства Житомирської міської ради (далі також відповідач), в якому просила:

(1) визнати протиправною відмову Житомирської міської ради в наданні дозволу позивачці на приватизацію 21% квартири АДРЕСА_1 з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла;

(2) визнати за позивачкою право на приватизацію 21% частини квартири АДРЕСА_1 з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла у разі її наявності.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 09.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7737/22, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження у справі.

3. Позивач подала до суду заяву від 07.06.2023 про залишення позовної заяви без розгляду.

4. Учасники розгляду справи у підготовче засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце підготовчого засідання у порядку, передбаченому процесуальним законом.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

6. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

7. Оскільки позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи №296/7737/22 по суті подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, що є диспозитивним правом позивача, яким остання вільна розпоряджатися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви та залишення позовної заяви позивача у вказаній справі без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову щодо приватизації майна та визнання права на приватизацію у цивільній справі №296/7737/22, залишити без розгляду.

3. Роз"яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися до суду з позовною заявою повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/565/23
Провадження №2/225/130/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Представником позивача адвокатом Саєнко О.М. до початку розгляду справи по суті суду надано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Торецьк Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору згідно з квитанцією № від 21.03.2023 року, платник: ОСОБА_1 , отримувач: Донецьке ГУК/Торецька МТГ/22030101, в розмірі 1073(одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог п.15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я О.Г. Геря