КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року місто Київ

Справа № 759/24309/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6495/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Кравець В. А., Мазурик О. Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року (ухвалене у складі судді Журибеда О. М., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , третя осова: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року позов задоволено.

Встановленопорядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» (код 39880444) у користування житлові кімнати: кімнату № 2 площею 7.9. кв.м., кімнату № 3 площею 6,7 кв.м., кімнату № 4 площею 10, 3 кв.м., а всього загальною житловою площею 24, 9 кв.м. та балкон;

- виділено ОСОБА_1 ( код РНОКПП НОМЕР_2 ) у користування кімнату № 1 площею 15, 3 кв.м. та балкон;

- інші допоміжні та підсобні приміщення: коридор - 10.3. кв.м., кухня - 6.9 кв.м., ванна кімната - 1,9 кв.м., вбиральня - 0,9 кв.м. залишено у спільному сумісному користуванні.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» 1921, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 17 лютого 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Юрфактор Сервіс» у позові про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою.

В матеріалах справи міститься заява про перегляд заочного рішення від 27.01.2023 року, яка подана ОСОБА_1 . Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року така заява повернута заявнику через відсутність підпису.

Апеляційний суд зазначає, що аналіз матеріалів справи свідчить, що суд першої інстанції не постановлював ухвалу про заочний розгляд справи, умови проведення заочного розгляду справи, передбачені статтею 280 ППК України, були відсутні.

Крім того, зміст резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року свідчить, що суд альтернативно визначив як загальну, так і спеціальну форми перегляду рішення, що також зумовило правову невизначеність відповідача щодо порядку оскарження судового рішення.

Отже, рішення суду першої інстанції ухвалене в загальному порядку, тому відповідачем дотримано встановлений процесуальним законом порядок його оскарження.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18 (провадження № 6-47851св18).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримано відповідачем лише 18 січня 2023 року після повернення в Україну. На підтвердження вказаних обставин відповідач надає копію конверта з трек-номером відправлення та роздруківку з офіційного ресурсу Укрпошта.

Матеріалами справи підтверджено, що у судовому засіданні 17 жовтня 2022 року ухвалено оскаржуване рішення, інформація щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутня.

Згідно відомостей що містяться в ЄДРСР рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року надіслано судом 07 грудня 2022 року, зареєстровано 08 грудня 2022 року, оприлюднено 08 грудня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа від 22.12.2022 року, ОСОБА_1 направлено копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року (а. с. 224, том 1).

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Суд перевірив надану відповідачем копію поштового конверта та трек-номер відправлення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вручено копію оскаржуваного рішення 18 січня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 17 лютого 2023 року, в тридцятиденний строк з дня вручення судового рішення,суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіО. В. Желепа В. А. Кравець О. Ф. Мазурик