Справа № 215/620/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
14 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Квятковського Я.А.
за участі секретаря Манько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
19.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення з доказами витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.
В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, щорішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено. 17.04.2023 під час судового засідання нею було заявлено про намір подачі доказів на підтвердження витрат на правничу професійну допомогу понесених позивачем.
Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності .
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.
Заслухавши відповідача , вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України, у випадку, визначеному частиною другою статті 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідний для надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . (а.с. 67, 68-70).

Як випливає з матеріалів справи представництво інтересів позивача у справі здійснювалось адвокатом .

Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги від 08.02.2023р., переліком послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом від 18.04.2023р., квитанцією 2-Б № 001503 від 18.04.2023 (а.с.74, 75, 76), які судом визнаються належними і допустимими доказами.

Згідно останніх позивачем понесені витрати в загальній сумі 6 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повний текст складено 16.06.2023р.

СУДДЯ: