overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/564/23
Номер провадження 2/722/144/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

01 травня 2023 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Суського О.І.

секретаря: Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом поданим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме реконструйовану трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м.

Ухвалою судді від 20.03.2023 року відкрито провадження в даній справі, призначено її до підготовчого судового засідання та визначено учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, однак позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності та присутності представника ОСОБА_1 .. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак своєчасно був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Будь-які заяви по суті учасники справи до суду не подали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом поданим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 травня 2023 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м. Сокиряни, вул. Шевченка, 7 Чернівецька область.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що означені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно адміністративного поділу м. Києва відноситься до Солом`янського району міста Києва та відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, - передати за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03680).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 481/652/23
Провадж.№ 2-н/481/132/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст.182, ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.160, п. 4 ч. 1 ст.161, ст.ст.168-169 ЦПК України та ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
В силу вимог ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________2023 року
Суддя Вжещ С.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/840/14-ц Номер провадження 22-ц/814/4310/23Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2023 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа №760/9505/23 2/760/7451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

08.05.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

12.05.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам, копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу.

17.08.2023 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 00.00 годин 00 2023 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2023 року Справа № 382/1415/23
Провадження № 2-н/382/243/23
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши в м. Яготині заяву Комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення із ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, 3,96-98 ЦПК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20__ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3359/23
Справа № 496/3820/14-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 травня 2022 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області ухвалою від 31 травня 2022 року у задоволенніскарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Колесніков Г.Я. головуючий суддя, судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 04.08.2022 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 25.10.2022 року призначив справу до розгляду.

Рішенням № 96/0/15-23 від 21 лютого 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_2 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю ОСОБА_3 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18.05.2023 року на 09 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді В.А. Коновалова

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа 688/3251/23
№ 2/688/739/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить надати строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення з огляду на таке.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Враховуючи те, що позивачка бажає примиритися з відповідачем та зберегти шлюб, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці, оскільки це не суперечить інтересам сім`ї та моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 200, 240, 251, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 13 листопада 2023 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3595/22
Провадження № 2-о/553/25/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено повністю.

Разом з тим, судом встановлено, що в зазначеному рішенні в описовій, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку в даті видачі державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. дублікату Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. 22.11.1994 року, номер в реєстрі І-2374, а саме вірної дати «27.07.2022» зазначено невірну «28.02.2022».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з питань реєстрації Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду вірну дату видачі державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. дублікату Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А. 22.11.1994 року, номер в реєстрі І-2374, зазначивши замість невірної дати «28.02.2022» вірну «27.07.2022».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук