Справа № 456/2564/22
Провадження № 2/456/144/2023
РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабою. В обгрунтування позову позивач покликається на те, що він є внуком покійної ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, допущені помилки, а саме, згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.07.2021 року прізвище баби позивача зазначено як ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження батька позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його прізвище зазначено ОСОБА_4 , а батьками відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Тому відповідно і в свідоцтві про народження прізвище позивача зазначено ОСОБА_1 . Після смерті баби позивача ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 . У встановленому законом порядку позивач звернувся до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, як спадкоємець, який фактично спадщину прийняв, оскільки на день смерті проживав разом з покійною бабою та вів спільне господарство.Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті баби ОСОБА_3 позивачу було відмовлено та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , в судовому порядку, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 позов підтримали, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Стрийської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти, а позов задовольнити, виходячи з наступного.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 07.05.1976 року міським відділом ЗАГС м.Стрий вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 30.12.1954 року Лисятицькою сільською радою Стрийського району Дрогобицької області вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З архівної довідки ЦДІАЛ м. Львів від 21.06.2022 № П-118 вбачається, що у метричній книзі греко-католицької парафії с. Лисятичі (Горішні), повіту Стрий, Станіславського воєводства за 1904-1940 рр. виявлено запис про народження під № 27 за 1921 рік: ОСОБА_3 , народжена 1 травня і хрещена ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 , греко-католицького віросповідання. Батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 06.07.2021 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З довідки №734 виданої 07.09.2021 року Стрийською міською радою Львівської області ОСОБА_1 вбачається, що на день смерті його баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 постійно проживав без реєстрації разом з нею за адресою АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

З довідки №329 виданої 06.06.2022 року виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_1 вбачається, що його баба ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_11 одна і та сама особа, що підтверджено свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З відповіді Стрийської державної нотаріальної контори №870/02-14 від 06.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про народження батька ОСОБА_1 у графі мати вказано - ОСОБА_6 .

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 у позові про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач у інший спосіб не може довести факт родинних відносин, що перешкоджає подальшому вчиненню будь-яких правочинів, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності та справедливості, суд вважає, що позов слід задоволити та встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2023 року.

Головуючий суддя С. С. Сас