справа №732/1211/22
провадження № 2/732/42/23
Ухвала

31.03.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, -

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,10), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 14, ), -

УСТАНОВИВ:

08.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив установити факт, що сертифікат серії ЧН № 0226570 на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просив установити факт, що сертифікат серії ЧН № 0226571, виданий на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивач просив установити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його сином ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановити факт прийняття ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємцем за законом, спадщини його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також встановити факт реєстрації шлюбу 3 травня 2018 року в сільському відділі записів актів громадянського стану с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області між ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, позивач заявив вимоги про визнання за ним права на земельні частки( паї ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Червоний партизан, згідно із сертифікатами на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН №0226570, ЧН № 0226571 та ЧН №0226635 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді від 23.12.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У поданому до суду позові заявив письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити, заявлені позовні вимоги. ( а.с. 9-18 ).

Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечують ( а.с. 83-84 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, заперечень щодо позовних вимог суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази справи, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України дійшов висновку про необхідність повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для обгрунтування та підтвердження заявлених позовних вимог.

У зв`язку з цим у справі слід продовжити перерву.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260, 294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - продовжити перерву до 06.04.2023 року до 14-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи. Явку позивача повторно визнати обов`язковою для обгрунтування та підтвердження заявлених позовних вимог. Роз`яснити позивачу, що у разі його неявки в судове засідання позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.