Справа № 165/997/23
Провадження № 2/165/332/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Посилаючись на п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», позивач у позові просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за поданняпозовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Предметом позову у даній справі є матеріальна та моральна шкода завдана особі внаслідок пошкодження вітром (природним явищем) покрівлі будинку, яку, на його думку, має відшкодовувати Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, відтак немає підстав вважати, що шкода була завдана внаслідок незаконним рішенням органу місцевого самоврядування, а тому посилання позивача на п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» є помилковим та безпідставним.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивач в недостатньому обсяці обгрунтував свої вимоги щодо предмета спору (його відношення до майна, за ремот якого він просить стягнути з відповідача кошти, не зазначив правову підставу для стягнення коштів (зміст позовних вимог щодо способу захисту прав або інтересів, передбачених законом, або інший спосіб захисту тощо). Не в повній мірі позивачем зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вирахуваного від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з ч.3 ст.6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2 684,40 грн., а позивач ставить дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру), тому в даному конкретному випадку, судовий збір становить 2 147,20 грн. (1073,60 грн. за вимоги майнового характеру + 1073,60 грн. за вимоги немайнового характеру).

Всупереч вищевказаним нормам, позивачем не долучено до позовної заяви платіжний документ, який посвідчує сплату судового збору у вищевказаному розмірі, або не надано копій документу (ів), що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаю увагу позивача також на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки у позові не зазначено наступне: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); не зазначено підтвердження того, що позивачем не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим, в силу ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу заплатити судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп., зазначивши отримувача коштів ГУК у Волин.обл/м.Нововолинс./22030101, код отримувача 38009371,рахунок отримувача UA0003556 , МФО 899998, та зобов`язати позивача надати до суду у визначений строк оригінал квитанції або пред`явити документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Усунути інші недоліки позовної заяви зазначені в даній ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк