Провадження №2/521/642/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву представника позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Хлистун Ростислава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

15.06.2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання в даній справі призначене на 11 год. 30 хв. 19.06.2023 року.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, законодавець передбачив право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зазначивши про необхідність звернення до суду з відповідною заявою не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При цьому, належним доказом надсилання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 11:30 хв. 19.06.2023 року, представником позивача не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260, 263, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Хлистун Ростислава Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк