С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/760/41/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

04 вересня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача (Заявника) - ОСОБА_4.

представника Позивача - ОСОБА_5.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом після прийняття спадщини та встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

ІІ. Описова частина

21 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 серпня 2021 року у справі 760/15847/17, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 та визначення порядку користування вказаною квартирою між співвласниками.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, Відповідач стверджує, що у зв`язку з тим, що він не зміг взяти участь у судовому засіданні, він був позбавлений можливості подати свої заперечення з приводу заявлених до нього позовних вимог, зокрема, щодо тих обставин, що саме він проживав у вказаній квартирі з батьком, здійснював за ним догляд до його смерті, а в подальшому поніс витрати на його поховання. Крім того, як зазначив Відповідач, в квартирі він проживає зі своєю сім`єю, саме за його кошти в квартирі здійснювався ремонт та оплачувалися комунальні послуги. Відтак, виділення йому у користування меншої кімнати є несправедливим. Відповідач також звернув увагу на те, що при вирішенні питання про визначення порядку користування квартирою судом буди взяті до уваги невірні розміри кімнат, оскільки в матеріалах відсутня копія технічного паспорту квартири.

У судовому засідання представник Відповідача підтримав подану ОСОБА_1 заяву, при цьому просив відкласти розгляд справи з огляду на бажання Відповідача, який проходить військову службу, особисто взяти участь у судовому засіданні.

Представник Позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення, наполягаючи на тому, що Відповідач не зазначив для цього достатніх підстав. Зокрема, більшість аргументів Відповідача не мають правового значення для вирішення справи, а копія технічного паспорту, на підставі якого було ухвалене судове рішення в частині визначення порядку користування квартирою, насправді в матеріалах присутнє.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 09 серпня 2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після прийняття спадщини та встановлення порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 .

21 липня 2023 року Відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення від 09.08.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

В матеріалах справи відсутні докази вручення Відповідачу повістки про у судове засідання 09 серпня 2021 року.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 . Враховуючи, що при постановленні заочного рішення від 09.08.2021 судом використано копію поверхового плану будинку в частині вказаної квартири, дослідження технічного паспорту конкретної квартири, враховуючи наявні відмінності у розмірах, має суттєве значення для вирішення справи

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 серпня 2021 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом після прийняття спадщини та встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

2.Підготовче засідання призначити на 18 грудня 2023 року на 11.00 годин.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: