УХВАЛА

Іменем України

Справа № 936/1022/22

Провадження № 2-з/936/2/2023

30.03.2023 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Куцар Христини Петрівни про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

23.03.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Куцур Х.П. про забезпечення доказів. Клопотання обґрунтовується тим, що у зазначеній цивільній справі позивачем ОСОБА_1 надано до суду в якості доказу про утворення договірних правовідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копію договору оренди №1 від 01.05.2021 р. До копії вказаного договору долучений аркуш формату А4 з печатками Воловецької державної нотаріальної контори №2, у тому числі із зазначенням на прямокутній печатці номеру зареєстрованої в реєстрі нотаріальної дії № 2-774 від 28.09.2022 р. Так, адвокатом Куцар Х.Я. було подано адвокатський запит до Воловецької державної нотаріальної контори з метою встановлення нотаріальної дії № 2-774 від 28.09.2022 р. з долученою копією договору оренди №1, а також проханням надати інформацію, чи звертались ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Воловецької державної нотаріальної контори 28.09.2022 р. для посвідчення копії договору оренди №1 від 01.05.2021 р. Однак, посилається на те, що листом відповіддю від 28.12.2022 р., зареєстрованим за № 204/01-16, Воловецькою державною нотаріальною конторою було відмовлено у наданні інформації, та зазначено, що у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Тобто вжиті самостійні заходи результату не дали, докази не отримані. У зв`язку із неможливістю самостійно отримати докази, які мають важливе значення у справі, просить задовольнити клопотання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили задоволити клопотання про забезпечення доказів.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст позовних вимог, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову, заявленого ОСОБА_1 є стягнення боргу за договором оренди №1 від 01.05.2021 р. До копії вказаного договору у справі долучений аркуш формату А4 з печатками Воловецької державної нотаріальної контори, у тому числі із зазначенням на прямокутній печатці номеру зареєстрованої в реєстрі нотаріальної дії № 2-774 від 28.09.2022 р. Тобто, забезпечення доказів шляхом зобовязання надати інформацію щодо вказаного договору оренди має значення для розгляду справи.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ч.2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст.78 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, (та/або у строки, встановлені судом). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи може забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Системний аналіз норм статей 116 та 117 ЦПК України дає підстави вважати, що необхідність забезпечення доказів виникає, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній 26.11.2019 у справі №401/1824/17.

Як свідчать надані матеріали, представник відповідача ОСОБА_4 зверталася до Воловецької державної нотаріальної контори з метою отримання необхідних доказів, проте вимоги адвоката задоволені не були.

При доводах, наведених у клопотанні, з урахуванням позовних вимог, які розглядаються у вказаній цивільній справі, враховуючи приписи закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, а також з метою з`ясування всіх обставин справи суд прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116,117, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Куцар Христини Петрівни про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом зобовязання вчинити певні дії, зокрема:

-Зобов`язати Воловецьку державну нотаріальну контору (юридична адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Воловець, вул. Карпатська, буд. 68: код ЄДРПОУ № 02883937) надати інформацію, чи звертались ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Воловецької державної нотаріальної контори 28.09.2022 року для посвідчення копії договору оренди № 1 від 01.05.2021 року, або чи звертався один з них.

-Зобов`язати Воловецьку державну нотаріальну контору надати інформацію щодо нотаріальної дії, яка зареєстрована в реєстрі за номером 2-774 від 28.09.2022 року.

Копію ухвали надіслати до Воловецької державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Пелих О.О.