Справа № 299/1263/22
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

30 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 04 серпня 2022 року (у складі судді Левка Т.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 04 серпня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 12603 від 17.12.2021 р., про стягнення заборгованості за кредитним договором № -371615 від 15.06.2021 р. у розмірі 25 570,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (надалі Товариство) на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн.

28 березня 2023 р. відповідач через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, 30 березня 2023 р. справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду.

Однак, у прийнятті апеляційної скарги Товариства на заочне рішення Виноградівського районного суду від 04 серпня 2022 р. належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження заочного рішення відповідачем у апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Тобто, правовою підставою, яка дає можливість відповідачу оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку, є залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У нашому випадку відповідачем Товариством взагалі не подавалася заява до суду, що ухвалив заочне рішення, про перегляд заочного рішення.

Отже, у відповідача відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення, оскільки останній взагалі не подав заяву до суду, що ухвалив заочне рішення, про його перегляд, а судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо заяви про перегляд заочного рішення у порядку передбаченому ч.3 ст.287 ЦПК України.

У контексті наведеного відповідачу належить відмовити в прийнятті апеляційної скарги, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення і подачі на нього апеляційної скарги відповідачем.

Керуючись ст.ст. 260,261, 284,287ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 04 серпня 2022 року (у складі судді Левка Т.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 30 березня 2023 р.

Судді