Провадження № 2/686/1478/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/22875/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колмексім»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Колмексім» про стягнення коштів,вказавши, що 03.03.2020 року перерахував на користь відповідача грошові кошти в сумі 170 000 грн. з призначенням «фінансова допомога зг. дог повор фінанси допомоги №2/03/2020, ОСОБА_1 ». Однак, між сторонами так і не було укладено будь-який договір поворотної фінансової допомоги, отже відповідач отримав кошти без достатньої правової підстави. Позивач направив відповідачу вимогу від 26.11.2021 щодо повернення безпідставно набутих коштів протягом 3 днів з моменту пред`явлення вимоги, однак кошти не були повернуті, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яка становить 170 000 грн. основної заборгованості, 24 752 грн. інфляційні та відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 4 485,21 грн., а також судові витрати по справі.

03.11.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

02.02.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить його задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2020 року ОСОБА_1 перерахував на користь ТОВ «Колмексім» грошові кошти в сумі 170 000 грн. з призначенням «фінансова допомога зг. дог повор фінанси допомоги №2/03/2020, ОСОБА_1 », дані обставини підтверджуються копією квитанції, яка долучена до матеріалів справи.

Однак, між сторонами так і не було укладено будь-який договір поворотної фінансової допомоги, отже відповідач отримав кошти без достатньої правової підстави. Доказів іншого суду не надано.

Позивач направив відповідачу вимогу від 26.11.2021 щодо повернення безпідставно набутих коштів протягом 3 днів з моменту пред`явлення вимоги, однак кошти не були повернуті. Починаючи з 03.12.2021 року відповідач є таким що прострочив виконання зобов`язання.

3а змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Верховний Суд у постанові від 02.02.2022 № 330/2142/16-ц сформував висновок, відповідно до якого необхідно виходити з того, що правова підстава отримання (набуття) майна відсутня у тому разі, коли відбувся перехід майна від однієї особи до іншної, який або не ґрунтується безпосередньо на вимозі закону, або суперечить меті існування правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Ч. 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.ч 1,2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою. Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Верховний Суд у постановах від 14.07.2021 № 925/594/18, від 22.03.2021 № 760/18229/15-ц сформував правовий висновок, відповідно до якого за відсутності доказів на підтвердження правових підстав для перерахування боржником на рахунок відповідача грошових коштів, невиконання відповідачем вимоги боржника про їх повернення, кошти в силу положень статті 1212 ЦК України підлягають поверненню позивачу у примусовому порядку як перераховані без достатніх правових підстав.

Враховуючи, що будь-яких правочинів між сторонами по справі не укладалось, то перераховані позивачем грошові кошти підлягають стягненню з відповідача як безпідставно отримані.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що за таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума боргу в розмірі 170 000 грн., відсотки за користування коштами в сумі 4 485,21 грн. та інфляційні втрати в розмірі 24 752 грн., відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи і прийнятий судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 992,38 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263 265, 280 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Колмексім» (код 38860165, адреса: м. Хмельницький, вул. Подільська 109/1, офіс 601) на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 199 237,21 грн. та судовий збір в розмірі 1 992,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 30.03.2023 року.

Суддя