печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2228/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

заявника: не з`явилась,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

представника заінтересованої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованих осіб, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - заінтересована особа-1, Печерська РДА), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - заінтересована особа-2, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»), звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання на законних підставах заявника в житловому приміщенні - кімнаті 137 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Печерської РДА з 11.12.2015 року до часу подання заяви до суду.

07.04.2016 року на засіданні Наглядової ради Печерського району м. Києва прийнято рішення: рекомендувати балансоутримувачу гуртожитку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» винайти можливість виділити для проживання житлову кімнату АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з родиною та рекомендувати зареєструвати за вищевказаною адресою, що підтверджується копією Витягу з протоколу № 12 від 07.04.2016 року.

Листом від 28.04.2016 року № 105/01-1163/В-04 Печерська РДА звернулась з листом до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерського району м. Києва з проханням щодо реєстрації заявника з родиною в гуртожитку за вказаною адресою.

05.05.2016 року заявника зареєстровано в кімнаті 137 в гуртожитку на АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка в паспорті про реєстрацію місця проживання.

Листом Печерської РДА від 07.10.2021 року № 105/01-1767/В-110 заявнику відмовлено у зарахуванні її на квартирний облік з причини відсутності оформленого на її ім`я ордеру.

Згідно з листом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 26.11.2021 року № 432-432/К-730-705 повідомлено заявника, що у підприємства відсутній укладений із заявником договір найму кімнати № 137 у гуртожитку на АДРЕСА_1 .

Разом з тим, листом від 25.10.2019 року № 432-432/К-759-858 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» надало дозвіл на виготовлення технічного паспорту на житловий блок № НОМЕР_1 в даному гуртожитку, в якому розташована кімната № НОМЕР_2 ; у подальшому на замовлення заявника Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічних паспорт на житловий блок АДРЕСА_3 .

З моменту реєстрації в гуртожитку заявник постійно проживає в указаній кімнаті, в повному обсязі сплачує комунальні послуги, на її ім`я відкриті особові рахунку на оплату комунальних послуг, проте заявника було заселено в гуртожиток без надання ордеру з незалежних від неї причин та без порушень з її боку.

Законність проживання заявника у кімнаті АДРЕСА_2 ніким не оспорюється; будь-якого іншого житла у власності чи користуванні заявник не має, разом з нею у зазначеній кімнаті проживає її малолітня дитина, ОСОБА_2 .

З огляду на відсутність ордера на поселення в гуртожиток заявник не може документально підтвердити факт свого постійного проживання на законних підставах у вказаному гуртожитку.

Встановлення юридичного факту проживання заявника у кімнаті гуртожитку необхідне для підтвердження наявності у неї неоспорюваного права проживання у гуртожитку протягом тривалого часу (більше 5 років) та в подальшому матиме значення при реалізації Закону України «Про приватизацію держаного житлового фонду», Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Посилаючись на зазначені обставини, заявник звернулась до суду з указаною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, Печерської РДА, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку та призначено судове засідання на 28.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2022 року відкладено розгляд справи до 30.08.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року відкладено розгляд справи до 24.11.2022 року.

23.11.2022 року до суду надійшов відзив Печерської РДА на заяву про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку, у якому заінтересована особа-1 просить відмовити в задоволенні заяви.

Відзив обґрунтований тим, що відповідно до ст. 129 Житлового кодексу України (далі - ЖК України), єдиною підставою для вселення на надану жилу площу є ордер. У Наглядової ради відсутні повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію в гуртожитку та надання житлових приміщень; Наглядова рада не приймає рішень і не надає рекомендації, що є підставою для вселення в приміщення гуртожитку, а здійснює громадський контроль за розподілом житлових приміщень в гуртожитку. Отже, протокол Наглядової ради не є підставою для реєстрації і вселення до жилого приміщення гуртожитку.

24.11.2022 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій заявник просить встановити факт користування нею на правових підставах кімнатою АДРЕСА_2 з 05.05.2016 року. Заява обґрунтована тим, що для реалізації свого права на приватизацію, яке гарантовано Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», заявник має подати до уповноваженого органу всі необхідні документи, зокрема, які підтверджують правомірність користування житловим приміщенням. Правомірність користування заявником зазначеною кімнатою у гуртожитку ніким не оспорюється та не заперечується, отже спору про право проживання заявника в гуртожитку не існує. Встановлення факту правомірного користування житловим приміщенням в гуртожитку забезпечить заявника гарантіями, передбаченими ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та захистить від невиправданого втручання у право на повагу до житла в світлі практики Європейського суду з прав людини.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2022 року відкладено розгляд справи до 14.03.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року відкладено розгляд справи до 25.04.2023 року.

Заявник у судове засідання не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа-1 у судове засідання не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; у відзиві на заяву про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку просила розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа-2 у судове засідання не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 роз`яснюється, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Стосовно поданої заявником заяви про уточнення позовних вимог, суд вважає, що у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви слід відмовити, оскільки в даній справі розглядається заява про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження, а не позовна заява в порядку позовного провадження, відтак заявником не заявлялось позовних вимог в даній справі.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 року у справі № 405/3360/17.

Судом встановлено, що згідно з копією листа Печерської РДА від 28.04.2016 року № 105/01-1163/В-04 гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва та в оперативному управлінні Печерської РДА.

Згідно з копією Витягу з протоколу засідання Наглядової ради Печерського району м. Києва № 12 від 07.04.2016 року постановлено рекомендувати балансоутримувачу гуртожитку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» винайти можливість виділити для проживання житлову кімнату АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з родиною та рекомендовано зареєструвати її родину за вищевказаною адресою.

Згідно з відміткою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 12.11.2001 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 05.05.2016 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Листом Печерської РДА від 07.10.2021 року № 105/01-1767/В-110 відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні її на квартирний облік з причини відсутності оформленого на її ім`я ордеру, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Згідно з листом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 26.11.2021 року № 432-432/К-730-705 повідомлено ОСОБА_1 , що у підприємства відсутній укладений з ОСОБА_1 договір найму кімнати № 137 у гуртожитку на АДРЕСА_1 .

Отже, ордер на право вселення або договір найму кімнати № 137 у гуртожитку на АДРЕСА_1 у заявника відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Згідно п. 21 ч.1 ст. 18 цього Закону, органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону, після передачі гуртожитків у комунальну власність відповідно до цього Закону приймають рішення відповідно до глави 4 «Користування гуртожитками» Житлового кодексу Української РСР про надання жилої площі в гуртожитку з укладенням договору найму жилого приміщення в гуртожитку мешканцям таких гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, та видають їм спеціальні ордери на право вселення на відповідну жилу площу в гуртожитку.

Відповідно до п. 3 рішення Київської міської ради від 24.05.2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках міста Києва», яке прийнято відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», районним в місті Києві державним адміністраціям делеговано право видачі ордерів на жилі приміщення в гуртожитках мешканцям, які постійно в них проживають, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

За положеннями ст. 39 ЖК України, громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті; за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншого громадського об`єднання і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.

Як вбачається з відзиву заінтересованої особи-1, Печерська РДА заперечує проти вимог заявника та просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку на законних підставах, оскільки єдиною підставою для вселення на надану жилу площу є ордер, який заявнику не видавався; у Наглядової ради відсутні повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію в гуртожитку та надання житлових приміщень; Наглядова рада не приймає рішень і не надає рекомендації, що є підставою для вселення в приміщення гуртожитку, а здійснює громадський контроль за розподілом житлових приміщень в гуртожитку, отже, протокол Наглядової ради не є підставою для реєстрації і вселення до жилого приміщення гуртожитку.

Таким чином, вбачається, що заінтересована особа-1 не визнає факт проживання заявника у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах.

З огляду на зміст заявлених вимог заявником, їх обґрунтування та зміст відзиву заінтересованої особи-1, суд приходить до висновку, що заявник має право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у порядку позовного провадження, зокрема, з позовом про визнання за нею права користування житловим приміщенням, оскільки вбачається спір про право, так як вимога заявника про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах пов`язана з доведенням цього факту доказами, здобутими в порядку позовного провадження, враховуючи, що заінтересована особа-1, в оперативному управлінні якої перебуває цей гуртожиток, вважає вселення заявника в зазначений гуртожиток незаконним.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що під час розгляду справи виявлений спір про право, оскільки заінтересована особа-1 не визнає факт вселення та проживання заявника в гуртожитку на законних підставах, отже, цей факт потребує доведення в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку на законних підставах без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про встановлення факту постійного проживання в гуртожитку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.04.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький