Ухвала

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 139/261/23

провадження № 61-12015ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Інтер Агро», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОФАРТ», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 09 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Інтер Агро» (далі - ФГ «Інтер Агро») щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8382 га з кадастровим номером :05:001:0029, на підставі якого 27 грудня 2016 року за № 18538462 зареєстровано інше речове право (право оренди) за ФГ «Інтер Агро». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ФГ «Інтер Агро» задоволено. Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Спесивцев В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, постановах Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 282/180/20, від 11 травня 2023 року у справі № 359/5535/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Спесивцева В. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 139/261/23 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Інтер Агро», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОФАРТ», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара