Справа № 454/1717/22
У Х В А Л А

08.06.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спільну сумісну власність,

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.06.2023 року представник позивача адвокат Огорілко Ю.В. подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та визнати за нею і відповідачем по 1/2 частці даної квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У даній справі правовідносини, які склалися між сторонами стосуються поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст.49 ЦПК при поданні заяви про збільшення позовних вимог до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Представником позивача при подачі до суду вищевказаної заяви на дотриманий порядок, передбачений ч.5. ст. 49 ЦПК України, зокрема ним не надано будь-яких підтверджень (доказів) направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що прямо суперечить вимогам статті 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст.176 ЦПК України разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

На виконання припису ч. 3 ст.176 ЦПК України представником позивача не надано підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог абзацу 2 частини 2 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

За таких обставин, оскільки представник позивача, під час подання заяви про збільшення позовних вимог, не дотримався вимог, передбачених частиною 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Повернення заяви про збільшення позовних вимог не позбавляє учасника справи подати до суду таку в порядку передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.49, 123, 126, 258 261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, подану 08 червня 2023року - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина