overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/753/23
Провадження № 2-н/175/82/23
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя: В.О. Заборський
Справа № 936/952/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року (повний текст виготовлено 22.02.2022, суддя Павлюк С.С.) у справі № 936/952/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Стойки Надії Михайлівни та АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2022 провадження у даній справі було зупинено до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На запит Закарпатського апеляційного суду Воловецькою державною нотаріальною конторою було повідомлено, що за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведено спадкову справу від 12.10.2022 за №102/2022 на підставі заяв про прийняття спадщини.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Стойки Надії Михайлівни та АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 10.05.2023 року о 15:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
№ 207/1359/23
№ 2-н/207/811/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 147/377/23
Провадження № 2-н/147/65/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

28 березня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації з Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першоїстатті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко
Справа № 346/1629/23
Провадження № 2-о/346/119/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2023 року о 10:50 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Григораш К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
Справа № 463/5540/22 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3125/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Господар» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2022 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 березня 2023 року у зв`язку з звільнення судді Мельничук О.Я. справу передано судді доповідачу Мікуш Ю.Р.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.М.Ванівський

Р.П.Цяцяк
Справа № 127/3962/23
Провадження 2/127/452/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

13.02.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2009 року, актовий запис № 1245 та поділ майна подружжя: коштів в сумі: 735 950 грн. 35 000 швейцарських франків, 60 000 доларів США, 30 000 євро, що зберігаються в банку UBS SWITZERLAND AG (Switzerland) та квартири АДРЕСА_1 .

Просив визнати за ОСОБА_2 право власності на кошти в сумі 35 000 швейцарських франків, 60 000 доларів США, 30 000 євро, що зберігаються в банку UBS SWITZERLAND AG (Switzerland) та квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кошти в сумі 735 950 грн. (в еквіваленті за курсом НБУ).

22.02.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлена ухвала про передачу справи на розгляд Печерському районному суду м. Києва за підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, яке також є об`єктом поділу.

28.03.2023 року Вінницьким апеляційним судом ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Колегією суддів встановлено, що між змістом позовної заяви та її резолютивною частиною існує суперечність, квартира не є предметом поділу, оскільки набута відповідачем в особисту власність і помилково включена в позовну вимогу про поділ майна. До суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову в частині вимог про поділ квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведені обставини і те, що судом апеляційної інстанції встановлена невідповідність змісту позовної заяви її резолютивній частині, суд вважає необхідним на підставі ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України і визначення позивачем змісту позовних вимог, способу захисту прав, для викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги.

З урахуванням змісту позовних вимог та майна, яке підлягає поділу, позивачу слід визначити ціну позову і сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.03.2023
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №947/27565/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ, в порядку письмового провадження, заяву представника позивача ОСОБА_1 про вступ в справу як представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини.

20.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про вступ в справу як представника по цивільній справі (а.с. 36-38).

Ч.1 ст. 58 ЦПК України, зазначає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положенням ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо залучення в справу представника позивача.

Керуючись ст.ст. 58, 64, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про вступ в справу як представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити.

Допустити до участі у справі як представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Призначити слухання справи на 25 квітня 2023 року на 14:30 годині.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа№751/350/23
Провадження №2/751/504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

09.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2023 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначений в ухвалі недолік.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений строк, не виконано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачеві 17.03.2023 року телефонним зв`язком було повідомлено про необхідність виправити недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 03.02.2023 року, проте, до цього часу позивач належним чином недоліків позовної заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, роз`яснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 28.03.2023.

Суддя О. Г. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Суми

Справа №591/729/22

Номер провадження 22-ц/816/17/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство Сумської міської ради «Електроавтотранс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року в складі судді Ніколаєнко О.О., постановлену в м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 28 липня 2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2022 року скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа №443/393/23
Провадження №2-н/443/65/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул.Т.Шевченка,111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 3 004 грн (три тисячі чотири) грн 45 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.