ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1642/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2584/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 від 05.08.2021 року та заяву від 13.08.2021 року, поданих в порядку ст.ст.55-56, 64, 129-1 Конституції України, ст. 447-453 ЦПК України про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2020 року по справі №553/1642/15-ц, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2019 року по справі №553/1642/15-ц та постанови Верховного Суду від 09.06.2021 року по справі № 553/1642/15-ц,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2020 р. по справі №553/1642/15-ц, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2019 р. по справі №553/1642/15-ц та постанови Верховного Суду від 09.06.2021 р. по справі № 553/1642/15-ц.

Представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не погодився із ухвалою районного суду та оскаржив її в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції про відстрочку сплати судового збору враховуючи неможливість сплати судового збору через необхідність погодження та проведення виплати через органи казначейства.

Вирішуючи вказане клопотання , апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік умов, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що звільнення від сплати судового збору може бути здійснено за наявності вищевказаних умов та лише у випадку, якщо платником судового збору є фізична особа, відповідно Департамент державної виконавчої служби МЮУ є юридичною особою, а тому не має права на відстрочку сплати судового збору.

За вказаних обставин, клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481 грн. Таким чином, підлягає сплаті 2481 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням, у якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку вмотивовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 12.12.2022 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Зважаючи на те, що повний текст рішення суду скаржник отримав 12.12.2022 року, а апеляційну скаргу подав в межах п`ятнадцятиденного строку, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про відстрочення його сплати.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

У задоволенні клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Дряниця