overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7613/23
Провадження 2-н/127/1177/23
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житловокомунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1496/23
Провадження № 2/332/737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.03.2023, до відкриття провадження у справі,від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву разом зі всіма додатками.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з усіма додатками позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/453/23
Провадження 2-н/298/28/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», в особі представника заявника Ізганич Надії Едмундівни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 8 795 грн. 36 коп., та 248, 10 грн. - судового збору, -
відповідно до ст. ст.610,611,625 ЦК України, ст.ст.160 - 163,167 - 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Тарасевич П.П.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202____ року.
Суддя Тарасевич П.П.
Справа №359/1159/23
Провадження №2-о/359/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ували позивач отримав особисто 02.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений строк недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 06 лютого 2023 року, позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.
справа 278/4274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшла зазначена цивільна справа.

Дослідив зміст направленого позову разом з додатками судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач скерував до суду вимоги, якими ставить питання про визнання нерухомого майна спільним сумісним і здійснення його поділу. Нерухомість розташована у трьох адміністративних одиницях у Богунському районі м. Житомира з вартістю 1 239 739 гривень один об`єкт; у Корольовському районі м. Житомира з вартістю 4 082 890 гривень три об`єкти; у Житомирському районі Житомирської області з вартістю 2 503 802 гривень два об`єкти.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ст. 30 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст направленої справи у сукупності з вимогами процесуального закону з даного питання, суд вважає справу не підсудну Житомирському районному суду Житомирської області. Відповідно до зазначених вимог процесуального закону, суд вважає, що справа належить до юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки на території, яка підсудна даному суду, розташована основна частина майна за вартісним показником (правила виключної підсудності).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Справу передати за виключною підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира на підставі ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 4 вересня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 березня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 705/299/23
Провадження № 22-ц/821/356/23
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року (постановлену під головуванням судді Гудзенко В.Л. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 134/517/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись із матеріалами судового доручення іноземного суду про вручення судових документів,

встановила:

29 березня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло доручення іноземного суду про вручення судових документів.

Відповідно до матеріалів судового доручення, Окружний Суд у ОСОБА_1 направив доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачені ч. 2 ст. 500 ЦПК України, відсутні.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Викликати ОСОБА_3 до Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року для вручення документів за дорученням іноземного суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 про те, що у разі її відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Попередити ОСОБА_3 про те, що у разі її неявки до суду без поважних причин, у випадку належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_4 та на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2518/23 Справа № 183/5572/22 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Семенюк Костянтина Володимировича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року у цивільній справі №183/5572/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25 листопада 2022 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подання відзивів на апеляційну скаргу. На момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа в силу положень ч.6 ст. 19 ЦПК України є малозначною та розглядається в спрощеному порядку і ціна позову складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із того, що ціна позову визначена сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (стаття 176 ч.1 п.3), справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №: 2-з/755/286/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" вересня 2023 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 30.08.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка 01.09.2023 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з`ясовано, що в ухвалі суду від 04.09.2023 допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, а саме: помилково вказано «"04" травня 2023 р.», натомість вірним є «"04" вересня 2023 р.».

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі суду про відмову у забезпеченні позову від 04.09.2023, та вірно зазначити дату її постановлення: «"04" вересня 2023 р.».

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відмову у забезпеченні позову від 04.09.2023, та вірно зазначити дату її постановлення: «"04" вересня 2023 р.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/206/17 Номер провадження 22-ц/814/2440/23Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання правомірним набуття права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру

за апеляційними скаргами представника Карлівського виробничого управління жилого-комунального господарства адвоката Янко Олександра Олександровича та ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства адвоката Янко Олександра Олександровича - задовольнити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради відмовити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правомірним набуття права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою задовольнити частково.

Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , без надання іншого житла.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правомірним набуття права власності на квартиру відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1920,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суд у шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
справа № 166/1235/23
провадження № 2/166/236/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.