Справа № 493/1523/22
Номер провадження 2/493/86/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ПП «ЛЕВЧИК» АДВОКАТА ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли про відмову в прийнятті заяви про зміну предмету позовних вимог та повернення її позивачу,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року ТОВ «Агрофірма хлібна нива» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав.

Ухвалами судді від 06.12.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

17 січня 2023 року під час підготовчого провадження у справі позивач подав до суду заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати укладеною між ТОВ «Агрофірма хлібна нива» та ОСОБА_1 додаткову угоду № ПВ-1 від 19.12.2022р. до договору оренди землі б/н від 19.05.2006р., який укладений на 15 років, щодо земельної ділянки площею 2,54 га, яка складається з ділянки № НОМЕР_1 площею 1,83 га, кадастровий номер :01:001:0119, та ділянки № НОМЕР_2 площею 0,71 га, кадастровий номер :01:001:0120; визнати відсутнім право оренди ПП «Левчик» щодо земельної ділянки з кадастровими номерами :01:001:0119, :01:001:0120 та встановити порядок виконання судового рішення.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Танірвердієв А.Д. заявив заперечення на заяву позивача про зміну предмету позовних вимог, обґрунтовуючи його тим, що одночасна зміна предмету і підстави позову у вже відкритому провадженні у справі не допускається та є підставою для повернення первісного позову позивачу, якщо позивач не відмовляється від раніше заявлених позовних вимог, при цьому позивач не позбавлений права звернутися до суду з новим позовом у загальному порядку. На його думку позивач звернувся до суду з двома окремими позовними вимогами в одному провадженні, де ПП «Левчик» є як належним відповідачем, що стосується первісних вимог позивача, так і неналежним відповідачем, що стосується змінених вимог позивача, оскільки вони відносяться до правовідносин лише між позивачем та власником земельної ділянки, тому він просить суд відмовити позивачу в прийнятті заяви про зміну предмету позовних вимог та розглядати справи з урахуванням лише первісних позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та заявою про зміну предмету позовних вимог ТОВ «Агрофірма хлібна нива», заслухавши заперечення представника відповідача ПП «Левчик» на заяву позивача про зміну предмету позовних вимог, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Нормами цивільного процесуального права визначено, що позовом є вимога позивача до відповідача, звернена через суд, про захист прав, свобод чи інтересів, яка здійснюється в певній, визначеній законом, процесуальній формі. Позовна заява містить предмет та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частиною 2 ст.50 ЦПК України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Враховуючи норми цивільного процесуального права, суд дійшов висновку, що позивач змінив предмет позову, тобто в первісному позові предметом позову було визнання недійсним договору оренди землі б/н від 13.08.2022р., укладеного між відповідачами щодо земельної ділянки площею 2,54 га, кадастровий номер :01:001:0119, а згідно заяви про зміну предмету позовних вимог предметом позову стало визнання укладеною між ТОВ «Агрофірма хлібна нива» та ОСОБА_1 додаткову угоду № ПВ-1 від 19.12.2022р. до договору оренди землі б/н від 19.05.2006р., який укладений на 15 років, щодо земельної ділянки площею 2,54 га, яка складається з ділянки № НОМЕР_1 площею 1,83 га, кадастровий номер :01:001:0119, та ділянки № НОМЕР_2 площею 0,71 га, кадастровий номер :01:001:0120. При цьому підстави для подання позивачем первісного позову та заяви про зміну предмету позовних вимог становлять одні й ті самі обставини, якими ТОВ «Агрофірма хлібна нива» обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тобто не змінилися обставини, на яких ґрунтуються первісні та змінені вимоги позивача, а саме підставою звернення до суду стало укладення 13.08.2022р. договору оренди землі б/н між відповідачами щодо земельної ділянки площею 2,54 га, кадастровий номер :01:001:0119, та реєстрація права оренди за ПП «Левчик» на зазначену земельну ділянку, тому ПП «Левчик» є належним відповідачем, оскільки права та обов`язки відповідачів ОСОБА_1 та ПП «Левчик» виникли з однієї підстави, згідно заяви про зміну предмету позовних вимог позивач просить визнати відсутнім право оренди ПП «Левчик» щодо земельної ділянки з кадастровими номерами :01:001:0119, :01:001:0120.

Отже у задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Танірвердієва А.Д. про відмову в прийнятті заяви про зміну предмету позовних вимог та повернення її позивачу слід відмовити, а заяву ТОВ «Агрофірма хлібна нива» про зміну предмету позовних вимог прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли про відмову в прийнятті заяви про зміну предмету позовних вимог та повернення її позивачу відмовити.

Заяву ТОВ «Агрофірма хлібна нива» про зміну предмету позовних вимог по цивільній справі №493/1523/22 прийняти до розгляду.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ