Справа № 127/917/23
Провадження № 2-др/127/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив винести додаткове рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач до судового засідання не прибув про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Судом встановлено, що в січні 2023 АТ «КБ «Глобус» звернувся до суду із позовом відповідно до якого просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 26.12.2019 року, в розмірі 27818,41 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року позов АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ«КБ «Глобус» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 26.12.2019 року, в розмірі 27818 гривень 41 копійку. Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» 2684 гривні судових витрат.

У позовній заяві позивач вказав на орієнтовну суму понесених витрат на професійну правову допомогу адвоката у сумі 6000 грн.

У судовому засіданні 09.03.2023 стороною позивача до часу судових дебатів клопотань з проханням розглянути питання судових витрат на правничу допомогу пізніше не надходило.

Також встановлено, що АТ «КБ «Глобус» понесло судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, що підтверджується договором №051222 про надання професійної правничої допомоги; актом №40190697 прийому передачі послуг за договором №051222 про надання професійної правничої допомоги; платіжним дорученням №10132 (акт, платіжне доручення а.с 59-60).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З огляду на обставини справи та норми закону суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви адвоката Верхогляда М.Л. про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити з огляду на наступне: сторона позивача у позовній заяві не зобов`язувалася надати детальний розрахунок окремо у судовому засіданні; у судовому засіданні клопотань з проханням надати час для подання доказів витрат на правничу допомогу у встановлений законом термін не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: