Справа № 502/451/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням Державного підприємства Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ» Фонду державного майна України

про

скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ» Фонду державного майна України звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12 грудня 2008 року в рамках розгляду цивільної справи №2-2879/2008 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ» про стягнення різниці між фактично нарахованою заробітною платою та не нарахованою в порядку, передбаченому Галузевою Угодою та чинним законодавством.

На обґрунтування клопотання, представник Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ» Фонду державного майна України зазначає, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 18.12.2008 року по справі № 2-2879/2008 позов задоволено повністю, але питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було. Станом на дату подання клопотання рішення суду по вищевказаній справі давно виконане, але арешт майна ДП «МТП Усть-Дунайськ» не скасований.

Від представника ДП «МТП Усть-Дунайськ» на адресу суду надійшло клопотання за вх.. № ЕП-735/23 відповідно до якого, просив провести судове засідання по справі за відсутності представника заявника, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12 грудня 2008 року в рамках розгляду цивільної справи №2-28796/2008 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ» про стягнення різниці між фактично нарахованою заробітною платою та не нарахованою в порядку, передбаченому Галузевою Угодою та чинним законодавством, було накладено арешт на все нерухоме майно Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ».

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 18 грудня 2008 року по справі № 2-28796/2008 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ» про стягнення різниці між фактично нарахованою заробітною платою та не нарахованою в порядку, передбаченому Галузевою угодою та чинним законодавством було задоволено повністю. Судом апеляційної інстанції рішення суду залишено без змін.

Згідно розрахунку від 29.09.2009 року, виконаного державним виконавцем С.В. Гац та затвердженого начальником відділу ДВС Кілійського РУЮ Одеської області В.В. Грєковим встановлено, що станом на 29.09.2009 року по зведеному виконавчому провадження про стягнення коштів з Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ» вимоги стягувачів, щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зокрема по ВП №13749846 на користь ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа № 2-2879 - задоволені у повному обсязі.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №325996566 від 16.03.2023 встановлено, що на нерухоме майно Державного підприємства МТП «Усть-Дунайськ», зазначене у Інформації, накладено арешт, форма власності: державна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8312314, підстава обтяження: ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 12 грудня 2008 року по цивільній справі №2-2879/2008 р.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 та ч. ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судом спір між сторонами вирішено, потреба позивача ОСОБА_1 в забезпеченні позову відпала, рішення суду від 18.12.2008 року по справі №2-2879/2008 повністю виконане, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ» Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12 грудня 2008 року у справі №2-2879/2008, а саме: скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно Державного підприємства Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан