провадження № 22-ц/824/7475/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Білогородська територіальна громада Бучанського району, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на 5/8 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року в позові ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами, та в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Білогородська територіальна громада Бучанського району, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на 5/8 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Папазову Галину Анатоліївну, 20 березня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

22 березня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

23 березня 2023 року цивільна справа № 369/10608/20 надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано представником ОСОБА_1 21 лютого 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення копії рішення суду, яке має зберігатися в матеріалах справи.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У матеріалах цивільної справи міститься супровідний лист суду першої інстанції від 11 листопада 2022 року про направлення учасникам справи копії оскаржуваного рішення (т.2, а.с.151). Однак, матеріали справи не містять доказів отримання учасниками справи рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено про те, що копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року було отримано його представником - адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною 21 лютого 2023 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 20 березня 2023 року.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Білогородська територіальна громада Бучанського району, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на 5/8 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Папазовою Галиною Анатоліївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Білогородська територіальна громада Бучанського району, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності та визначення права власності на 5/8 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали та висловити думку щодо клопотання апелянта про долучення додаткових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова