Справа № 214/1397/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом в рамках розгляду цивільної справи №214/1397/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на 2/6 частин житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання по справі (а.с.26).

У ході підготовчого провадження 28 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позову заяву до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, в якій просить суд: визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (у порядку спадкової трансмісії). Докази вручення зустрічного позову з додатками стороні позивача за первісним позовом надано.

Присутній в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 наполягав на прийнятті пред`явленого ним зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 з огляду на їх взаємопов`язаність.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Сілкіна М.В. не заперечувала проти долучення зустрічного позову до матеріалів справи, його копію з додатками отримала, однак просила надати час для підготовки відзиву.

Суд, вислухавши позицію сторін щодо прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як слідує зі ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.194 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Крім того, приписами ч.1 ст.193 ЦПК України регламентовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як слідує з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, ознайомившись із змістом та формою зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у встановлений законом процесуальний строк на стадії підготовчого провадження, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні. Від сплати судового збору за пред`явлення зустрічного позову відповідач ОСОБА_2 звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Хоча й зустрічна позовна заява містить неістотні недоліки в її оформленні, однак вони не є суттєвими та достатніми для залишення її без руху. У даному випадку суд вважає, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві можуть призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємопов`язаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин спадкування, суд вважає за доцільне зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , із встановленням відповідачеві за зустрічним позовом 15-денного строку з дня постановлення ухвали суду для подання відзиву у порядку, регламентованому ст.178 ЦПК України.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.2, 3, 49, 175, 177, 178, 193, 194, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду.

Об`єднати в одному провадженні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15-денний строк з дня постановлення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем за зустрічним позовом іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 30 березня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко