overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3552/22
Провадження 2-301/23
ухвала

31 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дідківська Юлія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивачки ОСОБА_4 подано до суду клопотання про витребування інформації від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини», яка необхідна для об`єктивного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку проймо задоволення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини» наступну інформацію:

- Чи викликалась «Швидка допомога» з 15 травня по 19 травня 2022 року до ОСОБА_5 :

-Якщо викликалась то коли, у зв`язку з чим;

-Чи доставлялась ОСОБА_5 в цей період по «Швидкій допомозі» до даної установи, якщо так, то у зв`язку із чим і коли;

-Чи виїздили працівники даної установи, 19 травня 2022 року, якщо так, то коли та куди для констатації смерті ОСОБА_5 .

Вказану інформацію надати протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 травня 2023 року до 12 год. 30 хв., та повторити виклик сторін.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Обухівський районний суд Київської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Висоцька Г.В.
Справа № 296/1575/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 57 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 25 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2023 року Справа № 608/628/23

Номер провадження2/608/331/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Камінського М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 березня 2023 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Під час підготовчого засідання в справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Камінський М. В. в підготовчому судовому засіданні просять призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача Чортківської міської ради Тернопільської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. також надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14-й годині 30 хвилин 26 квітня 2023 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 183/836/21
№ 4-с/183/11/23

У Х В А Л А
30 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
за участю: скаржника ОСОБА_1 ,
представника скаржника ОСОБА_2 ,
представника стягувача Кузнєцова С.С., -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 73, 77-81, 126-127, 258-260, 447-453 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця відмовити.
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 30 березня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 279/824/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши клопотання представника АТ КБ "Приват Банк" про витребування доказів по справі 279/824/23 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача клопотав про витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18.12.2021 року, тобто на дату смерті ОСОБА_4 , та витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , обгрунтовуючи тим, що самостійно отримати докази позбавлений можливості.

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно листа Коротенської районної державної нотаріальної контори від 08.07.2022 року №229/01-16 вбачається, що в отриманні інформаційної довідки ПАТ КБ"ПриватБанк" відмовлено не було, потрібно лише сплатити відповідний платіж для відкриття спадкової справи. Докази щодо неможливості самостійно одержати довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 не надано, та відмову в її наданні також, тому клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18.12.2021 року, тобто на дату смерті ОСОБА_4 , та витребування з Коростенської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/347/23
Провадження № 2-н/131/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому наказі Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2023 року у справі № 131/347/23,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено судовий наказ № 131/344/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електричну енергію.

При цьому, при внесенні даного судового наказу до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» у його вступній частині допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище та ініціали судді «Балтак Д.О.» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в судовий наказ суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині судового наказу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2023 року у справі № 131/347/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електричну енергію та вважати вірним прізвище та ініціали судді «Шелюховський М.В.» замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2023 року у справі № 131/347/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/2973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 30 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 147/922/22
Провадження № 22-ц/801/909/2023
№ 22-ц/801/910/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 березня 2023 рокуСправа № 147/922/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В.В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 березня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 березня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №147/922/22 за позовом приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна Нива», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. М. Медвецький
Справа № 484/1689/23
Провадження № 2-н/484/454/23
про відмову у видачі судового наказу
31.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
28.03.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7326 грн. 66 коп.
Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
30.03.2023 року за запитом суду надійшла інформація з Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про те, що ОСОБА_2 було знято з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 з 19.01.2022 року у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .)
Згідно ч.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу
Згідно ч.1 п. 6 ст.. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі вищенаведеного, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст. 165 ЦПК України суддя
відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Справа № 579/204/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, буд.1, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ Колос розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах, на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя О. В. Моргун
У Х В А Л А

29 березня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/134/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :