Єдиний унікальний номер: 378/327/23
Провадження № 2/378/119/23
УХВАЛА

"15" червня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ставищенського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 , з посиланням на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_3 , який успадкував від матері ОСОБА_4 1/5 частину квартири за номером АДРЕСА_1 , що належала останній на підставі свідоцтва про право власності. Після смерті брата він (позивач) як спадкоємець за законом у строки встановлені ст. 1270 ЦК України 28.09.2017 року подав до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Постановою від 19 квітня 2023 року державним нотаріусом Ставищенського районної державної контори Цимбалюк В. М. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата у зв`язку з тим, що відповідно до інформації з ДРРП від 19.04.2023 рахується арешт нерухомого майна, накладеного на підставі постанови б/н від 15.03.2011 відділом ВДВС Ставищенського РУЮ на все майно померлого брата.

Позивач просить суд зняти арешти з усього майна боржника ОСОБА_3 , що включає 1/5 частки вищевказаної квартири, що накладений відповідно до вищевказаної постанови від 15.03.201 року відділом ДВС Ставищенського РУЮ, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон 06.04.2011 за № 11036954.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом (а. с. 26).

15.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, з посиланням на те, що в прохальній частині позову було допущено технічну помилку при зазначенні розміру частки вказаної в позові квартири, яка належала спадкодавцю за життя.

Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- зняти арешт з усього майна боржника ОСОБА_3 , що включає 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , що накладений відповідно до постанови б/н від 15.03.201 року відділом ВДВС Ставищенського РУЮ, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон 06.04.2011 за № 11036954.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить прийняти до розгляду вищевказану заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача Ставищенського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, подав до суду відзив, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

При вирішенні вищевказаного питання щодо прийняття до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

У справі, що розглядається, клопотання про уточнення позовних вимог від 15.06.2023 представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подана до суду на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Зважаючи на уточнення позовних вимог у справі, слід встановити сторонам відповідні процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Марущак