Справа № 194/1411/22
Номер провадження № 2-о/194/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту сплати аліментів на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту сплати аліментів на тимчасово окупованій території, заінтересовані особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 . Свою заяву обґрунтовує тим, що з 15 липня 2008 року по 01 липня 2017 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу та після його розірвання вони мешкали в м. Шахтарськ Донецької області, яке з 2014 року є тимчасово окупованою територією. 20 червня 2017 року Харцизський міжрайонний суд так званої «донецької народної республіки» видав виконавчий лист №2, згідно якого з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 травня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття. Зазначений виконавчий лист 01 вересня 2021 року ОСОБА_2 пред`явлено до виконання до відділу судових приставів так званої «днр», та відкрито виконавче провадження. Зазначає, що з наданої довідки «відділу судових приставів так званої «днр» від 17 лютого 2022 року вбачається, що згідно звіту про відрахування з ГУП ДНР Торезантрацит з його доходів проводяться щомісячні стягування в розмірі 1/3 частини його доходів на утримання дітей, у зв`язку з чим заборгованість відсутня. Відповідно його трудової книжки, яку йому оформили в так званої «днр», він з 16 березня 2017 року офіційно був працевлаштований та працював на підприємствах вугільної промисловості. З його заробітної плати, починаючи з серпня 2017 року по березень 2022 року стягувалися аліменти на утримання дітей на користь ОСОБА_2 . В лютому 2022 року через початок військової Російської агресії на території України він покинув м. Шахтарськ Донецької області та переїхав до м. Тернівка Дніпропетровської області та влаштувався на роботу до ВСП «Шахта Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Проте, коли він оформлював документи для працевлаштування ,йому стало відомо, що відносно нього в Горлівському ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 58240461 від 11 січня 2019 року, відкрите на підставі судового наказу, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 22 жовтня 2018 року, згідно якого з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно розрахунку заборгованості, наданої з ВДВС, станом на вересень 2022 року він має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 228976,90 грн. Таким чином, ОСОБА_2 подала заяву про стягнення з нього аліментів на утримання дітей як на непідконтрольній Україні території так і на підконтрольній Україні території, створивши умови його подвійної відповідальності за одні і ті самі правовідносини. Просить встановити факт сплати ним на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його доходів за період з 12 жовтня 2018 року по березень 2022 року.

Представник заявника надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 11 липня 2017 року харцизський міжрайонний суд так званої «донецької народної республіки» видав виконавчий лист №2 на підставі рішення суду від 20 червня 2017 року по справі № 2/074/324/2017, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 травня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

З довідки Відділу судових приставів шахтарського міськрайонного управління юстиції так званої «днр» від 17 лютого 2022 року вбачається, що на примусовому виконанні з 01 вересня 2021 року перебуває виконавчий лист №2 по справі № 2/074/324/2017, виданий 11 липня 2017 року харцизський міжрайонний суд так званої «донецької народної республіки». Згідно звіту про відрахування з гуп днр торезантрацит з доходів боржника проводяться щомісячні стягування в розмірі 1/3 частини його доходів на утримання дітей. Заборгованість по аліментам відсутня.

З довідки комітету гортехнадзору днр від 16 липня 2018 року вбачається, що з ОСОБА_1 в період з липня 2017 року по червень 2018 року включно стягувалися аліменти відповідно до виконавчого листа №521/4-17 від 25 липня 2017 року, борг на 13 липня 2017 року складав 8509,19 руб.

З довідки комітету гортехнадзору днр від 2022 року вбачається, що з ОСОБА_1 в період з серпня 2017 року по січень 2021 року включно на користь ОСОБА_2 стягувалися аліменти на загальну суму 244082,60 руб.

З довідки філіалу «шахта шахтерская-глубокая» гуп днр «торезантрацит» від 01 серпня 2022 року вбачається, що з ОСОБА_1 в період з лютого 2021 року по березень 2022 року включно на користь ОСОБА_2 стягувалися аліменти в розмірі 33% на утримання дітей.

З трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що з 31 березня 2017 року по 29 січня 2021 року він працював державному комітеті гортехнадзору, з 03 лютого 2021 року по 18 травня 2022 року працював у філіалі «шахта шахтерская-глубокая» гуп днр «торезантрацит».

Відповідно до судового наказу, виданого 22 жовтня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/8675/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 11 січня 2019 року на підставі судового наказу № 310/8675/18 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, відкрито виконавче провадження № 58040461.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17 листопада 2021 року у виконавчому провадженні № 58040461, судовий наказ № 310/8675/18 передано до Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до довідки від 22 червня 2022 року № 1250- Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради, ОСОБА_1 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , наданого 24 жовтня 2022 року Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заборгованість у виконавчому провадженні № 58040461 станом на 01 листопада 2011 року складає 193016,73 грн., станом на 30 вересня 2022 року складає 228976,90 грн.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, виконавчий лист, виданий харцизським міжрайонним судом так званої «донецької народної республіки», довідка відділу судових приставів шахтарського міськрайонного управління юстиції так званої «днр», довідка комітету гортехнадзору днр, довідка комітету гортехнадзору днр, довідка філіалу «шахта шахтерская-глубокая» гуп днр «торезантрацит» є недійсними і не створюють правових наслідків в Україні.

Таким чином, під час судового розгляду, встановлено, що у заявника виник спір про розмір заборгованості по аліментам, оскільки, документи, на які посилається заявник як на сплату заборгованості по аліментам, є недійсними.

Отже, виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права заінтересованої особи ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту сплати аліментів на тимчасово окупованій території, підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши при цьому заінтересованим особам, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту сплати аліментів на тимчасово окупованій території - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 ,що він щодо даних вимог має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 31 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін