Справа № 541/1298/23
Провадження № 2/541/476/2023
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Байва О. В. до початку підготовчого засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Своє клопотання мотивувала тим, що в матеріалах справи є докази набуття відповідачкою статусу фізичної особи-підприємця, використання приміщення АДРЕСА_1 , в її підприємницькій діяльності, обізнаності позивача про її статус ФОПа на час виникнення заборгованості за спожиту теплову енергію, укладання з позивачем договору з постачання теплової енергії нею як фізичною особою-підприємцем, і оскільки предметом спору у цій справі є стягнення з відповідачки вартості спожитої теплової енергії у приміщенні, яке використовується як магазин, тому вважає, що між відповідачкою та позивачем існують правовідносини, які притаманні господарській діяльності. Також подала клопотання про доручення до матеріалів справи копії договору з постачання теплової енергії від 01.01.2021р., копію протоколу розбіжностей до договору, копію рахунку від 28.02.2021р. Просила справу закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст.ст. 4, 19 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових

відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

При цьому суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені до відповідача як до фізичної особи, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 13 липня 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян