У Х В А Л А

15 червня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/10831/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 позов фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2988 / дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 59 копійок/, 955 /дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 67 копійок/ судового збору та 3000 /три тисячі гривень 00 копійок/ витрат на правову допомогу.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » завдані збитки в порядку регресу та судові витрати суд відмовив.

Рішення набрало законної сили та на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.

30.05.2023 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про заміну сторони стягувача та просив замінити стягувача з фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » на його правонаступника фізичну особу-підприємця « ОСОБА_1 » за рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2988 / дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 59 копійок/, 955 /дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 67 копійок/ судового збору та 3000 /три тисячі гривень 00 копійок/ витрат на правову допомогу.

Заяву обґрунтовує тим, що за наслідками укладення Договору №11/05/2023 про відступлення права вимоги фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » став правонаступником всього майна, прав та обов`язків фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » та набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », включно і до ОСОБА_3 .

В судове засіданні представник заявника не прибув, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить справу розглядати без участі представника заявника.

Інші учасники, в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать, рекомендовані поштові повідомлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши заяву та долучені документи, матеріали справи, суд дійшов висновку.

Суд встановив такі обставини.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 позов фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » задоволено частково та суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2988 / дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 59 копійок/, 955 /дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 67 копійок/ судового збору та 3000 /три тисячі гривень 00 копійок/ витрат на правову допомогу.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » завдані збитки в порядку регресу та судові витрати суд відмовив.

11.05.2023 між фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » укладено договір №11/05/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за рішенням суду справа №466/10831/21 перейшло до фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

заяву фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача фізичну особу-підприємця « ОСОБА_2 » на правонаступника фізичну особу-підприємця « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 /юридична адреса: АДРЕСА_1 / за рішенням суду від 23.12.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2988 / дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 59 копійок/, 955 /дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 67 копійок/ судового збору та 3000 /три тисячі гривень 00 копійок/ витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт