Справа № 712/7889/22
Провадження2/712/510/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2023 року по справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Старинцю М.В.

15.03.2023 року до суду повернуті матеріали цивільної справи із заявою про самовідвід судового експерта Старинця М.В.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2023 року відновлене провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив раніше подане клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:Яка ринкова вартість транспортного засобу CITROENC-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди (після ДТП), а саме 06 грудня 2021 року? Експертизу просив доручити судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, в матеріалах справи міститься відзив, відповідно до якого проти позову заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи з вказаного питання покладався на розсуд суду.

Вислухавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи висновку експерта №А11-42 від 10.12.2021 по заяві сторони позивача, висновки якого поставлено під сумнів стороною відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі судової авто товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта дозволить всебічно та об`єктивно за принципом змагальності сторін з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Вказану судову автотоварознавчу експертизу слід доручити судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу (18024, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 7).

Дозволити експерту Кипі С.М. при складанні висновку про оцінку автомобіля використовувати Дефектну відомість огляду транспортного засобу від 22,25 листопада 2021 року №А11-40, який міститься у звіті А11-42 від 10.12.2021 року експерта Старинця М.В.

Витрати при проведенні експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

На підставі вищевикладеного, ст.ст.12, 103, 95, 110, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу (18024, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 7), поставивши наступне питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди (після ДТП), а саме 06 грудня 2021 року?

Дозволити експерту Кипі С.М. при складанні висновку про оцінку автомобіля використовувати ОСОБА_5 відомість огляду транспортного засобу від 22,25 листопада 2021 року №А11-40, який міститься у звіті А11-42 від 10.12.2021 року експерта Старинця М.В.

Експерта ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали та цивільну справу № 712/7889/22 направити експерту Кипі С.М. (18024, м.Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 7) - для виконання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 30.03.2023 року.

Головуючий: Троян Т.Є.