Ухвала

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 756/15167/18

провадження № 61-14876св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Департамент державної реєстрації та нотаріату,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 24 лютого 2021 року у складі судді Жука М. В. та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 рокуу складі колегії суддів: Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), Департаменту державної реєстрації та нотаріату про визнання зобов`язань припиненими та вилучення записів про обтяження і заборону відчуження нерухомого майна.

Позов мотивований тим, що 15 січня 2007 року між ОСОБА_1 і АКБСР «Укрсоцбанк», яке в подальшому змінило назву на АТ «Укрсоцбанк», було укладено іпотечний договір № 028/15-13, за умовами якого позивачка передала в іпотеку банку квартиру

АДРЕСА_1 на забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань за укладеним 15 січня 2007 року з АКБСР «Укрсоцбанк» договором № 028/25 про надання невідновлюваної кредитної лінії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла, про що 08 вересня

2015 року АТ «Укрсоцбанк» повідомив її син ОСОБА_5 .

Однак 19 січня 2018 року позивачка дізналася, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан С. В. перебуває виконавчий напис, вчинений 04 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеним між нею і банком договором іпотеки № 028/15-13, а саме на

кв. АДРЕСА_1 , в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4 за період з 10 грудня 2014 року до 30 травня 2017 року у сумі 1 815 617,76 грн.

Оскільки внаслідок смерті позичальника ОСОБА_4 та непред`явлення банком у визначений законом шестимісячний строк вимог про погашення наявної заборгованості, а також відсутності у позичальника спадкоємців, які

у встановленому законом порядку прийняли спадщину, що унеможливлює покладення на іпотекодавця обов`язку виконання зобов`язання за кредитним договором, чого банк не визнає, ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, просила визнати припиненим з 17 березня 2016 року зобов`язання за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 028/25-8, укладеного 15 січня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 ; визнати припиненим з 17 березня 2016 року іпотечний договір № 028/15-13, укладений нею 15 січня 2007 року з АКБСР «Укрсоцбанк» про передання

в іпотеку кв. АДРЕСА_1 ; скасувати запис № 16790828 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження іпотекою нерухомого майна - кв. АДРЕСА_1 ; скасувати запис № 16790881 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження нерухомого майна - кв. АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року

у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року залишено без змін.

03 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від

24 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Оболонського районного суду міста Києва.

05 жовтня 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження

у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах

(у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року справу № 570/3891/14 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах, в інтересах малолітньої

ОСОБА_8 та як правонаступник ОСОБА_9 , ТОВ «Обарівінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -

ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», що діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Будівельні інвестиції», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до

ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ТОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ТОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_6 про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 29 червня 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла справу № 570/3891/14 (провадження № 14-44цс22) до розгляду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження

у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 570/3891/14 (провадження № 14-44цс22).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 756/15167/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Департаменту державної реєстрації та нотаріату про визнання зобов`язань припиненими та вилучення записів про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 рокудо закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 570/3891/14 (провадження 14-44цс22).

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов