Справа № 157/161/13-ц
Провадження №6/157/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду із заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 157/161/13-ц від 16 січня 2014 року, виданих Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1307259 грн. 62 коп. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2013 року по справі № 157/161/13-ц позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 1307259 грн. 62 коп. 12 серпня 2018 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області постановлено ухвалу, якою змінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих листах № 157/161/13-ц від 16 січня 2014 року, виданих Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1307259 грн 62 коп. На виконання рішення суду 16 січня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчі листи. 11 липня 2016 року державним виконавцем Камінь-Каширського РВ ДВС винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 157/161/13-ц від 16 січня 2014 року, виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1307259 грн. 62 коп., ВП 51628907. Також, 11 липня 2016 року державним виконавцем Камінь-Каширського РВ ДВС винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 157/161/13-ц від 16 січня 2014 року, виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1307259 грн. 62 коп., ВП 51628961. 22 серпня 2016 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області постановлено ухвалу по справі № 157/161/13-ц (залишено в силі постановою Верховного Суду від 18.04.2018 року), якою постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 51628907 від 11.07.2016 року та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 51628961 від 11 липня 2016 року скасовано та зобов`язано державного виконавця відкрити виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 157/161/13-ц від 16 січня 2014 року, виданих Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1307259 грн. 62 коп. Всупереч вказаному, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 51628907 від 11 липня 2016 року та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 51628961 від 11 липня 2016 року були скасовані лише 21 травня 2021 року. Однак, згідно відповіді Камінь-Каширського ВДВС від 11 жовтня 2021 року, відновити виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 157/161/13-ц від 16 січня 2014 року, виданих Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1307259 грн. 62 коп. відділ ДВС не має змоги, для відкриття виконавчих проваджень існує необхідність повторного звернення до відділу ДВС з відповідними заявами про відкриття виконавчих проваджень. З моменту винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 51628907 від 11 липня 2016 року та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 51628961 від 11 липня 2016 року перебіг строку пред`явлення перервався та сплинув 12 липня 2019 року. Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання є пропущеним. Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Поважними є причини, що не залежали від волі стягувача, а такими причинами є зволікання відділом ДВС при виконанні ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області по справі № 157/161/13-ц (залишеної в силі постановою Верховного Суду від 18.04.2018). Враховуючи, що відділ ДВС не може в повній мірі виконати ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області по справі № 157/161/13-ц (залишену в силі постановою Веоховного Суду від 18.04.2018) в частині відкриття виконавчих проваджень без повторного пред`явлення виконавчих документів до виконання, а стягувач, не може пред`явити виконавчі документи до виконання через пропуск строку пред`явлення їх до виконання, існує необхідність у поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Отже, відмова у задоволенні заяви у даній справі зробить неможливим виконання рішення суду, чим істотно порушаться права стягувача, який знаходиться в процесі реалізації свого права на виконання рішення.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подав заяву, у якій повідомив, що знаходиться на військовій службі у військовій частині.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2013 року по справі № 157/161/13-ц позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/08-11/2096 від 28 березня 2008 року у розмірі 1307259 (один мільйон триста сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 62 копійки, що складається з заборгованості по тілу кредиту 1159230 (один мільйон сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять) гривень 94 копійки, заборгованості за відсотками 75637 (сімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 51 копійка, пені за порушення строків погашення кредиту та відсотків 72391 (сімдесят дві тисячі триста дев`яносто одна) гривня 17 копійок.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи 16 січня 2014 року.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року змінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Постановами від 11 липня 2016 року державним виконавцем Камінь-Каширського РВ ДВС Гарбарчуком О.О. відмовлено у відкритті виконавчих проваджень № 51628907 та № 51628907 з виконання виконавчих листів від 16 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1307259 грн. 62 коп.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року, визнано незаконною та скасовано постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 51628907, № 51628961 від 11 липня 2016 року.

Зазначені постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень були скасовані начальником відділу Камінь-Каширського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) лише 21 травня 2021 року.

Згідно із повідомлення Камінь-Каширського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області від 11 жовтня 2021 року № 133287 відновити виконавчі провадження з виконання виконавчих листів від 16 січня 2014 року, виданих Камінь-Каширським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 1307259 грн. 62 коп. не можливо, у зв`язку з тим, що виконавчі провадження не були відкриті, і крім того стягувачем не подано виконавчі документи, а тому вчинити виконавчі дії неможливо.

Строк пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання сплинув.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частин 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Чинне законодавство України не містить переліку підстав, які можна вважати поважними для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, враховуючи, що Камінь-Каширським відділом ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області були недопущенні незаконні дії щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень за вказаними виконавчими листами, що встановлено ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року, а також допущено зволікання у виконанні ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року в частині скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 51628907, № 51628961 від 11 липня 2016 року, винесених державним виконавцем вищевказаного відділу ДВС, є достатні підстави вважати, що вказані обставини не залежали від волі стягувача, а тому належить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання і такий строк поновити.

Відмова у задоволенні заяви банку зробить неможливим виконання рішення суду, чим істотно будуть порушені права стягувача, який знаходиться в процесі реалізації свого права на виконання рішення.

Посилання заінтересованої особи ОСОБА_1 на виконання ним частково рішення суду, не є підставою для відмови у задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 16 січня 2014 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області у цивільній справі № 157/161/13-ц, в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованості по кредитному договору № 014/08-11/2096 від 28 березня 2008 року у розмірі 1307259 (один мільйон триста сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Головуючий: О. В. Антонюк