ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1521/23 Справа № 711/9266/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення.

10 січня 2020 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення та їх об`єднано в одне провадження.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2023 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Давигори С.А. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2023 року, листом № 711/9266/19/13510/2023 від 23 серпня 2023 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/9266/19, які 30 серпня 2023 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. заявила клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціївід 12 червня 2023 року, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 09 серпня 2023 року, про що свідчить розписка.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 червня 2023 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (том 6, а.с. 4).

Повний текст рішення суду складено 03 липня 2023 року (том 6, а.с. 6- 12).

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. 09 серпня 2023 року отримала повний текст рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2023 року (том 6, а.с. 16).

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Також, представник ОСОБА_1 адвокат Давигора С.А. разом з подачею апеляційної скарги заявила клопотання про розстрочення сплати судового збору терміном на 3 місяці після ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Перевіривши наведені у заяві доводи, наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Викладені в клопотанні обставини вказують на наявність об`єктивних перешкод для сплати судового збору. Водночас, враховуючи те, що розстрочення/відстрочення судового збору можливе виключно до ухвалення судового рішення у справі, тому колегія суддів вважає, за необхідне відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2023 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності та витребування майна безпідставно набутого шляхом стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко