Справа № 720/1198/21
28 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю секретаря Політнічук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Рішенням Новоселицького районного суду від 01.03.2023 року по вищевказаній цивільній справі було задоволено первісний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою для винесення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що необхідно винести додаткове рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням суду від 01.03.2023 року по даній справі було задоволено позовні вимоги по первісному позову та відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження цих обставин суду був наданий договір №0Ц240 «про надання професійної правничої допомоги, представництво» від 17.02.2021 року, додатковий договір №0Ц240-1 «про надання професійної правничої допомоги, представництво» від 17.02.2021 року, додатковий договір №0Ц240-3 «про надання професійної правничої допомоги, представництво» від 14.04.2021 року укладених між адвокатом Вівчаром Аурелом Георгійовичем та ОСОБА_1 та додатковий договір №0Ц240-6 «про надання професійної правничої допомоги, представництво» від 25.10.2021 року укладений між адвокатом Вівчаром Аурелом Георгійовичем та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в тому числі по зустрічному позову.

Відповідно до опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 06.03.2023 року встановлено, що адвокатом було надано такі послуги: вивчення та правовий аналіз судової практики, матеріалів справи, надання консультацій і роз`яснень з правових питань стосовно спірних правовідносин за три години 2400 гривень; підготовка позовної заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення за п`ять годин 4000 гривень; відзив на позовну заяву за дві години 1600 гривень; заява про виклик свідків за 10 хвилин 120 гривень; заява про відновлення провадження по справі за 20 хвилин 240 гривень; запит №11-0/0/22 за 30 хвилин 400 гривень; клопотання про приєднання доказу відеозапису за 20 хвилин 240 гривень; орієнтовну кількість судових засідань за 11 годин 8800 гривень; представництво інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по зустрічному позову 5000 гривень, а всього виконано робіт на суму 19100 гривень.

Відповідно до п.1.2 договору №0Ц240 «про надання професійної правничої допомоги, представництво» від 17.02.2021 року встановлено, що адвокат уповноважений надавати професійну правничу допомогу та представляти інтереси осіб, від яких у клієнта ( ОСОБА_1 ) є довіреність, а саме ОСОБА_3 .

Згідно довіреності від 20.10.2020 року встановлено, що ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 в тому числі укладати від її імені договори про надання їй юридичних послуг та оплачувати ці послуги.

Згідно квитанції до прибуткового касового №0Ц240-1 від 06.03.2023 року та №0Ц240-6 від 06.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено адвокату Вівчару А.Г. 16600 гривень та 5000 гривень.

Представником ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому вона заперечувала щодо стягнення витрат на правову допомогу, а в разі якщо суд дійде висновку про винесення додаткового рішення, то зменшити розмір витрат до 3000 гривень через їх неспівмірність.

Аналізуючи наданий представником позивача опис робіт за надання правничої допомоги, суд приходить до висновку, що він не є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, витрачених ним часом.

Верховний суд в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду у справі №912/354/20 від 03.03.2021 року зазначив, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Саме такі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

А тому, із урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та витраченого ним часу, який є надмірним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 6000 гривень на користь ОСОБА_1 та 2500 гривень на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 2 вищевказаної статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір в розмірі 908 гривень слід стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6000 гривень, 908 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: