про зупинення провадження у справі
"29" березня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді -Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,
представника позивача- адвоката Бовгиря О.П.,
відповідачки- ОСОБА_1
представника відповідачки- адвоката Захарова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. до ОСОБА_2 , в якій позивач просить: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1.08062350.х від 13.06.2008 у розмірі 34 524 доларів США 81 цент; стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 815 гривень 84 копійки та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 20.10.2021 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідачка в судовому засідання підтримала клопотання свого представника.
Суд, заслухавши позицію сторін, дослідивши документи, приходить до наступного.
Відповідно до положень п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з відповідачки на його користь: заборгованості за Кредитним договором №1.08062350.х від 13.06.2008 у розмірі 34 524 доларів США 81 цент та судових витрат.
Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що рішенням Киїївського районного суду м.Харкова від 29.03.2023 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язанно ТОВ «Вердикт Капітал» провести реструктуризацію Договору про іпотечний кредит № 1.08062530.х від 13 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-ІХ, із здійсненням всіх обчислень , необхідних для проведення реструктуризації.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у судовому рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 425/2086/16-ц.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 247, 251, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2023.

Суддя - С.М. Лисиченко