overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2023/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участю представника позивача-відповідача Аги В.В.,

відповідача-позивача Капури І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедіндустрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедіндустрія» про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедіндустрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедіндустрія» заборгованість в розмірі 13574,41 гривень.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедіндустрія» про визнання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмедіндустрія» 2684,00 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмедіндустрія» (площа Кирила і Мефодія, буд. 10-12, каб. № 4, м. Мукачево. Закарпатська область, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя А.М.Заболотний
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Харченка Олега Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

Справа № 126/688/23

Провадження № 2-н/126/29/2023

"31" березня 2023 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне унітарне підприємство Бершадської міської ради "Берлан" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги постачання теплової енергії.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка Ігоря Володимировича, заінтересована особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренка Ігоря Володимировича, заінтересована особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 12 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 708/778/23
Номер провадження № 2/708/192/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 вересня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

за участі:

представника відповідача ТОВ"Зернова компанія "Хорс" Астахіной Е.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс", державного реєстратора Озюменко Олександри Вікторівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про проведену державну реєстрацію права вчинену державним реєстратором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення пов`язано з потребою у наведенні та обґрунтуванні числених доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити через недоведеність в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова компанія "Хорс", державного реєстратора Озюменко Олександри Вікторівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про проведену державну реєстрацію права вчинену державним реєстратором.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів, до 11.09.2023 р.

Суддя Євген АКУЛОВ
Справа № 509/5038/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ситніка В.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В березні 2023 р., представник позивача - адвокат Ситнік В.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Південний" (, адреса: 65059, м.Одеса, вул. Краснова 6/1) інформацію про надходження грошових коштів на відкритий/відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ПАТ АБ "Південний" грошовий рахунок/рахунки (поточні, вкладні, розрахункові, в іноземній валюті тощо).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Південний" (, адреса: 65059, м.Одеса, вул. Краснова 6/1) інформацію про надходження грошових коштів на відкритий/відкриті на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ПАТ АБ "Південний" грошовий рахунок/рахунки (поточні, вкладні, розрахункові, в іноземній валюті тощо).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 185/4910/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Павлоградсько-Юрївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 року надійшли матеріали справи за вищезазначеною скаргою.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2023 року скаргу було залишено без руху, з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової скарги, з зазначенням анкетних даних заінтересованої особи (стягувача ОСОБА_2 , її зареєстрованого місця проживання, засобів зв?язку).

Також скаржнику слід було надати копії документів, що містяться в додатках до скарги, засвідчених належним чином, а також надати копії скарги з виправлення недоліками відповідно до кількості заінтересованих осіб, а додатків до скарги також для стягувача ОСОБА_2

05.06.2023 року представником скаржника було подано скаргу із засвідченими копіями додатків до неї.

Проте, зазначені в ухвалі від 24.05.2023 року недоліки в повному обсязі не усунуто, в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 , її адресу, засоби зв`язку не зазначено, копію скарги з додатками для останньої не долучено.

В зв`язку з цим, враховуючи роз`яснення, наведені в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.0.2014 року, а також відповідно до ч.9 ст.10, ст.185 ЦПК України скарга підлягає визнанню не поданою та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.10,12,185,258-260,450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Павлоградсько-Юрївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) визнати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №: 398/2837/23
провадження №: 2-о/398/143/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2023 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з частиною 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 53, ч.5 ст. 128, ст.187, 293, 294, 295 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження колегіальним складом суду у складі головуючого судді Подоляк Я.М. та присяжних Шуляк О.О., Балашової І.П.

Призначити судове засідання на 15 год 30 хв 28 червня 2023 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30, у яке викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право надіслати до суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Форма і зміст письмової заяви, клопотання, заперечення має відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подоляк Я.М.
Справа №672/91/23
Провадження №2/672/146/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 березня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 08.12.1996 Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.М.Федорук
Справа № 496/125/23
Провадження № 2/496/823/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., за участі секретаря: Стрілець Ж.М. вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Вивчивши зустріну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позову без руху так, як вона не відповідає вимогам 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_1 у зустрічному позові зазначено ціну позову 195274,57 грн. яка відповідає половині вартості нормативно грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0775. На підтвердження вартості даної земельної ділянки позивачем за первинним позовом надано копію витяг №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформованої 04.01.2023р., однак при відскануванні QR-коду витяг не було знайдено.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Даний витяг наданий до суду у відповідності з частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, тобто належним чином завіренні.

Однак у зв`язку з тим, що даний витяг не містить реквізитів (ким видано, тощо) а також матеріали справи не містять технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки,кадастровий номер :02:003:0775, документ не відслідковується через QR-код, відповідачу необхідно надати документи на підтвердження ціни позову.

Враховуючи викладене, для розгляду справи по суті, необхідно усунути вказані недоліки, а саме надати документ на підтвердження ціни позову.

Таким чином, згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строк для усунення його недоліків шляхом подачі виправленої зустрічної позовної заяви.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку уцивільній справі за позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк 10 днів на усунення недоліків з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/357/389/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов