overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/993/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ТОВ «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 396/339/22
Провадження № 2-о/396/1/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши в м. Новоукраїнка питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі № 396/339/22 за заявою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Клюкіна А.П. в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересовані особи: виконавчий комітет Помічнянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Клюкіна А.П. в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересовані особи: виконавчий комітет Помічнянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року було зупинено провадження у вищезазначені цивільній справі до розгляду цивільної справи № 396/1365/22 за позовом ОСОБА_1 до Помічнянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка перебувала на розгляді у судді Цесельської О.С..

28.11.2022 року по цивільній справі № 396/1365/22 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Помічнянської міської ради Новоукраїнського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Дане рішення Новоукраїнського районного суду набрало законної сили 29.12.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Клюкіна А.П. в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересовані особи: виконавчий комітет Помічнянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2 на 18.04.2023 року на 13.15 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа №295/3078/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут»
НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Ухвала

Іменем України

28 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка питання про виправлення допущеної описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 15.03.2023 у справі № 127/18432/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 15.03.2023, повний текст якого складено 21.03.2023, у справі № 127/18432/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2011 у справі № 2-788/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2011, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на тверду грошову суму в розмірі 8000 грн щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. При цьому в зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме по батькові неповнолітного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено « ОСОБА_5 ».

28.03.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 15.03.2023, повний текст якого складено 21.03.2023, у справі № 127/18432/21, а саме вірно зазначити по батькові неповнолітного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 15.03.2023, повний текст якого складено 21.03.2023, у справі № 127/18432/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, зазначивши вірно по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 15.03.2023 (повний текст складено 21.03.2023) у справі № 127/18432/21.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №443/322/23
Провадження №2/443/233/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Бойка Р.Б. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують. Щодо заочного розгляду не заперечують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

14.03.2023 судом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , скеровувалась судова повістка про виклик до суду, однак конверт із вкладенням повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою»

Запит щодо доступу до персональних даних, надіслано на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМУ у Львівській області 14.03.2023 та станом на 31.03.2023 у суду відсутня відповідь на запит.

Суддею на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦК України зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру та 30.03.2023 отримано відповідь з Єдиного демографічного реєстру за №10414, згідно якого місце реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відтак, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату, повідомивши відповідача за адресою місця реєстрації проживання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 258, 274, 277 ЦПК України

постановив:

Справу розглядом відкласти на 27 квітня 2023 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Номер провадження: 22-ц/813/3285/23
Справа № 521/7005/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Одесахолод» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

В провадженні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23, суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Згідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 17 березня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді Сегеді С.М. у складі суддів Погорєлової С.О. та Таварткіладзе О.М.

21.03.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було замінено суддів Погорєлову С.О. та Таварткіладзе О.М. на суддів-членів постійно діючої колегії Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за можливе прийняти дану справу до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Одесахолод» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/308/21

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/495/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича на заочне рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області.

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 13:00 03 травня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/735/23
Провадження № 2/488/842/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки CITROEN BERLINGO, універсал-В, білого кольору, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 203 300,00 грн., а також

судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді у розмірі 2033,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 18.05.2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Дата документу 28.03.2023 Справа № 337/1668/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1668/22 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/695/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
Провадження № 22-ц/807/695/23-2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року та додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Шаповалова Олена Георгіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року та додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/2917/23
УХВАЛА

30.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 01.05.2023 року на 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 159/770/23
Провадження № 2-с/159/14/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона 03.02.2023 року повністю сплатила борг за постачання природного газу в сумі 1684,63 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, а тому з вказаних підстав просить суд скасувати даний судовий наказ.

Дослідивши письмові докази у справі приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

10 березня 2023 року в справі №159/770/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1684,63 гривень та 268,40 гривень судових витрат.

З досліджених копій квитанцій вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за газ в сумі 1684, 63 грн. сплачена 03 лютого 2023 року, а ТОВ «Волиньгаз збут» звернувся до суду з вказаною заявою про видачу наказу 13 лютого 2023 року.

Тож враховуючи зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_1 сплачено борг в повному обсязі до звернення ТОВ «Волиньгаз збут» до суду про видачу вказаного судового наказу, а тому приходжу до висновку про необхідність скасувати виданий судовий наказ.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10 березня 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ, скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Волиньгаз збут», що він вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В`ячеслав Лесик