overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5774/22
Провадження № 2-др/638/57/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапов Р.О.,

секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

представника позивача: Іванченко А.В.,

представника Харківської міської ради: Кукуєвої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Ііванченко А.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 270, 273, 351, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Ііванченко А.В.про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5 000,00грн. на відшкодування судових витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання суддею. Якщо в судовому засіданні було складено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного додаткового рішення суду.

Повний текст додаткового рішення буде складено 13.06.2023.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 467/336/23
Провадження № 2/467/101/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.2023 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 17.04.2023 року о 10:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду докази дотримання правил підсудності при зверненні до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу.

10 березня 2023 року від позивача надійшла заява, в якій він повідомив, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У реєстрі відповідач може значитися під дошлюбним прізвищем « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », так як не встигла переоформити свої документи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит про місце реєстрації проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області надала відомості, які містяться в реєстрі територіальної громади, про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 . Відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.02.2023 року, 11.02.2023 року в Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суддя позбавлений можливості ідентифікувати відповідача, оскільки в позовній заяві, свідоцтві про шлюб та відомостях Кобеляцької міської ради про реєстрацію місця проживання особи маються розбіжності в даті народження відповідачки.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: надати пояснення щодо розбіжностей в даті народження для ідентифікації судом особи, з якою позивач уклав шлюб; зазначити правильну дату народження відповідача та на підтвердження надати суду відповідні докази.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачу роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/2682/23

Номер провадження № 2-с/545/36/23

заявник ОСОБА_1

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»

розглянувши заяву про скасування судового наказу

у с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулвся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 14.08.2023 Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 52779,67 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим, оскільки заборгованості не існує, оскільки щомісячно ним здійснюється оплата по встановленому лічильнику згідно наданих послуг, про що свідчать квитанції про сплату. На підставі вищевикладеного, просить скасувати судовий наказ від 14.08.2023.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

14.08.2023 Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ (основний борг) в сумі 52 779,67 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Копія судового наказу отримана заявником 29.08.2023.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржниками, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Полтавським районним судом Полтавської області судовий наказ № 545/2682/23 від 14.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ (основний борг) в сумі 52779,67 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн..

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 702/338/22
Провадження № 2-р/702/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

05 вересня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася суд із заявою про роз`яснення судового рішення Монастирищенського районного суду Черкачської області від 21.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» міста Монастирище про визнання недійсним рішень фізичних осіб, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 15.08.2023 залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у наданий судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма додатками заявнику.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 15.08.2023, заявник отримав 22.08.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, заявник не виправив недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 15.08.2023, а тому суддя на підставі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст.175,177, 185, 258, 260, 353, 351 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 2/593/132/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Бережанська кредитна спілка «Взаємодопомога» звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 05 січня 2023 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, судове засідання з участю сторін призначено на 14 год. 30 хв. 26 січня 2023 року. Роз`яснено відповідачам право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 26 січня 2023 року, розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачів, відомості про належне повідомлення яких про день, час та місце розгляду справи відсутні.

Ухвалою від 16 лютого 2023 року, витребувано в Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» виписку по кредитному договору № 190 від 31 грудня 2018 року/довідку про рух коштів та нарахування за кредитним договором № 190 від 31 грудня 2018 року. Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 08 березня 2023 року.

Ухвалою від 08 березня 2023 року, розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 29 березня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відомості про належне повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи відсутні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, відомості про належне повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з того, що відомості про належне повідомлення позивача та відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні, справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відкласти на 14 годину 30 хвилин 14 квітня 2023 року.

Про день, час та місце судового розгляду учасників справи повідомити шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/709/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовні вимоги про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023 року Справа № 370/2034/22
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 524/5214/23
Провадження № 2-о/524/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Керуючись статтями 187, 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2 , представником заявника - ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.10.2023 року на 14 год. 30 хв. з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 577/874/23
Провадження № 2/577/317/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 березня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту набуття майна у власність та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 жовтня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт набуття 1/2 частки житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що складається з наступних елементів: А-1-житловий будинок, загальна площа 62,1 кв.м, житлова площа 33,1 кв.м; Б сарай; В вбиральня; № 1-3 огорожа та 1/2 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, площею 0,053 га, кадастровий номер :05:092:0033, розташованих в АДРЕСА_2 в особисту приватну власність ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що складається з наступних елементів: А-1-житловий будинок, загальна площа 62,1 кв.м, житлова площа 33,1 кв.м; Б сарай; В вбиральня; № 1-3 огорожа та 1/2 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, площею 0,053 га, кадастровий номер :05:092:0033, розташованих в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 березня 2023 року.

Суддя Буток Т. А.