Справа №751/443/22
Провадження №2/751/362/23
Рішення

Іменем України

20 квітня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання удочеріння недійсним (фіктивним), визнання свідоцтва про народження недійсним та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження -

В с т а н о в и в:

24.01.2022 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій просить: визнати удочеріння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 755 від 28 квітня 1998 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, громадянином України ОСОБА_3 , яке здійснене на підставі рішення місцевого суду Новозаводського району м. Чернігова від 29 грудня 2001 року справа 2-2226 - недійсним (фіктивним); визнати недійсним свідоцтво про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , повторно виданого 10 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції; зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису № 755 від 28 квітня 1998 року про народження ОСОБА_2 , зроблений Відділом РАГС Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, в графі «батько» виключити запис ОСОБА_3 , поновивши відомості про батька, записані до усиновлення дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 22.07.1999 року розлучилися. Вiдповiдно до рiшення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2001 року ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно позивачки. 09.06.2001 року мати позивачки уклала шлюб з ОСОБА_3 .

Згідно з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.12.2001 року ОСОБА_3 удочерив ОСОБА_4 , у зв`язку з чим було змiнено прізвище та по-батькові на ОСОБА_2 . На день удочеріння позивачу було повних три роки. Зі змісту рішення вбачається, що дозволу на удочеріння її біологічний батько ОСОБА_5 не надавав, так як був позбавлений батьківських прав. Позивач погодився на удочеріння, не маючи жодних батьківських почуттів та не маючи наміру у майбутньому мати з позивачкою будь-які відносини, які встановлені для батьків і дітей, а заради особистої вигоди.

Після удочеріння відповідач не брав участі у вихованні, матеріальному забезпеченні та жодних близьких відносин, які б мали бути у батька з донькою у них не склалося. Відповідач не дбав про неї як батько, не звертав на неї уваги, не цікавився дитинством, життям, успіхами у школі.

Вказує, що сімейне життя між відповідачем та матір`ю позивачки не склалося та 19.03.2008 року шлюб було розірвано. Після чого відповідач став жити окремо, жодного інтересу до відповідачки не проявляв, не надавав матеріальної допомоги, не сплачував аліментів, не цікавився її життям, не приймав участі у вихованні та не виявляв батьківської турботи. Рідний батько ОСОБА_5 перебував у місцях позбавлення волі, але після звільнення став спілкуватись із позивачем, з дитинства турбується про останню, постійно надає матеріальну допомогу, цікавиться її життям, брав участь у вихованні, коли вона була дитиною. Після того як стала повнолітньою, деякий час проживала з ним, поки не поїхала до вищого навчального закладу у м. Києві.

Зазначає, що визнання зазначеного удочеріння недійсним необхідне для подальшого звернення до суду за поновленням батьківства ОСОБА_5 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2022 року, справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.06.2022 року, ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2022 року - скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30.06.2022 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2022 року, справу передано судді Карапі О.О.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2022 року, по даній справі відкрито провадження, справу призначено за правилами загального позовного провадження.

Згідно розпорядження Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2023 року за №123, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №751/443/22, в зв`язку з знаходженням судді Карапути О.О. з 21.02.2023 року у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, для недопущення порушень процесуальних строків та з метою своєчасного розгляду справи, проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі чого, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №751/443/22 між суддями від 27.02.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Павлова В.Г.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.04.2023 року, по даній справі закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

17.04.2023 року відповідно до розпорядження Новозаводського районного суду м. Чернігова №240, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №751/443/22, в зв`язку з тим, що суддя Павлов В.Г з 06.04.2023 року припинив роботу на посаді судді в зв`язку з закінченням строку відрядження відповідно до рішення Верховного Суду від 05.04.2022 року №2/0/149/221 «Про продовження строку відрядження судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 до Новозаводського районного суду м. Чернігова», для недопущення порушень процесуальних строків та з метою своєчасного розгляду справи, проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі чого, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №751/443/22 між суддями від 17.04.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Деркач О.Г.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2023 року, вищевказану справу прийнято до провадження під головуванням судді Деркач О.Г.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 07.10.2022 року та 28.03.2023 року відповідачем подано до суду заяви про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. (а.с. 81, 123)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився. Представником подано до суду лист про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. (а.с. 142)

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 25.02.2015 року по справі № 6-20цс15 при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім`ю України, згідно зі ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України, підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства. Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. У необхідних випадках суд для з`ясування питань, пов`язаних із походженням дитини, може з урахуванням обставин справи призначити відповідну судову експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №755 від 28.04.1998, батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати - ОСОБА_6 . (а.с.12-14)

Згідно рішенням Деснянського районного суду від 22.07.1999 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований 11.10.97 року Чернігівським міськвідділом РАГС, запис № 1753, розірвано (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виданого 11.08.1999 року, прізвище після розірвання шлюбу громадянки - ОСОБА_9 . (а.с.9)

Рішенням Деснянського районного суду від 19.02.2001 року ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.15-16)

Згідно з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2001 року по справі № 2-2226, дозволено ОСОБА_3 удочерити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 755 від 27.04.1998р. у відділі РАГС Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області. Дитині змінено прізвище та по батькові на ОСОБА_2 . Записано батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, із середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на Чернігівському хлібозаводі. Шлюб з матір`ю дитини зареєстрований 09.05.2001р. Чернігівським міським відділом РАГС Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 715. (а.с.17-18)

Відповідно до повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського управління юстиції від 10.06.2009 року, актовий запис №755 від 28.04.1998 року, батьками зазначено: Батько - ОСОБА_3 , Мати - ОСОБА_10 . (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, від 13.06.2008 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 - розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 265 від 19.03.2008 року. (а.с.7)

Відповідно до ст. 101 КпШС, що діяв на час удочеріння позивачки, усиновлення (удочеріння) допускалося лише щодо неповнолітніх дітей і тільки в їх інтересах.

Відповідно до ст. 120 КпШС усиновлення визнається недійсним, якщо воно було проведено на підставі підроблених документів, або без наміру породити відносини, встановлені для батьків і дітей (фіктивне усиновлення), або особою, яка не може бути усиновителем.

Згідно п. 14 Постанова Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» № 16 від 12.06.98 р. в тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про встановлення батьківства мають розглядатися лише одночасно з вимогами про вилучення відомостей про батька із актового запису про народження дитини, яким підтверджувалось інше її походження.

Згідно ч. 3 ст. 238 СК України, усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

У зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти скасування удочеріння, суд вважає доведеними обставини викладені у позові.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В силу ст. 241 СК України, після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення, суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" № 2398-VI від 01.07.2010 року державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно п. 2.16.7 Розділу ІІ цих Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Відповідно до п.п. 1.1.5 Розділу І вищевказаних Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відтак, в частині вимоги позивача саме про зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису № 755 від 28.04.1998 року, про народження ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки згідно ст. 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення є обов`язковими для виконання.

При цьому, враховуючи процесуальний статус відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд позбавлений можливості покладати будь які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права судовим рішенням.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 128, 147, 207, 232, 238, 239, 241 Сімейного кодексу України, ст. ст. 53, 55 Кодексу про шлюб та сім`ю України, ст.ст. 4, 5, 10, 13, 81, 82, 206, 259, 263 - 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання удочеріння недійсним (фіктивним), визнання свідоцтва про народження недійсним та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження - задовольнити частково.

Визнати недійсним удочеріння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 755 від 28 квітня 1998 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійсненого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2001 року.

Анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , актовий запис № 755 від 28 квітня 1998 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, видане повторно 10 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 755 від 28 квітня 1998 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, в частині зміни прізвища та по-батькові дитини, а також відомостей про батька дитини, а саме:

- у графі прізвище дитини « ОСОБА_11 » змінити на « ОСОБА_12 »;

- у графі по-батькові дитини « ОСОБА_13 » змінити на « ОСОБА_14 »;

- у графі батько дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » змінити на « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин України».

Інші відомості залишити без змін.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлений 01.05.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач