Справа №: 398/1353/22
провадження №: 2/398/665/23
УХВАЛА

(повний текст)

"29" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Санаторного закладу дошкільної освіти (яселсадка) №16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Санаторного ЗДО (ясел-садка) №16, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.01.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки нею подано касаційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2022 і постанову Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2022 у справі №398/5730/21 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, рішення по якій вплине на подання та оцінку доказів у даній справі. На теперішній час рішення по касаційній скарзі не прийнято.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача Буц О.М. та ОСОБА_4 заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду, яке зараз оскаржує позивач в касаційному порядку, набрало законної сили.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Як вбачається з копії ухвали Верховного суду від 23.03.2023 по справі №398/5730/21 відкрито касаційне провадження.

За таких обставин, оскільки результат розгляду касаційної скарги по справі №398/5730/21, може вплинути на результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду касаційної скарги по справі № 398/5730/21.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 398/1353/22 за позовом ОСОБА_1 до Санаторного закладу дошкільної освіти (ясел садка) № 16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду касаційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2022 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2022 у справі №398/5730/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023.

Суддя Ю.В. Молонова