Справа №2-709/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі № 2-709/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з указаною заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-709/10, виданого Богунським районним судом міста Житомира 20.05.2010 року, та видати зазначеного дублікат виконавчого листа замість втарченого під час його пересилання.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні в Богунському ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області перебувало виконавче провадження 19583096 з примусового виконання виконавчого листа в справі № 2-709/10, виданого Богунським районним судом міста Житомира 20.05.2010 року. На неодноразові звернення заявника з повідомлення Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.03.2023 року стало відомо, що 19.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом із оригіналом виконавчого листа направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу стагувача АКІБ «Укрсиббанк». Однак стягувачем вказаний лист не отримано. Оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилання поштою, заявник важає поважною причиною пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання учасники справи та їхні представника не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причин неявки до суду не повідомили. У поданій до суду заяві представник заявника просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 22.02.2010 року позов акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути в солідарному порядку акціонерному комерційному інноваційному банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним догвором по кредиту в сумі 27750 дол. США, по відсоткам в сумі 1896,54 дол. США, по пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 8,65 дол. США, по пені за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 53,85 дол. США, а всього 29709,04 дол. США., державне мито в розмірі 566,70 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 83,3 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили та на його виконання судом 20.05.2010 року видано виконавчий лист.

Як убачається з повідомлення Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.03.2023 року № 26690, у відділі перебував виконавчий лист за № 2-709 від 20.05.2010 року, але 19.12.2018 року його було повернуто на адресу стягувача та станом на 28.03.2023 року до відділу ДВС повторно не надходив, на виконанні не перебуває.

Згідно п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин оскільки рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили, а оригінал виконавчого листа втрачено, так як внаслідок його пересилання відділом ДВС стягувачу ним отримано не було, строк для пред`явлення його до виконання пропущено з поважних причин, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 353, п. п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсиббанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 22.02.2010 року в цивільній справі № 2-709/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Видати акціонерному товариству «Укрсиббанк» дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-709/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова