У Х В А Л А

29 березня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Панченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку повного розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку повного розрахунку задоволено частково. Суд вирішив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10075,00 грн. заборгованості по заробітній платі, 37358,72 грн. грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та 47433,72 коп. грошової компенсації за затримку повного розрахунку, з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 734,97 грн.

14.03.2023 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Вимоги заяви мотивовані тим, що про наявність справи в суді та позову до нього заявник не знав та не міг знати, оскільки жодних повідомлень та викликів він не отримував, про наявність заочного рішення він дізнався коли отримав рішення по електронній пошті 17.02.2023 року, (що підтверджується роздруківкою сторінки з електронної пошти).

Згідно договору суборенди нежитлового приміщення № 01 -09/2022.1БС та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність місцезнаходження фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 значиться як АДРЕСА_1 .

Заявник не погоджується з зазначеним рішенням, в зв`язку з тим, що судом не в повному обсязі досліджено обставини, що викладені в позовній заяві, а також судом не враховано думку відповідача з приводу правовідносин, які склалися між сторонами.

Відповідач, наголошує, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин, а саме, що жодного виклику на судове засідання він не отримував, більш того, він не міг його отримати так як вже тривалий період часу не проживає за адресою реєстрації.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви, просила скасувати заочне рішення суду з підстав, зазначених у заяві. На запитання головуючого про докази на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, повідомила, що на даний час вони відсутні, будуть надані при розгляді справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку повного розрахунку задоволено частково. Суд вирішив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10075,00 грн. заборгованості по заробітній платі, 37358,72 грн. грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та 47433,72 коп. грошової компенсації за затримку повного розрахунку, з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків та обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 734,97 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідачем відзив та/або будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи подано не було.

Заявник посилається на те, що не був повідомлений про розгляд справи, так як заочне рішення суду отримав на електронну пошту 17.02.2023 року, а за адресою реєстрації фізичної особи-підприємця тривалий час не проживає. Натомість надав суду копію договору суборенди нежитлового приміщення № 01-09/2022.1БС, укладеного з ТОВ "БРЕНДС СЕЛЛЕР" 01.09.2022 року, з якого вбачається що він здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 ТРЦ "Любава" торгова секція № 23 3поверх. Однак, у вказаному договорі у пункті реквізити сторін зазначено його адресу - АДРЕСА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_3 двічі направлялись копія позовної заяви з додатками, ухвала суду про відкриття провадження у справі та повідомлення про судовий розгляд за адресою АДРЕСА_3 , однак конверти з кореспонденцією повертались на адресу суду із зазначенням причини повернення - адресат відсутній (а.с. 31, 36). Крім того, кореспонденція та повідомлення про розгляд справи надсилались судом на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі, про що є довідки про доставку від 20.12.2022 року (а.с. 30) та від 25.01.2023 року (а.с. 35). Вказана електронна адреса, яку зазначено позивачем у позовній заяві співпадає з зазначеною ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення.

Тому суд, не вважає вказані заявником причини неподання відзиву на позовну заяву поважними, оскільки повідомлення про розгляд справи судом здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вбачається, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на неналежному повідомленні про розгляд справи, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду заяви.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 16.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку повного розрахунку- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2023 року.

Суддя: В. В. Морозов